Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Fancy Jasper]

Se on julkisen sektorin syytä ettei julkinen tuota. Kun verot ovat korkeat niin työllistäminen ei ole kannattavaa ja kalliit tuotteet eivät mene kaupaksi. Ei tämä ydinfysiikka ole.

Mitä taas kassavirtaan niin aika lahjakas tulkinta on että kassavirta on kunnossa jos velkaa tulee 10% valtion budjetista joka vuosi. Se lämmittää aika vähän että joskus aikoinaan tulot ja menot ovat olleet tasapainossa.

Toisille se tuntuu olevan ydinfysikkaa, jos vientiyritysten myynnin alhaista tasoa selitetään kansantalouden veropohjalla tai velkaantuminen laitetaan yksinomaan julkisen sektorin syyksi.

 

[dana77]

Niin, paitsi, että se julkisen tehokkuus oli siis tutkitusti kunnossa. Muutenkin sotket nyt tuon koko julkisen sektorin vain tähän julkisen työpuoleen. Lisäksi on kaikki sosiaali- ja eläkemenot, jotka eivät liity mitenkään tähän julkisen työn tuottavuuteen. Tästä julkisesta sektorista yritetään nyt monen osalta tehdä laput silmillä suurta syyllistä kaikkeen mahdolliseen, mutta aika hyvin Suomella aika ajoin on mennyt julkisesta huolimatta. Silloin varmaan julkinen on tuottanut niin saakelin hyvin, ettei ongemia ole ollut?

Tulopuoli pitää saada kuntoon, mutta olisi hyvä ymmärtää sekin, että julkisen tulot ovat ihan eri tavalla poliittisen ohjailun alla kuin tavallisessa yrityksessä. Eli on myös osittain poliittinen päätös, että velkaa joudutaan ottamaan ensi vuonnakin reilu 3 miljardia. Ei siis enää 10 %.

Kerätyt verotulot ovat korkeammat kuin koskaan historiassa, joten tuloilla asian korjaaminen on haihattelua. Toki olet oikeassa siinä että tulonsiirrotkin ovat osa julkista sektoria ja se puoli nimenomaan on paisunut kuin pullataikina. En nähdäkseni ole missään vaiheessa rajoittunut puhumaan vain julkisista palveluista.

Suomen julkisen sektorin historiallisesta menestyksestä saadaan paljon kiittää silloista väestörakennetta. Se ei nykyisiä ongelmia selitä mutta tulevaisuudessa tulee sellaisia aiheuttamaan isosti.

 

[Jymäkkä]

Kerätyt verotulot ovat korkeammat kuin koskaan historiassa, joten tuloilla asian korjaaminen on haihattelua. Toki olet oikeassa siinä että tulonsiirrotkin ovat osa julkista sektoria ja se puoli nimenomaan on paisunut kuin pullataikina. En nähdäkseni ole missään vaiheessa rajoittunut puhumaan vain julkisista palveluista.

Suomen julkisen sektorin historiallisesta menestyksestä saadaan paljon kiittää silloista väestörakennetta. Se ei nykyisiä ongelmia selitä mutta tulevaisuudessa tulee sellaisia aiheuttamaan isosti.

No nimenomaan. Väestörakenne on muuttumassa sellaiseksi, ettei rahoitus enää kestä entisenlaisia palveluita. Tästä on jo puhuttu, että palveluita täytyy supistaa, koska rahoitusta kansalaiset eivät juurikaan pysty enää lisäämään. On tosin kokonaisveroaste ollut Suomessa korkeampikin kuin tällä hetkellä, mutta en tosiaan itsekään kannata sen nostamista. Se ei ole ratkaisu, että yritetään pitää vanha palvelurakenne pystyssä rahoituspohjan huvetessa vain julkisen palkkoja heikentämällä. Tosin tilanne ei ole aivan niin huono, kuin finanssikriisin jälkeinen aika on näyttänyt, nythän ollaan jo paljon paremmalla tiellä suhdanteiden ollessa paremmat. Ikärakenne jatkaa kuitenkin heikentymistä vielä pitkään, ja vanhan julkisrakenteen ylläpito vaatisi jatkossa vielä enemmän julkisen työntekijöitä.

 

[dana77]

Toisille se tuntuu olevan ydinfysikkaa, jos vientiyritysten myynnin alhaista tasoa selitetään kansantalouden veropohjalla tai velkaantuminen laitetaan yksinomaan julkisen sektorin syyksi.

Tottakai verot vaikuttavat vientiin ja tuontiin. Verojen takia lukuiset esineet ovat edullisempia tilattavia saksasta, englannista tai muualta (osassa on palkatkin korkeammat kuin suomessa). Missä on suomalaiset verkkokaupat joista eurooppalaiset tilaisivat mitään? Ei missään.

Tottakai julkisen sektorin velkaantuminen on julkisen sektorin syytä. Jos yksityinen sektori ei pysty yli suhdanne vaihteluiden lunastamaan shekkejä joita julkinen sektori kirjoittelee, niin julkita sektoria on sopeutettava käytettävissä oleviin tuloihin.
Jos vaimo tuhlaa enemmän kuin mies ansaitsee (varsinkin kun miehen tulot ovat maailman mittakaavassa huippuluokkaa samoin vaimon tuhlailukin), niin vika on vaimossa eikä miehessä.

 

[tosiasia]

No nimenomaan. Väestörakenne on muuttumassa sellaiseksi, ettei rahoitus enää kestä entisenlaisia palveluita. Tästä on jo puhuttu, että palveluita täytyy supistaa, koska rahoitusta kansalaiset eivät juurikaan pysty enää lisäämään. .

Jos tulot kasvavaa niin palvelut kasvaa? Mikäli ei kasva niin palvelut supistuu. Missä ongelma => negatiivisessa taloudesssa. Jos tulot kasvavat niiin palvelutissa on pelivaraa. Kapitalismissa kulutus määrää kysynnynnän. Mikäli julkinen pysyy kilpailussa edelllä se voittaa yksityisen. Ei rakettitiedettä ja avaa markkinat myös muihin maihin.

 

[Jymäkkä]

Jos tulot kasvavaa niin palvelut kasvaa? Mikäli ei kasva niin palvelut supistuu. Missä ongelma => negatiivisessa taloudesssa. Jos tulot kasvavat niiin palvelutissa on pelivaraa. Kapitalismissa kulutus määrää kysynnynnän. Mikäli julkinen pysyy kilpailussa edelllä se voittaa yksityisen. Ei rakettitiedettä ja avaa markkinat myös muihin maihin.

No ei se taida noin yksinkertaista olla. Julkisella menot voi kasvaa vielä nopeammin huoltosuhteen heikentyessä.

 

[MPN]

Tottakai verot vaikuttavat vientiin ja tuontiin. Verojen takia lukuiset esineet ovat edullisempia tilattavia saksasta, englannista tai muualta (osassa on palkatkin korkeammat kuin suomessa). Missä on suomalaiset verkkokaupat joista eurooppalaiset tilaisivat mitään?

Toinen juttu joka pienentää ulkomaisten tilauksia Suomesta (siis yksityishenkilöiden verkkokauppatilauksia) on Postin hinnoittelu. En muista nyt tarkkaa lukua, mutta muistaakseni yli 90% ulkomaisista tilauksista tyssää siihen vaiheeseen jossa näkyy lähetyskulut.

Toinen erittäin paska juttu Suomen kulttuurissa on se että suurin osa pörssin omistuksista on ulkomailla ja pääasiassa suomalaiset omistavat pääasiassa kotimaisia yhtiöitä. Eli kulttuurissa ja palveluntarjoajissa (osakkeenvälittäjissä) helvetin suuria ongelmia. Jos Suomessakin osakesäästäminen olisi normaalia koko kansan hupia ja osakeostot suuntautuisivat ulkomaille, tämä toisi myös osinkovirtaa (valtion kannalta osinkojen verotusta) Suomeen päin. Eikä siten että erittäin kärjistetysti vaikka YIT rakentaa hesaan kerrostalon ja tuotot maksetaan osinkoina jenkkeihin. Sitä en muista että ottaako verottaja ulkomaille menevistä osingoista veroa (15% lähdevero on käytössä jos tulee jenkeistä Suomeen).

 

[dana77]

Toinen juttu joka pienentää ulkomaisten tilauksia Suomesta (siis yksityishenkilöiden verkkokauppatilauksia) on Postin hinnoittelu. En muista nyt tarkkaa lukua, mutta muistaakseni yli 90% ulkomaisista tilauksista tyssää siihen vaiheeseen jossa näkyy lähetyskulut.

Ja mistäs postin kulut koostuvat? Työvoimavaltaista toimintaa eli korkeista palkoista ja sivukuluista.

 

[Fancy Jasper]

Tottakai verot vaikuttavat vientiin ja tuontiin. Verojen takia lukuiset esineet ovat edullisempia tilattavia saksasta, englannista tai muualta (osassa on palkatkin korkeammat kuin suomessa). Missä on suomalaiset verkkokaupat joista eurooppalaiset tilaisivat mitään? Ei missään.

Ei missään. Suomen vientituotteet pääasiassa ei ole mukautunut kansainväliseen verkkokauppaan vaan ihan eri aloille. Sattumaa...

Ymmärsinkö oikein, että veropohjaa pitäisi siis hivuttaa enemmän työn verotuksen suuntaan kulutuspainotteisen sijaan? Korkeampi työn verotus sen sijaan syö ostovoimaa, mikä ei ole mikään vähäpätöinen asia lukuunottamatta korkeimpia tulodesiilejä. Moniko kotitalous kamppailee jo nykyisellään päivittäisten tavaroiden hankkimiseksi riippumatta oletko työsä vai et. Työn verotuksessa työnantajilla on suurempi kiusaus palkata pimeää työvoimaa, jolloin yhteiskunta menettää palkan verotuksen ja sivukulut. Samaan aikaan "työntekijä" nostaa työttömyyspäivärahoja ja sosiaalitukia. Seurauksena tästä kansallisen tilinpidon ulkopuolelle jää pyörimään pimeää rahaa, joka ei takuuvarmasti ole yhteiskunnan tavoiteltu tila.

Jo nykyisellään rahanpesulakiin vaaditaan entistä tarkempia kiristyksiä, mikä ennestään lisää julkisen sektoriin kohdistuvia paineita. Rahanpesussa kun pimeää rahaa pestään puhtaaksi kun taas veronkierrossa puhdasta rahaa pimitetään tilinpidon ulopuolelle. Miksei verotuksella voisi ennaltaehkäistä harmaata taloutta?

Tottakai julkisen sektorin velkaantuminen on julkisen sektorin syytä. Jos yksityinen sektori ei pysty yli suhdanne vaihteluiden lunastamaan shekkejä joita julkinen sektori kirjoittelee, niin julkita sektoria on sopeutettava käytettävissä oleviin tuloihin.
Jos vaimo tuhlaa enemmän kuin mies ansaitsee (varsinkin kun miehen tulot ovat maailman mittakaavassa huippuluokkaa samoin vaimon tuhlailukin), niin vika on vaimossa eikä miehessä.

Vaimoon vertaus sai hymyn huulille kieltämättä vaikkakin julkisella sektorilla on taipumus paisua luonnostaan laskusuhdanteessa. Työttömiä lisää --> Sosiaali ongelmia enemmän --> julkisen sektorin rahoitusongelmia --> jne...Suhdannepolitiikka menee jo vähän aiheen ulkopuolelle. Samoin väestörakenteeseen liittyvä problematiikka. Väestörakennekriisi kun koskee myös yhtälailla verrokeita, joten kysymys siinä suhteen on "voimasuhteista".

 

[MPN]

Ja mistäs postin kulut koostuvat? Työvoimavaltaista toimintaa eli korkeista palkoista ja sivukuluista.

Sen verran osaan sanoa osittain sisäpiiritietona, että Postissa/Itellassa/Postissa/Postitoimistossa on paljon muitakin ongelmia kuin palkka (sisältäen sivukulut). Keskijohtoa ja johtoa on liikaa, hyväveli-suojatyöpaikkoja yms. Mutta valtion yritys, voiko muuta odottaa? Sama pätee Alkoon ja Veikkaukseen. Kaikki nämä toimisivat yksityisenä huomattavasti tehokkaammin. Tai oikeastaan jos kilpailua vapautettaisiin.

 

[dana77]

Ymmärsinkö oikein, että veropohjaa pitäisi siis hivuttaa enemmän työn verotuksen suuntaan kulutuspainotteisen sijaan? Korkeampi työn verotus sen sijaan syö ostovoimaa, mikä ei ole mikään vähäpätöinen asia lukuunottamatta korkeimpia tulodesiilejä.

Et ymmärtänyt oikein. Kumpaakin pitää laskea. Tämän rahoitus pitää hoitaa vähentämällä tulonsiirtoja. Asumistuet pois, ansiosidonnaisten keventäminen, tarveharkintaiset tuet pois ja tilalle simppeli perustulo. Maatalous, yritys- ja muiden sekä erilaisten vähennysten raju karsinta. Korkeampi työn verotus ei ole vähäpätöinen asia korkeimmissa tulodesiileissä. Siellä ei ole niin tyhmiä ihmisiä, että tekisivät turhaantyötä jonka hedelmät keräävät muut. He lähtevät ulkomailla, ottavat palkatonta vapaata ja keksivät keinoja suunnitella verotustaan.

 

[MPN]

Ansiosidonnaisen voisi kyllä poistaa kassoilta. Mitä ne maksavat siitä? 4.3%?

 

[Fancy Jasper]

Et ymmärtänyt oikein. Kumpaakin pitää laskea. Tämän rahoitus pitää hoitaa vähentämällä tulonsiirtoja. Asumistuet pois, ansiosidonnaisten keventäminen, tarveharkintaiset tuet pois ja tilalle simppeli perustulo. Maatalous, yritys- ja muiden sekä erilaisten vähennysten raju karsinta. Korkeampi työn verotus ei ole vähäpätöinen asia korkeimmissa tulodesiileissä. Siellä ei ole niin tyhmiä ihmisiä, että tekisivät turhaan työtä jonka hedelmät keräävät muut. He lähtevät ulkomailla, ottavat palkatonta vapaata ja keksivät keinoja suunnitella verotustaan.

Jostain sentään olemme yhtämieltä. Yritystuet on joskus hyödyksi mutta usein ongelmallisia. Mä kans näe mielekkääksi systeemiä, jossa esimerkiksi maataloutta subventoidaan ainoastaan poliittisen kannatuksen vuoksi. Tottakai sitä kokonaisveroasteen tasoa pyritään saamaan alas. Jollakin se vaje pitää kuitenkin kattaa, joko velkaa ottamalla tai omistusta myymällä.

Joku sana myös tuohon rikkaiden karkuuttamiseen. Tutkittua ajankohtaista tietoa aiheesta ei nähtävästi Suomen osalta ole. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan nämä samat ihmiset palaavat jossain vaiheessa "kuolemaan" takaisin Suomeen. Viimeistään siinä vaiheessa varallisuus tulee verotetuksi. Jos taas keskijohtoa kun pakenee ulkomaille, nousee usein samasta organisaatiosta tilalle joku toinen henkilö.

 

[dana77]

Tutkittua ajankohtaista tietoa aiheesta ei nähtävästi Suomen osalta ole. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan nämä samat ihmiset palaavat jossain vaiheessa "kuolemaan" takaisin Suomeen. Viimeistään siinä vaiheessa varallisuus tulee verotetuksi. Jos taas keskijohtoa kun pakenee ulkomaille, nousee usein samasta organisaatiosta tilalle joku toinen henkilö.

On asiaa selvitetty:
HS: Koulutettuja suomalaisia kaikkoaa ulkomaille – vain harva aikoo palata - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

muutama pointti:
-se että ihmiset palaavat kuolemaan aiheuttaa vain kuluja eli sitä ei kansantalouden kannalta voida hyvänä asiana pitää.
-eiköhän suurin osa ulkomaille lähteneistä ole niin fiksuja, että osaa hoitaa omaisuuden jälkikasvun nimiin ulkomailla ollessaan,
-lähtijöissä on mukana yrittäjiä ja muita huippuosaajia joita ei korvata noin vain
-keskijohto on varmasti korvattavissa, mutta jokainen korvaaja on pitänyt kouluttaa yhteiskunnan varoilla eli mikään plus-miinus -nolla tuo ei ole.

 

[Fancy Jasper]

On asiaa selvitetty:
HS: Koulutettuja suomalaisia kaikkoaa ulkomaille – vain harva aikoo palata - Taloussanomat - Ilta-Sanomat

muutama pointti:
-se että ihmiset palaavat kuolemaan aiheuttaa vain kuluja eli sitä ei kansantalouden kannalta voida hyvänä asiana pitää.
-eiköhän suurin osa ulkomaille lähteneistä ole niin fiksuja, että osaa hoitaa omaisuuden jälkikasvun nimiin ulkomailla ollessaan,
-lähtijöissä on mukana yrittäjiä ja muita huippuosaajia joita ei korvata noin vain
-keskijohto on varmasti korvattavissa, mutta jokainen korvaaja on pitänyt kouluttaa yhteiskunnan varoilla eli mikään plus-miinus -nolla tuo ei ole.

Toki aihetta on selvitetty mutta vertailua tutkimustietoa verrokkimaihin verrattuna ei käsittääkseni ole. Samalla tavoin ruotsista lähdetään katsomaan maailmaa lämpimämmästä ilmanalasta käsin. Tämän suhteen voimasuhteet on luultavasti aikalailla tasan.

 

[Jani82]

Niin, paitsi, että se julkisen tehokkuus oli siis tutkitusti kunnossa. Muutenkin sotket nyt tuon koko julkisen sektorin vain tähän julkisen työpuoleen.
Lisäksi on kaikki sosiaali- ja eläkemenot, jotka eivät liity mitenkään tähän julkisen työn tuottavuuteen. Tästä julkisesta sektorista yritetään nyt monen osalta tehdä laput silmillä suurta syyllistä kaikkeen mahdolliseen, mutta aika hyvin Suomella aika ajoin on mennyt julkisesta huolimatta.
Silloin varmaan julkinen on tuottanut niin saakelin hyvin, ettei ongemia ole ollut?

Tulopuoli pitää saada kuntoon, mutta olisi hyvä ymmärtää sekin, että julkisen tulot ovat ihan eri tavalla poliittisen ohjailun alla kuin tavallisessa yrityksessä. Eli on myös osittain poliittinen päätös, että velkaa joudutaan ottamaan ensi vuonnakin reilu 3 miljardia. Ei siis enää 10 %.

Julkisen sektorin tehokkuus ei todellakaan ole kunnossa mitä tässä on tullut sivusta seurattua mm. Tätä niin kovasti puhuttua sote sektoria niin tuolla mielenterveys puolella ei ole mitään tekemistä.
Jos yksi mielenterveyshoitaja ottaa päivässä vastaan viisi potilasta sellaisessa n.30000 asukkaan kunnassa ja loppupäivän saa tehdä mitä huvittaa niin hyvin menee.
Jos yksityisellä puolella jollain olisi lähes puolet päivästä pelkkää paikalla oloa niin hommat loppuisi nopeasti.
Julkisella puolla ei ongelma ole opetuksessa tai näissä oikeasti tärkeissä jutuissa vaan näissä uusissa ja ylimääräisissä jutuissa.
Eli juttuja on pakko vaan priorisoida ei yhteiskunnan pidä maksaa ihan kaikkea eli jos 90v mummo tarvitsee jonkun operaation niin sen takaisinmaksua pitää miettiä. Jos operaatio estää mummon joutumisen sairaalasänkyyn ja hoitopäivämaksuille pitkäksi aikaa niin se ehkä kannattaa tehdä. Jos taas tilanne ei muutu miksikään niin sitä ei pidä tehdä.
Julkisen puolen pitää vaan ottaa varsinkin väestö ikääntyessä valitettavan tuomarin rooli. Jotain maksetaan mutta kaikkea ei makseta

 

[DAF]

Kiinnostava näkemys, etteivät mielenterveyspalvelut ole Jani82:lle "oikeasti tärkeitä" vaan "uusia ja ylimääräisiä". Vielä kun ovat sosiaali- ja terveysalan ruuhkaisimpia kokonaisuuksia akuuttiin tarpeeseensa nähden.

Mitä "90-vuotiaan mummon" operointiin tulee, onneksi meillä on perustuslaki, jonka myötä kansalaisten olisi ainakin oltava tällaisessa yhdenvertaisessa asemassa. Vanhojen ihmisten hoidon hylkääminen kuulostaa keskiajalta. Silloinkin tosin heistä huolehdittiin.

 

[Jani82]

Kiinnostava näkemys, etteivät mielenterveyspalvelut ole Jani82:lle "oikeasti tärkeitä" vaan "uusia ja ylimääräisiä". Vielä kun ovat sosiaali- ja terveysalan ruuhkaisimpia kokonaisuuksia akuuttiin tarpeeseensa nähden.

Mitä "90-vuotiaan mummon" operointiin tulee, onneksi meillä on perustuslaki, jonka myötä kansalaisten olisi ainakin oltava tällaisessa yhdenvertaisessa asemassa. Vanhojen ihmisten hoidon hylkääminen kuulostaa keskiajalta. Silloinkin tosin heistä huolehdittiin.

Missä sanoin, että ne ovat uusia ja turhia juttuja? Pistit nyt ihan omis juttuja minun sanoiksi.

Ei vaan sen tehokkuus ei ole kunnossa. Jos työntekijä ottaa päivässä julkisella puolella vastaan viisi asiakasta ja samaan aikaan yksityisellä tehdään hommia tuplasti niin kyseessä on iso ongelma.
Jonot loppuisivat nopeasti jos samaa tehokkuutta vaadittaisiin myös julkisella puolella.
Tähän kun lisätään pitkät lomat ja työn tehottomuus niin meillä on iso ongelma. Vastaavalla tavalla toimien yksikään yksityinen yritys ei pysyisi pystyssä.

Priorisointia on pakko tehdä ei voida yksinkertaisesti tehdä kaikille kaikkea mitä nykylääketiede mahdollistaa.
Perushoito pitää tarjota mutta kaikkea ei vaan kannata tehdä.

Hyvänä esimerkkinä turhista jutuista jotka julkinen puoli maksaa ovat sukupuolen vaihdosleikkaukset.
Jos se on ihmiselle ongelma hoitakoot itse rahoituksen ei se ole muiden tehtävä maksaa sitä.

 

[Olkku]

Suomen ay-liike ja vassarit ovat valitettavasti maailman persereikiä. Tämä ei ole vittuilua, vaan fakta.

Minä olen toista kautta alansa euroopan suurimman perheyhtiön Suomen pääluottamusmies, enkä allekirjoita väittämääsi. Vasemmisto on kaukana AY-liikkeen jäsenistöstä. Mitään lukuja ei ole heittää, mutta iso määrä teollisuusliiton jäsenistä kannattaa perussuomalaisia, kannatus lisääntyi huimasti Halla-ahon valinnan jälkeen. Tämä on ihan käytännön faktaa. Kahvihuoneet, palaverit, ammattiosaston kokoukset jne... Niin. 8h työpäivä täytti toissapäivänä 100 vuotta, sen on sen ajan ay-aktiivit taistelleet ja siitä nauttii kaikki liittoja kritisoivatkin tänä päivänä. Toki liittojen toimintatavatkin ovat muuttuneet. Johtajat haluavat neuvotteluilla parhaan mahdollisen huonon tuloksen ja kenttäväestä suurin osa olisi valmis lyömään perseet penkkiin.

 

[Jymäkkä]

Ei vaan sen tehokkuus ei ole kunnossa. Jos työntekijä ottaa päivässä julkisella puolella vastaan viisi asiakasta ja samaan aikaan yksityisellä tehdään hommia tuplasti niin kyseessä on iso ongelma.
Jonot loppuisivat nopeasti jos samaa tehokkuutta vaadittaisiin myös julkisella puolella.
Tähän kun lisätään pitkät lomat ja työn tehottomuus niin meillä on iso ongelma. Vastaavalla tavalla toimien yksikään yksityinen yritys ei pysyisi pystyssä.

Tässä on taas jonkun yksittäisen esimerkin pohjalta lytätty koko systeemi paskaksi ja tehottamaksi. Kävin kerran parturissa, olin päivän toinen asiakas, vaikka oli iltapäivä, kyllä on yksityisellä puolella löysää ja tehotonta. Tulee myös mieleen, että montako mielenterveyspotilasta siellä 3000 asukkaan kaupungissa ylipäänsä on näitä päivittäisiä vierailuja varten, ja ehkä siihen työhön kuuluu muutakin kuin asiakastapaamiset.

 

[DAF]

Missä sanoin, että ne ovat uusia ja turhia juttuja? Pistit nyt ihan omis juttuja minun sanoiksi.

Lainaten aiempaa kirjoitustasi:

"Jos yksi mielenterveyshoitaja ottaa päivässä vastaan viisi potilasta sellaisessa n.30000 asukkaan kunnassa ja loppupäivän saa tehdä mitä huvittaa niin hyvin menee.
Jos yksityisellä puolella jollain olisi lähes puolet päivästä pelkkää paikalla oloa niin hommat loppuisi nopeasti.
Julkisella puolla ei ongelma ole opetuksessa tai näissä oikeasti tärkeissä jutuissa vaan näissä uusissa ja ylimääräisissä jutuissa."

Ei tuota nyt voi lukea kuin rinnastuksena. Jos tarkoitit jotain muuta, varmaan kannattaa ensi kerralla kirjoittaa mitä tarkoittaa, tällöin sanoma tulee paremmin ymmärretyksi.

Transseksuaaliudessa ei muuten ole mitään uutta siinäkään. Antiikin Kreikasta havaintoja jo.

 

[Cobol]

Minä olen toista kautta alansa euroopan suurimman perheyhtiön Suomen pääluottamusmies, enkä allekirjoita väittämääsi. Vasemmisto on kaukana AY-liikkeen jäsenistöstä. Mitään lukuja ei ole heittää, mutta iso määrä teollisuusliiton jäsenistä kannattaa perussuomalaisia, kannatus lisääntyi huimasti Halla-ahon valinnan jälkeen. Tämä on ihan käytännön faktaa. Kahvihuoneet, palaverit, ammattiosaston kokoukset jne... Niin. 8h työpäivä täytti toissapäivänä 100 vuotta, sen on sen ajan ay-aktiivit taistelleet ja siitä nauttii kaikki liittoja kritisoivatkin tänä päivänä. Toki liittojen toimintatavatkin ovat muuttuneet. Johtajat haluavat neuvotteluilla parhaan mahdollisen huonon tuloksen ja kenttäväestä suurin osa olisi valmis lyömään perseet penkkiin.

Otetaas nyt sen termeistä verran, että ay-vasemmisto on pahimmillaan äärikonservatiivisia uudistusten vastustajia. Ennen persuja ne olivat demareissa ja vassareissa. Nyt ne ovat persuissa, demareissa ja vassareissa. Tässä ketjussa olen ruotinut suomalaisen ay-liikkeen typeryyttä monin eri tavoin. Kuten jo aiemmin totesin, persreikä oli tarkoituksellista värittämistä. Ei suomalainen ay-liike ole sen tyhmempää, kuin Kreikan, Italian, Portugalin, Ranskan, Englannin tai Espanjankaan. Kaikissa näissä maissa ay-liike on ollut puolueidensa kautta vallankahvassa ja kaikissa näissä maissa ay-liike on pelannut korttinsa väärin keskittyen ay-johtajien etujen kasvattamiseen ja muistelemaan ay-liikkeen saavutuksia 100 vuotta sitten sen sijaan, että olisi Ruotsin, Saksan, Tanskan, Norjan ja monen muun maan ay-liikkeen tavoin keskittynyt tämän päivän ja huomisen ongelmien ratkaisemiseen.

 

[Olkku]

Otetaas nyt sen termeistä verran, että ay-vasemmisto on pahimmillaan äärikonservatiivisia uudistusten vastustajia. Ennen persuja ne olivat demareissa ja vassareissa. Nyt ne ovat persuissa, demareissa ja vassareissa.

Olet oikeassa, sitä en kiellä. Liikkeen sisällä on kuitenkin tapahtunut ideologinen liikahdus ja se ei ole pieni. Muiden puolesta en osaa sanoa, muuta kun heidän kertomansa asiat, mutta...

Minä olen ollut ay-aktiivi vasta noin 6 vuotta. Poliitista kotia minulla ei ole ollut, ennen Halla-ahon valintaa perussuomalaisten puheenjohtajaksi. Joskus olen digannut kokoomusta, se loppui Kataiseen. Keskustaa ja demareita olen inhonnut aina. Vihreät pitäisi kieltää jo pelkästään heidän mielenterveysongelmien vuoksi. Eduskuntavaaleissa olen viimeksi äänestänyt vasemmiston Myllykoskea, pelkästään henkilönä, koska on naapurin mies ja tunnen hänet. (typerä syy).

Kuitenkin demarit ovat kaikissa ammattiyhdistyksissä johtopaikoilla, en ymmärrä tätä. Moneenkaan kolleegaan en ole törmännyt, joka kannattaisi demareita, mutta jokuhan heidät valitsee. Ehkä joku ei sitten vaan kehtaa kahvipöydässä kertoa, olevansa demari?

 

[heavy]

Vasemmisto on kaukana AY-liikkeen jäsenistöstä.

Erikoista valkopesua, ay-liittoon kuuluminenhan on malliesimerkki vasemmistolaisuudesta. Paitsi jos kuulumisen perimmäisenä tavoitteena on lakkauttaa koko järjestö.

 

[DAF]

Erikoista valkopesua, ay-liittoon kuuluminenhan on malliesimerkki vasemmistolaisuudesta. Paitsi jos kuulumisen perimmäisenä tavoitteena on lakkauttaa koko järjestö.

Itse kuulun ammattiliittoon, jonka jäsenten suurimmat puolueet ovat by far vihreät ja kokoomus.