Toisaalta voisi olla näinkin. Mutta sittenhän se olisi hyvä palkita työntekijät lakkoilemattomuudesta. Kun miettii hoitajien lakkoja niin aika vähissä ovat olleet eikä siitä kyllä mitään palkintoa ole tullut.
No tuo sama kattaa ihan koko kunta-alan kyllä. Ja nythän olisi lisärahaa tullut hoitajillekin, ja siis itse asiassa tulikin. Tuosta 5% palkkaohjelmastahan suurin osa(4 prosenttiyksikköä) on paikallisesti kohdennettavaa, joilla korjaa jo kummasti näitä suurimpia vääryyksiä alalla. Tosin tiedä nyt miten kohdentaminen sovitaan, kun tehy/super ei virallisesti mukana.
Ei mene kunnallisella puolella näin. Ainakin Helsingissä pyrittiin melkein häivyttämään piiloon koko asia, että osa opettajista on töissä. Ei mitään ohjeita jaettu lakkoviikolle, esimies kertoi vasta kysyttäessä, miten toimin. Ei keltään mitään kiitosta missään vaiheessa. Kertapalkkioitakin jaettiin, lähinnä lakkoilijoille.
Toivottavasti asia nimenomaan olisi näin. Varmasti kaikkien kannalta olisi hyvä, että asemaa hoitaisi pätevimmät yksilöt.
Niin en tiedä muista aloista. Itse en ole hoitajan työuran aikana ollut yhdessäkään lakossa mukana vielä niin en osaa sanoa onko se noin että vaan epäpätevät hoitajat lakkoilevat. Jotenkin vaikea kuvitella, että näin olisi.
Niin en mä väittänytkään, että hoitajat olisivat ainoita jotka ei ole pitkään aikaan lakkoillut. Otin vain esimerkiksi nämä ja peilasin siihen, että miten se lakkoilemattomuus palkitaan. En ole vaan huomannut, että sillä olisi mitään vaikutusta onko joku lakkoillut vai ei joskus.
10 vuotta sitten vakuutusyhtiössä työskennellessäni oli sama kun oli päivän mittainen ulosmarssi. Esimies näki minut töissä ja kyseli mitä minä täällä teen. Kaikenlisäksi ulosmarssijoilta piti pidättää päivän palkka, mutta ei sitä koskaan pidätetty.
On se näin meilläkin. Kun ei joka asiassa kysele maksun perään tai selitä, ettei kuulu toimenkuvaan, niin saa itsekin enemmän vapauksia. Samoin ihan rahanarvoisia lisätöitä. Kouluissa riippuu paljon rehtorista, miten johtaa.
Mistäs sinä sen tiedät kuka hakijoista kuuluu liittoon ja kuka ei? Saako tuollaista kysyä esim. työhaastattelussa?
Niin, puhe oli sis esimies-tason toiminnasta eli ylennyksestä jo olemassaolevalle henkilöstölle. Pahoittelut, jos se ei käynyt ilmi.
Valitettavasti voi käydä myös ihan päinvastoin: olet ajan kuluessa huomaamattasi työpaikan virallinen heittopussi joka määrätään paikkaamaan muita ja olemaan tätä varten varalla.
Ei huolta. Pian ollaan siinä tilanteessa, ettei lisäraha riitä. Ei se riitä nytkään tätä ongelmaa ratkaisemaan. Paljon ei ole varaa asenteita tarkistella. Isossa osassa alan töitä ei huonolla asenteella kauan pärjää.
Ei se kyllä ole mikään lakiin perustuva velvollisuus. Yleensä tämä velvollisuus tulee työehtosopimuksesta ja siitä, että työnantaja on itsekin järjestäytynyt. Lisäksi työntekijä voi hyvin hoitaa maksunsa itse.
Valitettavasti osa omista asiakaskokemuksistani kertoo, että asenteessa olisi paljonkin parannettavaa. Toisaalta positiivisia kokemuksiakin on, mutta vaihteluväli hoitoalalla on erittäin suuri.
Varmasti tietävät. Toki omalta kunta-alan vuosilta työntekijöitä oli noin pari tuhatta ja järjestäytymisaste on sote alalla 90% pintaan et helppohan siinä on arvaillakkin kuka kuuluu liittoon ja kuka ei. Toisaalta ei mikään viitannut missään välissä siihen, että työnantajaa olisi kiinnostunut tälläinen asia.
Kerro toki, että miksi olisi kannattanut ottaa.Kunta-alan sopimus:
Palkkaohjelma yhteensä 5% yli yleisen linjan viiden vuoden aikana ensi vuodesta alkaen. Mielestäni hoitopuolen olisi kannattanut ottaa tämä sopimus vastaan.
No viisi pinnaa yli yleisen linjan on mielestäni kelpo sopimus. Ja jos se ei riitä, niin uudella sopimuksella vou myöhemmin vaatia lisää. Eikä nyt unohdeta palkkaharmonisointia, sekin nostaa palkkoja suurimmalla osalla sotepuolen työntekijöistä, JOS harmonisointi tehdään ylimmän palkan mukaan. Katsoisin sen ennen isoja sopimuksia.
Niin harmonisointi näkyy ajallaan mutta mitään takeita siitä ei ole, että kenenkä palkkaan se tulee vaikuttamaan kuinkakin paljon. Paljon helpompi hoitajien olisi sitä ajatella jos olisi antaa jotain euromääräisiä varmoja lukuja. Ihmettelen vaan, että mikä pakonomainen tarve olisi ollut juuri nyt hyväksyä tämä sopimus, kun se kuitenkin vaikuttaa jokatapauksessa hoitajien palkkoihin, vaikkakin ei ole sitä mitä hoitajaliitot hakee. Eli mikä on se mitä hoitajat nyt voivat tässä menettää?
Tässä olisi kyllä sinänsä ideaa, harmi vaan että taitaa olla aika hankala erotella "raskautta". Sensijaan vaativuutta voidaan erotella. Voit toki antaa oman näkemyksen tehtävistä joihin sitten palkankorotus pitäisi laittaa. Työnantajat on ollu aika saitoja palkitsemaan hoitajia siitä, että ovat ottaneet lääkäritason hommia vastuulleen joten kovin kannustava ilmapiiri ei tälläiseen ole.
Siinä puolessa miten potilaita kohdataan, on varmasti paljonkin tarkistettavaa, mutta viittasin lähinnä työpanokseen. Jos siitä paljon luistaa, niin äkkiä se muuttuu hankalaksi.
