Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Noppa10]

Se on valitettavasti totta. Miksi sitten pitää antaa työnantajalle mahdollisuus tällaiseen toimintaan?

Varmistetaan homma sellaisella minimiperuspalkalla, jolla elää. Ja sitten voi neuvotella bonuksista. Ja neuvoa sitä yksinkertaisempaa kaveria, miten hänkin voisi saada jotain muutakin leivän päälle kuin ylähuulensa.

Ne on jo neuvoteltu. Ongelmahan on se, että nyt AY-liike haluaa lisää.

 

[Noppa10]

Lueppas se viimeinen lause. Tuubaa ei ole vaan kuultua ja nähtyä.

Ja itse asiassa sun suhtautumisesi ammattiyhdistyksiin oikeastaan todistaa mun kokemukseni.

Niin, ihan samalla lailla mä olen nähnyt (tai oikeastaan duunin puolesta joutunut käräyttämään) kuvailemani hoitajan. Tarkoittaako se sitä, että ilman huolen häivää voin yleistää kaikki hoitajat samaan kastiin?

 

[Ötökkä]

Ne on jo neuvoteltu. Ongelmahan on se, että nyt AY-liike haluaa lisää.

Jos ne on joillain aloilla neuvoteltu päin helvettiä? Tai sitten työnkuva on muuttunut ja käynyt raskaammaksi (esim hoitoala) ja halutaan siihen kompensaatiota? Jatkuvasti tulee esim tarkemmaksi kirjaamiset ja erilaiset omavalvonnan jotka vievät aikaa, mutta se perustyön määrä ei ole vähentynyt.

 

[Noppa10]

Lueppas se viimeinen lause. Tuubaa ei ole vaan kuultua ja nähtyä.

Ja itse asiassa sun suhtautumisesi ammattiyhdistyksiin oikeastaan todistaa mun kokemukseni.

Ja silti olet sitä mieltä, että se on hyvä asia, että AY-liike kinuaa meille sikaniskoille koko ajan lisää liksaa?

Jos ne on joillain aloilla neuvoteltu päin helvettiä? Tai sitten työnkuva on muuttunut ja käynyt raskaammaksi (esim hoitoala) ja halutaan siihen kompensaatiota? Jatkuvasti tulee esim tarkemmaksi kirjaamiset ja erilaiset omavalvonnan jotka vievät aikaa, mutta se perustyön määrä ei ole vähentynyt.

Mä olen aiemminkin sanonut, että mun mielestä aika moni hoitaja ansaitsisi helvetisti enemmän palkkaa. Aika moni, ei kaikki. Ihan sama pätee hoitoalaan, mitä olen tuossa aiemminkin tuonut esiin. Myös teidän alalla on niitä vapaamatkustajia (ihan omin silmin nähnyt), jotka haittaavat teidän muiden päivittäistä tekemistä. Ja kiitos AY-liikkeen, niistä ei pääse eroon. (Okei, tällä hetkellä ei ole oikein varaa hankkiutua kenestäkään eroon..)

Ongelmahan on se, että nyt mahdollisten korotusten myötä, niiden vapaamatkustajienkin liksat nousee. Miksi?

edit. Jos hoitajan peruspalkka on joku about 2200€ bruttona (?), se meinaa sitä, että työnantajalla niitä kuluja tulee joku suunnilleen 3000€ per työntekijä. Jos sä olet kahden sysipaskan hoitajan kanssa jakamassa työt, niin työnantajalla tulee teistä kolmesta kuluja 9000€. Jos niille kahdelle muulle olisi mahdollisuus maksaa vähemmän, niin eikö olisi parempi, että ne sysipaskat saisi vähemmän fyrkkaa, jolloin siihen olisi työnantajalla mahdollisuus ottaa - vaikka sitten kolmas sysipaska - vähentämään sitä sun työtaakkaa?

 

[Ötökkä]

Ja silti olet sitä mieltä, että se on hyvä asia, että AY-liike kinuaa meille sikaniskoille koko ajan lisää liksaa?



Mä olen aiemminkin sanonut, että mun mielestä aika moni hoitaja ansaitsisi helvetisti enemmän palkkaa. Aika moni, ei kaikki. Ihan sama pätee hoitoalaan, mitä olen tuossa aiemminkin tuonut esiin. Myös teidän alalla on niitä vapaamatkustajia (ihan omin silmin nähnyt), jotka haittaavat teidän muiden päivittäistä tekemistä. Ja kiitos AY-liikkeen, niistä ei pääse eroon. (Okei, tällä hetkellä ei ole oikein varaa hankkiutua kenestäkään eroon..)

Ongelmahan on se, että nyt mahdollisten korotusten myötä, niiden vapaamatkustajienkin liksat nousee. Miksi?

Yhteiskunnassa on aina "vapaamatkustajia". Osalla saattaa olla joku rajoite minkä vuoksi se suorite on alentunut. Silti on järkevää pitää kin ihmiset osana työelämää. Työtehtävät on hyvä jollain tasolls jakaa vahvuuksien perusteella.

Jos työntekijöitä olisi tarjolla enemmän, niin silloin niitä "parempia" olisi helpompi valita. Nythän sinne otetaan käytännössä kaikki.

 

[Noppa10]

Yhteiskunnassa on aina "vapaamatkustajia". Osalla saattaa olla joku rajoite minkä vuoksi se suorite on alentunut. Silti on järkevää pitää kin ihmiset osana työelämää. Työtehtävät on hyvä jollain tasolls jakaa vahvuuksien perusteella.

Jos työntekijöitä olisi tarjolla enemmän, niin silloin niitä "parempia" olisi helpompi valita. Nythän sinne otetaan käytännössä kaikki.

Tässä ollaan samaa mieltä. Se mun pointti onkin juurikin se, että jos se rajoite estää saman työsuoritteen tekemisen, niin miksi siitä maksaa sama palkka?

Jos sä menet makkaratehtaalle duuniin, ja valmistat 3000 makkaraa päivässä, niin eikö se sun mielestä ole oikeudenmukaisempaa, että saat paremman liksan kuin se 1500 makkaraa valmistava juippi..?

 

[Ötökkä]

Tässä ollaan samaa mieltä. Se mun pointti onkin juurikin se, että jos se rajoite estää saman työsuoritteen tekemisen, niin miksi siitä maksaa sama palkka?

Koska kuka vaan voi esim sairastua työuupumukseen ja olla sitten "huono" työssä vaikka väliaikaisesti. Tai onko se minun vikani että olen lyhyt ja sen vuoksi teen mielummin työparin kanssa työtehtäviä mitkä jotkut tekevät yksin? (Toki noissakin pitäisi olla kaksi, mutta kiireen vuoksi jotkut tekevät yksin).

Työilmapiiri kärsii todella paljon jos aletaan ns arvottamaan hoitajia.

 

[Txjokeri]

Ja silti olet sitä mieltä, että se on hyvä asia, että AY-liike kinuaa meille sikaniskoille koko ajan lisää liksaa?

Enkös mä jotain tohon suuntaan tuolla aiemmin todennut?

Pakko editoida, kun luin tarkemmin, mitä tuohon ylle olit kirjoittanut. Sinähän tässä olet sitä mieltä, että osaat kinuta parempaa palkkaa (itsellesi) kuin AY-liike.

Toinen asia, mikä tuli vartiointihommissa vastaan: sain "asiakkaan" paskatarinoinnista haasteen oikeuteen syytteenä törkeä pahoinpitely. Omilla varoilla - mut oli työnantaja onnistunut kusettamaan tosi alhaiseen palkkaan, naiivi kun olin - ei olisi ollut lakimieheen varaa. Liiton puolesta se järjestyi. Tuomio: sakot lievästä pahoinpitelystä - valitus hoviin, jossa koko juttu hylättiin.

 

[Txjokeri]

Jos sä menet makkaratehtaalle duuniin, ja valmistat 3000 makkaraa päivässä, niin eikö se sun mielestä ole oikeudenmukaisempaa, että saat paremman liksan kuin se 1500 makkaraa valmistava juippi..?

Huono vertaus. Se makkarakone sylkee luonnonsuolta ihan samaan tahtiin riippumatta siitä minkälainen työntekijä sitä valvoo.

 

[RockTheRink]

Olen vähän skeptinen sen suhteen, miten hyvin markkinaehtoinen jokainen-neuvottelee-omat-palkkansa systeemi toimisi julkisella sektorilla, vaikkapa nyt hoitotyössä. Yksityisellä puolella ja aloilla joissa työn tuottavuus on helpommin mitattavissa asetelma on erilainen.

15 vuotta sairaalamaailmassa on opettanut jotain noiden työyhteisöjen sisäisestä hierarkiasta, johtamiskulttuurista, mielistelystä, nepotismista, kuppikunnista, kyräilyistä, perseilyistä sen verran, että markkinaehtoinen palkkamallin tuominen tuohon systeemiin tuntuisi aika hurjalta.

Sen ajan mitä itse olen alalla ollut, meillä on esimerkiksi tulospalkkiot olleet sidoksissa työolobarometriin. Eli, valehtele barometrissa kuinka hyvin viihdyt työssäsi niin voit saada paremman tulospalkkion. Ei ole mitään muita mittareita; veronmaksajien rahoja vekslaillaan edestakaisin yksiköiltä toisille.

Toki tulospalkkiota ei saatu läheskään joka vuosi. Ja nythän ne lakkautettiin, ja korvattiin kulttuuri -ja liikuntaedulla ainakin meidän sairaanhoitopiirissä.

Koko systeemin pitäisi muuttua ylhäältä päin ensin, ja rajusti ennenkuin markkinaehtoisesta palkkamallista voisi realistisesti haaveilla. Sairaaloita ja sairaanhoitopiirejä pyörittää lääkärit, eivät johtamisen ammattilaiset kuten yritysmaailmassa.

Kategorisesti en ole ajatusta vastaan, olisi hienoa että hyvät ja tärkeät tyypit saisivat paremman korvauksen tai ylipäätään jonkinlaisen neuvotteluaseman.

En osaa ottaa kantaa muihin aloihin, varhaiskasvatukseen, pelastustöihin jne. kun en niitä tunne mutta olettaisin että samankaltaisten ongelmien kanssa painitaan että työn laatu ja arvo on joskus hankalasti mitattavissa.

 

[Ötökkä]

Huono vertaus. Se makkarakone sylkee luonnonsuolta ihan samaan tahtiin riippumatta siitä minkälainen työntekijä sitä valvoo.

Ja kuka valvoo valvojaa? Onko tosiaan nopeus se ainoa mittari kaikessa? Esim ihmisten kanssa työskennellessä ei pitäisi olla.

 

[Noppa10]

Koska kuka vaan voi esim sairastua työuupumukseen ja olla sitten "huono" työssä vaikka väliaikaisesti. Tai onko se minun vikani että olen lyhyt ja sen vuoksi teen mielummin työparin kanssa työtehtäviä mitkä jotkut tekevät yksin? (Toki noissakin pitäisi olla kaksi, mutta kiireen vuoksi jotkut tekevät yksin).

Työilmapiiri kärsii todella paljon jos aletaan ns arvottamaan hoitajia.

Eikös meillä ole työlainsäädäntö näitä tapauksia varten..?

Ei se ole sinun vikasi. Ihan niinkuin sekään ei ole minun vikani, että olen liian tyhmä akateemisesti koulutetuksi. En silti vaadi samaa palkkaa kuin he, vaikka se ei minun syytäni olekaan.

Enkös mä jotain tohon suuntaan tuolla aiemmin todennut?

Toinen asia, mikä tuli vartiointihommissa vastaan: sain "asiakkaan" paskatarinoinnista haasteen oikeuteen syytteenä törkeä pahoinpitely. Omilla varoilla - mut oli työnantaja onnistunut kusettamaan tosi alhaiseen palkkaan, naiivi kun olin - ei olisi ollut lakimieheen varaa. Liiton puolesta se järjestyi. Tuomio: sakot lievästä pahoinpitelystä - valitus hoviin, jossa koko juttu hylättiin.

Ai? Minäkin olin oikeudessa työn takia, ja ihan ilmaisen oikeusavun kautta järjestyi laillinen apu ilmaan liittoon kuulumista. Toki, jos minut oltaisiin syylliseksi todettu, olisi tullut vähän maksettavaa. No, en ollut syyllistynyt mihinkään, niin ei tullut. Vastapuoli maksoi koko roskan. (Tai käytännössä veronmaksajat, johtuen vastapuolen statuksesta yhteiskunnassa).

Huono vertaus. Se makkarakone sylkee luonnonsuolta ihan samaan tahtiin riippumatta siitä minkälainen työntekijä sitä valvoo.

No laita siihen tilalle vaikka sitten kylppärien laattojen asennus...

 

[Txjokeri]

Eikös meillä ole työlainsäädäntö näitä tapauksia varten..?

Ja mistä luulet tämänkin saaneen alkunsa? Eduskuntaan on valittu ihmisiä, joilla on kokemuksia asiasta. Siellä on myös ihmisiä, jotka näkevät asian toisen puolen. Ja sitten siitä väännetään.

Ei se ole sinun vikasi. Ihan niinkuin sekään ei ole minun vikani, että olen liian tyhmä akateemisesti koulutetuksi. En silti vaadi samaa palkkaa kuin he, vaikka se ei minun syytäni olekaan.

Tekeekö tuo akateemisesti koulutettu samaa työtä kuin sinä? Sitten samalla palkalla vaan. Jos hän tekee jotain muuta, oman alansa työtä, niin mun mielestä siihen vertaaminen on hieman hölmöä.

Omassa duunissani on paremman koulutuksen saaneita. Heillä on enemmän vasttuuta, heillä on myös parempi palkka. Ja se on AY-liikkeen neuvottelema. En kyllä tässä mene kuitenkaan kehumaan kummankaan palkkaa.

Ai? Minäkin olin oikeudessa työn takia, ja ihan ilmaisen oikeusavun kautta järjestyi laillinen apu ilmaan liittoon kuulumista. Toki, jos minut oltaisiin syylliseksi todettu, olisi tullut vähän maksettavaa. No, en ollut syyllistynyt mihinkään, niin ei tullut. Vastapuoli maksoi koko roskan. (Tai käytännössä veronmaksajat, johtuen vastapuolen statuksesta yhteiskunnassa).

Ei tähän muuta voi sanoa kuin: onneksi olkoon. Katsoin oman tilanteeni kuitenkin vaativan asiansa osaavan lakimiehen, jonka sitten sain.

No laita siihen tilalle vaikka sitten kylppärien laattojen asennus...

Tähänkin on ratkaisu: urakkatyö. Kaveri tekee ripeästi, saa siis parempaa tuntipalkkaa.

 

[Noppa10]

Olen vähän skeptinen sen suhteen, miten hyvin markkinaehtoinen jokainen-neuvottelee-omat-palkkansa systeemi toimisi julkisella sektorilla, vaikkapa nyt hoitotyössä. Yksityisellä puolella ja aloilla joissa työn tuottavuus on helpommin mitattavissa asetelma on erilainen.

Tässä mä olen osittain samaa mieltä. Julkiselle puolelle pitäisi tehdä iso remontti, jotta tuo onnistuisi.

Mä itseasiassa ehdottaisin sitä, että yksityistetään koko julkinen puoli. Vähän niinkuin Tampereella. Silloin työntekijät olisivat yksityisten firmojen palveluksessa tarjoamassa julkisia palveluja. Tavallaan tuplakilpailutus, koska ensin kunta/hyvinvointialue kilpailuttaa palvelun ja sen jälkeen yksityinen firma sen työntekijän. Kuka voittaa? No viime kädessä se palveluista nauttija, koska se monesti mainittu markkinatalous ja kilpailu johtaisi siihen, että parhaat firmat pärjää, muut näivettyy.

 

[Noppa10]

Ja mistä luulet tämänkin saaneen alkunsa? Eduskuntaan on valittu ihmisiä, joilla on kokemuksia asiasta. Siellä on myös ihmisiä, jotka näkevät asian toisen puolen. Ja sitten siitä väännetään.

Tekeekö tuo akateemisesti koulutettu samaa työtä kuin sinä? Sitten samalla palkalla vaan. Jos hän tekee jotain muuta, oman alansa työtä, niin mun mielestä siihen vertaaminen on hieman hölmöä.

Omassa duunissani on paremman koulutuksen saaneita. Heillä on enemmän vasttuuta, heillä on myös parempi palkka. Ja se on AY-liikkeen neuvottelema. En kyllä tässä mene kuitenkaan kehumaan kummankaan palkkaa.

Niin. Kuten aiemmin sanoin, AY-liike teki hyvää duunia, silloin kun sille oli tilausta. Gary Bettmankin teki hyvää duunia aikoinaan NHL:lle, mutta aika alkaa ajaa ohi hänestä. Se Bettmanin tekemä pohjatyö ei kuitenkan katoa mihinkään, vaan seuraajien on hyvä siltä pohjalta jatkaa. Ihan samalla lailla AY-liikkeen aika on tulossa päätökseensä, johan sen kertoo liittojen jäsenluvutkin.

Kyse olikin siitä, mikä on omaa syytä ja mikä ei. Olisko susta kivaa maksaa vaikka siitä kylppärirempasta vitusti enemmän, koska sillä remppaukolla nyt sattuu olemaan joku "tilapäinen työkyvyttömyys, jonka takia se työn laatu nyt vaan heikkenee"? Epäilenpä, että et suostuisi hövelisti maksamaan, koska se saatu hyöty ei ole sama kuin siihen kuluva raha.

Mihin ne enemmän vastuuta omaavat tarvivat AY-liikettä? Jos he kykenevät sen vastuun kantamaan, kyllä se firma ne palkkalistoilla pitää. Jos ei, tilalle uudet yrittäjät. Vaikkapa sinä. Yksinkertaista.

 

[Txjokeri]

Tässä mä olen osittain samaa mieltä. Julkiselle puolelle pitäisi tehdä iso remontti, jotta tuo onnistuisi.

Mä itseasiassa ehdottaisin sitä, että yksityistetään koko julkinen puoli. Vähän niinkuin Tampereella. Silloin työntekijät olisivat yksityisten firmojen palveluksessa tarjoamassa julkisia palveluja. Tavallaan tuplakilpailutus, koska ensin kunta/hyvinvointialue kilpailuttaa palvelun ja sen jälkeen yksityinen firma sen työntekijän. Kuka voittaa? No viime kädessä se palveluista nauttija, koska se monesti mainittu markkinatalous ja kilpailu johtaisi siihen, että parhaat firmat pärjää, muut näivettyy.

Ja kilpailutetaan. Ensin yksi firma hoitaa halvalla, saa enemmän sopimuksia, muut näivettyvät pois alalta (ja työntekijät joutuvat kilometritehtaalle riippumatta siitä, miten hyviä ovat). Arvatkaapa, mistä otetaan, kun halvalla pitää tarjota. Ja sitten kun on jäljellä vain tämä yksi firma, niin hinnat nousevatkin raketin lailla kohti korkeuksia. Meneekö siitä saatu tulo työntekijöille - vanhoille parempi palkka, uusia avuksi? Tuskin, onhan tuolla porukalla - ja palkalla - tähänkin asti pärjätty.

Toinen ongelma kilpailutuksellla on se, että onko uudella tarjoajalla riittävästi työntekijöitä ottaa haltuunsa ko. sopimus, jos sen saavat. Vanhalla yrityksellä on toki henkilökuntaa, joka joutuu etsimään töitä, mutta kuinka moni haluaa kokemansa jälkeen vielä jatkaa sellaisessa työssä, jossa riski työpaikan katoamiseen on tavallista korkeampi.

Ja ainakin toistaiseksi vielä vastuu on kunnilla/sairaanhoitopiireillä. Tällainen hoitofirma kun jostain syystä joutuukin lyömään pillit pussiin ykskaks yllättäen, niin mitäs sitten tehdään.

Ai niin, työn taso: kun Mehiläisessä (yksityinen) loppui hoitotaito, niin potilas kipattiin kuitenkin HYKSiin (julkinen).

 

[Txjokeri]

Niin. Kuten aiemmin sanoin, AY-liike teki hyvää duunia, silloin kun sille oli tilausta.

Ja tällä(kin) hetkellä sille on tilausta.

P.S.
Ehdotan tässä vällissä tulitaukoa. Ainakin mulla alkaa ajatukset puuroutua, vakkei aamulla tarvitsekaan töihin mennä.

 

[Noppa10]

Ei tähän muuta voi sanoa kuin: onneksi olkoon. Katsoin oman tilanteeni kuitenkin vaativan asiansa osaavan lakimiehen, jonka sitten sain.

Tähänkin on ratkaisu: urakkatyö. Kaveri tekee ripeästi, saa siis parempaa tuntipalkkaa.

Niin, itse en tarvinnut AY-liikettä mukaan, vaan sain itse hoidettua. Sen imaisen oikeusavun kautta, johon meillä kaikilla on oikeus Suomessa.

Niin, urakkatyö. Eli et olisi valmis kustantamaan sitä paskaa työtä, vaan valitsisit sen parempaa työtä tekevän?

 

[Noppa10]

Ja kilpailutetaan. Ensin yksi firma hoitaa halvalla, saa enemmän sopimuksia, muut näivettyvät pois alalta (ja työntekijät joutuvat kilometritehtaalle riippumatta siitä, miten hyviä ovat). Arvatkaapa, mistä otetaan, kun halvalla pitää tarjota. Ja sitten kun on jäljellä vain tämä yksi firma, niin hinnat nousevatkin raketin lailla kohti korkeuksia. Meneekö siitä saatu tulo työntekijöille - vanhoille parempi palkka, uusia avuksi? Tuskin, onhan tuolla porukalla - ja palkalla - tähänkin asti pärjätty.

Niin, vähän kuin yhdessä eteläisen Suomen keskisuuressa kunnassa. Kunta kilpailutti kiintestöhuollon, lopputuloksena ko. firman kaverit repivät tuplaten enemmän kuin muut samoja hommia tekevät. Syynä se, että toimeksianto on hoidettu pätevillä ukoilla niin hyvin, että vuosi toisensa jälkeen kunta jatkaa (kilpailutuksen jälkeen) sopimusta. Näkyvyyttä firmalle lisää, ja firmassa tiedostetaan, että paskat työntekijät eivät saa pidettyä kilpailukykyä yllä. Ratkaisu tähän; pidetään ne hyvät äijät (ja naiset), vaikka se maksaisikin hitusen enemmän.

Ja samaan aikaan samassa kunnassa ne muiden lafkojen työntekijät tekevät pienemmällä palkalla ja haaveilevat ko. yritykseen pääsemisestä.

 

[Noppa10]

P.S.
Ehdotan tässä vällissä tulitaukoa. Ainakin mulla alkaa ajatukset puuroutua, vakkei aamulla tarvitsekaan töihin mennä.

Samma här, ja mun täytyy mennä duuniin aamulla...

 

[RockTheRink]

Mistä muuten johtuu, että yksityisellä puolella esimerkiksi hoitajat eivät saa tuntuvasti parempaa palkkaa kun kerran hoitajista on pula? Muilla aloillahan kilpailu työntekijöistähän tekee sen, että ammattilaisten on helpompi hinnoitella työnsä ja vaatia enemmän. Vrt. vaikka IT-alalla.

Tässä tullaan taas terveysalan ja työn luonteeseen. Yksityiset toimijat terveydenhoidossa eivät kilpaile toisia toimijoita vastaan siten, että he tuottaisivat terveempiä ja laadukkaampia ihmisiä kuin kilpailijansa. Eli ei voida verrata ohjelmistoihin tai vaikka nyt teollisuuden komponentteihin.

Logiikka, millä yksityiset terveydenhoidon toimijat kilpailevat on tämä: mahdollisimman paljon asiakkaita, mahdollisimman pienillä kustannuksilla ja resursseilla. Ei siis ole tarvetta maksaa huippupätevistä terveydenhuollon ammattilaisista, hoitajista jne. ja heidän palveluksistaan huomattavaa extraa koska riittää että ammattilaisuuden taso täyttää vain tietyt vaatimukset.

Siksi näitä ylilyöntejä on nähty mm. vanhustenhoidossa jne ja samojen ongelmien, paineiden ja jaksamisen kanssa taistelevat työntekijät myös yksityisellä.

Joten mitä julkisten terveydenhuollon yksityistämisellä saavutettaisiin lopulta? Miten veronmaksajien rahat kiertäisivät, ja minne ne päätyisivät? Tulisiko se loppupeleissä kansalaisille kalliimmaksi, halvemmaksi ja saataisiinko nykyiset ongelmat selätettyä?

Vaihtoehtona voisi myös olla jonkilainen hybridimalli jenkkilän systeemin ja Suomen ilmainen-terveydenhuolto-kaikille väliltä. Tulorajat kenties, missä kohtaa ihmisten täytyisi huolehtia terveyskuluistaan sairasvakuutusten kautta.

En tiedä. Jollain tavalla julkiset palvelut pitäisi realistisesti mitoittaa siten, että veronmaksajilta kerätty potti riittäisi kattamaan ne niin riittävän työvoiman kuin palkkojenkin osalta.

 

[Noppa10]

Joten mitä julkisten terveydenhuollon yksityistämisellä saavutettaisiin lopulta? Miten veronmaksajien rahat kiertäisivät, ja minne ne päätyisivät? Tulisiko se loppupeleissä kansalaisille kalliimmaksi, halvemmaksi ja saataisiinko nykyiset ongelmat selätettyä?

Hyviä kysymyksiä, joihin en muuten osaa ottaa kantaa ilman spekulatiivista otetta, paitsi tähän.

Ainakin Tampereella sydänsairaala-projektin myötä kulut pienenivät ja asiakaskokemukset paranivat. Tokihan uudessa sotessa piti sitten nämäkin romuttaa, syystä tai toisesta. Eli jos se Tampereella toimi, niin en näe syytä miksi se ei toimisi myös muissa isoissa kaupungeissa. Ja isoissa kaupungeissa asuu kuitenkin puolet suomalaisista, niin varmaan tuota kannattaisi ainakin jossain määrin kokeilla, ihan jo velkatilanteen parantamisenkin kannalta.

 

[Sonny Burnett]

Hyvät vs huonot työntekijät asetelma.

Ei kaikki ns hyvät työntekijät pahalla katso sitä että huono saa suurinpiirtein samaa liksaa. Se vaan tarkoittaa sitä ettei hyvien ole pakko repiä itsestään maksimia irti. Tämä sopii oikein hyvin monelle, vaikkei sitä kehtaa ääneen sanoakaan.

Ei jatkuva kilpailuasetelma sovi kaikille lahjakkaille ja työteliäille ihmisille. Moni arvostaa hidasta elämää.

 

[kyykäärme]

Ihan sanasta sanaan en jaksanut lukea yöllistä keskustelua, pahoittelut siitä. Tämä palkkojen sopiminen ja neuvotteleminen Vantaan kaupungin kanssa olisi minusta mielenkiintoista. Meillä yläkoulussa on nyt ollut kolme vuotta vapaana koko ajan 1-2 matemattisten aineiden päätoimisen opettajan paikkaa, sama työ kuin minulla. Yhtään pätevää opettajaa näille paikoille ei olla saatu.

Meillä on vuoden sijaisuuksilla kaupallisen puolen amk:n käynyttä tapahtumanjärjestäjää, ammattikoulupohjalta toimivaa entistä oppilasta ja muuta yrittelijää. Heille saa ensin opettaa asiat, ennen kuin he "opettavat" ne oppilaille.

Vantaan yläkouluissa ja keskiasteella on auki kymmenkunta vastaavaa työpaikkaa, tulijoita ei ole. Samaan aikaan esimerkiksi historian tai biologian paikoille on kymmeniä hakijoita, jopa pari sataa. Virka-apulaisrehtoriksikin haki lähemmäs 50 ihmistä.

Eikö nyt sitten näille opettajille, joista on pulaa, pitäisi maksaa selvästi enemmän kuin niille, joista on ylitarjontaa? Olisiko reilua? Työ on kuitenkin samaa ja haasteet samankaltaisia. Vai arvioidaanko kuitenkin työsuorituksia, työn vaativuutta ym.? Nämä ovat niitä tekstikysymyksiä, joita joku uuteen sopimukseen tälläkin hetkellä yrittää ratkaista. Kun palkankorotukset tulevat, ne eivät ole kaikille samat.

Työnantajan näkökulmasta kenellekään ei tarvitse maksaa mitään ylimääräistä. Se on heidän puolestaan ihan samantekevää, kuka siellä luokan edessä häärii. Ylioppilaalle tai ammattikoulun käyneelle sijaiselle ei tarvitse maksaa samaa kuin opettajalle. Tulee puhdasta säästöä. Samalla, kun henkilökunta vaihtuu koko ajan, koulun toimintakulttuuri murenee, mutta ei sekään ketään kiinnosta. Hienot strategiat tehdään, mutta niiden toteutuminen ei kiinnosta ketään.

 

[Tadu]

Ja uskoisit ihan itse saada paremman tuloksen?

En väittänyt niin, mutta todennäköisesti. Osoitin vain olkiukoksi väitteesi ”hyväntekeväisyydestä”.