Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[mjr]

Työaika-kysymys lienee myös yksi tulevaisuuden keskeisiä kiistakysymyksiä: vauhdissa pysyäksemme 8 tunnin työpäivä ei todennäköisesti riitä. Edelliseen työpaikkaani tuli tiimi intialaisia SAP-konsultteja opettelemaan sinne siirrettävää hommaa. Juttelin tiiminvetäjän kanssa ja tuli puhe työpäivien pituudesta niin mies aivan itsestäänselvyytenä kommentoi, että sellaista 14-17 tunnin päivää he yleensä tekevät, joskin laskuttavat asiakasta vain kahdeksasta. Työn hinta heillä taisi olla se noin 20 kertaa pienempi kuin suomalaisilla asiantuntijoilla. Täällä on puhuttu siitä, että suunnittelu tai tuotekehittely olisivat tulevaisuuden ratkaisuja, mutta väitän kyllä että ei täällä tarvita kuin se tiukin asiakasrajapinta plus palvelu-alat sekä se osa tuotannosta, mitä ei voida siirtää. Tämän jäljelle jäävän työn hintaa todennäköisesti pyritään tai joudutaan merkittävästi alentamaan, ja kun lisätään tähän tulevat eläke-iän nostot ja eläkkeiden tulo omista säästöistä riippuvaisemmiksi, niin ollaan saavutettu reaalisosialistinen ihanne: ihminen puhtaana tuotantotekijänä. Homo Economicus. Kun työkyky lähtee niin voidaan lempata koko yhteiskunnasta tai sitten kantaa saappaat edellä hautuumaalle. Tämä pohjimmiltaan tuoton maksimoinniksi sijoituksille - kun kapitalismista tulee rengin sijasta isäntä niin jälki näyttää aika karulta. Pääomalla ei ole isänmaata tai mitään eettisiä velvoitteita: tuoton laskeminen on matematiikkaa.

 

[Master God]

Täällä on puhuttu siitä, että suunnittelu tai tuotekehittely olisivat tulevaisuuden ratkaisuja, mutta väitän kyllä että ei täällä tarvita kuin se tiukin asiakasrajapinta plus palvelu-alat sekä se osa tuotannosta, mitä ei voida siirtää. Tämän jäljelle jäävän työn hintaa todennäköisesti pyritään tai joudutaan merkittävästi alentamaan

Itse en tähän oikein usko. Suomalainen insinööri (joita kai suunnittelijat ja R&D-ihmiset pääosin ovat) on koko maailmankin mittakaavassa suhteellisen halpa ja hyvä. Esimerkiksi Pekingissä, Shanghaissa tai Suzhoussa insinöörin palkka on jo suurempi kuin Suomessa, eikä ole mitään merkkejä siitä, etteikö se siellä ja muissa kasvukeskuksissa edelleen nousisi.

Kiina toki satsaa rajusti yliopistotasoiseen koulutukseen, mutta suhteessa väestöön kestää aika kauan ennen kuin he ovat siinä lähelläkään Suomea. Intian satsauksista en tiedä, mutta tuskinpa sielläkään montaa vuotta kestää, että ainakin suurempien keskusten palkat ovat Suomen tasolla. Suomessa taas ei ole merkkejä merkittävästä insinöörien palkkojen noususta, joten suunnittelu ja R&D jää elämään tänne ainakin muutamaksi vuodeksi. Sen pidemmästä ajasta ei oikein voi sanoa. Sen myötä Suomeen jää jonkin verran myös tuotannollisia työpaikkoja, koska R&Dtä on helpompi tehdä, jos lähellä on jonkin verran (kompleksista) tuotannollista toimintaa. Kaikki peruskama tullaan kuitenkin tekemään jossain muualla.

Olen kyllä Saulin kanssa samoilla linjoilla siinä, että osaamista pitäisi hyödyntää voimakkaammin esim. palveluliiketoimintaa kehittämällä, koska tuotannollista toimintaa ei täällä tule suuressa mittakaavassa olemaan ilman suuria rakennemuutoksia tai seuraavaa nokiaa. Toinen, vähemmän koulutetun kansanosan, toimeentulo voisi tulla esimerkiksi matkailusta. Sitähän täällä on hyödynnetty äärimmäisen vähän, vaikka useat tahot väittävät Suomea eksoottiseksi maaksi. Nyt olisi aika valittamisen sijasta ihan oikeasti alkaa miettiä, mitä täällä voi tehdä sellaista, mitä muualla ei voi.

 

[Hemingway]

Kiina toki satsaa rajusti yliopistotasoiseen koulutukseen, mutta suhteessa väestöön kestää aika kauan ennen kuin he ovat siinä lähelläkään Suomea.

Minä en kyllä usko, että suomalainen insinööri voisi tulevaisuudessa mitenkään kilpailla kiinalaisten kanssa. Jo nyt on Suomessa valitettu insinöörikoulutuksen ja valmistuvien insinöörien heikkoa tasoa ja kun suo pienenkin ajatuksen sille, millainen (lahjakkuus)potentiaali suurissa kansoissa on, niin eiköhän ole aika selvää, ettemme silläkään saralla pysty kilpailemaan halvempien maiden kanssa.

Tässä kysymyksessä kun ei ratkaise pelkkä koulutus, vaan pitäisi olla myös lahjakkuutta. Tavallinen rivi-insinööri on vain rivi-insinööri ja vaikka halpamaiden insinöörit ymmärtäisivät pyytää saman palkan kuin suomalaisetkin, niin siitäkin huolimatta työnantajat saisivat samalla rahalla enemmän potentiaalia.

 

[E]

Mietitkö, että miksi asia on näin? Ihan oikeasti, miksi on säädetty, että pitää olla kunnon lepotauot? Kerro minulle miksi sinun mielestäsi on näin säädetty?

Sillä ei ole mielestäni mitään väliä, miksi näin on säädetty. Perkele, jos jätkä haluaa tehdä duunia (eikä ole rekkakuski tms, jonka huolimattomasti tai väsyneenä tehdystä työstä voi olla välitön hengenvaara ulkopuolisille), miksi hänen ei anneta tehdä duunia. Kummassakin tapauksessa - menin töihin tai en - olisin kuitenkin herännyt noin yhdeksän pintaan aamulla. Ei se lepäämisestä ollut tässä tilanteessa kiinni. Ylimitoitettu suojelu ja holhoaminen on juuri niitä asioita, joihin Suomessa tuhlataan turhaan resursseja.

 

[Hemingway]

Sillä ei ole mielestäni mitään väliä, miksi näin on säädetty. Perkele, jos jätkä haluaa tehdä duunia

Entä jos ei halua, mutta työnantaja käskee lain sallimissa rajoissa? Miten luulet ihmisten noin yleisesti selviävän tuollaisista putkista? Ja mitä luulet tapahtuvan, jos tuollaisesta tulee hyväksyttyä? Niin, siinähän käy sillä tavoin, että fyysistä työtä saavat terveet, riittävän suurikokoiset ja nuoret, kun taas heikommassa kunnossa olevat jäävät työtä vaille.

 

[pernaveikko]

Ylimitoitettu suojelu ja holhoaminen on juuri niitä asioita, joihin Suomessa tuhlataan turhaan resursseja.

Mutta sitä on nyt alettu miettimään. Pyöräilykypärän käyttämättä jättämisestä ei tulekaan rangaistavaa!

 

[Hemingway]

Mutta sitä on nyt alettu miettimään. Pyöräilykypärän käyttämättä jättämisestä ei tulekaan rangaistavaa!

Miksi se on Suomessa holhoamista, mutta sellaisissa kovissa markkinatalousmaissa kuin vaikka Australia (joka alkaa olla amerikkalaistakin amerikkalaisempi) ei ole? Siellä en kuullut kenenkään puhuvan holhoamisesta, vaikka kypärää olikin pakko käyttää.

 

[pernaveikko]

Miksi se on Suomessa holhoamista, mutta sellaisissa kovissa markkinatalousmaissa kuin vaikka Australia (joka alkaa olla amerikkalaistakin amerikkalaisempi) ei ole? Siellä en kuullut kenenkään puhuvan holhoamisesta, vaikka kypärää olikin pakko käyttää.

Jos haluan käydä 200 metrin matkan Siwassa hakemassa mäyrää katson olevani oikeutettu päättämään missä varustuksessa sen teen. Ulkopuolisia siinä ei ihan helposti vahingoittaisi. Autoa en ajaisi esimerkiksi humalassa edes tuota matkaa, riskit olisivat olemattomat, mutta kuitenkin siellä. Retkipyöräilyssä tms. käyttäisin kypärää ihan omasta tahdostani, ei sitä tarvitsisi kenenkään holhota.

 

[Hemingway]

Jos haluan käydä 200 metrin matkan Siwassa hakemassa mäyrää katson olevani oikeutettu päättämään missä varustuksessa sen teen.

Voisi vaikka järjestää niin, että ne jotka ajavat ilman kypärää, joutuvat ottamaan yksityisen vakuutuksen, joka kattaa mahdollisen kaatumisen aiheuttamat kulut. Näin toimitaan monissa harrastuksissa, joissa vakuutus on pakollinen.

Yhden loukkaantuneen hoitaminen saattaa kaikkinensa tulla maksamaan miljoonia, enkä minä ainakaan mielelläni niitä miljoonia veroista maksa vain sen vuoksi, että joku ei viitsinyt laittaa pottaa päähänsä.

 

[E]

Entä jos ei halua, mutta työnantaja käskee lain sallimissa rajoissa? Miten luulet ihmisten noin yleisesti selviävän tuollaisista putkista? Ja mitä luulet tapahtuvan, jos tuollaisesta tulee hyväksyttyä? Niin, siinähän käy sillä tavoin, että fyysistä työtä saavat terveet, riittävän suurikokoiset ja nuoret, kun taas heikommassa kunnossa olevat jäävät työtä vaille.

Eihän tässä ollut kyse siitä, onko laki sinällään turha, vaan siitä, pitäisikö tilapäisesti molempien osapuolien näin halutessa pystyä joustamaan. Olisin todellakin itse halunnut tämän tehdä, mutta en saanut. Sehän siinä aikanaan vitutti, koska olisi ollut ihan kiva "ylimääräinen" raha siinä elämänvaiheessa.

Ja omasta mielestäni nyt on aivan päivän selvää, että fyysistä työtä tekevät sellaiset ihmiset, jotka siihen kykenevät. Ei kai sitä nyt ole mitään järkeä fyysistä työtä teetättää sellaisilla ihmisillä, jotka sitä eivät pysty tekemään? Ja tämä tekemäni työ ei muuten mitenkään erityisen fyysistä ollut tässä tapauksessa (enkä ole niin väittänytkään), en nyt ymmärrä, miten tuo fyysisyys tähän liittyy.

 

[pernaveikko]

Eihän tässä ollut kyse siitä, onko laki sinällään turha, vaan siitä, pitäisikö tilapäisesti molempien osapuolien näin halutessa pystyä joustamaan.

Tässä tulee vain se ongelma, että erittäin helposti siitä "tilapäisestä" tulee käytäntö. Tämä ihan vain noin muuten puuttumatta asiaan.

 

[mjr]

Olen kyllä Saulin kanssa samoilla linjoilla siinä, että osaamista pitäisi hyödyntää voimakkaammin esim. palveluliiketoimintaa kehittämällä, koska tuotannollista toimintaa ei täällä tule suuressa mittakaavassa olemaan ilman suuria rakennemuutoksia tai seuraavaa nokiaa. Toinen, vähemmän koulutetun kansanosan, toimeentulo voisi tulla esimerkiksi matkailusta. Sitähän täällä on hyödynnetty äärimmäisen vähän, vaikka useat tahot väittävät Suomea eksoottiseksi maaksi. Nyt olisi aika valittamisen sijasta ihan oikeasti alkaa miettiä, mitä täällä voi tehdä sellaista, mitä muualla ei voi.

No, tulevaisuutta voi olla vähän hankala ennakoida: tänne on luotu melko tietoisesti hyvin laaja ostovoimainen keskiluokka. Työn hintaa on hivutettu ylös lainsäädännön ja ay-liikkeen toimesta. Kun se tulee alas niin kotimarkkinoiden rakenne tulee muuttumaan, voisiko sanoa haasteellistumaan. Globaali kilpailu liberalisoivien kehitysmaiden kanssa tulee olemaan myös vaikeaa: ehkä Kiinassa ja Intiassa ei yhtä suuri osa tule menemään korkeakoulutukseen, ehkä koulutuksen keskimääräinen tasokin jää Suomen alapuolelle, mutta raa'at volyymit ovat sitä tasoa, ettei tämä arktinen sosiaalidemokraattinen maa taida kyetä vakavaan kilpailuun. Sen sijaan tänne todennäköisesti tosiaan pystytään luomaan palvelualalle minimipalkkaa hipovia työpaikkoja esim. mainitsemallesi matkailu-sektorille, joskin tämä vaatii työn verotuksen reipasta alentamista ja työttömyystukien selkeätä karsimista. Verotulojen roima vähennys taas tulee vaikuttamaan hyvinvointivaltion perusrakenteisiin, joihin meillä todennäköisesti ei tule olemaan jatkossa varaa. Julkinen koulutus ja terveydenhuolto tulevat suurten haasteiden eteen. On täysi mahdollisuus negatiivisten vaikutusten noidankehään. Voimme höpötellä kauheasti positiivisia sloganeita, mutta puhe ei maksa mitään: vaadittavat teot ovat sen verran karuja, että niihin ei vielä ole uskallusta (kuin schollilla ja Carlosilla). Mutta markkinat eivät ole mikään raastuvanoikeus eivätkä ne noudata mies ja ääni -periaatetta.

 

[Hemingway]

Minä en kyllä usko, että suomalainen insinööri voisi tulevaisuudessa mitenkään kilpailla kiinalaisten kanssa. Jo nyt on Suomessa valitettu insinöörikoulutuksen ja valmistuvien insinöörien heikkoa tasoa ja kun suo pienenkin ajatuksen sille, millainen (lahjakkuus)potentiaali suurissa kansoissa on, niin eiköhän ole aika selvää, ettemme silläkään saralla pysty kilpailemaan halvempien maiden kanssa.

Tähän liittyen tuli vastaan tällainen uutinen:

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id29875.html

"Kiinan ja Intian koululaitokset ovat kehittyneet Euroopan kouluja korkeatasoisemmiksi, arvioi teollisuusmaiden järjestö OECD raportissaan"

Suomea raportissa tosin kehutaan, mutta tuskinpa meilläkään on mahdollisuutta kilpailla valtavaa potentiaalia vastaan.

 

[scholl]

Taas nähtiin tänään Yleisradion toimittajien skp-tausta. A-Studiossa oli tarkoitushakuinen kohujuttu Rautaruukin optioista. Ja sinne oli tuotu jotain SAK:n aivopesemiä kommareita kertomaan kuinka väärin se on, kun he tekevät vasaralla sen raskaan työn ja herrat saavat enemmän fyrkkaa. Toimittaja oli niin lapanen, ettei uskaltanut sanoa mitään takaisin. No minä voin sanoa niille sen, että heidän työnsä on sellaista, mistä selviytyisi jokainen Korkeasaaren simpansseista ja ehkäpä joka toinen keskivertoperheen labradorinnoutajasta.

Eilen oli juuri juttua tv:ssä siitä, että nimenomaan oliko se Rautaruukki vai Outokumpu on kouluttanut paljon porukkaa duuniin puolen vuoden koulutuksella. Siis puolen vuoden. Eli hommat ovat perushommaa, joissa robottien osuuden kasvu on pysähtynyt vain siihen, että niiden valmistaminen on mitä ilmeisemmin kalliimpaa kuin käyttää paikallisia homersimpsoneita ruumiillisessa duunissa.

Vertaillaanpa omistajia ja palkkajohtajia. Johtajat, jotka tuovat osaamisensa yrityksen käyttöön ja hoitavat paitsi operatiivisen johdon niin myöskin visioivat tulevaisuuteen ja luovat sekä implementoivat ne strategiat, mitkä tekevät yrityksestä menestyksekkään. Omistajat puolestaan tuovat sen pääoman, mitä siihen tarvitaan. Kumpaakin osapuolta tarvitaan ja kummallekin luonnollisesti kuuluu palkitseminen. Omistajille osinkoa ja mahdollisesti osakkeen arvonnousua kun taas johtajille jonkin muunlaista palkitsemista. Mikäli palkitsemista ei tapahdu, ei silloin kukaan tahdo mennä vieraan palvelukseen duuniin.

Normaaliduunari on rutiiniotus, joka ei ajattele ollenkaan. He ovat hyvinpitkälti verrattavissa teollisuushalliin tai raaka-aineisiin. Tottakai pitää huolehtia siitä, että sellainen duunari tulee toimeen, mutta eihän heitä voi millään tavalla verrata yrityksen johtoon. Siis herregud mitä fidelcastro propagandaa A-studiosta taas tuli ja sai veret kiehumaan.

 

[jester]

Normaaliduunari on rutiiniotus, joka ei ajattele ollenkaan. He ovat hyvinpitkälti verrattavissa teollisuushalliin tai raaka-aineisiin.

Heh, pisti oikeastaan nauruksi tämä teksti. Ei siinä mitään, jatka samaan malliin. Sanottakoon niin, että johtaja joka ajattelee tuolla tavalla on huono johtaja. Huono johtaja ilman tarvittavia ihmissuhdetaitoja, ja vailla kykyä motivoida alaisiaan.

Kyseinen huono johtaja ei edes pääse toimittamaan virkaansa mihinkään itseään kunnioittavaan yritykseen. Kai jotain seulantaa silti on olemassa?

 

[Master God]

Heh, pisti oikeastaan nauruksi tämä teksti. Ei siinä mitään, jatka samaan malliin. Sanottakoon niin, että johtaja joka ajattelee tuolla tavalla on huono johtaja. Huono johtaja ilman tarvittavia ihmissuhdetaitoja, ja vailla kykyä motivoida alaisiaan.

Mistä niin päättelet? Eihän kaikkea tarvitse kertoa niille alaisille.

Riippuu tietysti alasta ja hommasta, mutta kyllähän teollisuudessa suurin osa tehtävistä on sellaisia, joita osaa tehdä kuka tahansa. Ei siis ehkä suoralta kädeltä mutta pienellä opettelulla kyllä. Niinpä ei pitäisi yli kaiken arvostaa laajaa kokemusta ja ammattitaitoa esimerkiksi trukkikuskin hommasta, jos työnantaja saa vastapainoksi onnettoman asenteen työhön ja olemattoman motivaation omaavan äijän. Kuukauden päästä se kadulta revitty parikymppinen työtön jannu osaa hommat vähintäänkin tyydyttävästi, jos vaan haluaa, ja korjaa asenteellaan ammattitaidon puuttensa.

Ay-liikkeellä on tapana korostaa liikaa ammattitaidon merkitystä sielläkin, missä sitä ei välttämättä tarvita. Eihän se muuten olisi olemassakaan.

 

[Suomi-Salama]

No minä voin sanoa niille sen, että heidän työnsä on sellaista, mistä selviytyisi jokainen Korkeasaaren simpansseista ja ehkäpä joka toinen keskivertoperheen labradorinnoutajasta.

Normaaliduunari on rutiiniotus, joka ei ajattele ollenkaan. He ovat hyvinpitkälti verrattavissa teollisuushalliin tai raaka-aineisiin. Tottakai pitää huolehtia siitä, että sellainen duunari tulee toimeen, mutta eihän heitä voi millään tavalla verrata yrityksen johtoon. Siis herregud mitä fidelcastro propagandaa A-studiosta taas tuli ja sai veret kiehumaan.

Ei kyllä pitäisi provosoitua tuon tason kirjoituksesta, mutta koetan vastata nätisti.

Väitän, että minulla on kompetenssia kirjoittaa tästä asiasta, koska olen itsekin tehnyt huomattavassa määrin duunarihommia työkseni, mutta toisaalta koulutukseni on jotain ihan muuta ja kolmanneksi nykyisen työni vuoksi seuraan läheltä ns. duunarialoja. No, se siitä, hieman taustoitusta vain.

Uskallanpa väittää, ettei schollilla itsellään ole oikein tietoa siitä, mistä puhuu. Hänen ylimielinen, suorastaan halventava suhtautumisensa, tiettyihin ihmisiin on toki lapsellista ja siihen pitäisi suhtautua siihen kuuluvalla tavalla, mutta muutama sananen on paikallaan.

Minua oikeasti huvittaa usein ihmiset, jotka mouhoavat, miten duunari on tyhmä, mutta mikäli kyseiset ihmiset itse laitettaisiin tekemään käden taitoja tai/ja vähän fyysisyyttäkin vaativia töitä, ei siitä tulisi useinkaan mitään. Pitää ottaa huomioon, että ammattilaisen tekemä työ näyttää aina helpolta. Esimerkiksi muurari vaan mättää tiiliä toisen selkään vähän laastia väliin heittäen, mutta jokainen voi mennä itse kokeilemaan, lyökö leiville... Ei lyö. Tulisi vinoa, suttuisen näköistä ja ennen kaikkea, urakkavauhdissa pysyminen ei todellakaan onnistuisi. Ja kannattaisi joskus jututtaa näitä ihmisiä. Kovin usein sieltä löytyy sellaista elämänviisautta, mitä ei kirjoista lukemalla saa.

Jatkakaa. Ammattiyhdistysliikkeeseen suhtaudun kyllä tietyiltä osin kovin kriittisesti, mutta se on jo toinen tarina.

 

[jester]

Niinpä ei pitäisi yli kaiken arvostaa laajaa kokemusta ja ammattitaitoa esimerkiksi trukkikuskin hommasta, jos työnantaja saa vastapainoksi onnettoman asenteen työhön ja olemattoman motivaation omaavan äijän.

Trukkikuskin homma nyt onkin sellaista mitä opiskelurahoja haluavat pätkätyöläiset tekevät. Itsekkin olen joskus nuorempana ollut postissa trukkia ajamassa kurapalkalla. Vakkariäijät, siis nämä oikean elämän duunarit, vetelivät sellaista kohtuuttoman kovaa 7500 markan kuukausiliksaa. Ja varmaan ihan hyvään tarkoitukseen nuokin pennit menee. Niillä saatetaan elättää mm. perhe.

Ay-liikettä kohtaan saa olla tottakai olla mitä mieltä tahansa, mutta vähän respektiä tällaisille äijille/naisille. Muuten on ihan turha kaksinaismoralisoida ettei "paskaduuneja" edes ole kun vedetään tekijät kölinali ja verrataan apinoihin tai koiriin. Jonkun ne postitkin on pakko kantaa laatikkoihin, vanha fraasi, mutta niin se vain menee että iso pyörä pääsee pyörimään.

 

[wilco]

Väitän, että minulla on kompetenssia kirjoittaa tästä asiasta, koska olen itsekin tehnyt huomattavassa määrin duunarihommia työkseni, mutta toisaalta koulutukseni on jotain ihan muuta ja kolmanneksi nykyisen työni vuoksi seuraan läheltä ns. duunarialoja. No, se siitä, hieman taustoitusta vain.

Minua oikeasti huvittaa usein ihmiset, jotka mouhoavat, miten duunari on tyhmä, mutta mikäli kyseiset ihmiset itse laitettaisiin tekemään käden taitoja tai/ja vähän fyysisyyttäkin vaativia töitä, ei siitä tulisi useinkaan mitään. Pitää ottaa huomioon, että ammattilaisen tekemä työ näyttää aina helpolta. Esimerkiksi muurari vaan mättää tiiliä toisen selkään vähän laastia väliin heittäen.

Sama juttu.

Scholl taisi tuossa kirjoituksessaan puhua lähinnä näistä tehdasduunareista yms. Muurarit ovat asia erikseen, he ovat niitä todellisia ammattilaisia. Tosin heidänkin ammattikuntaansa on päässyt kaikenlaisia toheltajia tämän rakennusbuumin aikana.

Että silleen...

 

[HABS #11]

Kuukauden päästä se kadulta revitty parikymppinen työtön jannu osaa hommat vähintäänkin tyydyttävästi, jos vaan haluaa, ja korjaa asenteellaan ammattitaidon puuttensa.

Näin tuskin käy mikäli on uskomista maamme teollisuuden huippujohtajien viimeaikaisia puheita.

 

[Master God]

Ay-liikettä kohtaan saa olla tottakai olla mitä mieltä tahansa, mutta vähän respektiä tällaisille äijille/naisille. Muuten on ihan turha kaksinaismoralisoida ettei "paskaduuneja" edes ole kun vedetään tekijät kölinali ja verrataan apinoihin tai koiriin. Jonkun ne postitkin on pakko kantaa laatikkoihin, vanha fraasi, mutta niin se vain menee että iso pyörä pääsee pyörimään.

Kyse ei olekaan siitä, etten tai etteikö yrityksen johtoporras näitä duunareita arvostaisi. Arvostan hyvin paljon suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä - huomattavasti enemmän kuin mitä kirjoitusteni perusteella vedetään johtopäätöksiä. Mutta fakta nyt vaan on se, että monia ammattitaitoakin vaativia hommia pystyy tekemään lähes kuka tahansa kunhan pari kuukautta opettelee ja haluaa oppia. Se ei sinänsä vähennä huippuammattilaisten arvostusta. Arvostusta vähentää ainoastaan se, että mm. ay-liikkeen toimista johtuen näillä aloilla ei ole tervettä kilpailua, vaan kerran kun firmaan pääsee sisälle niin sieltä ei kukaan sinua ulos saa. Tämä taas johtaa siihen, että työnteko ei paljon kiinnosta, kun mitään todellista vaihtoehtoa joutua pois töistä ei ole. Turha nyt taas vetää sellaisiakaan johtopäätöksiä, että pitäisin kaikkia teollisuuden duunareita laiskoina paskoina, mutta tuo edellä mainitsemani syö aika paljon Suomen kilpailukykyä.

Mitä taas tulee tuohon HABS #11:n kommenttiin, niin tästä juuri on kyse. Nuoria ei kiinnosta tänä päivänä tuollaiset suorittavat työt. Mistä sitten johtuukin. Mutta ne työt pystyy silti tekemään kuka vaan haluaa, olipa hän sitten suomalainen, virolainen tai kiinalainen. Toinen asia on se, että Habsin mainitsema tilanne on pahimmillaan vasta edessä. Miksi kouluttautua sellaiseen työhön, johon pääsee esim. viiden vuoden kuluttua, jos pääsee.

Paras muutos olisi sellainen, että henkilö voitaisiin irtisanoa sillä edellytyksellä, että otettaisiin toinen henkilö töihin. Näin yrityksiä kannustettaisiin ottamaan mieluumin halukas kotimainen työntekijä sen luuserin tilalle ennemmin kuin siirtämään koko operaatio pois Suomesta.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

No minä voin sanoa niille sen, että heidän työnsä on sellaista, mistä selviytyisi jokainen Korkeasaaren simpansseista ja ehkäpä joka toinen keskivertoperheen labradorinnoutajasta.

Mikseiköhän firmat sitten ole palkannut niitä simpansseja? Ei kai sitä mikään laki estä. Ei tarvitsisi tappaa niitä Korkeasaaren apinoitakaan, sillä jos niillä olisi hyvä duuni teollisuudessa, ne voisivat itse vuokrata itselleen kämpät.

Ei kun ai perskeles, nehän taisivat ollakin paviaaneja. Ja nehän kelpaavat ainoastaan esimies- ja johtotehtäviin.

 

[MS]

Ajankohtaisessa kakkosessa äsken aiheena Sähköliitto ja Ideaparkin salainen palkkasopimus. Aihe ilmestynee myöhemmin katsottavaksi täältä: http://www.yle.fi/a2/. Sähköliitto näytti hoitaneen puolalaisten sähkömiesten saatavat huomattavasti huonommin, kuin Rakennusliitto rakennusmiesten.

 

[karhu]

Ammattiyhdistykset taas tapetilla.Mitäs mieltä porukka on kun uusia sopimuksia taas sorvataan,että saadaanko duunarit kunnon korotukset nyt?
Metallilla ainakin kovat vaatimukset,kun puhutaan yli kymmenen prosentin pyynnöistä kahdessa vuodessa.
Itsekin metallialalla niin en pane pahakseni.
Työnantajat ilmeisesti tarjonneet jotain kahdeksan prosentin luokkaa.
Ensi tiistaina taas ollaan ilmeisesti vähän viisaampia,kun neuvotteluja jatketaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Korotukset tulevat olemaan jälleen kerran elikustannuksia jäljessä. Eikä työnantajat pysty(?) maksamaan niin isoja korotuksia, että saataisiin rahallekin vähän vastinetta. Ehkä olisi tarpeellista tarkistaa verotusta tai työnantajamaksu ensin.

Ammattiliitot ovat kauttaaltaan heikkoja tai väsyneitä. Ei puhettakaan työtaistelusta(paperia ei lasketa) ja jos jokin ay-liitto alkaa pullistelemaan työnantajille, alkavat työnantajat pullistelemaan takaisin luvaten irtisanomisia jatkossa enemmän. Tämän pitäisi vain innoittaa työtaisteluita, mutta päinvastoin monesti näin käydessä ammattiliitto pyllistää.

Jimmy Hoffaa tässä vähän kaipailisin. Nyt ollaan menty ay-liittojen puolelta pitkään maltillisesti ja näin tavikselle näyttää siltä, että ollaan työntekijöiden puolelta kannettu oma korsi kekoon lamasta noustaksemme. Nyt pitäisi taas ihmisiä kannustaa töihin ja helpointa se on rahalla.

Asia ei ole tietenkään noin mustavalkoinen, mutta ei tähän oikein romaaniakaan voi kirjoittaa. Eikä toki kaikkia faktojakaan löydy, joten muut korjannevat.