masaman kirjoitti:Eikö kukaan nyt tajua mitä tässä haen takaa? Miten voi tappiota tuottavat yhtiöt maksaa tällaisia summia omistajilleen kun ei kerta voida pitää työntekijöitäkään töissä????
Se on kuules vähän pakko maksaa tasaisen hyvää osinkoa, jos halutaan pitää yrityksen markkina-arvo riittävän korkealla. UPM:n osalta tuo "riittävän korkea" tarkoittaa sitä, että firma ei ole yritysvaltaajien ulottuvilla. Kesällä 2003, kun UPM:n kurssi laski lähelle 12 euroa, alettiin olemaan lähellä katastrofaalista tilannetta. Tuolloin varmaan annettiin yhtiön hallituksessa ensimmäinen sysäys suunnitelmille, joita on nyt lähdetty toteuttamaan.
UPM:llä ei ole taustalla valtiota tai osuuskuntaa vahvana omistajana, joten yritys on varmasti valtaajien tähtäimessä. Koko Suomen kannalta olisi aika surkeaa, jos vaikkapa yhdysvaltalainen pääomasijoittaryhmä tulisi, ja ottaisi enemmistön UPM:stä. Siinä olisi pikkulukuja tämänpäiväiset julkistukset. Uusi omistaja alkaisi todennäköisesti viilaamaan tuloskuntoa huomattavan kovalla kädellä, tarkoituksenaan myydä pulju eteenpäin joko sellaisenaan tai pilkottuna 2-3 vuoden päästä. Helpoin tapa viilata tuottavuutta olisi nostaa koneet muttereiltaan, ja rahdata ne esim. Tsekkeihin tai Venäjälle. Eikä tuntuisi heidän moraalissaan missään, mutta Suomi kärsisi ja rajusti. Ja mikä parasta sijoittajaryhmän kannalta, tuloskunto saataisiin osoitettua eri estimaatein paremmaksi, jolloin mahdollisuus saada edelleenmyynnistä huipputulot ovat erinomaiset.
UPM:llä on tosissaan pelätty yritysvaltausta, ja suurilta osin siksi tämä rationalisointi tehtiin näin kovalla kädellä.