Aktiivimalli

[Vellihousu]

Paskaduuni on termi, jota kenenkään ei pitäisi käyttää. Termin käyttäjä vain nostaa itsensä ylemmäksi kuin haukkumansa työ.

Ihmiset nyt ovat kuitenkin ihmisiä joilla on ainakin minun käsittääkseni laaja vapaus ajatella, puhua ja tuntea mitä haluavat. Jos viisikymppinen insinööri jää työttömäksi ja häntä patistellaan VR:lle siivoamaan junia, hän todennäköisesti pitää tuota paskatyönä riippumatta siitä mitä sinä asiasta ajattelet.

Vaikea ymmärtää tuollaista työn jumalallisuuden palvontaa, jossa tietyt sanatkin on kielletty. Arbeit macht frei vai miten se menikään.

Niin kuin aiemmin sanoin - rokkitähtivertaus oli vain äärikarrikoitu esimerkki. Voit vaihtaa sen tilalle jonkun muunkin. Toinen karrikoitu esimerkiksi: jos työtön on ammatiltaan rannikkovartija mutta asuu vaikka Lieksassa, onko hänelle järkevämpää hankkia toinen ammatti siksi aikaa, kunnes merenpinta nousee Lieksan tasolle vai odotella sitä työttömyyskorvauksella kotonansa?

Sama pätee muihinkin ammatteihin. Jos oman ammatin työtä ei ole juuri sillä hetkellä tarjolla, eikö olisi parempi odotella sellaista tekemällä jotain muuta? Tuskin uuden ammatin oppimisesta, työpaikasta ja palkasta kenellekään haittaakaan olisi.

Mitä tuo kertoo minun asennevammasta?

Juuri nämä karrikoidut esimerkit ovat sitä asennevammaa, koska niillä on hyvin vähän mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Varmasti Lieksassa asuvan rannikkovartijan kannattaisi hakea muita hommia, mutta suurin osa työttömistä on Porissa asuvia merkonomeja tms. joilla on usein hyvät perusteet hakea sitä koulutusta vastaavaa työtä. Varsinkaan kun esimerkiksi tuo odottelu-teoria ei kauhean hyvin toimi, uuden oppimisesta ja palkasta on harvoin haittaa sinänsä, paitsi sitten kun haet niitä oman alan töitä ja työkokemukset ovat jostain aivan muualta. Eli siinä mielessä katson, että ihmisillä on johonkin mittaa oikeus pitää kiinni itse itselleen hankkimastaan koulutuksesta eikä "odotella" muita töitä tekemällä jos jotakin vaikka ilmaantuu.

Mutta varsinaisestihan tämä juttu ei lähtenyt koulutuksesta liikkeelle vaan siitä missä kohdin ihmisellä on oikeus sanoa työlle "ei". Työmarkkinoilla vallitseva kysynnän ja tarjonnan laki ei ole tähänkään asti tarkoittanut yksipuolista velvollisuutta tehdä mitä työtä tahansa.

Eriarvoisuus on aktiivimallin vastustajien yksi pääkaneeteista. Googlaamalla "aktiivimalli" "eriarvoisuus" saat vinhasti tuloksia sen käytöstä tässä asiayhteydessä, jos nyt olet tähän asti jotenkin onnistunut olemaan törmäämättä siihen.

Sinä olet nostanut tuon termin tähän keskusteluun ja sanonut että se on pistänyt silmään joten minusta on ihan oma velvollisuutesi nostaa esimerkkejä esiin jos haluat termin keskustelussa pitää. Muuten minun on hyvin vaikea tietää mikä sinua tuossa niin paljon häiritsee.

 

[BlackWolf]

Niin kuin aiemmin sanoin - rokkitähtivertaus oli vain äärikarrikoitu esimerkki. Voit vaihtaa sen tilalle jonkun muunkin. Toinen karrikoitu esimerkiksi: jos työtön on ammatiltaan rannikkovartija mutta asuu vaikka Lieksassa, onko hänelle järkevämpää hankkia toinen ammatti siksi aikaa, kunnes merenpinta nousee Lieksan tasolle vai odotella sitä työttömyyskorvauksella kotonansa?

Sama pätee muihinkin ammatteihin. Jos oman ammatin työtä ei ole juuri sillä hetkellä tarjolla, eikö olisi parempi odotella sellaista tekemällä jotain muuta? Tuskin uuden ammatin oppimisesta, työpaikasta ja palkasta kenellekään haittaakaan olisi.

Moni täällä tulee väittämään että asiat eivät ole nollasumma pelejä, mutta tässä on yksi asia mikä niin valitettavasti on.

Katsos kun se että joku rannikkovartija menee kaupan kassalle on sitten taas pois joltain jolla ei ole edes rannikkovartijan koulutusta. Sitten kun samasta työpaikasta kilpailee eri koulutuksen saaneet ihmiset, niin lopulta kaikista vähiten koulutetut jää ilman. Samaan aikaan kun leikataan koulutuksesta, niin kyseessä on itseasiassa miinussumma peli.

Plussalle me pääsisimme vain jos jossain luodaan jotain uutta. Siivoojat, kaupan kassat yms. eivät luo uutta. Nämä ovat työpaikkoja mitkä täyttyy jos niille on tarvetta. Kyse on siitä tuhlataanko näihin töihin sitten tohtoreita, vai kouluttamattomia. Mikäli niihin tuhlataan tohtoreita niin koko yhteiskunnan panostus on mennyt hukkaan. Sinä aiemmassa viestissäsi haukuit näitä höpö alojen tutkintoja, mutta se kun ei ole määräävä asia, vaan ne ovat marginaalia. Tosiasiassa tuolla on ihan oikeillekkin aloille kouluttautuneita joille ei vain ole töitä. Tämä aktiivimalli taas haluaa että nämä oikeille aloille kouluttautuneet siirretään tekemään sellaisten alojen töitä joilla koulutusta ei tarvita. Vastaavasti tämä sitten syrjäyttää ne joilla ei ole mitään koulutusta. No seuraavaksi vastauksesi tulee aina että niiden asia on hankkia koulutusta, mutta kun sinne on jonossa niitä nuoria jotka kirjoittaa ylioppilaaksi jne., sekä niitä ulkomaalaisia joita tänne raahataan tuhansittain ilmaiseksi opiskelemaan. Sinne koulutukseen ei noin vain kävellä ja päästä. Opiskelijamäärät on todella rajattuja ja jo ihan perus paikkoihin voi hakea tuhansia opiskelijoita ja pääsee muutamia kymmeniä sisään.

Tuossa on aktiivimallin suurin ongelma. Halutaan teetättää paskatöitä sellaisilla ihmisillä joilla jossain muualla olisi mahdollisuudet toimia sellaisessa tehtävässä millä luotaisiin sitä uutta ja oikeasti kasvatettaisiin valtion taloutta. Työtön insinööri, diplomi-insinööri, maisteri mikä onkaan on työttömänä helvetisti kalliimpi valtiolle, kuin kouluttamaton työtön. Samaten se insinööri siellä kaupan kassalla on helvetin kallis uhraus valtiolle hommaan minkä tekemiseen ei tarvita mitään tutkintoa. Samaan aikaan se koulutettu joka tungetaan väkisin tekemään paskaa, sen sijaan että etsisi oman asiantuntemuksensa mukaisia töitä vähentää sen mahdollisuuksia tulla tuottavaksi. Tämä homma on se mikä tässä mättää kaikista eniten. Ne joilla ei ole mahdollisuuksia työllistyä pitäisi kouluttaa, mutta sitähän ei tässä mallissa edes tavoitella. Samaan aikaan ne joilla olisi mahdollisuuksia työllistyä ja olla tuottavia, pistetään samaan muottiin näiden kanssa joilla ei koulutusta ole ja tekemään niiden tason hommia. Tyhmänkin pitäisi tässä vaiheessa tajuta että tässä ei nyt ihan ole järki mukana. Tarvittaisiin ennemmin 20 000 uutta koulutuspaikkaa eri aloille ja tuet opiskelulle kuntoon, ennemmin kuin malli mikä lyö jos ei tohtoriksi opiskellut mene lapioimaan paskaa.

 

[adolf]

Hemmetin hienoa lukea tuommoisia yllä olevia kirjoituksia mitkä ei ole vain puupäistä yhdestä kulmasta asioiden tarkastelua.

 

[Rossifumi]

Mites tämä aktiivimallin leikkuri toimii heinäkuussa niillä joilla nyt on leikattu ja ei tule aktiivisuuden kriteerit silloinkaan täyteen. Leikataanko heiltä jo leikatusta rahasta lisää vai maksetaanko heille sama summa...?

 

[tant gredulin]

Ei tule uutta, alennetusta päivärahasta laskettua alennusta. Samalla leikkauksella mennään koko vuosi, jos ei jollain kvartaalilla aktivoidu.

 

[J.Petke]

Mites tämä aktiivimallin leikkuri toimii heinäkuussa niillä joilla nyt on leikattu ja ei tule aktiivisuuden kriteerit silloinkaan täyteen. Leikataanko heiltä jo leikatusta rahasta lisää vai maksetaanko heille sama summa...?

Ei leikata lisää.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ihmiset nyt ovat kuitenkin ihmisiä joilla on ainakin minun käsittääkseni laaja vapaus ajatella, puhua ja tuntea mitä haluavat. Jos viisikymppinen insinööri jää työttömäksi ja häntä patistellaan VR:lle siivoamaan junia, hän todennäköisesti pitää tuota paskatyönä riippumatta siitä mitä sinä asiasta ajattelet.

Vaikea ymmärtää tuollaista työn jumalallisuuden palvontaa, jossa tietyt sanatkin on kielletty. Arbeit macht frei vai miten se menikään.

En minä ole ketään kieltänyt ketään sitä käyttämästä. Siitä vaan ihan vapaasti. Kun sanoin "ei pitäisi käyttää" tarkoitin siksi, että se halventaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti tekevät niitä töitä, joita termin käyttäjä haukkuu ylimielisesti paskaduuniksi. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Työnantajat kyllä arvostavat, kun kuvailet niille haastattelussa työttömän ihmisen työhön joutumisen/pääsemisen mahdollisuutta "työn jumalallisuuden palvontana" ja vertaat sitä natsien keskitysleireihin.

Juuri nämä karrikoidut esimerkit ovat sitä asennevammaa, koska niillä on hyvin vähän mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Varmasti Lieksassa asuvan rannikkovartijan kannattaisi hakea muita hommia, mutta suurin osa työttömistä on Porissa asuvia merkonomeja tms. joilla on usein hyvät perusteet hakea sitä koulutusta vastaavaa työtä.

Keksin äärikärjistävän esimerkin, etten vasiten halventaisi mitään tiettyä ammattikuntaa. Mitä se kertoo minun asenteestani?

Ymmärsit sentään, kun vaihdoin esimerkin rokkistaran Lieksan rannikkovartijaan. Vaikka tuo vertauksesi Porin merkonomeista sitä oletusta vastaan vähän sotiikin.

Varsinkaan kun esimerkiksi tuo odottelu-teoria ei kauhean hyvin toimi, uuden oppimisesta ja palkasta on harvoin haittaa sinänsä, paitsi sitten kun haet niitä oman alan töitä ja työkokemukset ovat jostain aivan muualta. Eli siinä mielessä katson, että ihmisillä on johonkin mittaa oikeus pitää kiinni itse itselleen hankkimastaan koulutuksesta eikä "odotella" muita töitä tekemällä jos jotakin vaikka ilmaantuu.

Luuletko todellakin työnantajien arvostavan työnhakijan työttömyysaikaa enemmän kuin saman ajan toisella alalla työskentelyä?

Mutta varsinaisestihan tämä juttu ei lähtenyt koulutuksesta liikkeelle vaan siitä missä kohdin ihmisellä on oikeus sanoa työlle "ei". Työmarkkinoilla vallitseva kysynnän ja tarjonnan laki ei ole tähänkään asti tarkoittanut yksipuolista velvollisuutta tehdä mitä työtä tahansa.

Eikös siitä ole tähänkin asti aina karenssi paukahtanut, jos työpaikasta on kieltäytynyt?

Ainahan on oikeus sanoa ei. Mutta täytyy samalla myös miettiä, missä kohdassa yhteiskunta saa sanoa ei työttömyyskorvauksen maksamiselle. Onko työstä kieltäymiselle riittävä peruste se että tarjottu työ on työttömän hakijan mielestä "paskaduunia"?

 

[olkikuukkeli]

Ainahan on oikeus sanoa ei. Mutta täytyy samalla myös miettiä, missä kohdassa yhteiskunta saa sanoa ei työttömyyskorvauksen maksamiselle.

Tämä nyt voi kuulostaa vähän hurjalta, mutta jotain etuusta valtion kannattaa maksaa, vaikka edunsaaja olisi ihan elämäntapatyötön. Tästä on hyötyä sille ylivoimaiselle enemmistölle, joka ei halua kitua tukien varassa. Yhteiskunnan rauhanomaisuus ja se, että kodittomuutta ja rikollisuutta kitketään sinänsä ymmärrettävästi epäreiluilta tuntuvilla tulonsiirroilla on lopulta kaikille hyödyksi.

Mikä sen summan pitäisi olla ja millä ehdoilla sitä annetaan, se on kokonaan eri keskustelu. Itse kannatan täysin vastikkeetonta perustuloa prekariaatille. Ei tarvitsisi enää puhua kannustinloukuista mitään.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Katsos kun se että joku rannikkovartija menee kaupan kassalle on sitten taas pois joltain jolla ei ole edes rannikkovartijan koulutusta. Sitten kun samasta työpaikasta kilpailee eri koulutuksen saaneet ihmiset, niin lopulta kaikista vähiten koulutetut jää ilman

Kun samaa työpaikkaa hakee useampi, joku on joka kerta parempi, koulutetumpi, soveltuvampi, yms., joka sen työn saa ja muut jäävät ilman. Työnantaja kriteerinsä päättää eikä se todellakaan aina ole automaattisesti koulutustason korkeus.

Sinä aiemmassa viestissäsi haukuit näitä höpö alojen tutkintoja, mutta se kun ei ole määräävä asia, vaan ne ovat marginaalia. Tosiasiassa tuolla on ihan oikeillekkin aloille kouluttautuneita joille ei vain ole töitä. Tämä aktiivimalli taas haluaa että nämä oikeille aloille kouluttautuneet siirretään tekemään sellaisten alojen töitä joilla koulutusta ei tarvita. Vastaavasti tämä sitten syrjäyttää ne joilla ei ole mitään koulutusta.

En ole haukkunut mitään. Sanoin vain, että jos omalla alalla - oli se sitten ihan mikä ala tahansa; huippuinsinööri tai kassatäti - ei ole tarjolla työtä, täytyy harkita jotain muuta, jos ei halua työttömänä olla. Ja kukaanhan ei halua.

No seuraavaksi vastauksesi tulee aina että

Ei tule.

Tuossa on aktiivimallin suurin ongelma. Halutaan teetättää paskatöitä sellaisilla ihmisillä joilla jossain muualla olisi mahdollisuudet toimia sellaisessa tehtävässä millä luotaisiin sitä uutta ja oikeasti kasvatettaisiin valtion taloutta. Työtön insinööri, diplomi-insinööri, maisteri mikä onkaan on työttömänä helvetisti kalliimpi valtiolle, kuin kouluttamaton työtön. Samaten se insinööri siellä kaupan kassalla on helvetin kallis uhraus valtiolle hommaan minkä tekemiseen ei tarvita mitään tutkintoa. Samaan aikaan se koulutettu joka tungetaan väkisin tekemään paskaa, sen sijaan että etsisi oman asiantuntemuksensa mukaisia töitä vähentää sen mahdollisuuksia tulla tuottavaksi.

Työtön insinööri ja maisteri kasvattaa valtion taloutta ja luo uusia työpaikkoja tasan yhtä paljon kuin kuka tahansa muukin työtön.

Aktiivimalli on minunkin mielestä huono, muttei sekään silti ketään pyssyn kanssa kaupan kassalle aja ja työtön huippuihminen osaa varmaan ynnätä, että aktiivimallin toteutuessa kaikessa ankaruudessaankin, oma ansiosidonnainen miinus 4% on silti useimmiten isompi kuin ansiot joltain matalapalkka-alalta.

Tämä homma on se mikä tässä mättää kaikista eniten. Ne joilla ei ole mahdollisuuksia työllistyä pitäisi kouluttaa, mutta sitähän ei tässä mallissa edes tavoitella. Samaan aikaan ne joilla olisi mahdollisuuksia työllistyä ja olla tuottavia, pistetään samaan muottiin näiden kanssa joilla ei koulutusta ole ja tekemään niiden tason hommia. Tyhmänkin pitäisi tässä vaiheessa tajuta että tässä ei nyt ihan ole järki mukana. Tarvittaisiin ennemmin 20 000 uutta koulutuspaikkaa eri aloille ja tuet opiskelulle kuntoon, ennemmin kuin malli mikä lyö jos ei tohtoriksi opiskellut mene lapioimaan paskaa.

Jos jollain huippukoulutetulla työttömällä on mahdollisuus työllistyä ja olla tuottava, niin miksei sitten tee niin? Ei tämäkään aktiivimalli sentään työpaikalle tule ketään kiusaamaan.

20000 uutta koulutuspaikkaa olisi tietenkin hyvä juttu. En tiedä muun maan tilannetta, mutta Tampereella on joitain ammatillisia opetuslinjoja jäissä, koska oppilaita ei ole tarpeeksi. Ja ihan vielä aloita, joilla on oikeasti työelämässä kysyntääkin. Niitä 20000 uutta koulutuspaikkaa odotellessa voisi vaikka täytellä näitä nykyisiä avoimia paikkoja.

 

[Vellihousu]

En minä ole ketään kieltänyt ketään sitä käyttämästä. Siitä vaan ihan vapaasti. Kun sanoin "ei pitäisi käyttää" tarkoitin siksi, että se halventaa niitä ihmisiä, jotka oikeasti tekevät niitä töitä, joita termin käyttäjä haukkuu ylimielisesti paskaduuniksi. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Älä selitä. "Paskaduuni on termi jota kenenkään ei pitäisi käyttää" kirjoitit edellisellä sivulla ihan vähän aikaa sitten. Eikä tuo termin käyttö itsessään ketään halvenna, useimmat ihmiset osaavat erottaa työn ja sen tekijän toisistaan.

Keksin äärikärjistävän esimerkin, etten vasiten halventaisi mitään tiettyä ammattikuntaa. Mitä se kertoo minun asenteestani?

Jos sinä nimeät työttömät joko helposta ja kivasta elämästä haaveileviksi wannabe-rokkitähdiksi tai Lieksassa asuviksi rannikkovartijoiksi jotka elävät yhteiskunnan rahoilla meren pinnan nousua odotellen, niin kyllä minä silloin katson, että et joko kykene tai halua ymmärtää useimpien työttömien työnhakijoiden elämäntilanteita. Juuri tuon kaltainen ajattelumalli on koko aktiivimallin takana, kuvitelma siitä että ihmiset vain makaavat kotona kategorisesti töistä kieltäytyen ja omasta itsestään liikaa kuvitellen ja siksi heitä pitää rankaista. Vetoaminen siihen, ettet halua loukata ketään on aika paradoksaalinen kun samaan aikaan niputat työttömiä tuohon malliin kärjistäen. Olen pahoillani, mutta siltä tuo näyttää.

Luuletko todellakin työnantajien arvostavan työnhakijan työttömyysaikaa enemmän kuin saman ajan toisella alalla työskentelyä?

En.

Pointti oli siinä, että asioissa on monta muuttujaa. On helppo sanoa, että jos oman alan töitä ei löydy, niin sitten pitää odottaa ja tehdä jotain muuta, mutta jos ihminen on itse omalla työllä pätevöitynyt ja erikoistunut johonkin ammattiin, niin kyllä tätäkin pitäisi pystyä johonkin mittaan kunnioittamaan ja myös ymmärtää se, että työstä kieltäytymiselle on jossain tapauksissa perusteensa.

Eikös siitä ole tähänkin asti aina karenssi paukahtanut, jos työpaikasta on kieltäytynyt?

Ainahan on oikeus sanoa ei. Mutta täytyy samalla myös miettiä, missä kohdassa yhteiskunta saa sanoa ei työttömyyskorvauksen maksamiselle. Onko työstä kieltäymiselle riittävä peruste se että tarjottu työ on työttömän hakijan mielestä "paskaduunia"?

Paskaduuni on edelleen aika subjektiivinen käsite. Mutta jos käytän itseäni esimerkkinä, niin jos minua nyt, 39-vuotiaana, jo kouluja käyneenä ihmisenä ajattettaisiin hakemaan muuttomiehen töitä joita olen joskus tehnyt 23-vuotiaana opiskelijana, niin kyllä minä kieltäytyisin hakemasta karenssinkin uhalla. Tämä ei johdu siitä että halveksisin kyseistä työtä ja sen tekijöitä sinänsä vaan siitä, että tässä iässä ja näillä krempoilla olisin hommissa vain tiellä, ja siitä, että työ sopisi muutenkin paremmin niille tämän päivän 23-vuotiaille opiskelijoille tai kouluja käymättömille nuorille. En ylipäätään ymmärrä miksi pitäisi enää tässä iässä työtä joka ei vie elämässä eteen - vaan taaksepäin. Miksi kenenkään pitäisi? Jos tämä yhteiskunta ei jotakin tarvitse, niin huonosti motivoituneita työntekijöitä.

Minusta työstä kieltäytymisen pitää siis olla mahdollista jos tähän on selkeät perusteet. Useimmat ihmiset osaavat perustella ratkaisunsa jos niistä heiltä vain kysytään. Viime aikojen malli on ollut sen suuntainen että ei kysytä vaan tehdään oletuksia jossa työttömät ovat ylimielisiä työstäkieltäytyjiä.

 

[Karhunkulta]

@Vellihousu tyhjensi pajatson aika hyvin. Sanasta sanaan sama mitä itsekin ajattelen tästä nykypäivän "aktivoivasta" toiminnasta ja osasta näistä kommenteista tässäkin ketjussa.

Noita mielikuvia laiskoista työttömistä ei tule kuin henkilöiltä, joita asia ei kosketa eikä koskaan ole koskettanut. On aivan omakohtaisia kokemuksia, läheisen kokemuksia ja vanhan työn kautta satoja ja satoja kokemuksia työttömyydestä. Se mitä työtön tarvitsee on apu päästä takaisin työn pariin. Ei pakotus, uhkailu ja väkisin työllistäminen työhön josta ei saa onnistumisen tunteita tai edes sitä rahaa muutakun muutamia kymppejä. Tämän jälkeen paperisavotta, että saat tulosi ilmoitettua kelaan tai ei tule senttiäkään, tai peritään kaikki takaisin sitten "joskus" yksipuolisella ilmoituksella ja eräpäivä on tyyliin heti. Eti siinä sitten työtä.

 

[Kuubextra]

Toivon että joka ainoa leikkurin uhriksi joutuva menee kunnan terveyspalveluille ja valittamaan masennuksesta ja kyvyttömyydestä tehdä mitään. Mustaa valkosella ettei ole kyennyt pariin kuukauteen tekemään edes töitä, voi siis huonosti on syrjäytynyt. Tarvitsee apua, ainakin näin hallituksen mielestä.

 

[Tinke-80]

Erittäin syvältä tälläinen keppi ja porkkana -malli missä porkkanaa (ainakaan tietääkseni?) ei ole olemassakaan. Jonkinlainen kannustinmalli missä saisi korotettua työttömyyskorvausta tietyin ehdoin voisi toimia paremmin kuin tälläinen työttömiä päähän potkiva malli.

 

[adolf]

Aktiivimalli keskustelu ja yleensäkin työttömyysasiat on sellainen alue joka tuntuu herättävän ison joukon ihmisiä neuvomaan työttömiä siitä miten heidän nyt kuuluisi elää, olla ja toimia.

Ihmiselämässä näyttäisi yleensä pätevän sellainen juttu että silloin kun on itse ollut jossain vaikeassa elämäntilanteessa ja itse omakohtaisesti sen saman kokenut, niin jos ei siinä muuta tapahdu niin edes se on se että sellainen mustavalkoinen ylhäältä alaspäin tapahtuva toisten neuvominen lakkaa. Tajuaa sen että asiat ei ole aina niin yksioikoisia.

Minä luulen että iso osa vaikka nyt sitten sosiaalisen median neuvonantajaryhmittymästä ei itse ole ollut koskaan siinä vastaavassa tilanteessa että tarvii esimerkiksi 50-vuotiaana ns. "pakittaa" reippaasti työelämässä, mistä @Vellihousu tuossa edellä puhuu. Silti ollaan toisille kertomassa miten pitää kiitollisena ottaa vastaan mitä tahansa työtä, mistä päin maata hyvänsä.

Elä itse se vaihe ensin läpi. Katotaan sen jälkeen uudestaan.

 

[pernaveikko]

Elä itse se vaihe ensin läpi. Katotaan sen jälkeen uudestaan.

Toki, mutta kuka pakottaa asumaan samassa omistuskartanossa vuosikymmeniä ja sitten sieltä ei muka voi mihinkään enää lähteä.

Kyllä se yhteen paikkaan jämähtäminen vain on usein oma valinta.

 

[adolf]

Toki, mutta kuka pakottaa asumaan samassa omistuskartanossa vuosikymmeniä ja sitten sieltä ei muka voi mihinkään enää lähteä.

Kyllä se yhteen paikkaan jämähtäminen vain on usein oma valinta.

Mä nyt mietin tässä semmoista skenaariota että oletetaan jotta pienessä kaupungissa asuva 30v ihminen x saa kotinsa läheltä vakituisen työpaikan, jossa tulevaisuuden näkymät näyttävät hyviltä. Tuo ihminen x hyvässä uskossaan ottaa isot lainat perheen perustaessaan. Sitten käy 15 vuoden päästä ilmi että laman yhteydessä työpaikka meneekin alta. Lainaakin saattaa olla vielä hyvä tukku jäljellä.

Olihan se joo oma valinta alunperin jäädä sille pienelle paikkakunnalle, mutta tajunnet pointin? Oli virhe perustaa se perhe sinne kotipaikkakunnalle missä kaikki tuttu ja turvallinen on, kun olisi pitänyt älytä että 15 vuoden päästä menee duuni alta?

 

[BlackWolf]

Toki, mutta kuka pakottaa asumaan samassa omistuskartanossa vuosikymmeniä ja sitten sieltä ei muka voi mihinkään enää lähteä.

Kyllä se yhteen paikkaan jämähtäminen vain on usein oma valinta.

Montako näitä tapauksia on niissä kaikissa työttömissä? Kuinka monella työttömällä on itseasiassa oma asunto ja asuntolainat? Varmasti koskee toki monia kun joku iso tehdas laitetaan kiinni, mutta silloinkin puhutaan tuhansista. Työttömiä on karkeasti arvioiden karvan alle puoli miljoonaa. Suurimmalla osalla noista ei ole asuntolainoja ja mitään muutakaan vastaavaa, paitsi toki joillain puoliso töissä, lapset tms. ja sen takia vähän hankalampaa lähteä.

Suurin pula on edelleen työpaikoista, vieläpä sellaisista joissa maksettaisiin elämiseen riittävää palkkaa, niitä ei työttömiä potkimalla synny yhtään lisää.

 

[Beergenheim20]

Suurin pula on edelleen työpaikoista, vieläpä sellaisista joissa maksettaisiin elämiseen riittävää palkkaa, niitä ei työttömiä potkimalla synny yhtään lisää.

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

 

[Kuubextra]

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

Kansanedustajille maksetaan sopeutumiseläke, siis vittu, monen tonnin sopeutumiseläke. Tässä nyt puhutaan kumminkin töistä joita tehdään, niin totta helvetissä pitää rahaa riittää muuhunkin kuin hengissä säilymiseen. Suomessa on jotain afrikan maata korkeampi elintaso ja siitä on syytä pitää kiinni.

 

[BlackWolf]

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

En tiedä mihin viittaat. Minä viittaan siihen että ihmiset saavat yhteiskunnalta asumistukea yms. sen palkkansa päälle. Silloin sillä työstä saadulla rahalla ei elä jos yhteiskunnan pitää sen päälle vielä maksaa tukia.

 

[adolf]

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

Olisko näitä valituksia laittaa tähän niin että päästäisiin muutkin niihin tutustumaan?

 

[Beergenheim20]

Olisko näitä valituksia laittaa tähän niin että päästäisiin muutkin niihin tutustumaan?

Joka kerta kun tulee uutinen jostain työnantajasta, joka ei löydä työntekijöitä esim. jollain 11€ tuntipalkalla, täyttyy kommenttiosio näistä kitinöistä.
Odotellaan seuraavaa tämmöistä uutista ja kerätään niitä kommentteja sitten vaikka tänne

 

[Kuubextra]

Joka kerta kun tulee uutinen jostain työnantajasta, joka ei löydä työntekijöitä esim. jollain 11€ tuntipalkalla, täyttyy kommenttiosio näistä kitinöistä.

Entä jos tällainen työnantaja tarjoaisi tuon hylätyn tarjouksen jälkeen 11,5 euroa tunnilta, sen sijaan että valittaisi tekijöiden puutetta somessa? No prkl kun pitää saada Iltalehden klikkejä paljon. Kyseinen tuntipalkka muuten kelvannee kaikkialla muualla paitsi Helsingissä, missä jostain kaksiosta pitää maksaa tonni kuussa.

 

[Vellihousu]

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

Pienelläkin palkalla elää, suurempi ongelma alkaa nykypäivänä olla lähes poikkeuksetta se, että pieni palkka ja lyhytaikaiset työsuhteet kulkevat käsi kädessä.

 

[teppana]

Monesti näkee valituksia siitä, miten jollain palkalla ei elä. Eläähän sillä, mutta kun menojen jälkeen pitäis jäädä tonni, mielellään kaks vielä käteenkin. Muuten ei kannata tehdö töitä.

Tuo on kyllä ihan paskapuhetta.