Aktiivimalli

[adolf]

Eli siis luuletko että toimeentulotukeen lasketaan mukaan lomamatkoja, pleikkareita ja känni-iltoja? Vai mitä tarkoitat?

Sen 800€ vai mitä se nyt olikaan sai juuri ja juuri riittämään siihen että pystyi kustantamaan kunnan vuokra-asunnon, maksamaan puhelin- ja sähkölaskun sekä syömään riittävästi sekä terveellisesti. Ei siitä mitään enää yli jää mihinkään rillumareihin ja jotkut ulkomaanmatkat nyt on ihan täysin pois suljettuja asioita niillä rahoilla.

 

[teppana]

Sen 800€ vai mitä se nyt olikaan sai juuri ja juuri riittämään siihen että pystyi kustantamaan kunnan vuokra-asunnon, maksamaan puhelin- ja sähkölaskun sekä syömään riittävästi sekä terveellisesti. Ei siitä mitään enää yli jää mihinkään rillumareihin ja jotkut ulkomaanmatkat nyt on ihan täysin pois suljettuja asioita niillä rahoilla.

Ja vaikka joku olisikin niin vitun laihialainen että saa venytettyä sen rahan vaikka Kanarian matkaan kerran vuodessa niin mitä sitten? Onko säästeliäisyys ja rahanhallinta huono asia? Tämä ketju ei ole ensimmäinen kerta kun vastaan tulee ihme ruikutusta työttömien/etuuksien nostajien lomamatkoista. Kuinka helvetin pikkusieluinen ja pahansuopa pitää olla että jaksaa mäkistä jostain työttömien lomalla käynnistä? Se harva etuuden saaja joka pystyy niistä vähistä rahoista lomamatkan säästämään on aivan yhtä oikeutettu sinne lomalle lähtemään kuin kuka tahansa.

 

[adolf]

Ja vaikka joku olisikin niin vitun laihialainen että saa venytettyä sen rahan vaikka Kanarian matkaan kerran vuodessa niin mitä sitten? Onko säästeliäisyys ja rahanhallinta huono asia? Tämä ketju ei ole ensimmäinen kerta kun vastaan tulee ihme ruikutusta työttömien/etuuksien nostajien lomamatkoista. Kuinka helvetin pikkusieluinen ja pahansuopa pitää olla että jaksaa mäkistä jostain työttömien lomalla käynnistä? Se harva etuuden saaja joka pystyy niistä vähistä rahoista lomamatkan säästämään on aivan yhtä oikeutettu sinne lomalle lähtemään kuin kuka tahansa.

Juu täytyy sanoa että olen kyllä ihan täsmälleen samaa mieltä kanssasi.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Osaatko sanoa yhtä ainoaa järkevää perustetta sille, miksi edes ajattelit tuollaista ostosten seurantaa ja tuotteiden rajoitusta? Muuta kuin se, että on kiva lyödä laiskoja paskoja kepillä?

Mää en tuohon muuhun sinun uhriutuvaan mulkutteluun viitsi sanoo sitten niin mitään muuta kuin että ilmeisesti tämä ketju olikin tarkoitettu ainoastaan aktiivimallin ihmisoikeuksien ryöstämien työttömien puolesta voivotteluun ja jokainen joka vähänkin yrittää funtsata jotain sen sivusta, on asennevammainen ja empatiakyvytön työttömiä kurmuuttava mulkku.

Enhän, hyvä ihminen sentään, mitään työttämien ostosten seurantaa edes ehdottanut, siksi en sellaista edes perustele. Ehdotin vain, että työstä pitää saada myös taloudellista lisäarvoa verrattuna työttömyyteen, että se voisi motivoida enemmän ottamaan työtä vastaan. Onko se nyt sitten taas jotenkin niin vitun väärin sanottu? Häh?

 

[teppana]

Mää en tuohon muuhun sinun uhriutuvaan mulkutteluun viitsi sanoo sitten niin mitään muuta kuin että ilmeisesti tämä ketju olikin tarkoitettu ainoastaan aktiivimallin ihmisoikeuksien ryöstämien työttömien puolesta voivotteluun ja jokainen joka vähänkin yrittää funtsata jotain sen sivusta, on asennevammainen ja empatiakyvytön työttömiä kurmuuttava mulkku.

Enhän, hyvä ihminen sentään, mitään työttämien ostosten seurantaa edes ehdottanut, siksi en sellaista edes perustele. Ehdotin vain, että työstä pitää saada myös taloudellista lisäarvoa verrattuna työttömyyteen, että se voisi motivoida enemmän ottamaan työtä vastaan. Onko se nyt sitten taas jotenkin niin vitun väärin sanottu? Häh?

Ei ole mitään uhriutuvaa mulkuttelua vaan ihan rehellisesti vituttaa lukea ehdotuksia jotka perustuvat, no ei mihinkään ja joiden ainoa tehtävä on tuottaa kurjuutta.

Tässä suora lainaus, boldaus oma:

Työstä pitää saada jotain lisäarvoa suhteessa työttömyyteen. Minä en oikein koe tarkoituksenmukaisena sellaista hyvinvointivaltiollista sosiaaliturvatasoa, jossa pyritään rakentamaan työttömälle tai muille yhteiskunnan turvaverkkojen varassa eläville joka sektorilla täysin sama elintaso kuin työssäkäyvillekin. Välttämättömät menot pitää luonnollisestikin turvata, kuten ruoka, lämpö, asuminen yms., mutta kaikki ylimääräinen luksus - kuten esimerkiksi alkoholi, lomamatkat, harrastukset, pleikkarit ja kaikki muu sellainen pitäisi tulla kyseeseen vasta sitten, kun ihmisen omat ansiot sellaisiin riittää. Sellainen voisi tuoda kummasti lisäbuustia työn merkitykselle.

Kuinka tuo nyt sitten pitää tulkita jos ei niin, että alkoholi, lomailu, harrastukset, pleikkarit ja muu sellainen tulee kustantaa vasta kun saa itse omalla työllä palkkaa? Kuinka kyseistä ehdotusta sitten mielestäsi valvottaisiin?

Kuten sanoin, hyvä se on asioista keskustella ja kyllä sitä saa ehdottaa muutakin kuin työttömien paapomista. Mutta kun "think outside the box" heitot on tuota luokkaa niin ei ne nyt ansaitse juuri muuta kuin "vittu mitä paskaa" vastauksen.

 

[Individual]

Enhän, hyvä ihminen sentään, mitään työttämien ostosten seurantaa edes ehdottanut, siksi en sellaista edes perustele. Ehdotin vain, että työstä pitää saada myös taloudellista lisäarvoa verrattuna työttömyyteen, että se voisi motivoida enemmän ottamaan työtä vastaan. Onko se nyt sitten taas jotenkin niin vitun väärin sanottu? Häh?

Eli pidetään osa-aikaisuus, nollatuntisopparit ja muut, mutta pistetään työttömät vedelle ja leivälle, niin jo alkaa työntekokin maistumaan? Totta helvetissä työstä pitäisi saada sen verran pätäkkää vrt. avarit, että se mahdollistaisi sen uhratun vapaa-ajan ja työpanoksen vastapainoksi jonkinlaisen itsensä toteuttamisen.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ei ole mitään uhriutuvaa mulkuttelua vaan ihan rehellisesti vituttaa lukea ehdotuksia jotka perustuvat, no ei mihinkään ja joiden ainoa tehtävä on tuottaa kurjuutta.

Mitä kurjuutta minä olen ehdottanut?

Kuinka tuo nyt sitten pitää tulkita jos ei niin, että alkoholi, lomailu, harrastukset, pleikkarit ja muu sellainen tulee kustantaa vasta kun saa itse omalla työllä palkkaa?

Ihan oikein tulkittu. Oletko kenties eri mieltä?

Mistään työttömien ostosten seurannasta en puhunut kyllä sanaakaan.

Kuten sanoin, hyvä se on asioista keskustella ja kyllä sitä saa ehdottaa muutakin kuin työttömien paapomista. Mutta kun "think outside the box" heitot on tuota luokkaa niin ei ne nyt ansaitse juuri muuta kuin "vittu mitä paskaa" vastauksen.

@Vellihousu esitti hyvän kysymyksen

Ikuisuuskysymys tietysti että miten saat töihin ihmisiä joille työllä ei lähtökohtaisesti ole elämässä merkitystä.

.. , johon siis vain vastasin.

Lakkaa vouhottaminen ja kerro sen sijaan, miten sitten itse vastaisit tuohon kysymykseen?

 

[Sistis]

Suurimpia ongelmia tuossa työttömien aktivoinnissa on se, että lyhytaikaisten työsuhteiden vastaanottaminen keskeyttää päivärahan maksun pitkäksi aikaa, kunnes palkkakuitit on saatu, ja sovitetut päivärahat laskettu. Jos on säästöjä, tai työssä käyvä puoliso, tämä ei ole ylitsepääsemätön ongelma. Monesti kuitenkin tuosta aiheutuu pitkiä odotusaikoja, jolloin raha on oikeasti tiukalla.

Keikkatöiden vastaanottoa helpottaisi kummasti se, että päivärahaa haettaessa ilmoitettaisiin arvioitu työtulo, jonka pohjalta lasketaan sovitettu päiväraha. Kuitit toimitetaan sitten kun ne saadaan, ja niiden pohjalta tehdään sitten mahdollinen korjaus seuraavaan päivärahaan, mutta mitään toimeentulon katkeamista ei esiintyisi.

Vihreät on ymmärtääkseni esittänyt joskus hieman tämän tapaista mallia. Itse en ole kyseistä puoluetta koskaan äänestänyt, mutta toivoisin muidenkin puolueiden oikeasti miettivän ratkaisuja tähän ongelmaan.

 

[Vellihousu]

@Vellihousu esitti hyvän kysymyksen

Semmoinen rykäisy tähän väliin, että kirjoittaessani "ihmisistä joille työllä ei ole lähtökohtaisesti elämässä merkitystä" puhuin ihan ensisijaisesti tämän yhteiskunnan dpop outeista, neljännen polven syrjäytyneistä ja muista vastaavista ihmisryhmistä joista jotkut eivät ole koskaan työelämässä käyneetkään. Vaikea nähdä miten näiden ihmisryhmien asemaa auttaisi se, että heiltä alettaisiin viedä sitä vähääkään aineellista hyvää mikä heille hyvinvointivaltion kautta on ylipäätään tarjolla.

Kun käytetään sanoja kuten aktivointi, motivoiminen ja kannustaminen, niin mitä ne sinulle elämässä ylipäätään tarkoittavat?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Eli pidetään osa-aikaisuus, nollatuntisopparit ja muut, mutta pistetään työttömät vedelle ja leivälle, niin jo alkaa työntekokin maistumaan?

Eli sinä siis tulkitsit jostain jotenkin, että minä olisin ehdottanut jotain tuollaista, vai? Mikä teitä ihmisiä vaivaa?

Semmoinen rykäisy tähän väliin, että kirjoittaessani "ihmisistä joille työllä ei ole lähtökohtaisesti elämässä merkitystä" puhuin ihan ensisijaisesti tämän yhteiskunnan dpop outeista, neljännen polven syrjäytyneistä ja muista vastaavista ihmisryhmistä joista jotkut eivät ole koskaan työelämässä käyneetkään. Vaikea nähdä miten näiden ihmisryhmien asemaa auttaisi se, että heiltä alettaisiin viedä sitä vähääkään aineellista hyvää mikä heille hyvinvointivaltion kautta on ylipäätään tarjolla.

Enhän mää ollut sitä pientä vähää viemässäkään. Sitä vaan, että onko mitään perusteita antaa jotain isompaa, ylimääräistä hyvää, jos ei itse halua kantaa vastuuta tai huvitu tekemään mitään sen eteen?

Haluan nyt tässä vielä korostaa kaikille, etten missään tapauksessa tarkoita kaikkia työttömiä kollektiivisesti vaan ainoastaan noita tapauksia, joista Vellihousu puhuu.

Kun käytetään sanoja kuten aktivointi, motivoiminen ja kannustaminen, niin mitä ne sinulle elämässä ylipäätään tarkoittavat?

Elämässä ylipäätään niin tiedä, mutta tässä aiheessa:

Aktivointi: Nykyinen aktiivimalli on huono. Se ei tarkoita sitä, etteikö työttömiä kannattaisi jollain tavalla aktivoida, sillä vaikka suurin osa työttömistä varmasti haluaa työllistyä uudelleen tai ensimmäistä kertaa, päästä koulutukseen jne. jokainen tietää, kuinka nopeasti ja helppo ihmisen on jumittua ja sopeutua siihen rutiinittomaan työttömän arkeen, josta tulee uusi sitten yllättävän lyhyessä ajassa vakio. Jos sen työnhaun aktiivisuuden saisi mahdollisimman pitkään ylläpidettyä jollakin kikkakolmosella, hyötyjä olisi ensisijaisesti työnhakija itse.

Motivoiminen: ihmiselle pitäisi saada ajatusmaailmaan ujutettua idea siitä, että hän voisi yrittää itse kantaa vastuuta itsestään, läheisistään ja ylipäätään elämästään. Esimerkiksi asettaa tavoitteeksi itselleen, että joskus vielä tulee sellainen vaihe, ettei tarvitse yhteiskunnan tukia lainkaan ja kenties sen tavoitteen myötä heräävän omanarvontunnon motivoiva vaikutus laittaa ihmistä liikkeelle.

Kannustaminen: kannustaminen on juuri sitä materialististakin hyvää, jota parempi ansiotaso toisi tullessaan, kun työelämään taas onnistuu pääsemään. Kannustamien on myös sitä, että kevyesti potkitaan ihmistä persuuksille, että mene rohkeesti sinne vaan, kyä sää pärjäät.

 

[Kuubextra]

Motivoiminen: ihmiselle pitäisi saada ajatusmaailmaan ujutettua idea siitä, että hän voisi yrittää itse kantaa vastuuta itsestään, läheisistään ja ylipäätään elämästään. Esimerkiksi asettaa tavoitteeksi itselleen, että joskus vielä tulee sellainen vaihe, ettei tarvitse yhteiskunnan tukia lainkaan ja kenties sen tavoitteen myötä heräävän omanarvontunnon motivoiva vaikutus laittaa ihmistä liikkeelle.

Tämän opettaminen lähtee jostain esikouluajoilta ja kestää aina sinne aikuisikään asti. Ihmiselle muodostuu tietty elämisen malli päähän, toisella se tarkottaa aivan eri asioita kuin toisella. Toiselle eläminen on jatkuvaa liikkeessä pysymistä, toiselle tämän saman tekeminen on täyttä ponnistelua, johon pystyy vain ajoittain jos ollenkaan.

Mutta ei muutako lisää patistusta sinne 50+ osastolle ja rahantuhlausta heihin. Mielummin tulevaisuuteen, mutta kun ei.

 

[teppana]

Mitä kurjuutta minä olen ehdottanut?

Ihan oikein tulkittu. Oletko kenties eri mieltä?

Mistään työttömien ostosten seurannasta en puhunut kyllä sanaakaan.

Kuinka sitten tätä käytännössä valvotaan? Ja kyllä, olen eri mieltä. Se mihin ihminen käyttää rahansa, oli ne sitten etuuksia tai palkkatuloa ei kuulu kenellekään.

@Vellihousu esitti hyvän kysymyksen
.. , johon siis vain vastasin.

Lakkaa vouhottaminen ja kerro sen sijaan, miten sitten itse vastaisit tuohon kysymykseen?

Vellihousu jo avasikin omaa pointtiaan. Eli yleistit kaikki työttömät ihmisiksi joille lähtökohtaisesti työllä ei ole merkitystä. Se on tämä sinun epärealistinen kuva työttömistä miksi saat jatkuvasti nenääsi tässä ketjussa.

Mutta nyt palataan siis siihen sinun aiempaan pointtiisi, mistä näennäisen ylpeäkin olit kun osasit asiaa ajatella vähän laajemmin.

Eli, kaikki ne listatut asiat (alkoholi, lomat, pleikkarit, harrastukset, yms.) tulee mielestäsi olla mahdollisia vain ihmisille jotka itse omalla työllä ne kustantavat. Koska tässä on nyt kyse spesifistä ratkaisusta, voitko hieman valaista kuinka tuo käytännössä varmistetaan? Millä konstin ajattelit että työttömät saadaan lopettamaan kyseisten asioiden ostaminen? Tukia leikkaamalla se ei onnistu koska siltikään ei ole hallintaa sille mihin ne rahat käytetään. Voidaan toki ajaa ahtaammalle, mutta silti löytyy ihmisiä jotka sen euron sieltä ja täältä säästävät ja ostavat sitten vaikka Tallink-Silja lipun. Kuinka sitten toimitaan perheellisten kanssa jossa ei ole työssäkäyvää aikuista? Saako lapsille ostaa pleikkarin, mutta iskä ei saa sillä pelata? Voiko lapsen luokkaretken maksaa vaikka se meneekin tarpeettoman loman kategoriaan? Entäs Ruotsissa asuvan veljen häät?

Jos taas haluat vetää sanojasi takaisinpäin ja tarkoituksesi ei ollutkaan varmistaa että ihmiset eivät voi käyttää tukirahoja elämyksiin tai suklaaseen, silloin puhut tietysti pelkästä työttömän ja työllistyneen taloudellisesta erosta. Sinänsä asiassa ei ole mitään uutta. Väittäisin että ero täysipäiväistä työtä tekevän ja täysipäiväisen työttömän tulojen välillä on nyt jo mittava. Mutta ehdotatko siis että leikataan työttömyystukia lisää jotta varmistetaan työttömien kykenevän maksamaan vain ja ainoastaan elämän ylläpitoon vaadittavat tarpeet? Kaksi kysymystä. Ensimmäiseksi, kuulostaako se sinusta sellaisen valtion toiminnalta jonka kansalainen haluat olla? Toiseksi, uskotko todella että tällainen tapa antaisi positiivisen vaikutuksen yhteiskuntaan? Meillä taitaa olla aika paljon esimerkkejä niistä lieveilmiöistä mitä seuraa kun kansan joukossa on ihmisiä jotka eivät pysty nauttimaan kuin murto-osasta asioista jotka ovat jokapäiväisiä enemmistölle. Haluatko että luettelen niitä sinulle?

 

[teppana]

Haluan nyt tässä vielä korostaa kaikille, etten missään tapauksessa tarkoita kaikkia työttömiä kollektiivisesti vaan ainoastaan noita tapauksia, joista Vellihousu puhuu.

Taas paskapuhetta tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mitä kirjoitat.

 

[Individual]

Eli sinä siis tulkitsit jostain jotenkin, että minä olisin ehdottanut jotain tuollaista, vai? Mikä teitä ihmisiä vaivaa?

Sen kun tietäisi. Elukat ovat paljon hienompia. Pointtini oli lähinnä se, että vanha sanonta "työmies on palkkansa ansainnut" ei kaikilta osin pidä enää kutiansa yhteiskunnassamme ja työntekijät joutuvat alistumaan epävarmuudelle, määräaikaisuudelle, huonolle palkkaukselle jne.. Ja kyllä, silloin myös työn houkuttelevuus on laskenut. Mietin vain, että onko työmarkkinoissamme korjaamisen varaa, että duuniin meno aamulla saadaan taas mielekkääksi, vai onko työttömyyskorvausten ja muiden tukitoimien tiukentaminen ja tiivistäminen tosiaan se ratkaisu. Mutta pahoittelut, jos tulkitsin sinua väärin. Yhtä mieltä lienemme siitä, että töihin kömpiminen kasiksi pitäisi olla 10 kertaa 10:stä se kannattavampi vaihtoehto.

Suomessa kehotetaan työttömiä menemään töihin, tarjotaan heille osa/ määräaikaista duunia ja sitten vahditaan tatti jäykkänä, että päästään rankomaan siitä, jos hän on tyhmyyksissään mennyt töitä vastaanottamaan. Samaan aikaan työnantajille koituu ihmisen palkkaamisesta sen verran kuluja, että näin ei kannata aina tehdä, vaikka tarvetta olisi. Mitä tekee hallitus? Keksii jonkun vitun aktiivipallin.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Taas paskapuhetta tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mitä kirjoitat.

Mää puhuin tuosta nimenomaisesta kysymyksestä. Otas nyt, kuule, jo pikkuhiljaa haltuun toi vouhotuksesi, pyyhi vaahto suupielistäsi ja lue vaikka uudestaan ajatuksen kanssa, mitä mää oon kirjoittanut, jooko?

 

[teppana]

Mää puhuin tuosta nimenomaisesta kysymyksestä. Otas nyt, kuule, jo pikkuhiljaa haltuun toi vouhotuksesi, pyyhi vaahto suupielistäsi ja lue vaikka uudestaan ajatuksen kanssa, mitä mää oon kirjoittanut, jooko?

Eli et siis aio vastata aiempiin kysymyksiin?

Mutta puhut kyllä paskaa. Kollektiivisesti nimenomaan sanoit että alkoholi, lomat, harrastukset, pleikkarit sun muut tulee poistaa työttömiltä. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Mutta ei näköjään miehuus kestä seistä sanojen takana tai myöntää olleensa väärässä.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kuinka sitten tätä käytännössä valvotaan? Ja kyllä, olen eri mieltä. Se mihin ihminen käyttää rahansa, oli ne sitten etuuksia tai palkkatuloa ei kuulu kenellekään.

Olen samaa mieltä. Tottakai ihminen saa käyttää rahansa, mihin haluaa. Enkä ehdottanutkaan ostosten valvomista, niin kuin jo aiemmin sanoin. Kyse olikin siitä, kuinka pitkälle yhteiskunnan pitää sitä kaikkea rahoittaa ja miten motivoidaan niitä Velllihousun esimerkin työttömiä työhön.

Eli yleistit kaikki työttömät ihmisiksi joille lähtökohtaisesti työllä ei ole merkitystä. Se on tämä sinun epärealistinen kuva työttömistä miksi saat jatkuvasti nenääsi tässä ketjussa.

Koska en missään ole tuollaisia yleistänyt eikä kuvani työttömistä ole mainitun epärealistinen, niin luonnollisestikaan en myöskään siksi mouhotustasi kommentoi.

Tuo nenään saaminen on toki vähän kummallinen, jopa naiivi aspekti keskusteluissa. Ei tämä kuitenkaan mikään nyrkkeilyottelu ole enkä koe olevani täällä voittamassa tai häviämässä. Mutta mun kaneetteja ja motiiveja tässä on parin nimimerkin kohdalla totaalisesti väärinymmärretty, josta aiheen ilmeisen herkkyyden takia ko. nimimerkit ovat näemmä kovasti tulistuneet.

Mutta nyt palataan siis siihen sinun aiempaan pointtiisi, mistä näennäisen ylpeäkin olit kun osasit asiaa ajatella vähän laajemmin.

Lopputeksti tuossa on taas niin ylihuohottavaa kiimaa, johon mun tosiasialliset viestini ei millään tavoin liity, niin en voi niihin ottaa kantaa.

Eli et siis aio vastata aiempiin kysymyksiin?

Mutta puhut kyllä paskaa. Kollektiivisesti nimenomaan sanoit että alkoholi, lomat, harrastukset, pleikkarit sun muut tulee poistaa työttömiltä. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Mutta ei näköjään miehuus kestä seistä sanojen takana tai myöntää olleensa väärässä.

Vastaan toki kysymyksiin mielelläni, ja seison jämäkkänä sanojen takana. Mutta vain omieni.

Lue nyt ajatuksella noi viestit, ettet vouhota asioista, joita en ole koskaan sanonut.

 

[Peltinen]

Suurimpia ongelmia tuossa työttömien aktivoinnissa on se, että lyhytaikaisten työsuhteiden vastaanottaminen keskeyttää päivärahan maksun pitkäksi aikaa, kunnes palkkakuitit on saatu, ja sovitetut päivärahat laskettu. Jos on säästöjä, tai työssä käyvä puoliso, tämä ei ole ylitsepääsemätön ongelma. Monesti kuitenkin tuosta aiheutuu pitkiä odotusaikoja, jolloin raha on oikeasti tiukalla.

Vaimo teki aikanaan työttömänä ollessaan 500 euron keikkahomman. Sen riesan jälkeen mitä tuosta seurasi niin totesi, että seuraavan keikan tekee mieluummin ihan ilmaiseksi kuin lähtee siihen selvitysrumbaan. Viranomaisten pääasia on tähän asti ollut varmistaa, että työtön on päätoiminen työnhakija ja sen lisäksi ei kannata tehdä mitään muuta kuin istua peukalo perseessä hiljaa paikallaan.

 

[adolf]

Vaimo teki aikanaan työttömänä ollessaan 500 euron keikkahomman. Sen riesan jälkeen mitä tuosta seurasi niin totesi, että seuraavan keikan tekee mieluummin ihan ilmaiseksi kuin lähtee siihen selvitysrumbaan. Viranomaisten pääasia on tähän asti ollut varmistaa, että työtön on päätoiminen työnhakija ja sen lisäksi ei kannata tehdä mitään muuta kuin istua peukalo perseessä hiljaa paikallaan.

Noissa valtion hommissa kun itsekin on niin tuntuu että siellä ihmisiltä otetaan jotenkin oma järjenkäyttö pois kaiken tuon byrokratian kanssa. Tuo vituttaa joskus aivan älyttömästi omassakin työssäni kun joissain hommissa on joustovaraa yhtä paljon kuin kivikovassa betonissa. Mitä siitä sisällöstä, kunhan vaan saadaan nussia pilkkua.

Joka saamarin asiasta pitää raapustaa joku oma lomakkeensa tai hakemuksensa. Äh, ei sitä osaa edes selittää oikein sellaiselle joka ei itse noissa hommissa ole ollut. Se pitää itse kokea että sen ymmärtää.

 

[tant gredulin]

Vaimo teki aikanaan työttömänä ollessaan 500 euron keikkahomman. Sen riesan jälkeen mitä tuosta seurasi niin totesi, että seuraavan keikan tekee mieluummin ihan ilmaiseksi kuin lähtee siihen selvitysrumbaan. Viranomaisten pääasia on tähän asti ollut varmistaa, että työtön on päätoiminen työnhakija ja sen lisäksi ei kannata tehdä mitään muuta kuin istua peukalo perseessä hiljaa paikallaan.

Täsmälleen noin. Miksi näitä rakenteita ei voi muuttaa?

 

[godofthunder]

Täsmälleen noin. Miksi näitä rakenteita ei voi muuttaa?

Olisivat aloittaneet ensin tuosta tulorekisterin rakentamisesta, niin oikeasti pätkien tekeminen olisi kannattavaa. Mutta eiköhän ne senkin saa vielä jotenkin tehtyä pisin helvettiä.

Ilmeisesti kassat saaneet ohjeistukset jotenkuten jiiriin, ja homma alkanut pyöriä. Uusien hakemusten käsittelyajat pyörivät jossain lähempänä kolmea viikkoa, jos kaikki on ookoo.

 

[tant gredulin]

Olisivat aloittaneet ensin tuosta tulorekisterin rakentamisesta, niin oikeasti pätkien tekeminen olisi kannattavaa. Mutta eiköhän ne senkin saa vielä jotenkin tehtyä pisin helvettiä.

Jep. Tämä korjausliike olisi ollut mahdollista tehdä silloin, kun asiat olivat hyvin (öh, paremmin). Tästä on yli kaksikymmentä vuotta, kun olin viimeksi hetken työtön ja tein kolmen kuukauden pätkän, josta sovittiin etukäteen työkkärin kanssa. Vaan ei mennyt niin kuin oli sovittu. Jouduin ottamaan pankkilainan odotellessani sen saman kolme kuukautta korvausten laskemista. Minulle oli mahdollista ottaa lainaa, kaikille ei ole. Miten voi olla niin, että mikään ei ole muuttunut viime vuosisadasta?

 

[Rontti]

Aika jännä juttu, kun meikäläinen on joskus aikoinaan tehnyt jotain pieniä keikkahommia työttömänä olon välissä, niin kaikki on sujunut ihan hienosti ja rahat ovat tulleet tyyliin viikon viivytyksellä.

 

[tant gredulin]

Aika jännä juttu, kun meikäläinen on joskus aikoinaan tehnyt jotain pieniä keikkahommia työttömänä olon välissä, niin kaikki on sujunut ihan hienosti ja rahat ovat tulleet tyyliin viikon viivytyksellä.

Sulla kävi mäihä? Tai sitten ne olivat niin lyhyitä keikkoja, etteivät vaikuttaneet verotukseen/päivärahaan? Hyvä, jos tilanne on muuttunut.

 

[Rontti]

Sulla kävi mäihä? Tai sitten ne olivat niin lyhyitä keikkoja, etteivät vaikuttaneet verotukseen/päivärahaan? Hyvä, jos tilanne on muuttunut.

Ahhah, voi olla, että näin on päässyt käymään kerrankin myös minulle. Joskus on varmaan ruuhkia ja silloin kestää pidempään. Ei tuo laskeminen kovin pitkään pitäisi viedä, jos kaikki menisi niin kuin pitäisi mennä. Tottakai vähän viivettä tulee.