Siis poliisin suojeluksessa? Kuinka kujalle pystyt itsesi suggerroimaan?
Ja sitten varmaan parahin posliinisetä tutkii kontekstin ja miettii, miksi ko. kysymys tuossa viestissä on tuolla tavalla esitetty.
Totta on puhuttava. Käytännön tasolla voivat sanoa olleensa näkemättä mitään. Ei kukaan eikä mikään oikeusistuin voi todistaa, että olisi nähnyt jotain. Aikamoista tuubaakin voi heittää kunhan muistaa sanoa, että näkemyksen mukaan tapahtunut jotain. Silminnäkijän lausunto on yleensäkin aika arvoton tuollaisessa nopeasti tapahtuneessa ennalta arvaamattomassa tilanteessa. Merkityksellinen lähinnä siinä onko henkilö paikalla vai ei.Miten menee todistajan asema oikeudessa, hänhän ei saa valehdella? Voiko valvontakameran tallenteen perusteella tulla tuomio muille mielenosoittajille, jos he valehtelevat oikeudessa edelleen?
Siis poliisin suojeluksessa? Kuinka kujalle pystyt itsesi suggerroimaan?
Siis poliisin suojeluksessa? Kuinka kujalle pystyt itsesi suggerroimaan?
Totta on puhuttava. Käytännön tasolla voivat sanoa olleensa näkemättä mitään. Ei kukaan eikä mikään oikeusistuin voi todistaa, että olisi nähnyt jotain...
Ymmärrätkö mitä tarkoitaa konteksti tai viitekehys? Kannattaa lukea viestiketjua hieman pidemmälle, niin ymmärtäisit viestin tarkoituksen.
Ymmärsin kyllä viestin kirjoittajan tarkoituksen. Tarkoitus on sama kuin sinulla, että aina pitää mainita vastapuolen ammatti korjoituksissa, vaikka se ei liittyisi puheena olevaan aiheeseen mitenkään.
Voin vakuuttaa, että sinun tai kenenkään muun ammatilla ei ollut mitään tekemistä ko. kirjoituksen kanssa.
Tarkoitus oli ainoastaan korostaa sitä, että ko. kirjoittaja näki hyväksyttävänä nykytilana sen, että meillä on kohtuulliseen tiheästi mieltään "rauhanomaisesti" osoittava poliittinen ryhmä, jolle poikkipuolisen sanan sanomisesta ihan luonnollinen seuraus on väkivalta.
Ymmärsin kyllä viestin kirjoittajan tarkoituksen. Tarkoitus on sama kuin sinulla, että aina pitää mainita vastapuolen ammatti korjoituksissa, vaikka se ei liittyisi puheena olevaan aiheeseen mitenkään.
Olen korostanut sinun ammattiasi tässä keskustelussa kahdesta syystä. Olet tuonut sen esiin hyvin korostuneesti useissa keskusteluissa palstalla ja korostanut kokemustasi. Toisekseen toimit ammatissa jossa etiikka ja moraali on hyvin tärkeässä roolissa, tästä syystä olen joskus kyseenalaistanut mielipiteesi.
Ei oikeusistuin tai kukaan muukaan voi aukottomasti todistaa, että ovat jotain nähneet. Voivat siis ihan huoletta sanoa kuulustelussa ja oikeudessa etteivät nähneet asiaa. Eikä oikeutta kiinnosta vähimmissäkään määrin todistajat joista ei ole mitään iloa. Ihmeenä pidän jos edes haastetaan todistajaksi esitutkinnan jälkeen.Uskoisin, että oikeusistuin päätyy sellaiseen johtopäätökseen, että lippumiehet ovat väkisinkin potkun nähneet. Se, ymmärsivätkö tapahtunutta, onkin jo toinen juttu.
Pikkuisen faktaa sekaan kun olet aika pihalla tässä. Sairaalaan on oikein helppo kuolla kohtauksen saatuaan ihan siitä syystä, että varsinkaan yöllä ei ole ammattitaitoista henkilökuntaa paikalla. Varsin monessa sairaalassa ainakin Pirkanmaan alueella elytykset on pelastuslaitoksen ensivasteyksiköiden harteilla. Aivan samaa on muuallakin. Osaaminen siihen on huippuluokkaa, mutta vie aina oman aikansa että yksikkö on paikalla. Siinä menetetään kalliita minuutteja. Kyse on vain ja ainoastaan sairaanhoitopiirien palvelutasopäätöksestä, ei mistään muusta.Tähän tuskin kukaan meistä pystyy vastaamaan, kun meillä ei ole kuolinsyyntutkimusta yms. käytettävissä. Mutta mutulla, sanoisin että nykyaikana on hyvin hankalaa päästä hengestään, kohtauksen sattuessa sairaalassa.
Toki tämä riippuu sitten paljon myös esim. kohtauksesta, mutta oletettavasti olisi ehtinyt jotain kutsunappia painamaan tms. muutoin asia olisi huomattu, kun kerran tälläisen takia oli seurannassa. Siihen liuotushoidot yms. välittömästi niin yleensä on noilla aika hyvät prosentit selvitä. Nuo selviämiset ja paranemiset menee aika pitkälle suoraan suhteessa aikaan ennen ensimmäisiä toimenpiteitä.
Pitääkö vasemmistoliitto kieltää kun Dan Koivulaakso tekee mitä tekee?
SVL ei ole edes puolue niin politiikan sotkeminen tähän on täyttä paskaa.
Kuolemaansa vähintäänkin osa syyllinen kun ei pysynyt sairaalassa vaikka olisi pitänyt.
Tekijä on yhteiskunna pohjasakkaa mutta olisi varmasti sen tehnyt missä tahansa kenelle vaan jos joku olisi tullut huutelemaan ja syljeskelemään heitä kohti.
Kumma miten tästä saadaan poliittinen juttu mutta sitten mm. moottipyöräjengejä ei pidetä rikollisjärjestöinä vaikka ne sitä juuri ovat, ihmeellistä kaksinaamaisuutta porukalla.
En nähnyt sitä hyväksyttävänä, että noin voi käydä älä vääristele minun sanomisiani.Tarkoitus oli ainoastaan korostaa sitä, että ko. kirjoittaja näki hyväksyttävänä nykytilana sen, että meillä on kohtuulliseen tiheästi mieltään "rauhanomaisesti" osoittava poliittinen ryhmä, jolle poikkipuolisen sanan sanomisesta ihan luonnollinen seuraus on väkivalta.
En ainakaan itse mene kaupungilla huutelemaan vastaaavalle porukalle vaikka mielipiteeni eroaisi heidän mielipiteestä, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi.@BlackWolf ja @Jani82 katsoo, että Jimi Karttunen sanoillaan ja teoillaan provosoi toisen osapuolen väkivaltaan, joten Jimi Karttunen voi katsoa peiliin. Mahtaisikohan heillä olla samat ajatukset jos joku vatipää provosoituisi heidän teksteistä tai puheista ja käyttäisi väkivaltaa ongelman ratkaisemiseksi? Uskotteko heidän katsovan peiliin ja toteavan, että sain mitä kerjäsinkin?
Niin menisitkö itse huutelemaan tuollaiselle porukalle jos vastaan tulee?Charlie Hebdo huutaa hei.
Siten kun yksi vatipää potkaisee toista se ei tee siitä poliittista tekoa.Eli tässä tapauksessa uhri hyökkäsi poliittista järjestöä kohtaan ja hänelle annettiin kurinpalautus (SVL:n oma ilmaisu). Miten tämä muka ei ole poliittinen teko?
En hyväksy tapahtumaa väkivallan ei pitäisi olla ratkaisukeino tuollaisessa tapauksessa ikinä.Näyttää siltä että sinä hyväksyt tapahtuman mutta savolaisuudesta puuttuva rehellisyys tarjoaa mahdollisuutta kiertelyyn ja kaarteluun.
Kyllä mielenosoitus oikeus pitää olla mutta kieltämällä tuollainen porukka aiheutetaan enemmän haittoja kun tapahtuu samaa mitä anarkisti hörhöille, että sekoillaan missä sattuu.Hämmentävää settiä. Minusta on tärkeää turvata oikeus miekkariin, mutta ihan yhtä lailla pitää turvata oikeus antaa kriittistä palautetta miekkaria kohtaan. Jos todella nähdään niin, että SVL:n agendan kritisointi heidän miekkarissa ihan oletusarvoisesti aiheuttaa väkivaltaa, tulee maan turvallisuusviranomaisten välittömästi kieltää SVL:n toiminta, koska organisaatio tulee luokitella väkivaltaiseksi rikollisjärjestöksi.
Eihän Suomessa edes moottoripyöräjengejä ole tuomittu rikollisjärjestöiksi vaikka ne sitä ovat.
Niin eli siis ei mitään kun kuuluminen ei ole rikollista niin hommalla ei ole mitään vaikutusta.http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Hovioikeus-Cannonballin-yhdistystä-ei-tarvitse-lakkauttaa/734247
En tiedä onko lainvoimainen.
Päädyin uusnatsien sivustolle kun tarkistin googlesta, muistinko oikein uhrin sukunimen.Ja päätit jatkaa ketjua ja linkittää ne tänne... Miten muuten eksyit uusnatsien sivustolle?.
Niin eli siis ei mitään kun kuuluminen ei ole rikollista niin hommalla ei ole mitään vaikutusta.
Eli samalla periaatteella myös SVL saa jatkaa vaikka senkään toiminnassa ei ole mitään "laillista" osaa kerholla istumisen ohella mukana.
Eipä tainnut mm. Nokialla tulla huumekaupoista mitään extraa vaikka oli moottoripyöräjengiläisiä ketkä sitä pyörittivät, että tuo kuuluminen on ihan kuollutkirjain toki hyvä edes sen tunnistaminen mikä kerho on kyseessä.Totta kai sillä on vaikutusta, jos keljulee osana rikollisryhmän toimintaa. Jäsenenä olo tällaisessa ryhmässä ei tosiaan taida olla kriminalisoitua. Viestini tarkoitus oli vain kertoa sinulle, että moottorupyöräkerho on todettu rikollisryhmäksi.
SVL ei taida edes olla missän rekistereistä mistä sitä voisi poistaa.