Tarkoitatko että kun tuollainen porukka on vastassa, niin niiden tahtoon pitää vain taipua. Erimielisyyttä ei vaan saa osoittaa?
Tarkoitatko että kun tuollainen porukka on vastassa, niin niiden tahtoon pitää vain taipua. Erimielisyyttä ei vaan saa osoittaa?Kyllä ihmisellä itsellään on vastuu siitä jos näkee tuollaisen porukan edessään ja on selvä mahdollisuus välttää heidän kohtaaminen niin ei tee sitä saati, että lähtee vielä vittuilemaan heille kuin kerjätäkseen huomiota vastapuolelta.
Mutta tuo teko ei ollut missään tapauksessa poliittinen vaan juurikin se vittuiluun vastattiin väkivallalla.
Saa ja pitääkin arvostella eikä tuollaista roskasakkia ikinä pidä arvostaa, kuten omat mielipiteensä pitää saada esittää niitä ei vaan kannata aina ihan jokapaikassa huudella.Eli meillä on Suomessa järjestö, joka saa sananvapauden suojassa osoittaa mieltään ja edistää ideologiaansa, mutta heitä ei saa arvostella, mielenkiintoinen skenaario.
Kyseessä oli poliittinen mielenosoitus, jossa SVL:n jäsenet jakoivat lehtiään ja seisoivat "lippuvartiossa" järjestönsä lippujen kanssa. Syytetty oli rivistössä edestä katsottuna kauimmaisena vasemmalla, kun uhri sylkäisi maahan ja sanoi jotain rivistön oikeassa reunassa olevan lipun luona. Eli syytetty ja uhri eivät kommunikoineet mitenkään tilanteessa, eivät ennen eivätkä jälkeen potkun.
Tilanne päivitettiin SVL:n someen, jossa kerrottiin, miten syytetty oli antanut kuripalautuksen järjestön lippuja häpäiseelle syytetylle. Lisäksi SVL ohjeistaa tämän tyyppiseen toimintaan ja entisen jäsenen mukaan julkisten tilaisuuksien tarkoitus on hakea konfliktia.
Kyse ei ole kahden idioottin satunnaisesta tappelusta, eikä yksittäisen uusnatsin provosoitumisesta vaan järjestön kunnian puolustamisesta, poliittisesta teosta.
En mutta siinä kannattaa käyttää tervettä järkeä mitä tekee.Tarkoitatko että kun tuollainen porukka on vastassa, niin niiden tahtoon pitää vain taipua. Erimielisyyttä ei vaan saa osoittaa?
Jos postitalon aukiolla on noin paljon tilaa niin miksi pitää mennä syljeskelemään tuollaisen porukan suuntaan ja huudella jotain.
Kyllähän ihmisellä on vastuu siitä missä liikkuu mutta ei se poista tekijän vastuuta sen sijaan jos itse hakemalla hakee sen konfliktin kuten tässä niin vikaa on myös uhrissa.
Kyllä sillä poliittisella toiminnalla pitää tähdätä johonkin konkreettiseen. Se ei tee politiikkaa poliittisen järjestelmän ulkopuolelle, että potkaisee syljeskelijää. Sillä teolla pitäisi olla poliittinen motiivi ja poliittinen motiivi ei ole että "meille ei vittuilla". Se on enempi ideologiaa ja henkilön itsensä ja hänen ajamansa tahon nimen pönkittämistä. Siltä teolta puuttuu silloin se poliittinen motiivi muuttaa jotain asioita.
Ei ole poliittinen järjestö, koska he eivät ole vielä koskaan tehneet yhtään tekoa millä olisivat politiikkaan osallituneet. Se on ihan se ja sama millaisia tavoitteita jollain ryhmittymällä on, jos he eivät koskaan tee mitään sen asian eteen. Politiikalla pyritään johonkin, ideologian julistaminen ei tee siitä poliittista tekoa. Se on enemmänkin uskonnon alaista touhua. Ensin pitää pyrkiä vaikuttamaan, että se olisi poliittista. Jokin puukotus siellä tai potku täällä ei ole poliittista vaikuttamista, kun se ei missään vaiheessa kohdistu populaan, ymmärrätkö sen politiikan kantasana, politikos "kansalaisia koskettava". Se koskettaa kyllä yhtä henkilöä, mutta ei kansalaisia.
Kerros nyt ne toimet, millä SVL on yrittänyt ajaa sitä omaa ideologiaansa kansalaisiin? Se on kyllä muutamaan otteeseen ajanut ideologiansa vastustajia tai sellaisia keitä se vihaa kaasuttanut. Mutta se ei ole pyrkinyt vaikuttamaan millään tavalla, omaa agendaa edistääkseen, muihin ihmisiin. Se että menee ja pätkii toisia turpaan ei edistä mitään, se ei kosketa muuta kuin uhria ja muutamaa yhtäläistä vatipäätä joilla on suuri tarve löytää vihollisia. Ollakseen poliittinen järjestö on SVL kyllä epäonnistunut täydellisesti. Se kun ei ole saanut vaikutettua mihinkään.
Sun väitteidein lähdettä odotellessa.
...Niin tuossa porukassa se vaan menee niin, että hyökkäys yhtä kohtaa on hyökkäys kaikkia kohtaan näille ei ole väliä lyökö takaisin se jota loukattiin vai joku muu...
Eihän tämä lainauksesi tuo sinulle mitään apuja lillukoidesi ääreen, eikä ole ensimmäinen kerta kun yrität samaa temppua.@kahden suunnan sentteri Wikipediasta: Sana politiikka juontuu klassisen kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa". Alkuperältään politiikka on käytännön tai teorian vaikuttamista toisiin ihmisiin globaalilla, kansallisella tai yksilöllisellä tasolla. Nykyisessä yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä. Usein sanaa käytetään puolueiden toiminnasta.
Sun väitteidein lähdettä odotellessa.
Näin tässähän se olikin taas se sun antisi keskusteluun. Sulla on varmaankin jokin parempi lähde? Kyllä on osunut hermoon ja pahasti kun ei pidä jonkun randomin syljeskelijän potkaisemista poliittisena tekona.Linkkaat wikipediasta politiikan määritelmän ja kaipaat lähteitä, vittu sun kanssas taas.
Poliittisena järjestönä en tuota pidä lasken sen samaan kastiin kuin moottoripyöräjengit yms. puhtaita rikollisjengejä ja sellaisina niitä tulee kohdella.
Näyttää siltä että sinä hyväksyt tapahtuman mutta savolaisuudesta puuttuva rehellisyys tarjoaa mahdollisuutta kiertelyyn ja kaarteluun.En mutta siinä kannattaa käyttää tervettä järkeä mitä tekee.
Ei tuollaiselle roskasakille sitä saa todennäköisesti mitenkään ilmaistua niin ettei sieltä tule osumaa takaisin.
Näin tässähän se olikin taas se sun antisi keskusteluun. Sulla on varmaankin jokin parempi lähde? Kyllä on osunut hermoon ja pahasti kun ei pidä jonkun randomin syljeskelijän potkaisemista poliittisena tekona.
Eihän se potkaisu välttämättä poliittinen teko olisi, ellei se tapahtuisi sellaisen poliittisen järjestön mielenilmauksessa, joka ilmoittaa metodikseen väkivallan, ja jälkeenpäin retostelee kotisivuillaan, kuinka tuli annettua kurinpalautus.Sulla on varmaankin jokin parempi lähde? Kyllä on osunut hermoon ja pahasti kun ei pidä jonkun randomin syljeskelijän potkaisemista poliittisena tekona.
Siis täh, missä helvetissä mä olen väittänyt että Jimi Karttusen pitäisi katsoa peiliin, tuon potkun osalta? Väkivalta on väärin, AINA! Siitä ei ole kahta sanaa.@BlackWolf ja @Jani82 katsoo, että Jimi Karttunen sanoillaan ja teoillaan provosoi toisen osapuolen väkivaltaan, joten Jimi Karttunen voi katsoa peiliin. Mahtaisikohan heillä olla samat ajatukset jos joku vatipää provosoituisi heidän teksteistä tai puheista ja käyttäisi väkivaltaa ongelman ratkaisemiseksi? Uskotteko heidän katsovan peiliin ja toteavan, että sain mitä kerjäsinkin?
Mikä siitä "kurinpalautuksesta" teki poliittista? Kertoiko Karttunen olevansa jotenkin osallinen politiikassa, vai miten tämä nyt kohdistui koko kansaan, tai yhteiskunnallisiin rakenteisiin?Eihän se potkaisu välttämättä poliittinen teko olisi, ellei se tapahtuisi sellaisen poliittisen järjestön mielenilmauksessa, joka ilmoittaa metodikseen väkivallan, ja jälkeenpäin retostelee kotisivuillaan, kuinka tuli annettua kurinpalautus.
... Arvelinkin että se lähde jää näyttämättä. valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallsiin asioihin. Ei ole sama asia kun jonkun potkaiseminen, vai väitätkö että potkaisemalla toisia vaikutetaan johonkin noista kolmesta...
Se että hän esitti väriä tunnustaville natseille oman mielipiteensä natsilarppauksesta, eli videolla näkyvän symbolisen halveksuvan eleen ja mahdollisesti jokusen samansuuntaisen sanan.Mikä siitä "kurinpalautuksesta" teki poliittista? Kertoiko Karttunen olevansa jotenkin osallinen politiikassa, vai miten tämä nyt kohdistui koko kansaan, tai yhteiskunnallisiin rakenteisiin?
Niin ja miten tämä vaikutti yhteiskuntaan?SVL pyrkii muuttamaan Suomen yhteiskuntajärjestyksen ja tähän tavoitteeseensa se pyrkii mm. mielenosoituksilla. Syytetty puolusti SVL:n tavoitetta antamalla kurinpalautuksen (SVL:n oma ilmaisu) järjestöä halveksuneelle ohikulkijalle. Väkivaltaa on käytetty Suomessakin yhteiskunnallisen vaikuttamisen välineenä, vuoden 1918 sota on raain esimerkki tästä.
Siis sä väität että ei politiikkaan osallistunut narkkari teki poliittisen teon, ilmaisemalla ei politiikkaan osallistuvalle neonatsi porukalle ettei tykkää niistä. Klanipää porukka siitä suuttui ja yksi poliittisesti potkaisi tätä ei poliittista henkilöä rintaan ja edesauttoi hänen menehtymisessä? Ja tämä on poliittinen teko, vain koska se palvelee sun agendaa.Se että hän esitti väriä tunnustaville natseille oman mielipiteensä natsilarppauksesta, eli videolla näkyvän symbolisen halveksuvan eleen ja mahdollisesti jokusen sanan.
...Kyllä te elätte melkosessa fantasiamaailmassa. Onneksi en ole osallisena tässä harhaisuudessa.
Niin. Natsilipun heiluttaminen on poliittinen teko, siihen eteen sylkäisy mahdollisesti tukevien saatesanojen kanssa on poliittinen teko, ja sylkäisijän väkivaltainen tappaminen varsinkin on poliittinen teko.Siis sä väität että ei politiikkaan osallistunut narkkari teki poliittisen teon, ilmaisemalla ei politiikkaan osallistuvalle neonatsi porukalle ettei tykkää niistä ja klanipää porukka poliittisesti potkaisi tätä ei poliittista henkilö rintaan ja edesauttoi hänen menehtymisessä? Ja tämä on poliittinen teko, koska se palvelee sun agendaa.
Täytyy sanoa, että tunne on molemmin puolinen. Turhaan tekee poliittisten järjestöjen kenttäväki hommia, ei ole poliittista toimintaa, ihan vaan satunnaista huutelua.
Menisitkö huutelemaan tuollaiselle klanipääporukalle ihan huvikseen?
Itselläni ei olisi ainakaan mitään tarvetta siihen kun tiedän, että heidän joukossaan on useita puupäitä jotka tulevat vastamaan huuteluun väkivallalla.
Missään esittämissäsi vertauksissa ei ollut kyse vastaavasta tapauksesta niin menet metsään totaalisesti vertauksissasi.
Kerros mitä politiikkaa vaikka natsilippu Espoolaisen opiskelija-asunnon ikkunassa ajaa? Siinä vieressä on/oli muuten Japanin toisen maailmansodan aikainen lippu. Sillä tulee ääniä, vaikutetaan tai jotain... vai siis onko vittuilu ja vastakarvaan meneminen nykyään muka poliittista vaikuttamista?Niin. Natsilipun heiluttaminen on poliittinen teko, siihen eteen sylkäisy mahdollisesti tukevien saatesanojen kanssa on poliittinen teko, ja sylkäisijän väkivaltainen tappaminen varsinkin on poliittinen teko.
Sinä väität ettei ole, koska wikipediassa sanotaan, että usein politiikalla viitataan puoluepolitiikkaan.
Ja sitten daespoolaisesti lässytät savuverhoksi jotain henkilöönkäypää nollapuhetta lukemisistani ja agendoistani.
Näillä mennään.
EIkö tuo nyt ole ihan käsittämätöntä, että meillä on tällainen natsiporukka joka poliisin suojeluksessa saa osoittaa mieltään ja eri mieltä olemisensa osoittavan odotettavissa oleva kohtalo on vähintään pahoinpitely?
Tähän ei pysty sanomaan kuin että, voi ristus. Vaikeaa ymmärtää, kuinka kujalla joku ihminen pystyykään olemaan.