Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Jani82]

SVL on poliittinen natsijärjestö. Järjestön jäsen käytti väkivaltaa henkilöä kohtaan jonka katsoi halveksuvan aatettansa. Tämän kaltaisesta toiminnasta saa SVL:ssä aktivistipisteitä. Miten niin väkivalta ei ollut poliittista? Kummallista vänkäämistä.

Pitääkö vasemmistoliitto kieltää kun Dan Koivulaakso tekee mitä tekee?
SVL ei ole edes puolue niin politiikan sotkeminen tähän on täyttä paskaa.

Uhri on kohtaloonsa vähintäänkin syyllinen? Oikea "syyllinen" mitä nyt vähän provosoitui ja on nyt uhri.

Kuolemaansa vähintäänkin osa syyllinen kun ei pysynyt sairaalassa vaikka olisi pitänyt.
Tekijä on yhteiskunna pohjasakkaa mutta olisi varmasti sen tehnyt missä tahansa kenelle vaan jos joku olisi tullut huutelemaan ja syljeskelemään heitä kohti.
Kumma miten tästä saadaan poliittinen juttu mutta sitten mm. moottipyöräjengejä ei pidetä rikollisjärjestöinä vaikka ne sitä juuri ovat, ihmeellistä kaksinaamaisuutta porukalla.

 

[Lert]

Se, että kyseinen liike kiellettäisiin, tuskin parantaisi mitään, vain päinvastoin. Nyt ainakin tiedetään suurinpiirtein missä ne menee ja kohdattaessa tunnistetaan.

Liike vain pitäisi saada tukahdatettua nopeasti pois ja yksi teko voisi olla kova tuomio tälle Torniaiselle. Ja kavereille kanssa tuomiot, jotka muka eivät nähneet kyseistä tapahtumaa vaikka vieressä seisoivat.

 

[Action Bronson]

EIkö tuo nyt ole ihan käsittämätöntä, että meillä on tällainen natsiporukka joka poliisin suojeluksessa saa osoittaa mieltään ja eri mieltä olemisensa osoittavan odotettavissa oleva kohtalo on vähintään pahoinpitely?

Hyvähän se on jos ovat poliisien suojeluksessa. Luultavasti turvallisempaa kaikille osapuolille. Näinhän ei jostain syystä asema-aukiolla asianlaita ollut. Yksi ihminen maksoi siitä hengellään.

 

[Tuamas]

Ei ole eri mieltä olevan kohtalona pahoinpitely kun ei mene aukomaan niille vatipäille mitään, sitä omaa tervettä järkeä saa käyttää tässä tapauksessa sitä ei vaan ollut.

Siksi kun kyseessä ei ollut poliittinen teko vaan selvästi havaittavissa oleva vittuiluun vastataan väkivallalla kuten noissa porukoissa on tapana politiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Edelleen, kyseenalaistan nyt ihan pirusti sen, että muka olisi jotenkin hyväksyttävä tila, että meillä voi olla tällainen organisaatio jonka kanssa eri mieltä olemisen osoittamisesta oletusarvoinen reaktio on turpiin saaminen pahimmassa tapauksessa hengen menettäminen.
Ihan käsittämätön ajattelumalli.

Edelleen, kyseessä on poliittinen järjestö, jonka poliitiikan toteuttamisen keinoihin kuuluu virallisesti vastata vittuiluun väkivallalla ts. väkivalta tällaisessa tilaisuudessa eri mieltä olevia kohtaan on mitä suurimmissa määrin poliittista.

 

[Jani82]

Hyvähän se on jos ovat poliisien suojeluksessa. Luultavasti turvallisempaa kaikille osapuolille. Näinhän ei jostain syystä asema-aukiolla asianlaita ollut. Yksi ihminen maksoi siitä hengellään.

Maksoi hengellään kun ei pysynyt sairaalassa.
Kummasti vaan se huumeitten käyttö nyt houkutti enemmän ja sen takia tästä herrasta ollaan nyt tekemässä poliittisista uhria.

 

[BlackWolf]

Täh?
Sinä olet kyllä lutuinen, kun korotat itsesi toistuvasti joksikin asiantuntijaksi.

Vai että asiantuntija, heh. Koville taitaa ottaa kun joku toteaa faktoja. SVL ei ole poliittinen ryhmittymä ja se ei ole sellaiseksi edes pyrkinyt. Se omaa kyllä jonkin ideologian, mutta kyseessä on ennemminkin uskonnollinen/ulkoparlamentaarinen ryhmä, kuin poliittinen. Mikäli kyseessä olisi poliittinen ryhmittymä niin demokraattisessa valtiossa sen pitäisi pyrkiä mukaan päätöksentekoon. Tätähän tuo ryhmittymä ei kaipaa. Mikäli sen siis silti laskee kuuluvaksi mukaan politiikkaan, niin kyse on lähinnä niiden typeryyden tarkoitushakuisesta nostamisesta jalustalle.

Ideologia ei ole politiikkaa, sillä ei pyritä vaikuttamaan kokonaisvaltaisesti alueen ihmisten elämään. SVL on järjestö, rekisteröitymätön sellainen. Se ei ole poliittinen järjestö, eikä sen tavoite ole millään tavalla vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon. Tuleeko siitä joskus sellainen, sitä ei kukaan osaa sanoa, mutta toistaiseksi se on vähän sama kuin Teboilin kahvipöydän jampat riehumassa muita asiakkaita kohtaan. Poliittista tuosta ei saa tekemälläkään, ei vaikka kuinka haluaisi. Siihen ei vaikuta millään tavalla se kuinka natseja kannattavia ja muita vihaavia he ovat. Se että pätkii jotakuta turpaan, ei tee siitä poliittista tekoa vain siksi, että itse kuuluu johonkin järjestöön, ensin pitäisi olla se poliittinen agenda ja sitten pitäisi olla se harkinta siellä taustalla.

Se on kyllä huvittavaa miten jotkut nimimerkit haluaa tehdä pahoinpitelystä poliittisen teon. Eihän siinä, vapaa maa ja niin edespäin. Saahan sitä vaikka nähdä pahoinpitelyssä presidenttiehdokkuuden jos se omaa agendaa ajaa, yhtä tyhmäksi siinä silti itsensä tekee.

 

[Action Bronson]

SVL ei ole edes puolue niin politiikan sotkeminen tähän on täyttä paskaa.

Sinun kannattaisi ottaa hieman selvää SVL:n toimista sillä olet valitettavan pihalla asioista. Heillä ei edes ole pyrkimystä puolueeksi rekisteröityä sillä eivät usko että voisivat viedä aatteensa demokraattisin keinoin läpi. He ovat valinneet erilaiset keinot.

 

[Kanerva]

Poliisin tehtävä on turvata ilmoitetun mielenosoituksen sujuminen, ihan puhtaasti siis Suomen lain perusteella.
Vassareiden puolella ei ole yleensä juuri tapana vaan niitä ilmoituksia tehdä, joten pitääkö siis ne kieltää?
Ei ole eri mieltä olevan kohtalona pahoinpitely kun ei mene aukomaan niille vatipäille mitään, sitä omaa tervettä järkeä saa käyttää tässä tapauksessa sitä ei vaan ollut.

Siksi kun kyseessä ei ollut poliittinen teko vaan selvästi havaittavissa oleva vittuiluun vastataan väkivallalla kuten noissa porukoissa on tapana politiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Eihän se tästä tempauksesta ilmoittaminen mennyt ihan oppikirjan mukaan...

 

[Jani82]

Edelleen, kyseenalaistan nyt ihan pirusti sen, että muka olisi jotenkin hyväksyttävä tila, että meillä voi olla tällainen organisaatio jonka kanssa eri mieltä olemisen osoittamisesta oletusarvoinen reaktio on turpiin saaminen pahimmassa tapauksessa hengen menettäminen.
Ihan käsittämätön ajattelumalli.

Edelleen, kyseessä on poliittinen järjestö, jonka poliitiikan toteuttamisen keinoihin kuuluu virallisesti vastata vittuiluun väkivallalla ts. väkivalta tällaisessa tilaisuudessa eri mieltä olevia kohtaan on mitä suurimmissa määrin poliittista.

Eihän sellaista saisikaan olla mutta jokainen itse ajatteleva ihminen osaa väistää tuollaista porukkaa sen verran ettei tuollaista satu.
Ihan käsittämätön ajattelumalli ettei ihmisellä itsellään ole mitään vastuuta siitä kenelle huutelee tai missä liikkuu jos näkee siellä selvän vaaran merkin.
Kyllä ihmisellä itsellään on vastuu siitä jos näkee tuollaisen porukan edessään ja on selvä mahdollisuus välttää heidän kohtaaminen niin ei tee sitä saati, että lähtee vielä vittuilemaan heille kuin kerjätäkseen huomiota vastapuolelta.

Mutta tuo teko ei ollut missään tapauksessa poliittinen vaan juurikin se vittuiluun vastattiin väkivallalla.

 

[Radiopää]

Maksoi hengellään kun ei pysynyt sairaalassa.
Kummasti vaan se huumeitten käyttö nyt houkutti enemmän ja sen takia tästä herrasta ollaan nyt tekemässä poliittisista uhria.

Kummasti se väkivaltainen hyökkäys kiinnosti paskasakin edustajaa enemmän kuin rauhallinen mielenosoitus, josta oli ilmoituskin tehty.

 

[Jani82]

Sinun kannattaisi ottaa hieman selvää SVL:n toimista sillä olet valitettavan pihalla asioista. Heillä ei edes ole pyrkimystä puolueeksi rekisteröityä sillä eivät usko että voisivat viedä aatteensa demokraattisin keinoin läpi. He ovat valinneet erilaiset keinot.

No sen verran tiedän kyseistä porukasta ettei heidän toimintansa kiinosta millään tasolla.
Eli siis samaa paska sakkia anarkistien yms. kanssa joten milloin ne anarkistit pistetään linnaan?

 

[Tami Talk]

Jos Torniaisen teko ei ollut poliittinen/ideologinen, niin sitten ei varmaan ollut poliittista ja ideologista myöskään Breivikin, Pariisin ammuskelijoiden, Brysselin lentokenttäiskun tekijöiden, Nizzan kuorma-autoilijan, Berliinin kuorma-autoilijan tai Turkin ammuskelijankaan teko?

Kukaan heistä ei ollut mukana politiikassa ja vaikuttamassa poliittisesti, vaan he tekivät tekonsa politiikan ulkopuolella?

Uhreja en nyt lähde syyllistämään. Paitsi ehkä norjalaisia nuoria, koska he olivat alinta matelijakastia vai miten se meni...?

 

[canttig]

Kuolemaansa vähintäänkin osa syyllinen kun ei pysynyt sairaalassa vaikka olisi pitänyt.

Olisi pysynyt siellä sairaalassa kun se sinne hyvää hyvyyttään potkittiin.

 

[Jani82]

Jos Torniaisen teko ei ollut poliittinen/ideologinen, niin sitten ei varmaan ollut poliittista ja ideologista myöskään Breivikin, Pariisin ammuskelijoiden, Brysselin lentokenttäiskun tekijöiden, Nizzan kuorma-autoilijan, Berliinin kuorma-autoilijan tai Turkin ammuskelijankaan teko?

Kukaan heistä ei ollut mukana politiikassa ja vaikuttamassa poliittisesti, vaan he tekivät tekonsa politiikan ulkopuolella?

Uhreja en nyt lähde syyllistämään. Paitsi ehkä norjalaisia nuoria, koska he olivat alinta matelijakastia vai miten se meni...?

Menisitkö huutelemaan tuollaiselle klanipääporukalle ihan huvikseen?
Itselläni ei olisi ainakaan mitään tarvetta siihen kun tiedän, että heidän joukossaan on useita puupäitä jotka tulevat vastamaan huuteluun väkivallalla.

Missään esittämissäsi vertauksissa ei ollut kyse vastaavasta tapauksesta niin menet metsään totaalisesti vertauksissasi.

Olisi pysynyt siellä sairaalassa kun se sinne hyvää hyvyyttään potkittiin.

NIin ja silloin olisi todennäköisesti vieläkin hengissä.

 

[Tuamas]

Vai että asiantuntija, heh. Koville taitaa ottaa kun joku toteaa faktoja. SVL ei ole poliittinen ryhmittymä ja se ei ole sellaiseksi edes pyrkinyt. Se omaa kyllä jonkin ideologian, mutta kyseessä on ennemminkin uskonnollinen/ulkoparlamentaarinen ryhmä, kuin poliittinen. Mikäli kyseessä olisi poliittinen ryhmittymä niin demokraattisessa valtiossa sen pitäisi pyrkiä mukaan päätöksentekoon. Tätähän tuo ryhmittymä ei kaipaa. Mikäli sen siis silti laskee kuuluvaksi mukaan politiikkaan, niin kyse on lähinnä niiden typeryyden tarkoitushakuisesta nostamisesta jalustalle.

Ideologia ei ole politiikkaa, sillä ei pyritä vaikuttamaan kokonaisvaltaisesti alueen ihmisten elämään. SVL on järjestö, rekisteröitymätön sellainen. Se ei ole poliittinen järjestö, eikä sen tavoite ole millään tavalla vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon. Tuleeko siitä joskus sellainen, sitä ei kukaan osaa sanoa, mutta toistaiseksi se on vähän sama kuin Teboilin kahvipöydän jampat riehumassa muita asiakkaita kohtaan. Poliittista tuosta ei saa tekemälläkään, ei vaikka kuinka haluaisi. Siihen ei vaikuta millään tavalla se kuinka natseja kannattavia ja muita vihaavia he ovat. Se että pätkii jotakuta turpaan, ei tee siitä poliittista tekoa vain siksi, että itse kuuluu johonkin järjestöön, ensin pitäisi olla se poliittinen agenda ja sitten pitäisi olla se harkinta siellä taustalla.

Sinä olet melko hauska, ensin mussutat jotain termistöstä ja sitten vedät ihan vasurilla sotkien termit tahallisesti (tai todennäköisesti tahattomasti).

Otetaan nyt rautalankamalli sinulle, jos vaikka ymmärtäisit.

A) Poliittista toimintaa voidaan tehdä myös demokraattisen järjestelmän ulkopuolella, ei poliittisen tavoitteen ajaminen edellytä osallistumista demokraattiseen päätöksentekoon.
B) SVL on mitä suurimmissa määrin poliittinen järjestö, heillä on tarkoin määritellyt poliittiset pitkän tähtäimen tavoitteet sekä tarkoin määritellyt lyhyen tähtäimen keinot tähän poliittiseen tavoitteeseen pääsemiseksi.
C) SVL ilmoittaa ajavansa Pohjoismaista kansallissosialistista valtiota, mutta ei demokratian kautta, vaan suoran toiminnan ja vallankumouksen kautta.

Ideologia ei ole politiikkaa, mutta toimet joilla ideologiaa ajetaan ideologisen tavoitteen saavuttamiseksi ovat politiikkaa puhtaimmillaan.

 

[Action Bronson]

No sen verran tiedän kyseistä porukasta ettei heidän toimintansa kiinosta millään tasolla.
Eli siis samaa paska sakkia anarkistien yms. kanssa joten milloin ne anarkistit pistetään linnaan?

Anarkistit kuten natsitkin, on syytä laittaa vankilaan silloin kun he rikkovat lakia ja oikeus katsoo parhaaksi tuomita heille ehdottoman vankeusrangaistuksen. Mielipidevangit jätän sinun mielihaluiksesi. En ymmärrä miksi yrität johtaa keskustelua harhaan.

Mutta jos ei kiinnosta etkä tiedä järjestön toiminnasta juuri mitään niin minkä vuoksi koet tarpeeksi tehdä tietämättömyytesi kaikkien tiedettäväksi?

 

[Jani82]

Anarkistit kuten natsitkin, on syytä laittaa vankilaan silloin kun he rikkovat lakia ja oikeus katsoo parhaaksi tuomita heille ehdottoman vankeusrangaistuksen. Mielipidevangit jätän sinun mielihaluiksesi. En ymmärrä miksi yrität johtaa keskustelua harhaan.

Mutta jos ei kiinnosta etkä tiedä järjestön toiminnasta juuri mitään niin minkä vuoksi koet tarpeeksi tehdä tietämättömyytesi kaikkien tiedettäväksi?

Niin ja tässäkin tapauksessa tekijä menee vankilaan kun sinne kuuluu, sinähän tässä olet enemmän niitä mielipiderangaistusia jakamassa.
Tiedän kyseistä porukasta ihan riittävästi ja todennäköisesti enemmän kuin esim. sinä, sen takia kyseinen porukka ei kiinnosta millään tasolla yhteiskunnan pohjasakkaa yhdessä anarkistien kanssa.

 

[Action Bronson]

Tiedän kyseistä porukasta ihan riittävästi ja todennäköisesti enemmän kuin esim. sinä, sen takia kyseinen porukka ei kiinnosta millään tasolla yhteiskunnan pohjasakkaa yhdessä anarkistien kanssa.

Nyt alkoi kiinnostamaan ihan. Miten olet tullut sellaiseen johtopäätökseen että tietäisit asiasta jopa todennäköisesti enemmän kuin minä? Näyttä nimittäin olevan perusasiatkin täysin hakusessa.

 

[Juhaht]

Kummasti vaan se huumeitten käyttö nyt houkutti enemmän ja sen takia tästä herrasta ollaan nyt tekemässä poliittisista uhria.

Ei. Tästä herrasta tuli poliittisen tapon uhri siinä vaiheessa kun hän vastusti verbaalisesti natsien toimintaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vai että asiantuntija, heh. Koville taitaa ottaa kun joku toteaa faktoja. SVL ei ole poliittinen ryhmittymä ja se ei ole sellaiseksi edes pyrkinyt.

SVL ei ole edes puolue niin politiikan sotkeminen tähän on täyttä paskaa.

Laajan määritelmän mukaan politiikka on sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevien ristiriitojen ratkaisua. Herrat yrittävät nyt kaventaa politiikan määritelmää vetämällä yhtäläisyysmerkin vain puoluepolitiikkaan, jotta voisi välttyä myöntämästä kaiken maailman visvojen ja muiden suvakkien (tf, tuamas) olevan oikeassa teon poliittisuudesta.

Mutta huonosti vedätte.

 

[Juhaht]

Eihän sellaista saisikaan olla mutta jokainen itse ajatteleva ihminen osaa väistää tuollaista porukkaa sen verran ettei tuollaista satu.
Ihan käsittämätön ajattelumalli ettei ihmisellä itsellään ole mitään vastuuta siitä kenelle huutelee tai missä liikkuu jos näkee siellä selvän vaaran merkin.
Kyllä ihmisellä itsellään on vastuu siitä jos näkee tuollaisen porukan edessään ja on selvä mahdollisuus välttää heidän kohtaaminen niin ei tee sitä saati, että lähtee vielä vittuilemaan heille kuin kerjätäkseen huomiota vastapuolelta.

Onko tää nyt sitten sama, että esim. raiskattu nainen saa syyttää itseään kun kävelee minihameessa yksin keskellä yötä? Teikäläisen ajattelumallin mukaan ihmisellä on vastuu itsestään ja missä liikkuu, niinkö? Jos silloin syy on aina tekijässä, miksei se olisi nyt?

Erikoista logiikkaa, kertakaikkiaan.

 

[Jani82]

Nyt alkoi kiinnostamaan ihan. Miten olet tullut sellaiseen johtopäätökseen että tietäisit asiasta jopa todennäköisesti enemmän kuin minä? Näyttä nimittäin olevan perusasiatkin täysin hakusessa.

Poliittisena järjestönä en tuota pidä lasken sen samaan kastiin kuin moottoripyöräjengit yms. puhtaita rikollisjengejä ja sellaisina niitä tulee kohdella.

Ei. Tästä herrasta tuli poliittisen tapon uhri siinä vaiheessa kun hän vastusti verbaalisesti natsien toimintaa.

Ei vaan pahoinpitelyn uhri. Kuolemaan johtaneet lopulliset syyt ovat sitten asia erikseen ja siinä on uhrilla itsellään myös vahva osa.

 

[TosiFani]

Eikö tuo kaveri kertonut, että olivat jotakin ottaneet tapahtuma päivänä. Lisäksi uhri oli käyttänyt subua ja lääkkeitä sairaalassa olon aikana ja lähtenyt sieltä vastoin suosituksia. Sen jälkeen taisi juoda kaljaa ja poltella kannabista. Aika hankala tuosta kuolemantuottamusta on saada tai sitten oikeuden päätökseen vaikuttaa esim tekijän natsi tausta. Sen verta paljon on "selvempiä" tapauksia joissa tuomio on jäänyt vain pahoinpitelyyn tai törkeään sellaiseen.
Varsinkin tuota kuolemantuottamusta voisi verrata siihen, että löisit jotain puukolla vatsaan. Kaveri pääsisi heti hoitoon ja parsittaisiin kokoon. Seuraavana päivänä kaveri päättää lähteä sairaalasta omin luvin kotiin vaikka lääkärit yrittää estellä. Samalla käyttää vähän subua ja muita päihteitä. Yön aikana henkilön ompeleet aukeavat ja hän kuolee sisäiseen veren vuotoon. Koetko, että sinun tulisi saada tuomio kuolemantuottamuksesta vai pelkästään pahoinpitelystä / törkeästä pahoinpitelystä?

Käsittääkseni en puhunut mitään kuolemantuottamuksesta viestissäni, enkä muutenkaan ennustellut tuomiota. Pidän pelkkää pahoinpitelyä epätodennäköisenä teon ja syytetyn taustan takia.

...Toisekseen jokainen edes vähällä itsesuojeluvaistolla varustettu ei lähde tuollaiselle porukalle huutelemaan tai syljeskele heitä päin kun sen tietää ettei se "palaute" ole normaalia.
Poliittiseksi tuota tapahtumaan ei saa mitenkään...

Eli meillä on Suomessa järjestö, joka saa sananvapauden suojassa osoittaa mieltään ja edistää ideologiaansa, mutta heitä ei saa arvostella, mielenkiintoinen skenaario.

Kyseessä oli poliittinen mielenosoitus, jossa SVL:n jäsenet jakoivat lehtiään ja seisoivat "lippuvartiossa" järjestönsä lippujen kanssa. Syytetty oli rivistössä edestä katsottuna kauimmaisena vasemmalla, kun uhri sylkäisi maahan ja sanoi jotain rivistön oikeassa reunassa olevan lipun luona. Eli syytetty ja uhri eivät kommunikoineet mitenkään tilanteessa, eivät ennen eivätkä jälkeen potkun.

Tilanne päivitettiin SVL:n someen, jossa kerrottiin, miten syytetty oli antanut kuripalautuksen järjestön lippuja häpäiseelle syytetylle. Lisäksi SVL ohjeistaa tämän tyyppiseen toimintaan ja entisen jäsenen mukaan julkisten tilaisuuksien tarkoitus on hakea konfliktia.

Kyse ei ole kahden idioottin satunnaisesta tappelusta, eikä yksittäisen uusnatsin provosoitumisesta vaan järjestön kunnian puolustamisesta, poliittisesta teosta.

No eipä tuo kovin rankalta rikostaustalta kuulosta.

Sinulla on selkeästi sama tilanne, kuin minulla. Huomasin jokunen vuosi sitten, että työstäni oli tullut avaimenreiästä tuijottamista. Eli työssä näki vain ikäluokan hankalimmat tapaukset ja sitä käytöstä alkoi yleistämään, vaikka kyse on prosenttijengistä, suurinosa ikäluokasta hoitaa hommansa hyvin. Jos ihmisellä on kymmenkunta tuomiota, josta yksi lähes vuoden ehdoton, hänellä on tavallisen ihmisen näkökulmasta rankka rikostausta. En tiedä miten oikeus tähän suhtautuu, mutta käsittääkseni ehdollinen on tässä tapauksessa pois valikoimasta.

 

[BlackWolf]

Sinä olet melko hauska, ensin mussutat jotain termistöstä ja sitten vedät ihan vasurilla sotkien termit tahallisesti (tai todennäköisesti tahattomasti).

Otetaan nyt rautalankamalli sinulle, jos vaikka ymmärtäisit.

A) Poliittista toimintaa voidaan tehdä myös demokraattisen järjestelmän ulkopuolella, ei poliittisen tavoitteen ajaminen edellytä osallistumista demokraattiseen päätöksentekoon.

Kyllä sillä poliittisella toiminnalla pitää tähdätä johonkin konkreettiseen. Se ei tee politiikkaa poliittisen järjestelmän ulkopuolelle, että potkaisee syljeskelijää. Sillä teolla pitäisi olla poliittinen motiivi ja poliittinen motiivi ei ole että "meille ei vittuilla". Se on enempi ideologiaa ja henkilön itsensä ja hänen ajamansa tahon nimen pönkittämistä. Siltä teolta puuttuu silloin se poliittinen motiivi muuttaa jotain asioita.

B) SVL on mitä suurimmissa määrin poliittinen järjestö, heillä on tarkoin määritellyt poliittiset pitkän tähtäimen tavoitteet sekä tarkoin määritellyt lyhyen tähtäimen keinot tähän poliittiseen tavoitteeseen pääsemiseksi.

Ei ole poliittinen järjestö, koska he eivät ole vielä koskaan tehneet yhtään tekoa millä olisivat politiikkaan osallituneet. Se on ihan se ja sama millaisia tavoitteita jollain ryhmittymällä on, jos he eivät koskaan tee mitään sen asian eteen. Politiikalla pyritään johonkin, ideologian julistaminen ei tee siitä poliittista tekoa. Se on enemmänkin uskonnon alaista touhua. Ensin pitää pyrkiä vaikuttamaan, että se olisi poliittista. Jokin puukotus siellä tai potku täällä ei ole poliittista vaikuttamista, kun se ei missään vaiheessa kohdistu populaan, ymmärrätkö sen politiikan kantasana, politikos "kansalaisia koskettava". Se koskettaa kyllä yhtä henkilöä, mutta ei kansalaisia.

C) SVL ilmoittaa ajavansa Pohjoismaista kansallissosialistista valtiota, mutta ei demokratian kautta, vaan suoran toiminnan ja vallankumouksen kautta.

Ideologia ei ole politiikkaa, mutta toimet joilla ideologiaa ajetaan ideologisen tavoitteen saavuttamiseksi ovat politiikkaa puhtaimmillaan.

Kerros nyt ne toimet, millä SVL on yrittänyt ajaa sitä omaa ideologiaansa kansalaisiin? Se on kyllä muutamaan otteeseen ajanut ideologiansa vastustajia tai sellaisia keitä se vihaa kaasuttanut. Mutta se ei ole pyrkinyt vaikuttamaan millään tavalla, omaa agendaa edistääkseen, muihin ihmisiin. Se että menee ja pätkii toisia turpaan ei edistä mitään, se ei kosketa muuta kuin uhria ja muutamaa yhtäläistä vatipäätä joilla on suuri tarve löytää vihollisia. Ollakseen poliittinen järjestö on SVL kyllä epäonnistunut täydellisesti. Se kun ei ole saanut vaikutettua mihinkään.

@kahden suunnan sentteri Wikipediasta: Sana politiikka juontuu klassisen kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa". Alkuperältään politiikka on käytännön tai teorian vaikuttamista toisiin ihmisiin globaalilla, kansallisella tai yksilöllisellä tasolla. Nykyisessä yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä. Usein sanaa käytetään puolueiden toiminnasta.

Sun väitteidein lähdettä odotellessa.

Edit. lisään nyt vielä tarkennuksena että PVL on poliittinen järjestö, sillä kun tietääkseni on Ruotsissa myös joku poliittinen edustaja jossain maakunnassa tms.

 

[Jani82]

Onko tää nyt sitten sama, että esim. raiskattu nainen saa syyttää itseään kun kävelee minihameessa yksin keskellä yötä? Teikäläisen ajattelumallin mukaan ihmisellä on vastuu itsestään ja missä liikkuu, niinkö? Jos silloin syy on aina tekijässä, miksei se olisi nyt?

Ei todellakaan.
Raiskauksissa vika on vain ja ainoastaan tekijässä.

Jos postitalon aukiolla on noin paljon tilaa niin miksi pitää mennä syljeskelemään tuollaisen porukan suuntaan ja huudella jotain.
Kyllähän ihmisellä on vastuu siitä missä liikkuu mutta ei se poista tekijän vastuuta sen sijaan jos itse hakemalla hakee sen konfliktin kuten tässä niin vikaa on myös uhrissa.