Homous ja jääkiekko!

[Ujcik#11]

Olisko jotain tekemistä ihmisoikeuksien kanssa? Ihan arvailen vaan.

No miksei sitten miehet saa naisten puolen suihkutiloja siivota uimahallissa..

miksi on naisten ja miesten wc:t.
miksi miehet joutuvat tiskaan, imuroimaan muttei naisten tarvitse vaihtaa talvirenkaita.

Eikö homot voi jo hyväksyä, että heidät on jo hyväksytty?

 

[Veljkulta]

Hieman kiekkoa sivuten, mutta tässä muutamat omat kokemukset homoista / lesboista jne.

Case saksalainen vaihto-opiskelija:

Lyhyehkön projektin aikana sain oman
vieraan majoitettavaksi viikoksi. Ennen maahan saapumista hän kertoi vaivaantuneeseen tyyliin olevansa homo. Totesin, että selevä, ei ole ongelma. Viikon aikana saunottiin moneen otteeseen ilman mitään hulabaloota. Eräänä päivänä tämä tuli luokseni ja sanoi, että on ihastunut minuun. Totesin vain, että sori vaan, ikävä kyllä ihteeni kiinnostaa pinperon räpläys. Homma ok.

Case random jätkä baarissa:

Sain kerran hyvän idean lähteä vetämään soolokännejä. Eksyin tuntemattoman joukkion pöytään, joka toivotti tervetulleeksi istumaan iltaa. Erään jätkän kanssa juttelin tovin niitä näitä. Hauskan oloinen perus jamppa. Illan aikana kävikin ilmi, että hän on homo.

Case kaveri koulusta:

Meillä oli sekalainen kaveriporukka. Jo tuolloin oma huumori oli mustaa ja jotain aivan hirveää. Eräänä päivänä lähdin koulusta parin tytön matkassa. Siinä sitten tuli heitettyä legendaariseen tyyliin "lepakoita vintillä" - aiheisia vitsejä väsyneen päivän päätteeksi. Toinen tytöistä oli kovin hiljaa. Seuraavana päivänä sain tietää, että hän oli lesbo. Käsi ylös virheen merkiksi huonosta huumorista ja vielä siinä tilanteessa.

Mitä olen itse näistä oppinut ja mikä on homman ydin?

- Näistä ketään en osannut "epäillä" ja "lokeroida", ennen kuin itse toivat asian ilmi.
- Olen vielä elossa.
- Jos ihan arkielämässä monille voi olla vaikeaa tuoda asia ilmi, niin tuskin erilaiset piirit ja ympäristöt niiden tuomien paineiden kera helpottaa asiaa.

Joku pitää naisista, joku miehistä, joku molemmista, joku ei kummastakaan, joku kiekosta, joku salibandysta, joku Ikean kynttilänjalasta ja kokispullon pienestä reiästä. Mitäs helvetin väliä sillä on, koska ei se meille muille kuulu millään tavalla.

Onneksi kehitys on parempaan päin.

 

[mixu]

Monta kysymystä olen tänään laittanut. Yhtään vastusta en ole saanut. Ullatuitko? Minä en.

 

[redpecka]

Monta kysymystä olen tänään laittanut. Yhtään vastusta en ole saanut. Ullatuitko? Minä en.

En ainakaan minä ullattunut. Vaikka olenkin puidenhippihalailija-thunbergin-ihminen, en ikinä vähättelisi ihmisen omaa tuntemusta jos tuntee kokeneensa vääryyttä. (Rajansa toki kaikella, mutta pidättäydytään nyt hypoteettisessa hyvässä.)

Päin vastoin, en voi sietää niitä natseja jotka menevät Suomen lain puitteissa ja Poliisin hyväksymän järjestetyn katumarssin tukkimaan jollain laamoilla ja lapsilla. Enkä hyväksy jotain äärilentokonekaappareitakaan vaikka kuin olis nyt ollut just hyvä sauma vähän kansalaistottelemattomuudelle niinku.

Vihaksi pistää hyviksien perseily kun mun mielestä hyviksien pitäis olla hyviksiä ja kestää snadisti enemmän kun piittaamattomat pahikset..

Eikö joku gandalf jo sanonut, että jos me toimimme samoin kuin pahikset niin ainakaan emme voi itseämme hyviksiksi sen jälkeen enää kutsua.

 

[johnnywee]

No miksei sitten miehet saa naisten puolen suihkutiloja siivota uimahallissa..

miksi on naisten ja miesten wc:t.
miksi miehet joutuvat tiskaan, imuroimaan muttei naisten tarvitse vaihtaa talvirenkaita.

Eikö homot voi jo hyväksyä, että heidät on jo hyväksytty?

Samaa mieltä. Mielestäni homot voisivat jo hyväksyä, että heidät on hyväksytty jo.

Tiettyjä tosiasioita on hankala tästä maailmasta noin vain kuitenkaan poistaa. Esimerkiksi suvun jatkamiseen ei edelleenkään riitä kaksi miestä noin fysiologisesti katsottuna. Olisi mukavaa tietää, että kuinka usein oikeasti homoksi tunnustautuminen nykypäivänä enää vaikuttaa mihinkään? Sen julkituomista pelätään, mutta onko oikeasti vielä olemassa tästä johtuvaa syrjintää?

Ja muistutan, että syrjintää tapahtuu monen muunkin pienemmän ja vähäpätöisemmän asian vuoksi. On mielenkiintoista esimerkiksi että tummaihoisen kanssa pitää olla hyvin varovainen, ettei kommentoi mitenkään hänen ihonväriään. Mutta punatukkaista valkonaamaa voi pilkata maitomaisesta ihostaan ihan vapaasti. Siis eihän tietenkään kiusaamista yleisesti pidetä hyväksyttävänä mutta näkisin, että esimerkiksi juuri punatukkaisen pilkkaamista ei pidetä niin yhteiskunnallisesti pahana kuin tummaihoisen.

Jotenkin itselle on aina ollut ihan okei jos joku on homo tai vaikka tummaihoinen. Ongelma on mielestäni enemmänkin siinä, ettei saa tapahtua sellaista käänteistä suosimista. Esimerkiksi täytyy firmassa ylentää joku homo tai tummaihoinen korkealle paikalle, ettei vaan leimata rasistiksi.

 

[Malkkinen]

Mitä vitun väliä sillä on onko siellä pukukopissa homoja vai ei? Ja mitä se kenellekään muulle kuuluu? Voihan siellä pukukopissa olla vaikka vegaanikin eikä ketään haittaa.

Jos siellä pukukopissa oltaisiin joukkueena, niin tälläisillä asioilla ei olisi mitään merkitystä. Koska joukkue koostuu erilaisista persoonista, joilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, mutta yhdessä ollaan yhtä ja kaikilla on sama tavoite voittaa se ottelu, ja siinä vaiheessa kaikki siviilisäädyt ja seksuaaliset suuntautumiset ja koulutus ja työpaikka on toisarvoisia, eikä ansaitse mitään kommentointia miltään ulkopuoliselta taholta.

Ja sinne suihkuun mennään treenien ja pelien jälkeen peseytymään, eikä raiskaamaan joukkueen ainoan homon toimesta koko muuta heteroista koostuvaa joukkuetta. Vittu mitä jengiä täälläkin kirjottelee.

 

[MacRef]

...Noin 30 kautta ... keskustelut muiden laji-ihmisten kanssa. Ja sieltäkään ei tullut koskaan mitään epäilyksiä homoista joukkueessa.

Mikä se on sellainen epäily tai epäilys, mistä mahdollisesta homopelaajasta pitäisi tai olisi pitänyt raportoida?

Entä jos joku toinen laji-ihminen tiesikin (tai epäili) jonkun homoudesta, mutta piti asiaa ihan normaalina ja osasi suhtautua asiaan (samoin kuin sinä kerrot kykeneväsi, jos joku homo joukkueeseesi tulisi) ja ei sen vuoksi julistanut asiaa mitenkään? Vai meinaatko, että se homopelaaja olisi niin iso juttu ja kaikki laji-ihmiset niin umpimielisiä, että homousepäilystä joukkueessa olisi käyty keskustelua laji-ihmisten kesken? Entäs jos jonkun tutka tulkitsikin sinua väärin ja luuli sinua homofoobiseksi ja sen takia ei asiasta sinun kanssa keskustellut? Minkälaista keskustelua siitä homousepäilystä olisi mielestäsi ylipäänsä pitänyt käydä?

 

[peksa]

Huomenta vaan kaikille. Menkäähän nyt ulos jäähtymään noiden suihkufantasioidenne kanssa. Luuletteko oikeasti että m+m juttuja tehdään vaan suihkussa?

No kun tätä ketjua on lukenut niin ei ainakaan tylsää ole ollut mutta mielummin silti luen aiheessa pysyviä tekstejä kuin kaappipervojen päiväunifantasioita.

 

[Undrafted]

Ja ne suihkut on sukuPUOLEN mukaan jaettu, ei seksuaalisen suuntautumisen.

Kai kysymys voisi olla, pitäisikö suihkut jakaakin sekä sukupuolen että seksuaalisen suuntautumisen mukaan? Tarinat kertovat naisjoukkueissa tapahtuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joten tulisiko reagoida jotenkin? Mikäli homo/lesbo ja hetero voivat käydä luontevasti suihkussa treenien/pelin jälkeen, niin pitäisikö sukupuolijakoa miettiä uudestaan urheilussa? Huipputasolla naiset eivät ansioillaan paikkaa avoimista joukkueista ota, mutta juuri tuo harrastetasolla avoimet joukkueet voisivat tapahtuakin. Valmentajissa voi hyvin olla vastakkaisen sukupuolen edustajia pelaajien suhteen. Tosin naiset ovat mediassa kertoneet, miten heitä häiritsee alastonsaunoissa miesten katseet. Jatkokysymys tietysti olisi heille voinut olla häiritseekö lesbonaisen katseet yhtälailla?

Toisaalta moniko ihminen on tavallaan kaapissa harrastuksessa tai työpaikalla? Entinen työkaveri puhui aina partneristaan, mikä erottui puheissa. Tapa tuntui hyvältä ja olenkin itse sitä kopioinut. Nyt uudessa työpaikassa ihmiset eivät tiedä mikä olen seksuaaliselta suuntautumiseltani tai edes mikä on suhdestatukseni.

 

[mjr]

Siis koska on homoja niin Mixun pitäisi päästä uimahallin suihkuun naisten puolelle?

Ja kaikki hyväksyy homouden niin älkää helvetti tuputtako sitä ja tehkö numeroa itsestänne? Minusta tuo vasenkätisyys-vertaus on järkevä: kun ollaan tuolla tasolla niin silloin homous on oikeasti hyväksyttyä eikä siitä nouse yhtään mitään keskustelua vaikka joku kuinka piru yrittäisi. Sitä odotellessa jään tarkkailemaan tätä suihkukeissiä, kun en ihan tajua yhteyttä.

 

[The Hockey Handbook]

Mikä se on sellainen epäily tai epäilys, mistä mahdollisesta homopelaajasta pitäisi tai olisi pitänyt raportoida?

Entä jos joku toinen laji-ihminen tiesikin (tai epäili) jonkun homoudesta, mutta piti asiaa ihan normaalina ja osasi suhtautua asiaan (samoin kuin sinä kerrot kykeneväsi, jos joku homo joukkueeseesi tulisi) ja ei sen vuoksi julistanut asiaa mitenkään? Vai meinaatko, että se homopelaaja olisi niin iso juttu ja kaikki laji-ihmiset niin umpimielisiä, että homousepäilystä joukkueessa olisi käyty keskustelua laji-ihmisten kesken? Entäs jos jonkun tutka tulkitsikin sinua väärin ja luuli sinua homofoobiseksi ja sen takia ei asiasta sinun kanssa keskustellut? Minkälaista keskustelua siitä homousepäilystä olisi mielestäsi ylipäänsä pitänyt käydä?

Asia on todennäköisesti juuri noin. Moni tietää ja katsoo ettei asiasta tarvitse tehdä mitään numeroa. Toinen puoli asiassa taas on se, että nämä tuurebooret ja roopesalmiset väittävät, että lajissa on massiivinen homo-ongelma, koska julkisesti homoseksuaalisuttaan esille tuovia kiekkoilijoita on liian vähän. Ja tietenkin, jos joku kertoo, ettei ole uransa aikana yhteenkään homoseksuaaliin joukkueessan törmännyt niin joutuu maalitetutksi ja naurunalaiseksi. Samaan aikaan monet kertovat kuinka ovat pitäneet koko uransa ajan salassa oman homoseksuaalisuutensa. Rehellinen avoin keskustelu on vaikeaa, koska ihmiset tuomitaan, jos kertovat rehellisesti omista havainnoistaan. Jos kysytään niin on kiellettyjä vastauksia... ei saa kertoa rehellisesti, ettei ole tavannut joukkueessan homoseksuaalia. Pitää varoa sanomisiaan ja kertoa alposuhosmaisesti, että varmasti on tavannut, mutta ei ole havainnut ja asiasta ei ole keskusteltu. Kaikki tämmöinen rajoittaa vieläkin avointa keskustelua.

Pelasin itsekin joukkueurheilulajia ja en koskaan tiennyt, että joukkuekaverini oli homo. Se selvisi vasta vuosia myöhemmin. Kerroin asian kerran "kaverilleni" ja ensireaktio oli, että etkö huomannut. Seuraava kysymys oli, että oletko homofoobikko. Ennenkuin ehdin mitään sanoa niin tuli jo seuraava kysymys... "Mitä sinulla on homoja vastaan?" Kaikki tämä vain sen takia, että olin seitsemän vuotta pelannut samassa joukkueessa homoseksuaalin kanssa. Tunsin kaverin puolesta myötähäpeää, kun piti rautalangasta vääntää, ettei ole mitään kenenkään seksuaalista suuntaisuutta vastaan. Ei vaan ollut homotutka toiminut. Huomasin kyllä, että "kaveri" oli näitä tunteella meneviä tahallaan väärinymmärtäjiä. Tässäkin tapauksessa fiksu keskustelu oli mahdotonta.

Raimo Summasen viimesin kommentti aiheeseen oli fiksu. Nykyään alkaa joukkueet olla täynnä jo 90-luvulla syntyneitä pelaajia. Aika tekee tehtävänsä ja tämäkin aihe jää viiden vuoden päästä sen yhden prosentin äärivänkääjien väliseksi.

 

[iibor]

Siis koska on homoja niin Mixun pitäisi päästä uimahallin suihkuun naisten puolelle?

Totta munassa! Siellä kun ei tarttis saatana pelkää, että joku luikauttais kullin kakkoseen!

Ja jotku vielä oikeasti väittää, että homous on täysin hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa...

 

[Knox]

Kai kysymys voisi olla, pitäisikö suihkut jakaakin sekä sukupuolen että seksuaalisen suuntautumisen mukaan? Tarinat kertovat naisjoukkueissa tapahtuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joten tulisiko reagoida jotenkin? Mikäli homo/lesbo ja hetero voivat käydä luontevasti suihkussa treenien/pelin jälkeen, niin pitäisikö sukupuolijakoa miettiä uudestaan urheilussa? Huipputasolla naiset eivät ansioillaan paikkaa avoimista joukkueista ota, mutta juuri tuo harrastetasolla avoimet joukkueet voisivat tapahtuakin. Valmentajissa voi hyvin olla vastakkaisen sukupuolen edustajia pelaajien suhteen. Tosin naiset ovat mediassa kertoneet, miten heitä häiritsee alastonsaunoissa miesten katseet. Jatkokysymys tietysti olisi heille voinut olla häiritseekö lesbonaisen katseet yhtälailla?

Minä en vain oikein ymmärrä tämän suihku esimerkin pointtia. Harva kai sinne suihkuun lähtee ketään kyttäämään? Erikseen tietysti kaikki häiritsevä toiminta, mutta tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvä asia suuntauksesta tai sukupuolesta riippumatta.

Ja kyllä, seksuaaliseen hyväksikäyttöön tulisi reagoida aina jotenkin. Mutta seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole homojen tai lesbojen yksinoikeus, joten en ymmärrä miten se liittyy tähän ketjuun.

Haluaisin kuulla ihan oikeasti yhden hyvän perusteen sille, miksi homojen kanssa suihkussa käyminen voisi olla heterolle ongelma?

 

[vanukas]

Lapsethan aloittavat usein jääkiekon pelaamisen ennen kuin heidän seksuaalisuutensa kehittyy mitenkään. Tästä johtuen joukkueisiin varmasti päätyy homoseksuaaleja tai seksuaalisuudestaan epävarmoja ihmisiä. Varmasti käy niinkin, että teini-iässä näistä usea lähtee pois lajin parista koska ei koe, että voisi olla oma itsensä pukukopissa. Osa kuitenkin jää, koska pitää lajista niin paljon. Tunnustauminen homoksi aktiiviaikana on hyvin riskialtista, koska sen jälkeen ei ole enää "jääkiekkoilija" vaan "homo jääkiekkoilija". Kaikki mitä tekee pelissä ja sen ulkopuolella katsotaan tuon värilasin läpi ja se on hyvin raskasta. Sen lisäksi lajiniilot täälläkin penäävät joukkueen hyväksyntää asialle. Ikään kuin joukkueella olisi oikeus ja mahdollisuus savustaa epämiellyttäväksi kokemansa ihminen pois.

En ihmettele yhtään miksi homot pysyvät kaapissa erityisesti junioriaikana. Seuraava askel tälle lajille on se, että nimekkäämpi jo melkein koko uransa tehnyt kiekkoilija tulee kaapista ulos.

 

[PataJaska]

Seuraava askel tälle lajille on se, että nimekkäämpi jo melkein koko uransa tehnyt kiekkoilija tulee kaapista ulos.

Taikasanat ovat juuri nämä. Puhakka itse vielä totesi jutussa, että hän ei ollut riittävän hyvä jotta olisi uskaltanut kertoa mitä oikeasti on. Koska pelkäsi, että se olisi liikaa saattanut vaikuttaa peliaikaan, asemaan joukkueen sisällä ja ylipäätään urakehitykseen. Ehkä se muuten on ollut vähän mahtipontista, kun mediasta on puhuttu hänestä "liigakiekkoilijana". Oli mukana 2/3 siitä Bluesin konkurssikaudesta, ihan tehoilla 1+1.. eli varsinaisesta liigaurasta on aika vaikea puhua

Mutta juuri tuohon liittyen se onkin pomminvarmasti täysin kriittinen juttu homoseksuaalisuudesta kertomisen kannalta, millainen status sinulla on yhteisössäsi tai vaikka laajemminkin. Jos satut olemaan vaikkapa Rob Halford, ja sitten aikanaan kerrot julkisesti olevasi homo, niin kummasti se ei haittaa yhtään ketään. Se ei muuta tilannetta miksikään, koska olet valmiiksi sellaisessa asemassa ihmisten silmissä kuin olet. Mutta jos olet lätkäjoukkueessa rosterin täytteenä pelaava Puhakka, niin silloin se asia alkaakin jo vaikuttaa.. ja tämähän on se räikein epäkohta ja yhdenvertaisuus ongelma

Koska nykypäivänä jonkun homoudessa ei ole enää mitään ihmeellistä tai uutisarvoa, ainakaan pitäisi olla, niin minustakin tällainen ulostulo avaa nyt päätä uusille vastaaville. Nimenomaan jonkun nimekkäämmän osalta. Mielenkiinnolla tämän asian vaikutuksia odotellessa..

 

[Derrick]

Jep, täällä suhtautuminen on oikeastaan aika vapaamielistä mutta toisin on tuolla kirkonmiesten puolella (lainaus katolinen.fi):

2357. Homoseksuaalisuus tarkoittaa suhteita niiden miesten tai naisten välillä, jotka kokevat seksuaalista vetovoimaa yksinomaan tai ensisijassa samaa sukupuolta olevia henkilöitä kohtaan. Sitä esiintyy eri aikoina ja eri kulttuureissa hyvin vaihtelevissa muodoissa. Sen psyykkinen alkuperä on edelleen suureksi osaksi selvittämättä. Nojautuen Raamattuun, joka esittää homoseksuaaliset suhteet vakavasti vääristyneiksi,[103] kirkon traditio on aina julistanut, ”että homoseksuaaliset teot ovat sisäiseltä olemukseltaan väärin suuntautuneita”.[104] Ne ovat luonnollisen lain vastaisia. Ne sulkevat sukupuoliaktista pois elämän lahjan. Ne eivät ole lähtöisin oikeasta tunne-elämän ja seksuaalisuuden keskinäisestä täydentävyydestä. Niitä ei voida hyväksyä missään tapauksessa.

 

[Barney]

Vihdoin saatiin uskontokin mukaan keskusteluun, tätä on odotettu. Vieläkö vuonna 2019 joku uskoo tuohon satukirjaan?

 

[Alfred E Neuman]

miksi miehet joutuvat tiskaan, imuroimaan muttei naisten tarvitse vaihtaa talvirenkaita.

Vaihdetaanko teillä talvirenkaat autoon joka päivä? Kannattaa varmaan hankkia kestävämmät renkaat.
Tai vaihtoehtoisesti, tiskataanko/imuroidaanko teillä vain kerran vuodessa? Jos näin, niin eipä siitä sen enempää.

Kyllähän tämäkin keskustelu kertoo siitä, että näitä ulostuloja tarvitaan. Niin kauan, että kenenkään ei tarvitse tulla "ulos kaapista", vaan voi puhua miesystävänsä kanssa vietetystä lomamatkasta tms. ihan siinä, missä toiset puhuu naisystävän kanssa vietetystä lomamatkasta tms.

 

[madeOFspade]

Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama mikä kenenkin seksuaalinen suuntautuminen on. Voin yhtä hyvin saunoa homojen ja naisten kanssa kuin muiden heteromiesten.

Ehkä eniten koko aiheessa ärsyttää, on tuo jalustalle nostaminen. Rohkea teko toki, mutta jatkoajassakin oli kolumni miten Puhakka pitäisi aateloida Selänteen yms. seuraan...

Mulle kuitenkin lätkä on lätkää sukupuolesta ja suuntautumisesta riippumatta. Se, että kertoo oman homoutensa on rohkeaa, muttei kyllä siitä mitään aatelointia tarvitse.

Suihkussa ei tarvitse homoa pelätä sen enempää kuin heteroa.

Tuntuu, että nykypäivänä joukkue ei ole enää yhtä tiivis kuin aiemmin. Ainakaan niissä jengeissä missä olen pelannut, ei homoudella olisi ollut mitään väliä. Samalla tavalla olisi ollut osa porukkaa, sauna-illat ja kaikki muiden mukana.

 

[Undrafted]

Minä en vain oikein ymmärrä tämän suihku esimerkin pointtia. Harva kai sinne suihkuun lähtee ketään kyttäämään? Erikseen tietysti kaikki häiritsevä toiminta, mutta tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvä asia suuntauksesta tai sukupuolesta riippumatta.

Haluaisin kuulla ihan oikeasti yhden hyvän perusteen sille, miksi homojen kanssa suihkussa käyminen voisi olla heterolle ongelma?

No, jos unisex-wc keskustelussa naisten kokema ikävä tunne on hyväksyttävä perustelu miettiä eroteltuja vessoja, niin miksi heteromiehen kokema ikävä tunne on nyt naurettava näkökulma? Onko tämä sitä toksista maskuliinisuutta, että heteromiehen tulee vain kestää kuin mies eikä missään nimessä puhua tunteistaan?

 

[Knox]

No, jos unisex-wc keskustelussa naisten kokema ikävä tunne on hyväksyttävä perustelu miettiä eroteltuja vessoja, niin miksi heteromiehen kokema ikävä tunne on nyt naurettava näkökulma? Onko tämä sitä toksista maskuliinisuutta, että heteromiehen tulee vain kestää kuin mies eikä missään nimessä puhua tunteistaan?

Tässä nyt siirrellään maalitolppia oikein urakalla. Unisex vessassa saa -töttöröö- käyttää sukupuolesta riippumatta! Ei väliä oletko mies, nainen, homo, hetero, bi-seksuaali tai rakastatko eiffel-tornia.

Jos uimahallissa on unisex-suihku, niin siellä saa käydä kaikki. Sama litania.

Mutta jos suihkut on jaettu sukupuolen mukaan, niin minä en saa mennä naisten puolelle, eivätkä naiset saa tulla miesten puolelle. Ainakaan noin periaatteessa.

Edelleen odotan sitä syytä miksi homon kanssa suihkussa käyminen voi ahdistaa.

 

[Neely]

Ehkä eniten koko aiheessa ärsyttää, on tuo jalustalle nostaminen. Rohkea teko toki, mutta jatkoajassakin oli kolumni miten Puhakka pitäisi aateloida Selänteen yms. seuraan...

Tuo kolumnihan oli loistava esimerkki Raimo Summasen mainitsemista hyvesignaloijista jotka syöksyvät haaskalle. Summasen kannanotto asiaan Puhakan ulostulon tiimoilta Ilta-Sanomissa oli muutenkin mielestäni asiallinen ja lukemisen arvoinen.

 

[Osmo Rapeli]

Tuo kolumnihan oli loistava esimerkki Raimo Summasen mainitsemista hyvesignaloijista jotka syöksyvät haaskalle. Summasen kannanotto asiaan Puhakan ulostulon tiimoilta Ilta-Sanomissa oli muutenkin mielestäni asiallinen ja lukemisen arvoinen.

Mitenkähän tämän alt right -termin logiikan mukaan muuten Puhakan muistaminen/aatelointi vahingoittaisi jääkiekkoa? Että ihan Anssi Kukkosen ja Harry Harkimon rinnalle vaikuttajana harkittaisiin ihmistä, joka tekee vielä tämän jälkeenkin mahdollisesti merkittäviä asioita jääkiekon tasa-arvon eteen?

 

[MacRef]

Monta kysymystä olen tänään laittanut. Yhtään vastusta en ole saanut. Ullatuitko? Minä en.

Minä heitän sinulle vastakysymyksen. Mitä tekemistä sukupuolen mukaan jaetuilla tai ei-jaetuilla wc- tai suihkutiloilla on jääkiekkoilevien homojen kanssa? Jos ei mitään, niin miksi noista asioista pitäisi kenenkään vastailla sinulle tässä ketjussa?

 

[Neely]

Mitenkähän tämän alt right -termin logiikan mukaan muuten Puhakan muistaminen/aatelointi vahingoittaisi jääkiekkoa? Että ihan Anssi Kukkosen ja Harry Harkimon rinnalle vaikuttajana harkittaisiin ihmistä, joka tekee vielä tämän jälkeenkin mahdollisesti merkittäviä asioita jääkiekon tasa-arvon eteen?

Ei vahingoittaisi mitenkään. Minulle ei jatkoajan kolumnista valitettavasti ensimmäisenä noussut mieleen aito aatelointi vaan kirjoittajan kiireellä suorittama oman hännän nosto. Tätä tarkoitin. Minusta Puhakan ulostuloa voisi pitää yhtenä vuoden merkittävimmistä urheiluteoista, kenties jopa palkita sellaisena.