Perussuomalaiset

[Patarouva]

Persut on todella esimerkillinen puolue. Muistuttavat harva se päivä esimerkillään miten tätä elämää EI pidä elää.

No, kellekään ei sattunut mitään ja valtion kassa kiittää.

 

[rpeez]

Vornasella olisi mahdollisuus ja oikeus kertoa faktat, mutta jostain syystä näin ei ole tehnyt

"Kansanedustaja Vornanen kertoi poliisille kokeneensa uhkaa tilanteessa, jossa hän ampui."
"Vornanen vetoaa esitutkinnan keskeneräisyyteen ja sanoo, ettei sen takia voi julkisesti kommentoida asiaa, vaikka mieli kovasti tekisi." Lähde YLEn uutinen.

Mielenkiinnolla odotan myös mitä toinen osapuoli asiasta ja silminnäkijät kertoo. Huonossa tapauksessa menee pelkkään sana sanaa vastaan, ja sitten asiaan ei tule selkiyttä koskaan.

 

[asyouwere]

"Vornanen vetoaa esitutkinnan keskeneräisyyteen ja sanoo, ettei sen takia voi julkisesti kommentoida asiaa, vaikka mieli kovasti tekisi."

Tämähän ei pidä millään tavalla paikkaansa.

 

[Creed Bratton]

Tämähän ei pidä millään tavalla paikkaansa.

En tiedä laskeeko Vornanen sen varaan, että ihmisten mielenkiinto loppuu tämän suhteen siihen mennessä, kun käräjille päästään vai mihin tämä siilipuolustus perustuu?

Toki näköjään löytyy tietty jengi jolle tuo tarina uppoaa ja vieläkin spekuloidaan josko sieltä joku suuri mysteeri selviää ja Timo olikin uhri.

 

[Patarouva]

"Kansanedustaja Vornanen kertoi poliisille kokeneensa uhkaa tilanteessa, jossa hän ampui."
"Vornanen vetoaa esitutkinnan keskeneräisyyteen ja sanoo, ettei sen takia voi julkisesti kommentoida asiaa, vaikka mieli kovasti tekisi." Lähde YLEn uutinen.

Mielenkiinnolla odotan myös mitä toinen osapuoli asiasta ja silminnäkijät kertoo. Huonossa tapauksessa menee pelkkään sana sanaa vastaan, ja sitten asiaan ei tule selkiyttä koskaan.

Humalatila ei myöskään helpota tapahtumien muistamista.

Ei ole kadehdittava tunne, kun muisti palailee pätkittäin ja tajuaa aamulla, että taisi mennä moni juttu viime yönä vessan pöntöstä alas.

 

[Tuplatorkkari]

"Kansanedustaja Vornanen kertoi poliisille kokeneensa uhkaa tilanteessa, jossa hän ampui."
"Vornanen vetoaa esitutkinnan keskeneräisyyteen ja sanoo, ettei sen takia voi julkisesti kommentoida asiaa, vaikka mieli kovasti tekisi." Lähde YLEn uutinen.

Mielenkiinnolla odotan myös mitä toinen osapuoli asiasta ja silminnäkijät kertoo. Huonossa tapauksessa menee pelkkään sana sanaa vastaan, ja sitten asiaan ei tule selkiyttä koskaan.

Vaikka se toinen olisi sanonut "hakkaan sut kusipää täysin paskaksi" niin poliisin jos kenen pitäisi tietää, että silloin tuosta tilanteesta lähdetään lätkimään, mutta Timo päättikin kaivaa tussarin povesta ja ampua.

 

[JZZ]

"Kansanedustaja Vornanen kertoi poliisille kokeneensa uhkaa tilanteessa, jossa hän ampui."
"Vornanen vetoaa esitutkinnan keskeneräisyyteen ja sanoo, ettei sen takia voi julkisesti kommentoida asiaa, vaikka mieli kovasti tekisi." Lähde YLEn uutinen.

Mielenkiinnolla odotan myös mitä toinen osapuoli asiasta ja silminnäkijät kertoo. Huonossa tapauksessa menee pelkkään sana sanaa vastaan, ja sitten asiaan ei tule selkiyttä koskaan.

Eikös tämä tapahtuma ole turvakameran videolla ja poliisin hallussa? Kai siitäkin nyt selviää aika hyvin mitä siinä ulkona tapahtuu, vaikka ääntä videossa ei olisikaan.

Kun sulla selvästi löytyy ymmärrystä tapahtuneelle, niin mikä on mielestäsi se hyväksyttävä tilanne jossa aseen kaivaminen esille tuossa tilanteessa olisi OK? Entä missä kohdassa menee mielestäsi raja sille, että aseella voi ampua maahan varoituslaukauksen?

 

[Andromeda]

Vaikka se toinen olisi sanonut "hakkaan sut kusipää täysin paskaksi" niin poliisin jos kenen pitäisi tietää, että silloin tuosta tilanteesta lähdetään lätkimään, mutta Timo päättikin kaivaa tussarin povesta ja ampua.

Olen satavarma, että Vornasta kohtaan ei ole osoitettu välitöntä hengen päälle käyvää uhkaa mikä olisi oikeuttanut ampumaan varoituslaukauksen. Jos tilanne olisi ollut sellainen, että toinen osapuoli on tullut vaikka puukon tai muun kättä pidemmän kanssa päälle, olisi hän sen tuonut julki välittömästi.

Kaiken lisäksi hän ampui maahan, kun yleensä varoituslaukaus ammutaan ilmaan. Aika outo yksityiskohta tämäkin.

 

[J.C.S.]

Vornasta mitenkään puolustelematta, ei olisi pitänyt ampua, eikä olisi pitänyt olla yleensäkään pyssyä mukana, mutta käsittääkseni varoituslaukaus ammutaan ainakin nykyisin maahan, ilmaan ammuttaessa ei voi olla varma mihin kuti päätyy.

Kaiken lisäksi hän ampui maahan, kun yleensä varoituslaukaus ammutaan ilmaan. Aika outo yksityiskohta tämäkin.

 

[Pulle Nah]

Suomalainen poliisi ei ole liipasinherkkä, päinvastoin koulutetaan selviämään sanallisesti mahdollisimman pitkälle. Vornanen oli vielä työturvallisuuskouluttaja poliisissa työskennellessään eli opetti muita toimimaan näissä, esimerkiksi uhkaavissa, tilanteissa. Voi olettaa, että hänellä on tavallista tallaajaa paremmat taidot selvitä uhkaavistakin tilanteista. Silti Vornanen vetää aseen esiin ja ampuu? Ei mene minun kaaliin.

Toinen asia; hän väittää, että tilanne ollut force majeur eikä voi tutkintaa vaarantaa puhumalla asiasta mitään. Luulisi, että syytön ihminen haluaisi sanoa julkisuuteen kaiken, minkä pystyy ja mikä tukee teon oikeutusta tai minkä hän koki niin suureksi uhkaksi.

Miksi hän ei kertonut esim. Purralle, jos asiassa olisi jotain, minkä vuoksi puolueesta erottamisen kanssa ei tarvitse hötkyillä? Purra olisi voinut kertoa julkisuuteen, että saamiensa tietojen valossa on syytä odottaa tutkinnan valmistumista, ennen kuin päätöksiä erottamisesta tehdään, tmv.

Vornasen kannalta näyttää juuri niin pahalta kuin näyttää.

 

[rpeez]

Eikös tämä tapahtuma ole turvakameran videolla ja poliisin hallussa? Kai siitäkin nyt selviää aika hyvin mitä siinä ulkona tapahtuu, vaikka ääntä videossa ei olisikaan.

Kun sulla selvästi löytyy ymmärrystä tapahtuneelle, niin mikä on mielestäsi se hyväksyttävä tilanne jossa aseen kaivaminen esille tuossa tilanteessa olisi OK? Entä missä kohdassa menee mielestäsi raja sille, että aseella voi ampua maahan varoituslaukauksen?

Äänen puuttuminen videolta on kyllä huono juttu, puolin ja toisin.

Kysymyksesi on hyvä eikä vastaus ole itsellekään ihan selvä. Vornanen on töpännyt juomalla viinaa paljon kun ase on taskussa, siitä ei liene epäselvyyttä. Voi olla että pieni ymmärrykseni tulee siitä, että Vornanen on poliisi ja turvallisuuskouluttaja ja en oikeasti usko, että tilanne oli vaarallinen vastapuolen kannalta, muuten kuin Vornasen kovan humalatilan takia. Jos hän olisi oikeasti aikonut ampua kohti, hän olisi sen pystynyt tekemään.
Varoituslaukauksen maahan ampumisen oletan olevan vaaratonta, kunhan se ei ole kohti ketään missään alle 180 asteen kulmassa. Jos asia on toisin, olen kaikessa totaalisen väärässä.

Lähinnä ihmettelen täällä vallitsevaa vastapuolen täysin viattomaksi ja traumatisoituneeksi todennutta mielipideilmastoa, ja jolta pitäisi polvet verillä käydä anteeksi anelemassa.

Vaikka se toinen olisi sanonut "hakkaan sut kusipää täysin paskaksi" niin poliisin jos kenen pitäisi tietää, että silloin tuosta tilanteesta lähdetään lätkimään, mutta Timo päättikin kaivaa tussarin povesta ja ampua.

Vornanen ei oikein näytä siltä, että pakeneminen umpikännissä juosten päättyy ehdottoman onnellisesti nuorempia väkivaltaan halukkaita janttereita vastaan.

 

[Tuplatorkkari]

Vornanen ei oikein näytä siltä, että pakeneminen umpikännissä juosten päättyy ehdottoman onnellisesti nuorempia väkivaltaan halukkaita janttereita vastaan.

Mutta se on sata kertaa sadasta oikeampi ratkaisu, kuin uhkailla umpikännissä aseella ihmisiä.

 

[Ollakseni]

Kysymyksesi on hyvä eikä vastaus ole itsellekään ihan selvä. Vornanen on töpännyt juomalla viinaa paljon kun ase on taskussa, siitä ei liene epäselvyyttä. Voi olla että pieni ymmärrykseni tulee siitä, että Vornanen on poliisi ja turvallisuuskouluttaja ja en oikeasti usko, että tilanne oli vaarallinen vastapuolen kannalta, muuten kuin Vornasen kovan humalatilan takia. Jos hän olisi oikeasti aikonut ampua kohti, hän olisi sen pystynyt tekemään.
Varoituslaukauksen maahan ampumisen oletan olevan vaaratonta, kunhan se ei ole kohti ketään missään alle 180 asteen kulmassa. Jos asia on toisin, olen kaikessa totaalisen väärässä.

Kun nyt on ollut puhetta siitä, että Vornanen on kokenut tilanteen uhkaavaksi, niin voisin kuvitella että kun joku sinulle tuntematon henkilö ottaa aseen esille niin varmasti nuo tyypit ovat kokeneet sen äärimmäisen uhkaavaksi. Miten voisivat olla kokematta? Ei siinä paljoa lohduta vaikka tietäisivätkin, että kyseessä oli osaava aseen käyttäjä. Pikemminkin tuon Vornasen taustan pitäisi korottaa rangaistusta.

 

[Kilgore Trout]

Äänen puuttuminen videolta on kyllä huono juttu, puolin ja toisin.

Kysymyksesi on hyvä eikä vastaus ole itsellekään ihan selvä. Vornanen on töpännyt juomalla viinaa paljon kun ase on taskussa, siitä ei liene epäselvyyttä. Voi olla että pieni ymmärrykseni tulee siitä, että Vornanen on poliisi ja turvallisuuskouluttaja ja en oikeasti usko, että tilanne oli vaarallinen vastapuolen kannalta, muuten kuin Vornasen kovan humalatilan takia. Jos hän olisi oikeasti aikonut ampua kohti, hän olisi sen pystynyt tekemään.
Varoituslaukauksen maahan ampumisen oletan olevan vaaratonta, kunhan se ei ole kohti ketään missään alle 180 asteen kulmassa. Jos asia on toisin, olen kaikessa totaalisen väärässä.

Lähinnä ihmettelen täällä vallitsevaa vastapuolen täysin viattomaksi ja traumatisoituneeksi todennutta mielipideilmastoa, ja jolta pitäisi polvet verillä käydä anteeksi anelemassa.



Vornanen ei oikein näytä siltä, että pakeneminen umpikännissä juosten päättyy ehdottoman onnellisesti nuorempia väkivaltaan halukkaita janttereita vastaan.

"Epäilty on selittänyt aseensa käyttöä sillä, että hän on kokenut tulleensa uhatuksi ennen aseen käyttöä. Ainakaan valvontakameroista ei kuitenkaan näy, että kukaan olisi ollut käymässä hänen päällensä.

– Kukaan ei ollut fyysisesti hyökkäämässä hänen kimppuunsa, mutta hän oli kokenut tilanteen uhkaavaksi, tutkinnanjohtaja Larkio kertoo IS:lle." - IS

Minusta siinä on iso ero, että huudellaanko kännissä vai osoitetaanko toista aseella vaikka "ei tähdättykään".

 

[TosiFani]

... Jos hän olisi oikeasti aikonut ampua kohti, hän olisi sen pystynyt tekemään.
...

Vornanen oli jo riidellyt ja paininut baarissa sisällä. Eikö tämä kerro aika paljon hänen mielentilastaan tuona yönä?

Aseen heiluttelua kännissä ei kyllä voi puolustella millään. Ei ainakaan sillä, että kyseessä oli alan ammattilainen. Asiansa osaava ammattilainen olisi jättänyt aseen kotiin tai jättänyt menemättä baariin.

 

[Mojo]

Asiansa osaava ammattilainen olisi jättänyt aseen kotiin tai jättänyt menemättä baariin.

Toistaiseksi olevan tiedon perusteella olisi ollut viisainta jättää menemättä baariin ja luvalliselle aseellekin olisi ollut parempi paikka Joensuun kodissa lukitussa asekaapissa.

 

[rpeez]

Mutta se on sata kertaa sadasta oikeampi ratkaisu, kuin uhkailla umpikännissä aseella ihmisiä.

Mulla on nuoruuden tutulta riskiltä kaverilta hakattu elämä pilalle, oli porukalla käyty päälle.

Oikeammasta ratkaisusta on helppo huudella palstalla kun ei ole tilanne päällä. Ihan oikea ratkaisu Vornaselta olisi ollut olla joutumatta koko tilanteeseen alunperinkään.

 

[TosiFani]

...

Oikeammasta ratkaisusta on helppo huudella palstalla kun ei ole tilanne päällä. Ihan oikea ratkaisu Vornaselta olisi ollut olla joutumatta koko tilanteeseen alunperinkään.

Puolustelet siis kaveria, joka on tapellut baarissa istumapaikasta... Aika vahvat lasit täytyy olla, että löytää lieventäviä seikkoja tähän tapaukseen.

 

[Tuplatorkkari]

Mulla on nuoruuden tutulta riskiltä kaverilta hakattu elämä pilalle, oli porukalla käyty päälle.

Oikeammasta ratkaisusta on helppo huudella palstalla kun ei ole tilanne päällä. Ihan oikea ratkaisu Vornaselta olisi ollut olla joutumatta koko tilanteeseen alunperinkään.

Juurihan tuossa valvontakameroista kävi ilmi, ettei kukaan ollut edes aseen vetämisen hetkellä käymässä fyysisesti kiinni. Siellähän on poketkin ravintolassa, joilta olisi halutessaan apua saanut uhkaavaan tilanteeseen, eli parempia vaihtoehtoja, kuin uhata aseella oli Vornasella aika monta. Perseelleen meni, eikä sitä nämä tiedot muuksi muuta.

 

[PtG]

Toinen asia; hän väittää, että tilanne ollut force majeur eikä voi tutkintaa vaarantaa puhumalla asiasta mitään. Luulisi, että syytön ihminen haluaisi sanoa julkisuuteen kaiken, minkä pystyy ja mikä tukee teon oikeutusta tai minkä hän koki niin suureksi uhkaksi.

Oikeustieteilijä Tatu Hyttinenkin kommentoi tätä: Vornasen rikosepäily | Oikeustieteilijä: Vornasen siilipuolustukselle ei ole perusteita

Periaatteessa on siis mahdollista, että Vornanen on saanut esitutkinnassa ehdottoman kiellon puhua jostakin asiasta. Mutta hänen mukaansa syytetyllä on ihan pääosin lainkin puitteissa mahdollista kertoa asioista omasta näkökulmastaan.

 

[rpeez]

Puolustelet siis kaveria, joka on tapellut baarissa istumapaikasta... Aika vahvat lasit täytyy olla, että löytää lieventäviä seikkoja tähän tapaukseen.

Minähän sanoin, että parasta olisi ollut joutumatta koko tilanteeseen alunperin, eli ei olisi pitänyt alkaa tappelemaan baarin sisällä.

 

[rpeez]

Juurihan tuossa valvontakameroista kävi ilmi, ettei kukaan ollut edes aseen vetämisen hetkellä käymässä fyysisesti kiinni. Siellähän on poketkin ravintolassa, joilta olisi halutessaan apua saanut uhkaavaan tilanteeseen, eli parempia vaihtoehtoja, kuin uhata aseella oli Vornasella aika monta. Perseelleen meni, eikä sitä nämä tiedot muuksi muuta.

Kyllä, kyllä, nuo on kaikki parempia tapoja toimia. Homma nyt taas vähän kääntyi siihen, että olisin aseen heiluttelun kannattaja kun yritän saada Vornasen tapaukseen kylmää logiikkaa.

Keskustelu lähti oikeastaan siitä pitääkö Vornasen anteeksipyytää vastapuolelta sitä, että otti yhteiskuntaamme sopimattoman kovat konstit käyttöön konfliktin ratkaisemiseksi kun vastapuolen toiminnasta ei ole kaikkia tietoja.

 

[TosiFani]

Kyllä, kyllä, nuo on kaikki parempia tapoja toimia. Homma nyt taas vähän kääntyi siihen, että olisin aseen heiluttelun kannattaja kun yritän saada Vornasen tapaukseen kylmää logiikkaa...

Sinähän puolustelet koko ajan Vornasen aseen heiluttelua eli olet aseen heiluttelun kannattaja. Eli sinusta olisi ok, että ihmiset ottaisivat luvalliset aseet mukaan baariin varmuuden vuoksi?

 

[Patarouva]

Kyllä, kyllä, nuo on kaikki parempia tapoja toimia. Homma nyt taas vähän kääntyi siihen, että olisin aseen heiluttelun kannattaja kun yritän saada Vornasen tapaukseen kylmää logiikkaa.

Keskustelu lähti oikeastaan siitä pitääkö Vornasen anteeksipyytää vastapuolelta sitä, että otti yhteiskuntaamme sopimattoman kovat konstit käyttöön konfliktin ratkaisemiseksi kun vastapuolen toiminnasta ei ole kaikkia tietoja.

Niinpä. Rangaistuksen hän joka tapauksessa saa pyysi anteeksi tai ei.

 

[ijuka]

Sinähän puolustelet koko ajan Vornasen aseen heiluttelua eli olet aseen heiluttelun kannattaja. Eli sinusta olisi ok, että ihmiset ottaisivat luvalliset aseet mukaan baariin varmuuden vuoksi?

Tosiaan, mielestäni varoituslaukaus on parempi ratkaisu kuin vaikkapa tulla hakatuksi, tai jopa nyrkkitappelu. Kun sanotaan, että olisi ollut parempi vaan koittaa juosta pakoon(kännissä...) niin onko silloin asettunut itse toisen asemaan? Siis jos mietin, niin siinähän on aika suuri riski sille, että toinen käy takaapäin kimppuun. Se, onko toinen tekemässä niin on irrelevanttia, koska toisten ajatuksia ei pysty lukemaan. Kyse on siitä, pitääkö itse sitä riskinä.

Näissä on aina helppo huudella. Teoriassa näin ja näin pitää tehdä. Mutta kun on tilanne päällä, niin silloin ei kaikkea pysty rationaalisesti käymään läpi. Ja aika usein jos odottelee ja varmistaa että mitähän se toinen henkilö nyt oikein aikookaan, niin sitten ei enää ehdikään reagoida.

Ehkä tavan tallaajan kohdalla voisin ajatella toisin, mutta kun tämä juuri on Vornanen, eli entinen poliisi, jolla on rutiinia kaikenlaisten ihmisten kohtaamisesta. Ihan perstuntumalla veikkaisin, että jos Vornanen kokee tilanteen uhkaavaksi, siihen on jonkinlainen syy. Sillä hänellä on aika paljon tietopankissa erilaisia kokemuksia vastaavista tilanteista, ja on nähnyt kaikenlaisia ihmisiä.

Ja toki, nämä ei varmasti kännissä toimi ihan täysillä, mutta siitä huolimatta katselisin mielellään tutkimukset loppuun asti. Jotenkin vaikea uskoa, että täysin turhaan näin olisi toimittu.