Haastamaan riitaa. Jos olisivat tulleet tappamaan niin ruumiita olisi tullut, riippumatta järjestyksenvalvojista.
Haastamaan riitaa. Jos olisivat tulleet tappamaan niin ruumiita olisi tullut, riippumatta järjestyksenvalvojista.Näen, toi sun pohtiminen on ihan täysin järjetöntä.
Tappouhkauksia tilaisuuden järjestäjille ja osallistujille ladelleen rikollisjärjestön tyyppejä tulee erinäisin asein varustautuneena kirjastoon ihan niinkuin olivat uhanneet tehdä. Mitäs sä kuvittelit että ne on menossa sinne tekemään?
Ei vaan siksi että tämmöisen vaikutelman hänen kirjoituksistaan saa. Rasismi on rasismia toki.Siksikö kun kutsuu KKK-naamioitunutta polttopullonheittäjää ja kanssakoheltajiaan roskaväeksi?
Miksi asioita ei saisi kutsua niiden oikealla nimillä? Rasistinen roskaväki on rasistista roskaväkeä eikä asia heitä ymmärtämällä ja asiaa silottelemalla muuksi muutu.
Haastamaan riitaa. Jos olisivat tulleet tappamaan niin ruumiita olisi tullut, riippumatta järjestyksenvalvojista.
Haastamaan riitaa. Jos olisivat tulleet tappamaan niin ruumiita olisi tullut, riippumatta järjestyksenvalvojista.
No lähinnä hain sitä että tuliaseita ei ollut mukana, joilla kuitenkin saa enemmän tuhoa aikaan kuin puukoilla. Luotiliivit olivat ilmeisesti kuviteltua aseistettua uhkaa vastaan. En usko että kukaan menisi tappamaan ihmisiä puukoilla, etenkin kun rikollisilla on monia kanavia hankkia aseita. Riidanhaastaminen on ehkä lievä termi kuvaamaan suunnitelmia, mutta ei varmasti menty tekemään juuri muuta kuin käyttämään ns. perusväkivaltaa (nyrkkejä ja jalkoja). Puukot olivat varmaan mukana juuri sitä varten mihin niitä käytettiinkin. Eli ongelmatilannetta varten.Hah, niinpä vissiin. Ymmärrätkö sä nyt mistä puhut? Tappouhkausten jälkeen tapahtumapaikalle tuleminen täydessä aseistuksessa (mm luotiliivit ja puukot) ei nyt ihan kuulosta riidan haastamiselta. Kyseisen organisoidun ja militaristisen rosvoporukan pomo istuu vankilassa murhasta, ryhmän jäsenen kotoa löytyi Jyväskylästä ampuma-aseita ja samat sekopäät ovat vastuussa useammasta tapon yrityksestä (karkuun juoksevaa miestä puukolla selkään)
Joten ole toki uskossasi vahva, mutta normaalit ihmiset puolustautuu näissä olosuhteissa. Järjestysmiehet olivat syy sille että tilanne ei eskaloitunut tuon pahemmin. Vankilaan pääseminen on näille kuulapäille kunnia-asia, tällä kertaa järjestysmiehet saivat potkittua tarranatsit pois kirjastosta.
Eli toinen on rosvoporukka ja toinen - rikollisesta taustastaan huolimatta - on järjestysmies.
No rikollinen tausta ei ole varsinaisesti mikään este järjestysmiehenä toimimiselle...
En halua ottaa kantaa muuten tähän ketjun asiaan, mutta tämä...No rikollinen tausta ei ole varsinaisesti mikään este järjestysmiehenä toimimiselle...
Laki järjestyksenvalvojista, 12§, kohta 2:
"Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä se, joka, tunnetaan rehelliseksi ja luotettavaksi ja on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan tehtävään sopiva."
Kyllä rikollinen tausta estää toimimisen laillisena järkkärinä ihan siitä syystä että hänelle ei myönnetä sitä korttia. Jos ihmisellä on järkkärikortti mutta syyllistyy rikoksiin, niin se otetaan pois.
Olet tapasi mukaan väärässä.
Jännä juttu, että vaikka ketjussa kuin ketjussa sinä olet mielipiteinesi selkeässä vähemmistössä ja faktapohjaisissa asioissa sinun todistetaan olevan väärässä lähes asiassa kuin asiassa, niin silti kaikki muut ovat kujalla mutta sinä se vain oikeassa. Se nyt on selvä, että minua et usko, mutta luulisi nyt että kun muutkin sinun kehottavat ottavan asioista selvää, niin osaisit vetää johtopäätöksiä. Sitä paitsi nythän puhuttiin rikollisesta taustasta, eikä sen taustan todellakaan tarvitse olla kovin kummoinen että lupaa ei tule tai että se jo olemassa oleva lupa lähtee, jos rikoksiin syyllistyy.
Saanko nyt mennä kavereideni kanssa hakkaamaan eri mieltä olevia tyyppejä tuonne puistoon? Tämä on nyt vähän 50/50 kun tätä keskustelua lukee.
Ei ei, kyllä sinua on viety kuin kuoriämpäriä. Minä olen tarjonnut kaikki asiaankuuluvat linkit väitteisiini ja todistanut ne sillä tavalla. Sinä voisit kokeilla samaa hommaa, ei tuo pelkkä vänkääminen nyt vaan ihan riitä. Lue toki tuosta ylempää linkki jonka sinulle ystävällisesti annoin, sieltä tämäkin asia selviää.
Rikollisesta taustasta puhutaan juu, sen ei tarvitse olla nuhteeton vaikka kuinka selittelisit.
Edit. Nyt kun miettii niin rupesit jo peruuttelemaan sanojasi, tulkitsen sen niin että se on sinun tapasi sanoa "sori, olin väärässä!" asia on kunnossa, no hard feelings.
Tottakai, jos olette rasismia ja fasismia vastustavia äärivasemmistolaiseen kansan enemmistöön kuuluvia tiedostajia ja puistossa odottaa vahvan arvauksen mukaan kaappinatseja, tai muita, joiden tiedätte ajattelevan väärin.
Mitähän sä nyt oikein selität? Mä laitoin sulle suoran lainauksen laista jo aiemmin, ei ilmeisesti kelpaa? Mä olen koko ajan puhunut rikollisesta taustasta kuten sinäkin siis alunperin asian ilmaisit, nuhteettomuuden olet tuonut sinä mukaan keskusteluun myöhemmin. Lue nyt niitä tekstejäsi, että olisit kartalla edes siitä että mitä olet itse alunperin väittänyt, kun muistisi on ilmeisen huono.
Samalla pitää muistaa huudella poliisia vastustavia ja halventavia iskulauseita ja vastustaa virkavallan "mielivaltaa", ja sitten kun itse saa kaappinatseilta pataansa, niin kääntää kelkkansa täysin ja vaatia poliiseja apuun suureen ääneen ja ihmetellä, miksi virkavalta ei tee mitään.
Suora lainaus kelpaa aina, jätit vaan "vahingossa" lainaamatta keskustelun kannalta oleellisen. Minä siis sanoin että rikollinen tausta ei ole este JV-kortille ja sinä väitit että on, mitä mieltä sä nyt olet asiasta?
Suora lainaus kelpaa aina, jätit vaan "vahingossa" lainaamatta keskustelun kannalta oleellisen. Minä siis sanoin että rikollinen tausta ei ole este JV-kortille ja sinä väitit että on, mitä mieltä sä nyt olet asiasta?
Lainasin laista ihan juuri sen oleellisen kohdan tätä asiaa koskien. Sinun lainaamasi kohta taas ei ollut lakitekstiä ollenkaan. Aika nolo moka jopa sinulta.
Noin muuten, olen tietenkin edelleen sitä mieltä että rikollinen tausta on este JV-kortille. Ei se ole edes mielipide, sillä asia on niin ihan faktisesti.
Höpö höpö. https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040265 "Esimerkiksi yksittäinen vähäisenä pidettävä rikos ei pääsääntöisesti muodostaisi estettä järjestyksenvalvojaksi hyväksymiselle. Useampi tällainen rikos voisi sen sijaan osoittaa henkilön olevan luotettavuutensa ja rehellisyytensä puolesta soveltumaton toimimaan järjestyksenvalvojana. Harkinnassa olisi myös kiinnitettävä huomiota mahdollisten rikosten tai väärinkäytösten tekoaikoihin ja olosuhteisiin. Viimeksi mainitun johdosta muun muassa hyväksymistä edellyttävässä tai sitä läheisesti sivuavassa toiminnassa tehtyä rikosta tai väärinkäytöstä olisi aina pidettävä normaalia moitittavampana."
Sun pitää taas kerran tarkistaa ne sun "faktat"
EDIT2: @cornix . Lainaat hallituksen ESITYSTÄ, joka tarjoaa muutoksia vuoden 1999 tarkennettuun lainsäädäntöön. Esitys ei kokonaisuutenaan edes mennyt läpi 12.§ kohdalta, eikä tosin monen muunkaan. Tässä ajantasaiseen lainsäädäntöön tehdyt muutokset sekä tarkennukset alkuperäisen uuden lainmuunnoksen(vuodelta 1999) kaikkineen. Linkki menee Finlex:iin nykyisen lainsäädännön tarkennuksiin järjestyksenvalvojan osalta.
Juu, kyllä vanhenee. Riippuen rikoksesta, on rikoksen poistuminen rekisteristä muistaakseni 4,5 tai 10 vuotta, pl. Henkirikokset. Nollatoleranssia ei ole, kuten edellisessä viestissä poikkeukset luettelin.Niinhän tuo näyttää että postaamani linkki on vain ehdotus. @Stouts77 sinulla on ilmeisesti asiasta yksityiskohtaisempaa tietoa, mitkä seikat JV-kortin hyväksymiseen vaikuttavat? Onko kyse oikeudessa annetuista tuomioista vai millainen nollatoleranssi on kyseessä, koska tunnen henkilön joka järkkärinä toimii ja tiedän että kyseisellä henkilöllä on jonkunlaista rekisteriä ainakin ollut. Vanheneeko rötökset tässä asiassa?
Juu, kyllä vanhenee. Riippuen rikoksesta, on rikoksen poistuminen rekisteristä muistaakseni 4,5 tai 10 vuotta, pl. Henkirikokset. Nollatoleranssia ei ole, kuten edellisessä viestissä poikkeukset luettelin.