Voisin väittää jopa päinvastaista. Mielestäni huolestuttavan suuressa osassa internetissä luettavista kommenteista on ollut naisvihamielisiä aineksia (huorittelua ja äärimmillään jopa toiveita Sini Saarelaan kohdistettavasta seksuaalisesta väkivallasta). Ymmärtääkseni tällaisia suoltavat reppanamiehet/-pojat eivät ole purkaneet pahaa oloaan pelkästään suomalaisille lukijoille tarkoitetuissa foorumeissa, vaan ovat lähetelleet erilaisia toivotuksia Sini Saarelan mahdollisimman ankarasta kohtelusta myös venäläisille viranomaisille. Tämä on puolestaan herättänyt samankaltaista huvittuneisuutta ja ihmetystä Venäjällä kuin YYA-aikaan, jolloin yli-innokkaat Neuvostoliiton nuolijat tekivät erilaisia umpityperiä ehdotuksia arvaillen, mikä olisi milloinkin isolle veljelle mieleistä puhetta. Venäläisten, jotka puolustavat omia kansalaisiaan aina ja kaikkialla, lieneekin aika vaikea ymmärtää suomalaismiesten isänmaattomuutta tässä suhteessa. Toki suomalaismiehistä on venäläispropagandassa annettu kylmä ja tunteeton kuva jo aiemmin näiden lapsikaappausjuttujen yhteydessä, joten avoin naisviha istuu siihen kuvaan hyvin.
Missä? Venäläisessä vankilassa vai täällä Suomessa?Jäbät täällä on vaan kateellisia kun jollain Sini-mimmillä on elämä. Siellä on nätti syyspäivä, nyt pois koneen äärestä ja vaikka kiipeämään puuhun niin jo helpottaa!
Tarkkana sen luetun ymmärtämisen kanssa. En ole puhunut huomattavan suuresta osasta, vaan huolestuttavan suuresta osasta. Suoli24 lienee sieltä törkylaarien pahimmasta päästä, mutta onneksi sieltäkin on alettu moderoida pahimmat jutut pois. Mm. tämä ketju oli varsin avartava sukellus mielen saostuskaivoon. Tervemenoa vaan.
Sini saarela tutkintavankina venäjällä! - Maailman menoa - Suomi24
Mutta kieltämättä mielenkiintoinen palauteryöppy on tullut tämänkin näkökannan esille nostamisesta. Ihan kaikki ei vain näemmä jaksa argumentoida ilman ad hominem -tyyppisiä perusteluita, mikä kyllä vähentää heidän mielipiteittensä uskottavuutta.
Ulkomuistista väitän että Arhis oli perustamassa tätä edesmennyttä FC Jokereiden 117% boysia, joka agenda oli lähinnä käydä ympäriinsä tappelemassa. Sinänsä hän ei näistä tappeluista ole pidetetyksi tullut, joten on juridisesti syytön.Siis onko Arhinmäellä oikeasti huligaanitaustaa? Ainakin Wikipedian määritelmän mukaan huliganismiin liittyy väkivaltaa. Sen tiedän, että Arhis on huudellut tyhmyyksiä ja laulellut typeriä lauluja, mutta väkivallasta en aiemmin ole tietoinen.
Ai sitäkö matskua tarkoitat, jota ei pitänyt olla olemassa? Nyt se on siis epämääräistä. :D
vitun iso, höpö höpö. Euroopassa sähköyhtiöt on pakotettu ostamaan tämä tuotettu sähkö, tarvitsivat he sitä tai eivät ja siitä pakotetaan maksamaan vielä tariffin mukainen korkea hinta:Kuten sanoin, puhun tilanteesta Suomea etelampana ja yllatys, yllatys, aurinkoenergia on yksi yksityistalouksien energiavaihtoehdoista. Joko yksistaan tai sitten toimien rinnakkain sahkolaitoksen kanssa, paivalla myydaan sahkot verkkoon, yolla ostetaan takaisin, kaikki voittavat.
Missäköhän kohtaa minä sanoin sinun sanoneen niin? Suora lainaus, kiitos. :D
Näinkin tietysti voidaan keskustella.
A-Talkissa hyvää settiä. Hieman karkaa tuolla mepillä homma lapasesta. Joo - Al-Qaida ja Greenpeace ovatkin sama asia. Menee kuukausilahjoitus tarpeeseen. LOL.
Ei se noin mennyt. Meppi Eija-Riitta Korhola sanoi, että Greenpeace on yhtä salainen järjestö kuin Al-Qaida. Vertaus oli epäonnistunut, minkä itsekin myönsi pyytämällä anteeksi, mutta ajatus siinä oli se, että molemmat ovat yhtä vähän transparentteja (avoimia).
.
Itse asiassahan Greenpeace on oikeassa ja venäläinen oikeusjärjestelmä on länsimaisen demokratian näkökulmasta myös täysin mätä - ihme että muutoin russofoobikot korostavat tässä asiassa "lain rikkomista".
Toisaalta useimmista asiakysymyksistä (kuten ilmastonmuutoksen torjunta, ydinvoima on kaikkea muuta kuin pitkällä tähtäimellä järkevä ratkaisu jne.)
Niin, kukaan ei taida kiistää sitä että Greenpeace rikkoi lakeja, eihän?
Kyse on siitä mitä lakeja rikottiin (tästäkään ei ole mitään konsensusta) ja mikä on mahdollinen rangaistus.
Daespoo kirjoitti:Ydinvoima on ollut ja tulee vielä pitkään olemaan suurelle osalle valtioista ainoa järkevä ratkaisu. Missä on Greenpeace kun Saksa lisää CO2 päästöjään koko Suomen energiatuotannon CO2 päästöjen verran pelkästään ydinvoimalla luopumalla? En ole nähnyt GP:tä kiipeilemässä hiilivoimaloissa, oletko sinä?
Länsimaissa ei puhuttaisikaan ehdottomista vankeustuomioista. Se miksi tuosta mielenilmauksesta on tullut niin iso asia, johtuu Venäjän läpimädästä ja korruptoituneesta oikeusjärjestelmästä.
Ydinvoima muodostaa enemmistön sähköntuotannosta vain muutamassa EU-maassa. Esimerkiksi Britanniassa ydinvoiman osuus on pienempi kuin meillä Suomessa ja vaikkapa Hollannissa osuus on lähes mitätön: Ydinvoiman käyttökohteet – Wikipedia
Mikäli nyt asetat kysymyksen, pitäisikö mielestäni valita ydinvoima vai hiilidioksidipäästöjä lisäävä vaihtoehto, niin kannatan ehdottomasti jälkimmäistä.
Siinä mielessä kyllä uskon tieteelliseen kehitykseen, että tekniikka tulee ennen pitkää (kun siihen panostetaan ydinvoimaan tuudittautumisen sijasta) kehittämään korvaavat energiantuotantomuodot. Lyhyellä tähtäimellä ns. järkevältä näyttävä ydinvoimapäätös ilmastonmuutoksen torjumisen varjolla ei ole sitä pidemmällä tähtäimellä.
Venäjän oikeuslaitos on varmasti korruptoitunut ja se myötäilee tarkasti maan johtoa, tarvittaessa jopa ohi lakikirjan. Toisaalta lakeja on ihan systemaattisesti säädetty siihen suuntaan, että valtiota ja erityisesti valtion määrittelemiä kriittisiä toimintoja kohtaan osoitettuihin uhkiin ja konkreettisiin hyökkäyksiin voidaan puuttua lujasti, myös langettaen meidän näkökulmasta todella kovia rangaistuksia. Tämä ei sinänsä ole merkki läpimädästä oikeudenkäytöstä, korruptiosta puhumattakaan, kun laki ja käytännöt ovat Venäjällä jo valmiiksi viritetty suojelemaan valtiota ja sen valtarakenteita erityisellä painokkuudella.Länsimaissa ei puhuttaisikaan ehdottomista vankeustuomioista. Se miksi tuosta mielenilmauksesta on tullut niin iso asia, johtuu Venäjän läpimädästä ja korruptoituneesta oikeusjärjestelmästä.
Uskaltaisin väittää että aika monessa länsimaassakin pääsee nauttimaan vankilaelämästä jos yrittää vallata öljynporauslautan. Jenkit ja britit tulee ensiksi mieleen.
Daespoo kirjoitti:Ydinvoima on erittäin merkittävässä osassa suuressa osassa EU-maita. En tiedä mitä yrität nyt sanoa?
Daespoo kirjoitti:Noniin, siinähän se tulikin. Ideologia ennen järkeä.
Daespoo kirjoitti:Hämärtääkö taas punavihreä ideologiasi järjen äänen?
Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:Toisaalta lakeja on ihan systemaattisesti säädetty siihen suuntaan, että valtiota ja erityisesti valtion määrittelemiä kriittisiä toimintoja kohtaan osoitettuihin uhkiin ja konkreettisiin hyökkäyksiin voidaan puuttua lujasti, myös langettaen meidän näkökulmasta todella kovia rangaistuksia. Tämä ei sinänsä ole merkki läpimädästä oikeudenkäytöstä, korruptiosta puhumattakaan, kun laki ja käytännöt ovat Venäjällä jo valmiiksi viritetty suojelemaan valtiota ja sen valtarakenteita erityisellä painokkuudella.
Njoo, lait pönkittävät Putinin autoritaarista hallintoa. Lakeja ei säädetä vapaiden vaalien tuloksena vaan jotkut oppositioryhmät (liberaali Jabloko) jätetään kokonaan listoilta pois - vaalivilpistä puhumattakaan. Hodorkovskin tai Pussy Riotin oikeudenkäynnit sisälsivät myös aika erikoista laintulkintaa - ei Venäjä kansainvälisissä korruptiotilastoissa suotta ole pohjilla. Toki olet oikeassa siinä, että Venäjällä on historiallinen jo tsaarin ja neuvostovallan ajalta juontava perinne, jonka voi tosiaan ilmaista myös niin että "pyritään suojelemaan valtiota ja sen valtarakenteita erityisellä painokkuudella".
Niin vähän outoa, että Greenpeacen vastustaminen saa monet fanittamaan Venäjän oikeuslaitosta. Luulisi nyanssintajua löytyvän sen verran, että pysty näkemään, ettei näiden aktivistien pidättäminen ja todennäköinen tuomitseminen (tämänhän siis päättää Kreml, eikä mikään tuomioistuin) mitenkään tee sikäläisestä valtiokoneistosta sen hyväksyttävämpää länsimaisen demokratian ja oikeusvaltion arvojen näkökulmasta. Ylipäänsä täytyy ihmetellä tätä ylenmääräistä semi-sadistista hekumointia tällä prosessilla - ilmeisesti se kertoo siitä, että samanlaista kohtelua ja oikeusprosessia toivottaisiin täällä lännessäkin?
Ydinvoima muodostaa enemmistön sähköntuotannosta vain muutamassa EU-maassa. Esimerkiksi Britanniassa ydinvoiman osuus on pienempi kuin meillä Suomessa ja vaikkapa Hollannissa osuus on lähes mitätön: Ydinvoiman käyttökohteet – Wikipedia
Ydinvoimavastaisuuteni ei perustu mihinkään ideologiaan vaan yksinkertaisesti siihen, että sen riskit ovat valtavat.
Toisaalta voisi luulla nyanssintajua löytyvän myös sen verran, että pystyisi näkemään eron Venäjän oikeuslaitoksen fanittamisessa ja kiitoksen jakamisessa silloin, kun on kiitoksen paikka.Niin vähän outoa, että Greenpeacen vastustaminen saa monet fanittamaan Venäjän oikeuslaitosta. Luulisi nyanssintajua löytyvän sen verran, että pysty näkemään, ettei näiden aktivistien pidättäminen ja todennäköinen tuomitseminen (tämänhän siis päättää Kreml, eikä mikään tuomioistuin) mitenkään tee sikäläisestä valtiokoneistosta sen hyväksyttävämpää länsimaisen demokratian ja oikeusvaltion arvojen näkökulmasta.
Mikäli nyt asetat kysymyksen, pitäisikö mielestäni valita ydinvoima vai hiilidioksidipäästöjä lisäävä vaihtoehto, niin kannatan ehdottomasti jälkimmäistä.