Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Keltainen Jaffa]

Provosoitua? Mistä pitäisi provosoitua, tai mitä provosoitumista asiassa on?

Juu! Juu! Et provosoitunut! Kaikki hyvin. Älä lyö. Hymiö.

Edit. Ihan pikkaisen eri mieltä olen siitä, että Petteri ei mielipiteittensä tueksi käytä lukijoitten provosoimista. Itsekin hän on myöntänyt, että pyrkii herättämään (vihan)tunteita saadakseen aikaan keskustelua.

 

[TosiFani]

... Et kuitenkaan pysty ilmeisesti väitettäsi tarkemmin yksilöimään, jotta se olisi yksi palanen sitä Sihvosen persoonan julkista kokonaisuutta, mitä niin kovasti haluat kritisoida.

Kuten jo sanoin aikaisemmin tässä ketjussa (HPK:n pelitapa Porissa), ei minun tarvitse sinulle mitään yksilöidä tai perustella. Se on ajanhukkaa, sinä copypasteat taas jonkun HVM-tilaston, P. Sihvosen tohtoriväitöskirjan lähdeluettelon tai jätät epämielyttävän viestin huomioimatta. Keskustelu sinun kanssasi on käytännössä mahdotonta, sen verran syvällä olet juoksuhaudassasi.

Tamminen julisti tuossa studiossa, että on olemassa useampia pelitapoja pelata jääkiekkoa, ei vain Meidän Peli.

 

[Johannes]

Niin kauan, kun MM-kultamitalit voittanut Jukka Jalonen on Leijonien päävalmentaja, niin hänen "meidän pelin" puolustaminen suomalaisena pelitapana on hyvin perusteltua. Sekin pelitapa selkeästi rönsyilee jo kauden 11-12 aikana ja vaatii päivittämistä jopa Jukka Jalosen Leijonilta, että tuo menestystä. Itse näen, että jääkiekon pelitapojen evoluutio kehittää pelitapoja siten, että ne tavallaan kietoutuvat toisiinsa, eivätkä jatka eri reittejä, kuten ennen vanhaan. esim. pystysuunnan jääkiekkoon liitty nykyyään kiekottelu omassa päässä. Pelataan aina pystyyn, kun voidaan, mutta ei aina väkisin ja roiskien vain kiekkoa pois omalta alueelta. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä. Onhan myös Tuomas Tuokkola kehittänyt käsittääkseni KalPan pelitapaa Pekka Virran ajoista siten, että pyritään voimakkaammin nousemaan kiekotteluvaiheesta maalipaikoille, jos olen käsittänyt oikein, muuttamatta kuitenkaan KalPan pelitavan perusteita vuoden takaisesta. Peli siis kehittyy koko ajan ja mestaruuksia voittaneiita pelitapoja tutkitaan ja lisätään niistä sopiva elemenettejö omaan pelitapaan, mutta ei muuteta kaikkea. Oma suosikkin tästä on tietysti Mårtsin Ruotsin nykyinen pelitapa, joka kunnioittaa Ruotsin jääkiekon perinteitä, mutta tuo siihen lisävaikutteita Kanadan ja USA:n tavasta pelata, joita en nyt lähde tässä kertaamaan.

 

[steepler]

Juu! Juu! Et provosoitunut! Kaikki hyvin. Älä lyö. Hymiö.

Edit. Ihan pikkaisen eri mieltä olen siitä, että Petteri ei mielipiteittensä tueksi käytä lukijoitten provosoimista. Itsekin hän on myöntänyt, että pyrkii herättämään (vihan)tunteita saadakseen aikaan keskustelua.

En minä mitään provosoitunut vaan kysyin kysymyksen?

Varmaan yrittää kirjoittaa asioita mitkä herättävät tunteita, mutta jos puhutaan valmentajan pelikirjasta niin sitä en oikein ymmärrä mitä provosoitumista siinä aiheessa on kun kaiketi on aika hyväksyttyä, ja mitä täälläkin on toisteltu, että on erinlaisia pelikirjoja olemassa. Tai en mitä tiedä yrittääkö Sihvonen provosoida vai ei, mitä merkitystä sillä on? Kohdehan päättää provosoituuko vai ei.

Kyllähän Tamikin ihaili avoimesti Mårtsin pelikirjaa ja vaikka ei ihan suoraan sanonutkaan niin epäsuorasti kyllä Jalosta kritisoi. Oliko tämä Tamilta provosointia, pitääkö nyt Jalosen fanien olla provosoituneita kun Tami on 60 minuutin paineen miehiä ja sitä pelitapaa arvostaa?

 

[siffa]

Kuten jo sanoin aikaisemmin tässä ketjussa (HPK:n pelitapa Porissa), ei minun tarvitse sinulle mitään yksilöidä tai perustella. Se on ajanhukkaa, sinä copypasteat taas jonkun HVM-tilaston, P. Sihvosen tohtoriväitöskirjan lähdeluettelon tai jätät epämielyttävän viestin huomioimatta. Keskustelu sinun kanssasi on käytännössä mahdotonta, sen verran syvällä olet juoksuhaudassasi.

Minä pyysin sinulta perusteluja väitteellesi siitä, että Timo Lehkosen HPK pelasi Porissa Ässiä vastaan ajokoirakiekkoa. En olisi välittänyt mitään näin virheellisestä väittämästäsi, ellet saanut eräältä toiselta nimimerkiltä kannatusta väitteellesi, mikäli se pitää paikkansa. Sinä sitten kerroit sen kaikkien pelitapojen, mm. Meidän Pelin, yhden osion eli kiekon lyömisen ristikulmaan esimerkkinä HPK:n ajokoirakiekosta. Päätykiekot ja perään kaikilta kaistoilta kuuluvat olennaisena viisikon reagoimisena Meidän Peliin, joten olisit kertonut niistä havainnoistasi, joista teit johtopäätöksen, että Timo Lehkonen peluutti Porissa ajokoirakiekkoa. Olisit kysynyt niiltä Ässien valmentajilta, joiden kanssa kerrot olevasi puheväleissä, ensin asian todellisen laidan, ennenkuin kirjoitit siitä tänne perättömän väitteesi. HPM-tilasto on paras toistaiseksi esille tullut tilasto, millä todetaan, miten joukkueet lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta.

Tamminen julisti tuossa studiossa, että on olemassa useampia pelitapoja pelata jääkiekkoa, ei vain Meidän Peli.

Miten tämä itsestään selvyys liittyi Petteri Sihvoseen? Sitä sinulta kyselin.

 

[Keltainen Jaffa]

En minä mitään provosoitunut vaan kysyin kysymyksen?

Varmaan yrittää kirjoittaa asioita mitkä herättävät tunteita, mutta jos puhutaan valmentajan pelikirjasta niin sitä en oikein ymmärrä mitä provosoitumista siinä aiheessa on kun kaiketi on aika hyväksyttyä, ja mitä täälläkin on toisteltu, että on erinlaisia pelikirjoja olemassa. Tai en mitä tiedä yrittääkö Sihvonen provosoida vai ei, mitä merkitystä sillä on? Kohdehan päättää provosoituuko vai ei.

Kyllähän Tamikin ihaili avoimesti Mårtsin pelikirjaa ja vaikka ei ihan suoraan sanonutkaan niin epäsuorasti kyllä Jalosta kritisoi. Oliko tämä Tamilta provosointia, pitääkö nyt Jalosen fanien olla provosoituneita kun Tami on 60 minuutin paineen miehiä ja sitä pelitapaa arvostaa?

Ei itse aiheessa ole mitään provoilua, vaan siinä tavassa, miten sen Sihvonen esittää. Tämä tapa, ulosanti, haittaa itse pääasian perille menoa ja sillä on merkitystä.

Entäpä Tami sitten? Vaatiko hän Jalosen eroa? Väittikö hän Jalosen "pyllistävän härskisti" ainoalle oikealle pelitavalle, 60 minuutin paineelle? Sanoiko Tami, ettei kunnioita Jalosta millään muotoa?

Tuohon tapaan nimittäin Sihvonen puhuu Matikaisesta. Asiallisen Tamin kritiikki on aivan eri asia kuin Sihvosen ajokoirajournalismi.

Otetaanpa toinen esimerkki. Sihvonen on kritisoinut Sheddeniä hänen taidoistaan valmentaa. Onko sillä ollut mielestäsi lainkaan merkitystä, miten hän on sen tehnyt?

 

[steepler]

Otetaanpa toinen esimerkki. Sihvonen on kritisoinut Sheddeniä hänen taidoistaan valmentaa. Onko sillä ollut mielestäsi lainkaan merkitystä, miten hän on sen tehnyt?

Ei mielestäni provosoitumiseen vaikuta. Ok Sihvonen on jotain mieltä Matikaisesta, mutta edelleen miksi provosoitua? En tiedä missä Sihvonen on vaatinut Matikaisen erottamista ja sanonut että ei kunniota Matikaista millään muoto, mutta mitä itse olen nähnyt niin kritiikin pääasia on ollut kimpoileva pelitapa. Mikäli fanina on tyytyväinen kimpoilevaan peliin ja Matikaisen valmentamiseen niin miksi provosoitua, vainko siksi että Sihvonen ei näe asiaa niin?

Tai vaikka vaatisikin eroa eikä kunnioittaisi Matikaista niin en silti ymmärrä miksi IFK fanin pitäisi provosoitua?

 

[Keltainen Jaffa]

En tiedä missä Sihvonen on vaatinut Matikaisen erottamista ja sanonut että ei kunniota Matikaista millään muoto, mutta mitä itse olen nähnyt niin kritiikin pääasia on ollut kimpoileva pelitapa...

Raakaa kettuilua Jukka Jalosen suuntaan - "Ei mitään tolkkua!"

Siinä olisi Petterin analyysi ottelusta Blues-HIFK 2.2.2012

...Mikäli fanina on tyytyväinen kimpoilevaan peliin ja Matikaisen valmentamiseen niin miksi provosoitua, vainko siksi että Sihvonen ei näe asiaa niin?

Tai vaikka vaatisikin eroa eikä kunnioittaisi Matikaista niin en silti ymmärrä miksi IFK fanin pitäisi provosoitua?

Niin, alunperinhän minä sanoin jotenkin niin, että: "Jos tajuaa kuinka naurettavia Sihvosen argumentit ovat, ja vielä haluaa provosoitua, niin siitä vain." Ei pakko ole provosoitua, mutta kyllähän minä ainakin ymmärrän, miksi joku ei voi sietää Sihvosen tyyliä käsitellä asioita.

Ymmärsinkö oikein: sinun mielestäsi Sihvonen saa käyttää ihan millaista kieltä tahansa, eikä fanilla ole mitään syytä provosoitua, kunhan syy kaiken takana ei ole ns. provosoiva?

Me olemme tässä asiassa eri mieltä. Se ei ole mitenkään radikaalia. Ajatusleikki: Mitä jos tämän eriävän näkemyksesi takia vaatisin sinun lähtöäsi jatkoajan palstalta? Mitä jos haukkuisin sinut pystyyn? Mitä jos vetäisin perheesi mukaan haukkumiseeni (JSN ei voi mitään minulle hahaa)? Provosoituisitko? Miksi? Mehän olemme vain eri mieltä.

Ja en siis oikeasti ole näitä asioita tekemässä.

Edit. Pakko vielä kysyä: onko Sihvonen siis mielestäsi kritisoinut Sheddeniä täysin asiallisesti?

 

[siffa]

Raakaa kettuilua Jukka Jalosen suuntaan - "Ei mitään tolkkua!"

Siinä olisi Petterin analyysi ottelusta Blues-HIFK 2.2.2012

Tuossa ottelussa Blues pelasi paljon nopeasti ylöspäin, kun taas HIFK lähti omista enemmän puolinopeasti (pakki-pakki). Petteri Sihvonen kirjoitti syksyllä ennen kauden alkua, että hän tulee arvioimaan SM-liigajoukkueiden peliä Meidän Pelin pelitapaan verraten. Eilen Blues pelasi KalPaa vastaan mallikasta Meidän Peliä rytmittäen omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähtöjä jukkajalosmaisilla HVP-määrillä. Petteri Sihvonen voisi nyt antaa kiitosta Marjamäelle, kun hän pudotuspelien lähestyessä peluutti samanlaista Meidän Peliä, millä Blues nousi hienosti hopealle viime kaudella. Bluesin HVP-luvut olivat erittäin 5+7+10=22, 4+6+8=20 ja 3+4+8=15. KalPan tilaa tekevä kiekkokontrollipeli perustuu eniten palauttamisille, joita se teki 29 kertaa ottelun aikana. Matikaisen HIFK:n peli on mielenkiintoista nähdä ennen pudotuspelejä. Minulla on eri tarkastelukulma kuin Petteri Sihvosella joukkueiden pelitapoihin. Minulle seuranta ja tilastointi tuo tiedon siitä, miten kulloisessakin pelissä joukkueet pelaavat valmentajiensa harjoituttamina ja käskyttäminä.

 

[Wäinö#16]

Minulle seuranta ja tilastointi tuo tiedon siitä, miten kulloisessakin pelissä joukkueet pelaavat valmentajiensa harjoituttamina ja käskyttäminä.

Minusta tämä taas on paha virheoletus. Eikö Meidän Pelissäkin ole tarkoitus iskeä aina mahdollisuuden tullen nopeasti ylöspäin, jos tilanne niin vaatii ja mahdollistaa? Eli periaatteessa voi olla niin, että vaikka joukkue pelaa täysin Meidän Pelin ohjeistuksen puitteissa voi HVP-lukema olla 0+0+0=0. Tästä johtuen joku 7 viivelähtöä per pelikin on aivan hatusta vedetty luku ja riippuu vain ja ainoastaan vastustajan pelityylistä. Jotain johtopäätöksiä voidaan toki HVP-luvuistakin vetää, mutta toisaalta ne voi kätkeä taakseen myös paljon tilastoharhaa. Toki voidaan laskea jälkikäteen toteutuneita keskiarvoja tiettyjä vastustajia vastaan jne ja ehkä vetää jotain johtopäätöksiäkin erityisesti tietyissä pelitilanteissa, ollaanko johtoasemassa jne. Ylipäänsä sitä on vaikea tilastoida milloin pelaaja tekee oikean ratkaisun lähteä nopeaan hyökkäykseen, koska tilanteet muodostuvat niin nopeasti. Jos valmentaja on liikaa painottanut palautuksia omiin, saattaa pelaaja hukata hyvän nopean hyökkäyksen mahdollisuuden ihan tämän takia, kuten on vaikkapa Jalosenkin maajoukkueessa tapahtunut joskus liiankin paljon. Jos haluaa tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä kuinka hyvin joukkue pelaa Meidän Peliä, pitäisi ensin määritellä joka tilanteeseen oikea ratkaisu ja sitten vasta katsoa esim. näiden oikeiden ratkaisuiden suhde ns. vääriin.

 

[Keltainen Jaffa]

Tuossa ottelussa Blues pelasi paljon nopeasti ylöspäin, kun taas HIFK lähti omista enemmän puolinopeasti (pakki-pakki) jne jne...

Mielenkiintoista. Miten tämä liittyy tekstin provoilevaan sävyyn, joka oli puheenaiheena? Jos haluan HVP-lukuja, menen niitä pyytämään Pelitapaketjuun.

 

[siffa]

Minusta tämä taas on paha virheoletus. Eikö Meidän Pelissäkin ole tarkoitus iskeä aina mahdollisuuden tullen nopeasti ylöspäin, jos tilanne niin vaatii ja mahdollistaa? Eli periaatteessa voi olla niin, että vaikka joukkue pelaa täysin Meidän Pelin ohjeistuksen puitteissa voi HVP-lukema olla 0+0+0=0. Tästä johtuen joku 7 viivelähtöä per pelikin on aivan hatusta vedetty luku ja riippuu vain ja ainoastaan vastustajan pelityylistä.

Väitin, että HVP-tilastoinnista selviää, miten valmentajat ovat käskyttäneet pelattavan hyökkäykset omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä 5vs5 pelissä. Mikäli HVP-luvut ovat 0+0+0=0, niin valmentajan käsky on käynyt, että lähdetään omista aina nopeasti tai puolinopeasti hyökkäyksiin. Pitemmällä aikavälillä nopean pystysuunnan pelin joukkueet erottuvat helposti HVP-tilastoinnin ansiosta, koska HVP-luvut ovat niillä aina hyvin pienet. Jos erässä on paljon jäähyjä, niin silloin HVP-luvut ovat tietysti pienet.

Jukka Jalonen alkoi miettiä 2000-luvun alkupuolella sitä, miten olisi viisasta hyökätä organisoitunutta puolustusta vastaan sen sijaan, että hyökättäisiin aina vastaiskuilla, usein alivoimaisina, nopeasti ylöspäin. Jukka Jalonen kehitti pelin rytmittämisen huomioiden mm. pelaajien vaihtotilanteet vastustajan organisoidun puolustuksen lisäksi. Jalonen päätyi tuohon teoreettiseen optimaaliseen lukuun lähteä viiveellä (V) maalin taakse seisahtuen noin 7 kertaa/erä. Peli aina osoittaa kuitenkin sen, kuinka paljon viivelähtöjä on tehty. Kun viisikko kasataan omaan päätyyn vastustajan organisoitua puolustusta vastaan ja hyökätään tiiviin, lituskaisen, viisikon voimin kiekkokontrollilla, niin suoraan maalille hyökkäyksen lisäksi muodostetaan mahdollisuus kovaan karvaukseen kaikilta kaistoilta silloin, kun lyödään päätykiekko sekä ollaan valmiina puolustamaan koko viisikon voimin, kun vastustaja riistää kiekon ja aloittaa oman hyökkäyksensä. Meidän Pelin yksi olennainen elementti on lähteä koko viisikon voimin tilaa tekemällä (HVP) hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. Sen takia minulle HVP-luvut kertovat Meidän Pelin tämän yhden osa-alueen toteutumisen. Olen kysellyt ja kehoittanut muitakin seuraamaan Meidän Pelin muita elementtejä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole niistä ilmoittanut mitään.

Jotain johtopäätöksiä voidaan toki HVP-luvuistakin vetää, mutta toisaalta ne voi kätkeä taakseen myös paljon tilastoharhaa. Toki voidaan laskea jälkikäteen toteutuneita keskiarvoja tiettyjä vastustajia vastaan jne ja ehkä vetää jotain johtopäätöksiäkin erityisesti tietyissä pelitilanteissa, ollaanko johtoasemassa jne. Ylipäänsä sitä on vaikea tilastoida milloin pelaaja tekee oikean ratkaisun lähteä nopeaan hyökkäykseen, koska tilanteet muodostuvat niin nopeasti. Jos valmentaja on liikaa painottanut palautuksia omiin, saattaa pelaaja hukata hyvän nopean hyökkäyksen mahdollisuuden ihan tämän takia, kuten on vaikkapa Jalosenkin maajoukkueessa tapahtunut joskus liiankin paljon. Jos haluaa tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä kuinka hyvin joukkue pelaa Meidän Peliä, pitäisi ensin määritellä joka tilanteeseen oikea ratkaisu ja sitten vasta katsoa esim. näiden oikeiden ratkaisuiden suhde ns. vääriin.

HVP-luvut ovat faktoja. Ne eivät sisällä tilastoharhaa. Ne kertovat sen, miten pelaajat ovat reagoineet pelitilanteisiin ja miten toteuttaneet tai pystyneet toteuttaa valmentajien pelitapoja. Se onkin sitten syvällisemmän analyysin paikka, kun lähdetään miettimään sitä, olivatko pelaajien ratkaisut järkeviä vai eivät. Sitä työtä tekevät nykypäivänä esim. joukkueiden apuvalmentajat kelaamalla pelitilanteita edes takaisin. Siihen työhön eivät normaalit työntekijöiden päivittäiset työtunnit riitä muun apuvalmentajille kuuluvan työn lisäksi. Itse teen HVP-tilastointini saman aikaisesti, kun katson pelin. Se syntyy jo rutiinilla ja on jääkiekosta tekemistäni tilastoinneista yksi helpoimmin toteutettavissa. Jukka Jalonen katsoo maajoukkueen pelin aikana sen, miten pelaajat toteuttavat Meidän Peliä kaikkia elementtejä. Hän on EHT-turnauspeleihin tyytyväinen, mikäli joukkue pystyi toteuttamaan Meidän Peliä tuloksesta riippumatta. Jalonen tunnistaa kehittämänsä Meidän Pelin ja pystyy seuraamaan sen kokonaisuutta, kun meikäläiselle on riittävää seurata yksi osa-alue. Katselevathan ne maajoukkuevalmentajatkin niin omien kuin vastustajienkin pelaamisia tulevaisuutta varten jäkikäteen videoilta.

 

[Fordél]

Petteri Sihvonen kirjoitti syksyllä ennen kauden alkua, että hän tulee arvioimaan SM-liigajoukkueiden peliä Meidän Pelin pelitapaan verraten.

Otaksun, että tässä tarkoitetaan Jukka Jalosen Meidän Peliä.

Käsittämätöntä, että johtavaksi itseään kutsuva on yhden dogmin vanki. Aito johtava analysoisi peliä ilman mitään dogmia, mutta valitettavasti Sihvonen ei tähän pysty.

Väitin, että HVP-tilastoinnista selviää, miten valmentajat ovat käskyttäneet pelattavan hyökkäykset omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä 5vs5 pelissä. Mikäli HVP-luvut ovat 0+0+0=0, niin valmentajan käsky on käynyt, että lähdetään omista aina nopeasti tai puolinopeasti hyökkäyksiin.

Tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Se olisi täydellistä pelin ja pelaajien aliarvioimista. Pelaaminen on reagointia (aivan kuten Meidän Pelissä korostetaan), joten periaatteessa pelaajat ovat voineet pelata Meidän Peliä ilman hitaita, viive tai palautteluja mikäli tällaiseen reagointiin ei ole ollut tarvetta. Taustalla ei tarvitse olla valmentajan käskyä.

 

[steepler]

Ei pakko ole provosoitua, mutta kyllähän minä ainakin ymmärrän, miksi joku ei voi sietää Sihvosen tyyliä käsitellä asioita.

No ei ole pakko, minua kiinnostikin se ajatusmaailma jossa ylipäätään on mahdollista että provosoiduttaisiin tälläisestä asiata. Muutenkaan ei ollut pelkästään kyse sinun kommentistasi vaan myös Kortelainen provosoituu Sihvosen jutuista vähän kummallisista syistä, esimerkiksi Selännettä käsittelevästä jutusta.

Mikäli tyyli ei innosta niin normaalisti kai reaktio on olla lukematta juttuja. En tiedä onko Sihvosessa vähän samaa tapahtumaan kuin Howard Sternin kohdalla aikoinaan, hänen kuuntelijoitaan kun tutkittiin niin saatiin selville että ne jotka tykkäävät(en nyt muista tarkkoja lukuja) kuuntelevat x määrän tunteja ja ne jotka peräti vihaavat kuuntelevat x+y määrän tunteja.

Ymmärsinkö oikein: sinun mielestäsi Sihvonen saa käyttää ihan millaista kieltä tahansa, eikä fanilla ole mitään syytä provosoitua, kunhan syy kaiken takana ei ole ns. provosoiva?

Tietenkin joku herja on tuomittavaa, siis henkilöön menevä herja tai kunnianloukkaus, mutta näitä tapauksia varten on olemassa tuomioistuin joka käsittelee. Minä en näistä mitään lopullisia tuomiota tee, mutta esimerkiksi Matikaiseen kohdistuva kritiikki on minusta pysynyt ihan asiassa eli valmentamisessa eikä mielestäni ole ollut kyse kunnianloukkauksista tai vastaavista. Sekin nyt on normaalia että toimittajat vaativat valmentajien eroa ja kritisoivat pelikirjoja, tuo nyt kuuluu valmentajan ammattiin että näin tapahtuu.

Edit. Pakko vielä kysyä: onko Sihvonen siis mielestäsi kritisoinut Sheddeniä täysin asiallisesti?

No en nyt jaksa muistaa Sheddeniä koskevia juttuja kovin tarkasti. Pääasiassa mielestäni kritiikki koski hänen pelikirjaansa, käytettiin joitain sanoja kuten farmikoutsi (joka oli totta tulleessaan Suomeen) ja havumetsäkiekko, tai jotain muita havumetsään liittyviä sanoja, onko havumetsän käyttö sitten erityisen loukkaavaa en oikein osa arvioida. Tuntevatko kanadalaiset sen loukkaukseksi että heidän kohdallaan viitataan havumetsään? Ok, jos tuntevat niin ehkä Shedden saattaa loukkaantua.

Edelleen kuitenkin jos fanit ovat hänen toimiinsa tyytyväisiä niin edelleen kysyn miksi provosoitua, vain siksikö että jotain organisaatioon kuuluvaa kritisoidaan? Ehkä sitten ymmärtäisin paremmin jos väitteet olisivat sellaisia että asianomaisen olisi pakko haastaa asia käräjille ja voisi tulkita että tämä sotkee valmentamista.

Ymmärrätkö itse hyvin sen esimerkiksi miksi Kortelainen provosoitui Selännettä koskevasta jutusta?

Jos esimerkiksi Urheilulehdessä kritisoidaan John Terrya, häntä on kritisoitu paljon voimakkaammin Urheilulehdessä kuin näitä HIFK:n valmentajia jopa mahdollisesti kunnianloukkauksella, ja itse olen kuitenkin tyytyväinen hänen pelaamiseensa niin en tiedä miksi erityisesti provosoituisin.

 

[siffa]

Otaksun, että tässä tarkoitetaan Jukka Jalosen Meidän Peliä.
Käsittämätöntä, että johtavaksi itseään kutsuva on yhden dogmin vanki. Aito johtava analysoisi peliä ilman mitään dogmia, mutta valitettavasti Sihvonen ei tähän pysty.

Otaksun myös, että kyse on siitä pelitavasta, josta Jukka Jalonen kertoi ennen Suomi-Venäjä EHT-peliä stadionilla, että hän on tyytyväinen siihen, jos pystytään pelaamaan ns. Meidän Peliä. Johtava ilmoitti jo ennen tämän kauden alkua, että hän tulee arvioimaan joukkueiden pelaamista suhteessa Meidän Peliin, jolla varmaankin tarkoitti juuri Jukka Jalosen Meidän Pelin pelitapaa, koska Jukka Jalonen ja Timo Lehkonen ovat sen arkkitehtejä Suomessa. Ilmeisesti päätoimittaja Rönkä kokeneena urheilujournalistina hyväksyi tämän linjauksen, koska Petteri Sihvonen on ollut esim. Ilveksen Hiitelän pelitavan kova kritisoija siitä lähtien, kun Pajuoja, joka alkoi peluuttaa Meidän Peliä, sai siirtyä sivuun Hiitelän tullessa hänen tilalleen. Minusta Petteri Sihvonen on arvostellut jokaista joukkuetta, mikäli ne ovat vaihdelleet pelitapaansa otteluista toisiin. Itse olen odottamassa kehuja Lauri Marjamäelle viimeisestä Blues-KalPa-pelistä, koska Blues oli siirtynyt viime keväiseen hyvän tuloksen tuottaneeseen Meidä Pelin hyökkäysten rytmittämiseen. Marjamäkihän sai kovaa kritiikkiä tännekin linkitetyssä Sihvosen pelianalyysissa ennen Blues-KalPa-peliä. Urheilulehdessä Esko Seppänen on erinomainen sparraaja Sihvoselle pelitapojen suhteen, mikä sekin lienee Röngän hieno oivallus, kun laitetaan oman lehden jääkiekkotoimittajat "barrikaadien molemmin puolin".

Tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Se olisi täydellistä pelin ja pelaajien aliarvioimista. Pelaaminen on reagointia (aivan kuten Meidän Pelissä korostetaan), joten periaatteessa pelaajat ovat voineet pelata Meidän Peliä ilman hitaita, viive tai palautteluja mikäli tällaiseen reagointiin ei ole ollut tarvetta. Taustalla ei tarvitse olla valmentajan käskyä.

Olen seurannut niin paljon ja HVP-tilastointiani tehden pelejä, että näen heti ensimmäisistä hyökkäyksistä omalta puolustusalueelta lähtien, jos valmentajat ovat käskyttäneet nopeuttaa peliä tai pelaamaan hitaammin HVP-lähtöjä lisäten. Pelin luonne on täysin toinen heti ensimmäisistä vaihdoista alkaen. Tämä koskee kaikkia maailman huippujoukkueita, peli paljastaa välittömästi sen, millä pelitavalla kukin erä lähdetään pelaamaan. Meidän Pelissä tulee aina vääjäämättä HVP-lähtöjä, koska Meidän Pelin yhtä olennaista elementtiä eli tiivistä (lituskaista) viisikkoa ei saada kasaan pelkästään nopeasti pystyyn pelaamalla. Nopeisiin hyökkäyksiin Meidän Pelissä lähdetään aina, kun se on järkevin tapa hyökätä organisoitumatonta vastustajaa vastaan ja sen takia HVP-luvut ovat aina pienemmät kuin nopeat hyökkäyksiin lähtöjen luvut. Täällä on ymmärretty väärin (ei koske Fordélia), että vaadittaisiin aina lähtemään omista HVP-hyökkäyksillä. Näinhän ei Meidän Pelissä tilanne ole vaan, kuten tilastointini osoittaa, nopeasti ja puolinopeasti Meidän Pelin joukkueet hyökkäävät omista eniten. Suuriin palautusmääriin (P) pelinsä perustavat KalPa ja TPS pelaavat kiekkokontrollihyökkäyksiään eri tavoin, kuin Jukka Jalosen teoreettisesti optimaalisessa Meidän Pelissä tilaa tehdään.

 

[Keltainen Jaffa]

...Ymmärrätkö itse hyvin sen esimerkiksi miksi Kortelainen provosoitui Selännettä koskevasta jutusta?...

En ole nähnyt Kortelaisen reaktiota tai en muista sitä. Mutta ymmärrän täysin, että Sihvosen tyyli ja ajokoirajournalismi saattaa suututtaa toisen jääkiekko-media-ammattilaisen.

...Jos esimerkiksi Urheilulehdessä kritisoidaan John Terrya, häntä on kritisoitu paljon voimakkaammin Urheilulehdessä kuin näitä HIFK:n valmentajia jopa mahdollisesti kunnianloukkauksella, ja itse olen kuitenkin tyytyväinen hänen pelaamiseensa niin en tiedä miksi erityisesti provosoituisin.

Selvä, sinulla on lehmän hermot ja Sheldonmainen journalismin tarkastelukulma, kun luet näitä juttuja. Hyvä homma ja mainio näkökulma tähän ketjuun. Uskallan väittää, että suurimmalla osalla meistä muista ei ole näin hyvin asiat, ja siksi me provosoidumme helpommin.

Periaatteessa voisin siis luvallasi haukkua sinut pystyyn, koska mehän vain olemme eri mieltä. En taida viitsiä.

 

[J.Grönvall]

Steeplerin tavoin minullakin on suuria vaikeuksia ymmärtää, miten ihmiset jaksavat, tai pystyvät vetämään herneitä nenään tuollaista vauhtia Sihvosen teksteistä. Jos Sihvonen on omasta mielestäsi täysin kuutamolla niin mikä ihmeen tarve siitä on provosoitua? Yleensä riittää, kun hymähtää asialle ja jatkaa eteenpäin kohti kehittävämpiä asioita.

Jostain syystä monella on kuitenkin yhtäläinen tarve julistaa omaa näkemystään ainoaksi oikeaksi, vaikka se toki aina naamioidaan siten, että hyväksyy kaikki muutkin näkemykset. Sihvosen siinä kuuluisassa mediapelikirjassahan nimenomaan luki, että pitää kärjistää rajulla kädellä ja saada ihmiset uskomaan, että kyseessä on musta-valkoinen asia. Jos se agenda ei nyt tuostakaan selvinnyt niin sitten ei voi auttaa.

Kyseessä on MEDIAPERSOONA. Tämän mediapersoonan tehtävänä on aiheuttaa voimakasta keskustelua Meidän pelistä, yksi ylväs tavoitteensa on ollut sitä kautta kehittää Suomen jääkiekkoa. En ota kantaa siihen kehittääkö se sitä vai ei, mutta keskustelu kehittää AINA ja sivistää jokaista asian ympärillä hääräävää.

Koko ilmiö on hauska, koska asiasisältöä enemmän suurin osa huomiosta kohdistuu edelleen siihen mediapersoonaan. Petteri Sihvonenhan on yleensä aina väärässä, unohtanut nähdä jonkun asian tai katsoo liikaa yhdeltä kantilta. Eikä se sitten riitä, vaan seuraavaksi roikutaan siinä "Johtava Analyytikko"-termissä, jonka Urheilulehti itse toi teksteihin jossain vaiheessa. Siis miten tuokin nyt voi saada jonkun sapen kiehumaan?

Jokainen tietää, ja melkein väitän, että myös Petteri Sihvonen tietää sen, että johtava analyytikko analysoisi kaikkea. Mutta sehän ei selkeästi ole se jutun juoni tässä koko hommassa. Suomalainen lätkäjournalismi on edelleen jossain määrin ihan lapsellista, vaikka kehitystä on jo tullut valtavan paljon. Johtuuko se Sihvosesta vai ei, niin mahdoton sanoa, mutta fakta on se, että se on parantunut.

Minulle on monesti sanottu, että Urheilulehti on urheilun 7-päivää. Sensaatiohakuinen roskalehti joka hakee vain lisämyyntiä otsikoillaan. Yhtä usein olen tiennyt, että he tietävät lehdestä Petteri Sihvosen, joka "ei tiedä jääkiekosta" mitään. Suomen kiekkoskene on pullollaan näitä faneja ja entisiä junnupelaajia jotka ovat nielaisseet koko koukun ja puolet siimastakin vielä. Kysytään, että miksei Sihvonen valmenna ja miksei hän ole voittanut mitään. Minä yleensä kysyn, että kerro toinen kiekkotoimittaja joka on pelannut ja valmentanut SM-Liigassa.

Jääkiekko on jostain kumman syystä niin pyhä asia osalle suomalaisista, ettei poikkipuolista sanaa saa edes ajatella. Vanhat pelimiehet puhaltelevat ylimielisesti ja vähättelevät pelikirjoja, toki näin, koska suurin osa on oikeasti suurtalouskokkeja ja vastaavia. Siinä on perspektiivikin silloin aika vähissä, eikä liioin ole halua oppia mitään uutta. Fanit tajuavat lätkästä yleensä vielä vähemmän, mikä onkin ihan ok, mutta autas jos omasta joukkueesta kirjoitetaan rajun negatiivisesti, niin Sihvosta viedään roviolle.

Parasta on vielä se, että Esko Seppänen on nyt sitten yhtäkkiä se fiksu lätkäjätkä. Ja Seppänen oikoo mutkia vielä enemmän kuin Sihvonen. Mutta kun vastavoima pitää olla niin Seppänenkin kelpaa paremman puutteessa. Pääasia, että saa joissain porukoissa nyökytellä päätään.

Ottakaa haaste vastaan! Ruvetkaa anti-Sihvoseksi! Kehukaa pystysuunnan jääkiekkoa, vähätelkää pelikirjoja, korostakaa "pelaajien peliä", ylistäkää tilanteiden reagoimista, kehukaa Juhani Tammista, Alpo Suhosta ja Esa Keskistä. Aiheuttakaa hämmennystä, sekoittakaa sitä vesimaljaa. Pistäkää Sihvonen tulisille hiilille, perustelemaan väitteensä, osoittamaan ne toteen, pistäkää hänet näyttämään miten peli näyttää kaiken. Haukkukaa, tölvikää, repikää, raastakaa. Rakentakaa oma mediapersoona, ei luulisi Internet-aikana olevan suurikaan haaste.

Tai sitten tunnustatte, että Sihvonen osuu joka kerta jonnekin joka tekee kipeää.

 

[Fordél]

Otaksun myös, että kyse on siitä pelitavasta, josta Jukka Jalonen kertoi ennen Suomi-Venäjä EHT-peliä stadionilla, että hän on tyytyväinen siihen, jos pystytään pelaamaan ns. Meidän Peliä. Johtava ilmoitti jo ennen tämän kauden alkua, että hän tulee arvioimaan joukkueiden pelaamista suhteessa Meidän Peliin, jolla varmaankin tarkoitti juuri Jukka Jalosen Meidän Pelin pelitapaa, koska Jukka Jalonen ja Timo Lehkonen ovat sen arkkitehtejä Suomessa. Ilmeisesti päätoimittaja Rönkä kokeneena urheilujournalistina hyväksyi tämän linjauksen, koska Petteri Sihvonen on ollut esim. Ilveksen Hiitelän pelitavan kova kritisoija siitä lähtien, kun Pajuoja, joka alkoi peluuttaa Meidän Peliä, sai siirtyä sivuun Hiitelän tullessa hänen tilalleen.

Kyllä eli Sihvonen on hirttäytynyt yhteen pelitapaan ja saanut siihen kenties Röngän suostumuksen. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että hän on täysin kyvytön arvioimaan jääkiekkoa objektiivisesti. Kun näin on, häntä ei voida kutsua johtavaksi analyytikoksi, ei sitten millään. Huomaan, että itse et ota missään tähän ongelmaan kantaa, joten ilmeisesti hyväksyt asetelman, että analyytikko omaa tällaisen dogmin, jonka perusteella arvottaa niin joukkueita kuin valmentajia.

Olen seurannut niin paljon ja HVP-tilastointiani tehden pelejä, että näen heti ensimmäisistä hyökkäyksistä omalta puolustusalueelta lähtien, jos valmentajat ovat käskyttäneet nopeuttaa peliä tai pelaamaan hitaammin HVP-lähtöjä lisäten. Pelin luonne on täysin toinen heti ensimmäisistä vaihdoista alkaen. Tämä koskee kaikkia maailman huippujoukkueita, peli paljastaa välittömästi sen, millä pelitavalla kukin erä lähdetään pelaamaan. Meidän Pelissä tulee aina vääjäämättä HVP-lähtöjä, koska Meidän Pelin yhtä olennaista elementtiä eli tiivistä (lituskaista) viisikkoa ei saada kasaan pelkästään nopeasti pystyyn pelaamalla. Nopeisiin hyökkäyksiin Meidän Pelissä lähdetään aina, kun se on järkevin tapa hyökätä organisoitumatonta vastustajaa vastaan ja sen takia HVP-luvut ovat aina pienemmät kuin nopeat hyökkäyksiin lähtöjen luvut.

Ei, se ei mene näin. Kuten itsekin toteat, Meidän Pelissä lähdetään aina nopeisiin hyökkäyksiin jos se on järkevin tapa. Näin ollen jos jossain pelissä on joka fiksuinta lähteä koko ajan nopeasti ylös (kiitos vastustajan pelin), voi olla kyse Meidän Pelistä. Kovin todennäköistä tämä ei ole, mutta mahdollista.

Kyse on pelaajien oikeasta reagoinnista, joka voi olla siis täysin Meidän Pelin mukaista ilman HVP-lähtöjä. Kyse on tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.

 

[Johannes]

No, minä olen jo linjani valinnut kevään 2012 osalta. Ruotsin Mårtsin pelitapa, jota en lähde tässä nyt toistamaan, murentaa Jukka Jalosen Suomen "meidän pelin", jos Jalonen ei keksi jotain uttaa Ruotsin voimakkaan prässin murtamiseen ja muutenkin kehitä "meidän peliä" keväästä 2011 eteenpäin. Se on jo menneisyyden pelitapa, jolla voitettiin 9 kuukautta sitten kultamitalit, mutta "meidän peli" nykykuosissaan ei voita todennäköisesti Suomelle edes mitalia ja syynä on pelitavan vanhanaikaisuus, ei kannattajan ylimitoitetut odotukset menestyksestä. Ruotsi on pelitavan osalta jo askeleen edellä Jukka Jalosta ja tämän tulette näkemään myös kevään 2012 MM-kisoissa, jos Suomi ja Ruotsi pelaavat vastakkain tai vähintään Ruotsi sijoittuu Suomen edelle lopullisissa sijoituksissa, ja toistan, syynä on Jukka Jalosen vanhanaikainen pelitapa, kaudelta 2010-11, jota Jalonen ei ole vielä kyennyt päivittämään voittavaksi kaudelle 11-12. En ala Jalosta neuvomaan miten Suomen pelitapaa tulee päivittää, annan pelin näyttää kaiken siinä onko Jukka Jalonen onnistunut meidän pelin päivittämisessä vai ei, kevään 2012 aikana.

 

[Fordél]

Ottakaa haaste vastaan! Ruvetkaa anti-Sihvoseksi! Kehukaa pystysuunnan jääkiekkoa, vähätelkää pelikirjoja, korostakaa "pelaajien peliä", ylistäkää tilanteiden reagoimista, kehukaa Juhani Tammista, Alpo Suhosta ja Esa Keskistä. Aiheuttakaa hämmennystä, sekoittakaa sitä vesimaljaa. Pistäkää Sihvonen tulisille hiilille, perustelemaan väitteensä, osoittamaan ne toteen, pistäkää hänet näyttämään miten peli näyttää kaiken. Haukkukaa, tölvikää, repikää, raastakaa.

Tai mitä jos käyttäydymme kuin aikuiset ihmiset, kunnioitamme toisten mielipiteitä ja käymme hyvää dialogia ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä. Tämän kaiken teemme niin, että emme pyri turhaan vastakkainasetteluun. Emme myöskään hirttäydy yhteen totuuteen sekä arvota ihmisiä ja joukkueita tämän totuutemme mukaan vaan pystymme katsomaan lajia laajemmin ja avoimemmin. Annetaan pelin todella näyttää kaikki ja kerrotaan mitä peli näyttää, mutta jätetään arvottaminen lukijan, katsojan tai kuuntelijan omaksi tehtäväksi.

 

[J.Grönvall]

Ei, se ei mene näin. Kuten itsekin toteat, Meidän Pelissä lähdetään aina nopeisiin hyökkäyksiin jos se on järkevin tapa. Näin ollen jos jossain pelissä on joka fiksuinta lähteä koko ajan nopeasti ylös (kiitos vastustajan pelin), voi olla kyse Meidän Pelistä. Kovin todennäköistä tämä ei ole, mutta mahdollista.

Kyse on pelaajien oikeasta reagoinnista, joka voi olla siis täysin Meidän Pelin mukaista ilman HVP-lähtöjä. Kyse on tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.

Älä nyt Fordél fiksuna kirjoittana viitsi tällaisia lapsellisuuksia kirjoitella. Tiedät itsekin, ettei tuollaista tilannetta tule ikinä. Teoriassahan on mahdollista melkein mikä vaan mutta ihan surkea perustelu se on tässä tilanteessa.

 

[J.Grönvall]

Annetaan pelin todella näyttää kaikki ja kerrotaan mitä peli näyttää, mutta jätetään arvottaminen lukijan, katsojan tai kuuntelijan omaksi tehtäväksi.

Nimenomaan, miksi näin ei sitten tapahdu onkin eri asia. Edes täällä Jatkoajassa kirjoittajat eivät arvioi tekstejä vaan he arvioivat ensin sen kuka sen tekstin kirjoitti. Sitten provosoidutaan aivan lapsellisista asioista.

Urheilulehden Petteri Sihvosen tekstejä lukiessa ja hänen videoitaan katsellessa on lukijan tajuttava, että nyt Meidän peli on aina läsnä. Tämä henkilö tarkkailee asioita tältä kantilta. Se on ihan omaa idiotismia suuttua kirjoittajan (vai päätoimittajan?) itse itselleen asettamasta "arvonimestä".

Tämähän on silkkaa politiikkaa tämä Sihvosen touhuaminen, ei mitään muuta. Persut haluavat Kreikan pihalle Eurosta, Kokoomus ei. Sihvonen haluaa HVP-lähtöjä ja 0-5-trappia, Juhani Tamminen ja Pasi Kaukoranta eivät. Iisi biisi japanese.

EDIT. Toki minullakin vaikuttaa se kuka tekstin on kirjoittanut, jos olen aiemmin saanut hänestä positiivisen käsityksen. Gert Remmel on Urheilulehden ainoa analyytikko ja täysin ylivoimainen hommassaan koko Suomessa. Harmi, kun kirjoittaa niin vähän. Odottelen sitten niitä kommentteja, että joo Remmel HIFK:ssä ja Hongassa...

 

[LaTe_Show]

Sitten provosoidutaan aivan lapsellisista asioista.

En tiedä mitä tarkoitetaan tässä provosoitumisella, mutta kai ammatikseen tekevän, toimittajan työtä voidaan kritisoida vaikka yhteinen tieto onkin, että hän on "yhden asian mies"? Eritoten kun hänellä menee yli esim case-Erholzin suhteen.

Sittenhän voidaan sanoa, että Niinimaan harhasyöttöä ei saa arvostella, sillä onhan se ollut kaikilla tiedossa miten paska hän on...

 

[Fordél]

Älä nyt Fordél fiksuna kirjoittana viitsi tällaisia lapsellisuuksia kirjoitella. Tiedät itsekin, ettei tuollaista tilannetta tule ikinä. Teoriassahan on mahdollista melkein mikä vaan mutta ihan surkea perustelu se on tässä tilanteessa.

Kyse oli periaatteellisesta kysymyksestä, kuten kirjoitin. Myös periaatteellisesta kysymyksestä tämä koko keskustelu lähti liikkeelle, kun täällä esitettiin teoria, että ilman HVP-lähtöjäkin voi olla kyse Meidän Pelistä. Näinhän se on, mutta ei se ole kovinkaan todennäköistä. Kuitenkin tässä on taustalla tärkeä Meidän Pelin ajatus: pelaajien ja koko viisikon oikea sekä yhdenmukainen reagointi pelitapahtumiin. Meidän Pelissä on kyse juuri pelaajien oikeasta reagoinnista eikä valmentajan käskytyksestä vetää vaikka se "optimaalinen" seitsemän viivelähtöä. Tälläinen jälkimmäinen ajattelu halveeraa niin pelaajia kuin peliä.

 

[J.Grönvall]

En tiedä mitä tarkoitetaan tässä provosoitumisella, mutta kai ammatikseen tekevän, toimittajan työtä voidaan kritisoida vaikka yhteinen tieto onkin, että hän on "yhden asian mies"? Eritoten kun hänellä menee yli esim case-Erholzin suhteen.

Sittenhän voidaan sanoa, että Niinimaan harhasyöttöä ei saa arvostella, sillä onhan se ollut kaikilla tiedossa miten paska hän on...

Kritisointi on ihan eri asia, koska siihen on aina (toivottavasti ) olemassa joku asiaperuste. Se on ihan normaali asiakeskustelua. Meidän peliin liittyviä asioita pitääkin kritisoida jos näkee aihetta siihen.

Mutta provosoituminen lähes kaikesta on aika lapsellista. Tässäkin ketjussa on useampi kirjoittaja jotka keskittyvät sen mediapersoonan haukkumiseen, tai sitten tuntevat oikean persoonan, en minä tiedä. Lisäksi vaikkapa videoklinikoita kritisoidaan jostain mutta sitä ei sitten perustella.

Erholtzin asiakin on sellainen, että tottakai kyseessä on ruma temppu, mutta en minä jaksa siitä provosoitua. Ei se kuulu minulle millään tavalla. Jos Sihvonen siitä saa rangaistuksen niin hän sitä kantaa ja kärsii maineensa kautta myös. En tunne taustoja joten lienee fiksumpaa, että asiaa asianomaisten välille.