Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Fordél]

Täällä moni on todennut ''Meidän pelin'' olevan lähinnä ajattelutapa pelistä, jossa pelaajat toimivat nopeasti vaistojensa varassa jne. eikä ''Meidän peli'' siis koskisikaan pelitapaa. Petteri Sihvosen puheista tosin saa kuvan, että ''Meidän peli'' olisi pelkästään pelitapa sidonnainen käsite eikä muut kuin pelkät hitaat lähdöt maalintakaa olisi hyväksyttäviä, ihan sama mikä joukkueen pelaajamateriaali on.

Siitä samaa mieltä, että Sihvosen puheista saa sen kuvan, että Meidän Peli on hyvin pelitapasidonnainen juttu. Näin toki on jos puhutaa Jukka Jalosen pelitavasta Meidän Pelinä. Sen sijaan jos taas puhutaan siitä Meidän Pelistä, jota Jääkiekkoliitto on vienyt kentälle niin kyse on paljon laajemmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisestä pelitavasta. Kyse on esim. siitä, että pelaajat osaavat reagoida oikein ja yhtenäisesti pelin sisäisiin tapahtumiin.

Mitä tulee taas siihen, että Sihvosen mukaan pelkät hitaat lähdöt maalin takaa olisivat hyväksyttäviä niin se ei pidä paikkaansa. Eihän näin ole edes Jalosenkaan pelitavassa, jota Sihvonen jumaloi. Kyse on pelin rytmittämisestä, johon kuuluu viivelähdöt, mutta monelta jengiltä ne jää tekemättä, kun nämä jengit puskevat koko ajan nopeasti ylöspäin. Tästä Sihvonen ei tykkää sitten yhtään ja siksi hänen agendallaan tuntuvat nyt jopa ylikorostuvan nämä viivelähdöt.

 

[Johannes]

Jos meidän peli on vain Jukka Jalosen pelitapa, niin se kuolee aika nopeasti pois, kun ja jos Jukka Jalonen lähtee esim. syksyllä 2013 ulkomaille päävalmentamaan jonkun muun sarjan joukkuetta kuin suomalaista seurajoukkuetta. Jos se on enemmän kuin "jukka jalosen" pelitapa, niin se voi hyvin tulevinakin vuosina, Jalosen jälkeen.

 

[Keltainen Jaffa]

Viime vuonna Sihvosen lokaämpärin tähtäinten takana oli Jokerit, Westerlund ja Kekäläinen - "mies, joka ei ole valmentanut päivääkään". Nyt, tämänvuotisilla agendoilla, kohteeksi on valikoitumassa HIFK ja Matikainen.

Viime vuoden epätoivoista ristiretkeä seuranneena voin antaa HIFK:n kannattajille sen neuvon, että kannattaa ihan oikeasti ensin tajuta, kuinka surkeita Sihvosen argumentit ovat, ja sitten vasta provosoitua, jos vielä tekee mieli.

 

[Seesam]

Viime vuoden epätoivoista ristiretkeä seuranneena voin antaa HIFK:n kannattajille sen neuvon, että kannattaa ihan oikeasti ensin tajuta, kuinka surkeita Sihvosen argumentit ovat, ja sitten vasta provosoitua, jos vielä tekee mieli.

Sihvonenhan aloitti oman ristiretkensä HIFK:ta vastaan jo Doug Sheddenin kautena 2005-2006, jolloin tosin HIFK oli sijaiskärsijänä PS:n suunnatessa vihansa jo henkilökohtaisuuksiin menemällä Dougin tölvinnässä. Sitä en ymmärrä tämän valeanalysoijan ajatuksenjuoksussa, että minkä takia hän ei kykene käsittelemään asioita puolueettomasti ilman kiihkoa. Jos pystysuunnan jääkiekko oikein toteutettuna tuottaa paremman pelaajamateriaalin omaavalle joukkueelle paremman tuloksen kuin jatkuvilla viivelähdöillä pelaaminen niin eikö tuo pystysuunnan kiekko ole silloin paras tapa peluuttaa pelaajamateriaalilta muita parempia joukkueita? Nythän tosin HIFK ei pelaa pelkästään nopeita kiekkoja ''ylös'' vaan se lähtee myös tilanteen sitä vaatiessa hitailla lähdöillä oman maalintakaa ja oman järjenjuoksuni mukaan tämä on kaikista paras tilanne, useat variaatiot pelitavassa mahdollistavat paljon monipuolisemman lähestymistavan peliin.

Tämä PS:n jatkuva musta-valkoinen lähestymistapa on jo todella turhamaista egon kasvattamista. PS:n tavoitehan oli näillä jyrkillä mielipiteillään saada aikaan keskustelua pelitavasta normikatsojissakin, tässä hän on jo onnistunut, joten miksi hän jatkaa vieläkin ristiretkeään? Eikö oikeilla asioilla puhumisella saisi uuden ulottuvuuden pelitapakeskusteluun tämän jatkuvan saman paskan jankkaamisen sijasta?

 

[siffa]

Mitä tulee taas siihen, että Sihvosen mukaan pelkät hitaat lähdöt maalin takaa olisivat hyväksyttäviä niin se ei pidä paikkaansa. Eihän näin ole edes Jalosenkaan pelitavassa, jota Sihvonen jumaloi. Kyse on pelin rytmittämisestä, johon kuuluu viivelähdöt, mutta monelta jengiltä ne jää tekemättä, kun nämä jengit puskevat koko ajan nopeasti ylöspäin. Tästä Sihvonen ei tykkää sitten yhtään ja siksi hänen agendallaan tuntuvat nyt jopa ylikorostuvan nämä viivelähdöt.

Meidän Pelissä, niinkuin kaikissa muissakin pelitavoissa, lähdetään aina eniten ylöspäin nopeasti ja puolinopeasti (pakki-pakki). Meidän Pelissä hyökkäyksiä rytmitetään HVP-hyökkäyksiinlähdöillä pääosin silloin, kun hyökätään organisoitunutta puolustusta vastaan. Viivelähtöjä Jukka Jalosen optimaalisessa hyökkäyksiinlähtöjen rytmittämisessä on vain se kuuluisa noin seitsemän/erä. On täysin asiantuntematonta väittää täällä, että Petteri Sihvonen vaatii jatkuvasti lähdettävän viiveellä omista ylös (tämä ei koske Fordélia). Petteri Sihvonen on Jukka Jalosen Meidän Pelin kannattaja. Meidän Pelissä viivelähdöt ovat tilastointini perusteella toiseksi vähiten käytettyjä hyökkäyksiinlähtöjä. Meidän Pelissä lähdetään omista ylöspäin eniten nopeasti ja puolinopeasti, palauttaminen on noussut toiseksi yleisimmäksi hyökkäyksiinlähdöksi, viivelähtöjä on seuraavaksi eniten ja hidastaminen (H=pakki-pakki-pakki...) on nykyisin vähiten käytetty hyökkäystapa omalta puolustusalueelta hyökkäyksiin lähdettäessä.

 

[TosiFani]

...Tämä PS:n jatkuva musta-valkoinen lähestymistapa on jo todella turhamaista egon kasvattamista. PS:n tavoitehan oli näillä jyrkillä mielipiteillään saada aikaan keskustelua pelitavasta normikatsojissakin, tässä hän on jo onnistunut, joten miksi hän jatkaa vieläkin ristiretkeään? Eikö oikeilla asioilla puhumisella saisi uuden ulottuvuuden pelitapakeskusteluun tämän jatkuvan saman paskan jankkaamisen sijasta?

Minusta kyse on Sihvosen egosta ja hänen minäkuvastaan, mikä on saanut viimeisen noin kymmenenvuoden aikana aika monia kolhuja. On tullut ammatillisia epäonnistumisia, perhe-elämässä on ollut vaikeaa eikä julkisuuskaan ole kohdellut kovin pehmein ottein häntä. Kun tähän lisätään lähes koko suomalaisenjääkiekkoskenen halveksunta, niin tuloksena on katkeroitunut, keski-ikäinen mies, joka purkaa katkeruuttaan ja tuskaansa Röngän luoman alter egon, Johtava Analyytikko -Sihvonen, kautta julkisuudessa.

 

[siffa]

Minusta kyse on Sihvosen egosta ja hänen minäkuvastaan, mikä on saanut viimeisen noin kymmenenvuoden aikana aika monia kolhuja. On tullut ammatillisia epäonnistumisia, perhe-elämässä on ollut vaikeaa eikä julkisuuskaan ole kohdellut kovin pehmein ottein häntä. Kun tähän lisätään lähes koko suomalaisenjääkiekkoskenen halveksunta, niin tuloksena on katkeroitunut, keski-ikäinen mies, joka purkaa katkeruuttaan ja tuskaansa Röngän luoman alter egon, Johtava Analyytikko -Sihvonen, kautta julkisuudessa.

Kunnioitan TosiFanin näkemystä Petteri Sihvosesta, vaikka omani on täysin erilainen. Olen seurannut, että Petteri Sihvonen on käynyt keskusteluja Urheilulehden toimittajana UL:n medioissa sekä aikoinaan Urheilukanavalla kaikkien suomalaisten merkittävien jääkiekkoihmisten kanssa. Näiden kovan tason jääkiekkotekijöiden suhteen en ole havainnut minkäänlaista halveksuntaa, vaikka erimielisyyksiä on ollut, joskus hyvin merkittäviäkin. Tarkentaisitko tuota käyttämääsi määritelmää lähes koko suomalaisjääkiekkoskenen halveksunnasta?

Mistä olet tullut käsitykseen katkerasta, keski-ikäisestä miehestä? Tänne linkitettiin joku aika sitten Petteri Sihvosen 1995 tekemä Mediapelikirja. Minusta sen kohdat ovat matkan varrella toteutuneet lähes 100%:sti. Jääkiekossa hänellä on pitkä pelaaja- ja valmentaura vuodesta 1975 alkaen, mikä on katkennut vain kaudeksi 2004-2005, jolloin Rönkä otti hänet mielipuuhaansa jääkiekosta kirjoittavaksi analyytikoksi ja tapansa mukaan hän panosti silloin yhden kauden hyvässä opissa urheilujournalismiin. Täälläpäin odotellaan hyvävoimaista ja -tuulista energiapakkausta jääkiekkokauden päätyttyä (NHL:n finaalipeleihin) maataloustöihin mumman tilalle. Talven halot tulisi pilkkoa parin päivän aikana. Jatko-opiskelujakin tämä sinun katkeraksi keski-ikäiseksi tunnistama henkilö tekee kuulemma täysin suunnitelman mukaisesti.

 

[Chiesa di Totti]

Tämä voi olla täysin tyhmä kysymys, mutta koska en löydä vastausta, kysyn: Mikä mies on tämä nimimerkki siffa, joka kirjoittaa täysin kritiikittä pelkkää ylistystä Petteri Sihvosesta? Lähisukulainen? Onko asia täällä ns. julkinen?

Ei ole mikään julkinen asia. Petteri Sihvosen faijan lempinimi on Siffa, jolla taas ei ole mitään tekemistä nimimerkki siffan kanssa. Käsittääkseni siffa on maalaistalon renki ja Siffa puolestaan on Petteri Sihvosen isä. Tosin Petteri Sihvonen käyttää nimimerkki siffan tekemiä HVP-taulukoita duunissaan, Siffan taulukoista ja niiden käytöstä ei ole kenelläkään julkista tietoa.

 

[Wäinö#16]

Mistä olet tullut käsitykseen katkerasta, keski-ikäisestä miehestä? Tänne linkitettiin joku aika sitten Petteri Sihvosen 1995 tekemä Mediapelikirja. Minusta sen kohdat ovat matkan varrella toteutuneet lähes 100%:sti. Jääkiekossa hänellä on pitkä pelaaja- ja valmentaura vuodesta 1975 alkaen, mikä on katkennut vain kaudeksi 2004-2005, jolloin Rönkä otti hänet mielipuuhaansa jääkiekosta kirjoittavaksi analyytikoksi ja tapansa mukaan hän panosti silloin yhden kauden hyvässä opissa urheilujournalismiin. Täälläpäin odotellaan hyvävoimaista ja -tuulista energiapakkausta jääkiekkokauden päätyttyä (NHL:n finaalipeleihin) maataloustöihin mumman tilalle. Talven halot tulisi pilkkoa parin päivän aikana. Jatko-opiskelujakin tämä sinun katkeraksi keski-ikäiseksi tunnistama henkilö tekee kuulemma täysin suunnitelman mukaisesti.

Eikös Petteri myöntänyt blogissaan, että joutui aikalailla modifioimaan mediapelikirjaansa jälkikäteen, joten ei ihme että toteutuma on tuo lähes 100%. Mediapelikirjan Petterille lähetti nimenomaan isä Siffa, joka Petterin juttujen perusteella tekee nykyään myös tätä pistämätöntä HVP-analyysia. Joten hienoa siffa, työsi ei ole mennyt hukkaan ja olet saanut ainakin yhden seuraajan Pohjanmaalta jatkamaan uraauurtavaa tilastointityötäsi.

 

[siffa]

Eikös Petteri myöntänyt blogissaan, että joutui aikalailla modifioimaan mediapelikirjaansa jälkikäteen, joten ei ihme että toteutuma on tuo lähes 100%. Mediapelikirjan Petterille lähetti nimenomaan isä Siffa, joka Petterin juttujen perusteella tekee nykyään myös tätä pistämätöntä HVP-analyysia. Joten hienoa siffa, työsi ei ole mennyt hukkaan ja olet saanut ainakin yhden seuraajan Pohjanmaalta jatkamaan uraauurtavaa tilastointityötäsi.

Jääkiekossa olen tehnyt ns. virallista tilastointia jo kauan sitten. Nykyinen HVP-tilastointini pohjana ovat Urheilulehden pelikirjajutut, joita olen UL:stä lukenut pian 8 vuotta. Urheilulehden pelikirjaartikkeleiden pohjalta tein ennen HVP-tilastointia mm. tilastointia rintamahyökkäyksistä kaikilta kaistoilta kenttä leveänä. Myös se kiinnosti, mihin joukkueet syöttivät avaussyöttönsä, laitureille tai senttereille. Eräs mielenkiintoisimmista tilastoinneistani oli syöttöketjujen pituus eli se, kuinka monta syöttöä meni milläkin joukkueella peräkkäin omille. Oli jääkiekkopelejä, joissa nopeasti pystyyn pelanneet joukkueet eivät saaneet keskim. yhtä syöttöä omille. Leverkusen-Barcelonan pelistä tein vähän aikaan sitten syöttöketjujen pituustilastoinnin. Barcelona pelasi 1. puoliajan peräti keskim. yli 7 syötön syöttöketjuja (max 36), kun taas Leverkusenin nopea peli ylöspäin tuotti juuri ja juuri keskim. yhden perille menneen syötön. Teemu Selänteen pelaamisesta syntyi sen verran keskustelua, että tilastoin Anaheimin oikean laiturin,Teemun, olleen pakin avaussyöttöhetkellä 10 kertaa oikeassa laidassa, kymmenen kertaa vasemmassa laidassa ja 9 kertaa keskustassa sentterin tontilla. Teemulla on tilastointini mukaan pelitavan selkeä muutos edessä, mikäli hänet valitaan omiin MM-kisoihin. Tuossa nyt pintaraapaisu kaikkeen siihen, mitä olen eri pallopeleistä tehnyt pelejä katsellessani tilastoja. Nyt on meneillään tämä HVP-tilastointi, mikä paljastaa itselleni joukkueiden hyökkäyksien rytmittämisen. Joukkueet hyökkäävät ottelua kohden 140-220 kertaa riippuen hyökkäyksiinlähtöjen nopeudesta. HVP-määrät ovat aina jokaisella joukkueella huomattavasti pienemmät kuin nopeat ja puolinopeat hyökkäykset. Pohjanmaalta en tunne niin hyvin jääkiekkoihmisiä, että tietäisin yhtäkään, joka tekisi esim. HVP-tilastointia. Sen sijaan Sportin, S-Kiekon ja maakunnan joukkueiden sarjaotteluista tehdään sitä virallista tilastointia, johon itsellänikin oli tilaisuus osallistua jo aikoinaan Imatran Näreharjun upouudessa katetussa jäähallissa.

 

[TosiFani]

..Tarkentaisitko tuota käyttämääsi määritelmää lähes koko suomalaisjääkiekkoskenen halveksunnasta?

Mistä olet tullut käsitykseen katkerasta, keski-ikäisestä miehestä?...

...Täälläpäin odotellaan hyvävoimaista ja -tuulista energiapakkausta jääkiekkokauden päätyttyä (NHL:n finaalipeleihin) maataloustöihin mumman tilalle...

Halveksunta on ehkä liian kova määritelmä, nonseleerus on ehkä oikeampi. Se näkyy monien SM-liigavalmentajien, jääkiekkokommentaattoreiden ja pelaajien kommenteissa. P. Sihvonen on yksisilmäisyydellään ja räävittömyydellään tilanteen, jossa hän on jatkuvasti oppositiossa. Viimeksi tätä tapahtui 18.2. HS:ssa Matikaisen toimesta, kun hän puhui "Miesten Pelistä". Ruotsin EHT-turnauksen studiossa Tamminen ja Dufva tyrmäsivät yksisilmäisen ajattelun pelitavan kohdalla. Tammikuussa Hockey Nightin pyöreässä pöydässä V. Rantanen naureskeli Sihvosta. Toisaalta tässä ketjussa keskustelee sitä jääkiekkoskeneä...

Käsitys keski-ikäisestä, katkerasta miehestä on muodostunut tällä palstalla käydystä keskustelusta, P. Sihvoselta saamistani yksitysiviesteistä ja Sihvosen julkisesta esiintymisestä. Hän ei pysty mitenkään pysymään asiassa, vaan hänen täytyy toistuvasti mennä henkilökohtaisuuksiin, aivan kun hän pelkäisi vastapuolta. Tämä jatkuva henkilkohtaisuuksiin meneminen ja yritys nostaa itseään toistuvasti jalustalle tuo mieleen ihmisen, joka on pettynyt saavutuksiinsa jääkiekkovalmentamisen saralla. Pitää jatkuvasti vakuutella itselleen, että minä tekisin tuon paremmin, on sitten kysymys valmentamisesta tai toimittajan hommista. Itseasiassa P. Sihvonen olisi hyvä, ehkä jopa loistava, jääkiekkotoimittaja, mikäli hän tyytyisi siihen. Hän esimerkiksi vei Hockey Nightin keskustelussa V. Rantasta tietopuolella 100 - 0, mutta sortui taas epävarmuuttaan henkilökohtaisuuksiin.

Mitä tarkoitat tuolla viimeisellä lauseella? Joko julkinen salaisuus on siis julkinen?

 

[siffa]

Siitä samaa mieltä, että Sihvosen puheista saa sen kuvan, että Meidän Peli on hyvin pelitapasidonnainen juttu. Näin toki on jos puhutaa Jukka Jalosen pelitavasta Meidän Pelinä. Sen sijaan jos taas puhutaan siitä Meidän Pelistä, jota Jääkiekkoliitto on vienyt kentälle niin kyse on paljon laajemmasta kokonaisuudesta kuin yksittäisestä pelitavasta. Kyse on esim. siitä, että pelaajat osaavat reagoida oikein ja yhtenäisesti pelin sisäisiin tapahtumiin.

Pistänpä heti tuoreeltaan Lauri Marjamäen tuoreimman käsityksen Meidän Pelistä. Tilastointini perusteella Marjamäki on juuri nyt vahvasti Jukka Jalosen Meidän Pelin linjoilla lähdettäessä hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta. Esitän tämän HVP-tilastointini niin kauan, kun joku nimimerkki keksii paremman tavan analysoida peliä, samalla, kun sitä katsoo, kuin Petteri Sihvosen Urheilulehdessä esittämä HVP-tilastointi. Marjamäki peluutti Blues-KalPa erän HVP-luvuilla 5+7+10=22 kiekkokontrollitekoa omista lähdettäessä. Viiveitä oli siis se kuuluisa 7 erässä, jossa pelattiin 6 minuuttia yv/av-peliä, jonka aikana en HVP:tä tilastoi.

Edit: Petteri Sihvosen HVP-tilastointi on lahjomaton. Blues on Meidän Pelin jäljillä vahvasti, kun pudotuspelit lähestyvät. Toisen erän HVP:t Bluesilta 4+6+8=18. KalPan peli on tilastoinnin perusteella entistä tilan tekemistä palauttelemalla (P), KalPa on palauttanut nyt kahdessa erässä 24 kertaa. Jäkiekko on muuttunut radikaalisti 1990-luvun menetyskiekosta, jossa palauttaminen oli ehdottomasti kielletty.

 

[Kirjoittelija]

Tammikuussa Hockey Nightin pyöreässä pöydässä V. Rantanen naureskeli Sihvosta.

Älä nyt hyvä mies nosta Vesa Rantasta esiin tällaisessa yhteydessä. Nuo muut luettelemasi kaverit olivat sentään enemmän tai vähemmän menestystä niittäneitä valmentajia, joiden lajitietämys on varmasti ihan eri kaliiperia kuin Rantasella.

 

[siffa]

Ruotsin EHT-turnauksen studiossa Tamminen ja Dufva tyrmäsivät yksisilmäisen ajattelun pelitavan kohdalla.

Tästä olisi hyvä tietää lisää. Miten Tammisen ja Dufvan kommentit EHT-turnauksen studiossa liittyivät Petteri Sihvoseen?

Käsitys keski-ikäisestä, katkerasta miehestä on muodostunut tällä palstalla käydystä keskustelusta, P. Sihvoselta saamistani yksitysiviesteistä ja Sihvosen julkisesta esiintymisestä. Hän ei pysty mitenkään pysymään asiassa, vaan hänen täytyy toistuvasti mennä henkilökohtaisuuksiin, aivan kun hän pelkäisi vastapuolta.

Tämä selittääkin suhtautumisesi Sihvoseen. Sinähän kävit keskustelun hänen kanssaan juniorien kiertoharjoittelusta, jota esittelit täällä. Eikö Sihvonen kirjoittanut sinulle siitä kiertoharjoittelusta oman käsityksensä asiallisesti? Pelkäsi hän sinun asiantuntumustasi tuossa väittelyssänne? En tiedä, minkälainen tausta sinulla on jääkiekkovalmentajana ja ko. tapauksessa juniorien valmentajana, mutta Sihvosen valmentajaurasta olen tänne vastannut ja se on kestänyt yhtä kautta lukuunottamatta 14 vuotta käsittäen juniorivalmennusta, Suomisarja-, Mestis- ja SM-liigavalmennusta. Pelaajataustaa hänellä on junioreista Mestikseen ja SM-liigaan saakka.

 

[steepler]

Viime vuoden epätoivoista ristiretkeä seuranneena voin antaa HIFK:n kannattajille sen neuvon, että kannattaa ihan oikeasti ensin tajuta, kuinka surkeita Sihvosen argumentit ovat, ja sitten vasta provosoitua, jos vielä tekee mieli.

Provosoitua? Mistä pitäisi provosoitua, tai mitä provosoitumista asiassa on?

En ymmärrä mitä provosoitumista siinä on jos Sihvosen mielestä Matikaisen pelikirja ei ole paras mahdollinen mutta esimerkiksi itse on tyytyväinen Matikaisen pelikirjaan ja peluuttamiseen. Eikö saisi olla erinlaisia mielipiteitä pelistä ja pelikirjoista, tai eikö niitä saisi ilmaista? Edelleen miski jonkun joukkueen fanin pitäisi siitä provosoitua että joku arvostelee Matikaisen pelikirjaa? Eikö ole jopa vähän vaarallista ruveta ajattelemaan niin että oman fanittamansa joukkueen valmentaja on kaiken arvostelun yläpuolella, jostain tälläisestä ajattelusta kai kumpuaa tilanne jossa provosoiduttaisiin.

Sekin on aika kummalista että Mika Kortelaisen mielestä Sihvonen provosoi jos kirjoittaa kuitenkin täysin perustellun, perustuen pelillisiin asioihin, artikkelin siitä miksi Selännettä ei pitäisi valita MM-kisoihin. Ei ota mitään kantaa itse argumentteihin vaan kuittaa homman pelkäksi provoiluksi. Se on tietenkin selvää että voi olla eri mieltä mutta jotenkin ihmeellistä ajattelua että toista mieltä oleva automaattisesti provosoi.

Tietyllä tavalla tälläinen on perinteistä suomalaista ajattelua, pitää olla konsensus. Jukka Pakkanen joskus sanoi että Suomessa turhaan mietitään kritisoijan motiiveja ja vastaavia, että kohteelle motiivin ei pitäisi vaikuttaa.

 

[TosiFani]

...Tämä selittääkin suhtautumisesi Sihvoseen. Sinähän kävit keskustelun hänen kanssaan juniorien kiertoharjoittelusta, jota esittelit täällä...

Taas kerran ei, kysymys on kokonaisuudesta, P. Sihvosen keskustelutavasta tällä palstalla, hänen lähettämistä yksityisviesteistä ja ennen kaikkea hänen julkisista esiintymisistään.

 

[TosiFani]

Älä nyt hyvä mies nosta Vesa Rantasta esiin tällaisessa yhteydessä. Nuo muut luettelemasi kaverit olivat sentään enemmän tai vähemmän menestystä niittäneitä valmentajia, joiden lajitietämys on varmasti ihan eri kaliiperia kuin Rantasella.

Sihvonen vie Rantasta 100 - 0 lajitietämyksessä, kysymys onkin keskustelun hengestä, mikä oli lähtökohdiltaan hyvin vihamielinen.

 

[LaTe_Show]

Taas kerran ei, kysymys on kokonaisuudesta, P. Sihvosen keskustelutavasta tällä palstalla, hänen lähettämistä yksityisviesteistä ja ennen kaikkea hänen julkisista esiintymisistään.

Näinpä. Maailmanhistoria on täynnä esimerkkejä ihmisistä, jotka mahdollisesti tietävät jotain asioista, mutta keiden ulosanti on yksinkertaisesti niin heikkoa (ulosanniltaan) ettei saa sitä tuotua muille esille.

On kokonaan eri asia keskustella asioista esimerkiksi perheen kesken joulupöydän äärellä tai isukin kanssa puutöitä tehdessä, kun esimerkiksi kirjoittaa samasta asiasta asiallisesti, objektiivisesti, kiihkottomasti ja ilman mitään agendaa suuremmalle yleisölle. Toimittajan duunissa nämä jälkimmäiset vaatimukset korostuvat entisestään.

Ja pyrkimys hyviin käytöstapoihin auttaa näin muutenkin elämässä.

 

[siffa]

Taas kerran ei, kysymys on kokonaisuudesta, P. Sihvosen keskustelutavasta tällä palstalla, hänen lähettämistä yksityisviesteistä ja ennen kaikkea hänen julkisista esiintymisistään.

Kävin kertaamassa sinun ja Petteri Sihvosen sananvaihdon tässä viestiketjussa viime syksyltä. Sinä siellä esitit keskustelun jatkamista yksityisviestein ja ilmeisesti sitten olette myös näin tehneet, kun viittaat Sihvosen lähettämiin yksityisviesteihin. Kokonaisuus syntyy yksityiskohdista ja sen takia esim. halusin väitteellesi, että Tamminen ja Dufva olisivat viitanneet EHT-turnauksen studiossa Petteri Sihvoseen, lisäselvitystä. Et kuitenkaan pysty ilmeisesti väitettäsi tarkemmin yksilöimään, jotta se olisi yksi palanen sitä Sihvosen persoonan julkista kokonaisuutta, mitä niin kovasti haluat kritisoida.

 

[Keltainen Jaffa]

Provosoitua? Mistä pitäisi provosoitua, tai mitä provosoitumista asiassa on?

Juu! Juu! Et provosoitunut! Kaikki hyvin. Älä lyö. Hymiö.

Edit. Ihan pikkaisen eri mieltä olen siitä, että Petteri ei mielipiteittensä tueksi käytä lukijoitten provosoimista. Itsekin hän on myöntänyt, että pyrkii herättämään (vihan)tunteita saadakseen aikaan keskustelua.

 

[TosiFani]

... Et kuitenkaan pysty ilmeisesti väitettäsi tarkemmin yksilöimään, jotta se olisi yksi palanen sitä Sihvosen persoonan julkista kokonaisuutta, mitä niin kovasti haluat kritisoida.

Kuten jo sanoin aikaisemmin tässä ketjussa (HPK:n pelitapa Porissa), ei minun tarvitse sinulle mitään yksilöidä tai perustella. Se on ajanhukkaa, sinä copypasteat taas jonkun HVM-tilaston, P. Sihvosen tohtoriväitöskirjan lähdeluettelon tai jätät epämielyttävän viestin huomioimatta. Keskustelu sinun kanssasi on käytännössä mahdotonta, sen verran syvällä olet juoksuhaudassasi.

Tamminen julisti tuossa studiossa, että on olemassa useampia pelitapoja pelata jääkiekkoa, ei vain Meidän Peli.

 

[Johannes]

Niin kauan, kun MM-kultamitalit voittanut Jukka Jalonen on Leijonien päävalmentaja, niin hänen "meidän pelin" puolustaminen suomalaisena pelitapana on hyvin perusteltua. Sekin pelitapa selkeästi rönsyilee jo kauden 11-12 aikana ja vaatii päivittämistä jopa Jukka Jalosen Leijonilta, että tuo menestystä. Itse näen, että jääkiekon pelitapojen evoluutio kehittää pelitapoja siten, että ne tavallaan kietoutuvat toisiinsa, eivätkä jatka eri reittejä, kuten ennen vanhaan. esim. pystysuunnan jääkiekkoon liitty nykyyään kiekottelu omassa päässä. Pelataan aina pystyyn, kun voidaan, mutta ei aina väkisin ja roiskien vain kiekkoa pois omalta alueelta. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä. Onhan myös Tuomas Tuokkola kehittänyt käsittääkseni KalPan pelitapaa Pekka Virran ajoista siten, että pyritään voimakkaammin nousemaan kiekotteluvaiheesta maalipaikoille, jos olen käsittänyt oikein, muuttamatta kuitenkaan KalPan pelitavan perusteita vuoden takaisesta. Peli siis kehittyy koko ajan ja mestaruuksia voittaneiita pelitapoja tutkitaan ja lisätään niistä sopiva elemenettejö omaan pelitapaan, mutta ei muuteta kaikkea. Oma suosikkin tästä on tietysti Mårtsin Ruotsin nykyinen pelitapa, joka kunnioittaa Ruotsin jääkiekon perinteitä, mutta tuo siihen lisävaikutteita Kanadan ja USA:n tavasta pelata, joita en nyt lähde tässä kertaamaan.

 

[steepler]

Juu! Juu! Et provosoitunut! Kaikki hyvin. Älä lyö. Hymiö.

Edit. Ihan pikkaisen eri mieltä olen siitä, että Petteri ei mielipiteittensä tueksi käytä lukijoitten provosoimista. Itsekin hän on myöntänyt, että pyrkii herättämään (vihan)tunteita saadakseen aikaan keskustelua.

En minä mitään provosoitunut vaan kysyin kysymyksen?

Varmaan yrittää kirjoittaa asioita mitkä herättävät tunteita, mutta jos puhutaan valmentajan pelikirjasta niin sitä en oikein ymmärrä mitä provosoitumista siinä aiheessa on kun kaiketi on aika hyväksyttyä, ja mitä täälläkin on toisteltu, että on erinlaisia pelikirjoja olemassa. Tai en mitä tiedä yrittääkö Sihvonen provosoida vai ei, mitä merkitystä sillä on? Kohdehan päättää provosoituuko vai ei.

Kyllähän Tamikin ihaili avoimesti Mårtsin pelikirjaa ja vaikka ei ihan suoraan sanonutkaan niin epäsuorasti kyllä Jalosta kritisoi. Oliko tämä Tamilta provosointia, pitääkö nyt Jalosen fanien olla provosoituneita kun Tami on 60 minuutin paineen miehiä ja sitä pelitapaa arvostaa?

 

[siffa]

Kuten jo sanoin aikaisemmin tässä ketjussa (HPK:n pelitapa Porissa), ei minun tarvitse sinulle mitään yksilöidä tai perustella. Se on ajanhukkaa, sinä copypasteat taas jonkun HVM-tilaston, P. Sihvosen tohtoriväitöskirjan lähdeluettelon tai jätät epämielyttävän viestin huomioimatta. Keskustelu sinun kanssasi on käytännössä mahdotonta, sen verran syvällä olet juoksuhaudassasi.

Minä pyysin sinulta perusteluja väitteellesi siitä, että Timo Lehkosen HPK pelasi Porissa Ässiä vastaan ajokoirakiekkoa. En olisi välittänyt mitään näin virheellisestä väittämästäsi, ellet saanut eräältä toiselta nimimerkiltä kannatusta väitteellesi, mikäli se pitää paikkansa. Sinä sitten kerroit sen kaikkien pelitapojen, mm. Meidän Pelin, yhden osion eli kiekon lyömisen ristikulmaan esimerkkinä HPK:n ajokoirakiekosta. Päätykiekot ja perään kaikilta kaistoilta kuuluvat olennaisena viisikon reagoimisena Meidän Peliin, joten olisit kertonut niistä havainnoistasi, joista teit johtopäätöksen, että Timo Lehkonen peluutti Porissa ajokoirakiekkoa. Olisit kysynyt niiltä Ässien valmentajilta, joiden kanssa kerrot olevasi puheväleissä, ensin asian todellisen laidan, ennenkuin kirjoitit siitä tänne perättömän väitteesi. HPM-tilasto on paras toistaiseksi esille tullut tilasto, millä todetaan, miten joukkueet lähtevät hyökkäyksiin omalta puolustusalueelta.

Tamminen julisti tuossa studiossa, että on olemassa useampia pelitapoja pelata jääkiekkoa, ei vain Meidän Peli.

Miten tämä itsestään selvyys liittyi Petteri Sihvoseen? Sitä sinulta kyselin.

 

[Keltainen Jaffa]

En minä mitään provosoitunut vaan kysyin kysymyksen?

Varmaan yrittää kirjoittaa asioita mitkä herättävät tunteita, mutta jos puhutaan valmentajan pelikirjasta niin sitä en oikein ymmärrä mitä provosoitumista siinä aiheessa on kun kaiketi on aika hyväksyttyä, ja mitä täälläkin on toisteltu, että on erinlaisia pelikirjoja olemassa. Tai en mitä tiedä yrittääkö Sihvonen provosoida vai ei, mitä merkitystä sillä on? Kohdehan päättää provosoituuko vai ei.

Kyllähän Tamikin ihaili avoimesti Mårtsin pelikirjaa ja vaikka ei ihan suoraan sanonutkaan niin epäsuorasti kyllä Jalosta kritisoi. Oliko tämä Tamilta provosointia, pitääkö nyt Jalosen fanien olla provosoituneita kun Tami on 60 minuutin paineen miehiä ja sitä pelitapaa arvostaa?

Ei itse aiheessa ole mitään provoilua, vaan siinä tavassa, miten sen Sihvonen esittää. Tämä tapa, ulosanti, haittaa itse pääasian perille menoa ja sillä on merkitystä.

Entäpä Tami sitten? Vaatiko hän Jalosen eroa? Väittikö hän Jalosen "pyllistävän härskisti" ainoalle oikealle pelitavalle, 60 minuutin paineelle? Sanoiko Tami, ettei kunnioita Jalosta millään muotoa?

Tuohon tapaan nimittäin Sihvonen puhuu Matikaisesta. Asiallisen Tamin kritiikki on aivan eri asia kuin Sihvosen ajokoirajournalismi.

Otetaanpa toinen esimerkki. Sihvonen on kritisoinut Sheddeniä hänen taidoistaan valmentaa. Onko sillä ollut mielestäsi lainkaan merkitystä, miten hän on sen tehnyt?