Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[steepler]

Ei pakko ole provosoitua, mutta kyllähän minä ainakin ymmärrän, miksi joku ei voi sietää Sihvosen tyyliä käsitellä asioita.

No ei ole pakko, minua kiinnostikin se ajatusmaailma jossa ylipäätään on mahdollista että provosoiduttaisiin tälläisestä asiata. Muutenkaan ei ollut pelkästään kyse sinun kommentistasi vaan myös Kortelainen provosoituu Sihvosen jutuista vähän kummallisista syistä, esimerkiksi Selännettä käsittelevästä jutusta.

Mikäli tyyli ei innosta niin normaalisti kai reaktio on olla lukematta juttuja. En tiedä onko Sihvosessa vähän samaa tapahtumaan kuin Howard Sternin kohdalla aikoinaan, hänen kuuntelijoitaan kun tutkittiin niin saatiin selville että ne jotka tykkäävät(en nyt muista tarkkoja lukuja) kuuntelevat x määrän tunteja ja ne jotka peräti vihaavat kuuntelevat x+y määrän tunteja.

Ymmärsinkö oikein: sinun mielestäsi Sihvonen saa käyttää ihan millaista kieltä tahansa, eikä fanilla ole mitään syytä provosoitua, kunhan syy kaiken takana ei ole ns. provosoiva?

Tietenkin joku herja on tuomittavaa, siis henkilöön menevä herja tai kunnianloukkaus, mutta näitä tapauksia varten on olemassa tuomioistuin joka käsittelee. Minä en näistä mitään lopullisia tuomiota tee, mutta esimerkiksi Matikaiseen kohdistuva kritiikki on minusta pysynyt ihan asiassa eli valmentamisessa eikä mielestäni ole ollut kyse kunnianloukkauksista tai vastaavista. Sekin nyt on normaalia että toimittajat vaativat valmentajien eroa ja kritisoivat pelikirjoja, tuo nyt kuuluu valmentajan ammattiin että näin tapahtuu.

Edit. Pakko vielä kysyä: onko Sihvonen siis mielestäsi kritisoinut Sheddeniä täysin asiallisesti?

No en nyt jaksa muistaa Sheddeniä koskevia juttuja kovin tarkasti. Pääasiassa mielestäni kritiikki koski hänen pelikirjaansa, käytettiin joitain sanoja kuten farmikoutsi (joka oli totta tulleessaan Suomeen) ja havumetsäkiekko, tai jotain muita havumetsään liittyviä sanoja, onko havumetsän käyttö sitten erityisen loukkaavaa en oikein osa arvioida. Tuntevatko kanadalaiset sen loukkaukseksi että heidän kohdallaan viitataan havumetsään? Ok, jos tuntevat niin ehkä Shedden saattaa loukkaantua.

Edelleen kuitenkin jos fanit ovat hänen toimiinsa tyytyväisiä niin edelleen kysyn miksi provosoitua, vain siksikö että jotain organisaatioon kuuluvaa kritisoidaan? Ehkä sitten ymmärtäisin paremmin jos väitteet olisivat sellaisia että asianomaisen olisi pakko haastaa asia käräjille ja voisi tulkita että tämä sotkee valmentamista.

Ymmärrätkö itse hyvin sen esimerkiksi miksi Kortelainen provosoitui Selännettä koskevasta jutusta?

Jos esimerkiksi Urheilulehdessä kritisoidaan John Terrya, häntä on kritisoitu paljon voimakkaammin Urheilulehdessä kuin näitä HIFK:n valmentajia jopa mahdollisesti kunnianloukkauksella, ja itse olen kuitenkin tyytyväinen hänen pelaamiseensa niin en tiedä miksi erityisesti provosoituisin.

 

[siffa]

Otaksun, että tässä tarkoitetaan Jukka Jalosen Meidän Peliä.
Käsittämätöntä, että johtavaksi itseään kutsuva on yhden dogmin vanki. Aito johtava analysoisi peliä ilman mitään dogmia, mutta valitettavasti Sihvonen ei tähän pysty.

Otaksun myös, että kyse on siitä pelitavasta, josta Jukka Jalonen kertoi ennen Suomi-Venäjä EHT-peliä stadionilla, että hän on tyytyväinen siihen, jos pystytään pelaamaan ns. Meidän Peliä. Johtava ilmoitti jo ennen tämän kauden alkua, että hän tulee arvioimaan joukkueiden pelaamista suhteessa Meidän Peliin, jolla varmaankin tarkoitti juuri Jukka Jalosen Meidän Pelin pelitapaa, koska Jukka Jalonen ja Timo Lehkonen ovat sen arkkitehtejä Suomessa. Ilmeisesti päätoimittaja Rönkä kokeneena urheilujournalistina hyväksyi tämän linjauksen, koska Petteri Sihvonen on ollut esim. Ilveksen Hiitelän pelitavan kova kritisoija siitä lähtien, kun Pajuoja, joka alkoi peluuttaa Meidän Peliä, sai siirtyä sivuun Hiitelän tullessa hänen tilalleen. Minusta Petteri Sihvonen on arvostellut jokaista joukkuetta, mikäli ne ovat vaihdelleet pelitapaansa otteluista toisiin. Itse olen odottamassa kehuja Lauri Marjamäelle viimeisestä Blues-KalPa-pelistä, koska Blues oli siirtynyt viime keväiseen hyvän tuloksen tuottaneeseen Meidä Pelin hyökkäysten rytmittämiseen. Marjamäkihän sai kovaa kritiikkiä tännekin linkitetyssä Sihvosen pelianalyysissa ennen Blues-KalPa-peliä. Urheilulehdessä Esko Seppänen on erinomainen sparraaja Sihvoselle pelitapojen suhteen, mikä sekin lienee Röngän hieno oivallus, kun laitetaan oman lehden jääkiekkotoimittajat "barrikaadien molemmin puolin".

Tällaista johtopäätöstä ei voi vetää. Se olisi täydellistä pelin ja pelaajien aliarvioimista. Pelaaminen on reagointia (aivan kuten Meidän Pelissä korostetaan), joten periaatteessa pelaajat ovat voineet pelata Meidän Peliä ilman hitaita, viive tai palautteluja mikäli tällaiseen reagointiin ei ole ollut tarvetta. Taustalla ei tarvitse olla valmentajan käskyä.

Olen seurannut niin paljon ja HVP-tilastointiani tehden pelejä, että näen heti ensimmäisistä hyökkäyksistä omalta puolustusalueelta lähtien, jos valmentajat ovat käskyttäneet nopeuttaa peliä tai pelaamaan hitaammin HVP-lähtöjä lisäten. Pelin luonne on täysin toinen heti ensimmäisistä vaihdoista alkaen. Tämä koskee kaikkia maailman huippujoukkueita, peli paljastaa välittömästi sen, millä pelitavalla kukin erä lähdetään pelaamaan. Meidän Pelissä tulee aina vääjäämättä HVP-lähtöjä, koska Meidän Pelin yhtä olennaista elementtiä eli tiivistä (lituskaista) viisikkoa ei saada kasaan pelkästään nopeasti pystyyn pelaamalla. Nopeisiin hyökkäyksiin Meidän Pelissä lähdetään aina, kun se on järkevin tapa hyökätä organisoitumatonta vastustajaa vastaan ja sen takia HVP-luvut ovat aina pienemmät kuin nopeat hyökkäyksiin lähtöjen luvut. Täällä on ymmärretty väärin (ei koske Fordélia), että vaadittaisiin aina lähtemään omista HVP-hyökkäyksillä. Näinhän ei Meidän Pelissä tilanne ole vaan, kuten tilastointini osoittaa, nopeasti ja puolinopeasti Meidän Pelin joukkueet hyökkäävät omista eniten. Suuriin palautusmääriin (P) pelinsä perustavat KalPa ja TPS pelaavat kiekkokontrollihyökkäyksiään eri tavoin, kuin Jukka Jalosen teoreettisesti optimaalisessa Meidän Pelissä tilaa tehdään.

 

[Keltainen Jaffa]

...Ymmärrätkö itse hyvin sen esimerkiksi miksi Kortelainen provosoitui Selännettä koskevasta jutusta?...

En ole nähnyt Kortelaisen reaktiota tai en muista sitä. Mutta ymmärrän täysin, että Sihvosen tyyli ja ajokoirajournalismi saattaa suututtaa toisen jääkiekko-media-ammattilaisen.

...Jos esimerkiksi Urheilulehdessä kritisoidaan John Terrya, häntä on kritisoitu paljon voimakkaammin Urheilulehdessä kuin näitä HIFK:n valmentajia jopa mahdollisesti kunnianloukkauksella, ja itse olen kuitenkin tyytyväinen hänen pelaamiseensa niin en tiedä miksi erityisesti provosoituisin.

Selvä, sinulla on lehmän hermot ja Sheldonmainen journalismin tarkastelukulma, kun luet näitä juttuja. Hyvä homma ja mainio näkökulma tähän ketjuun. Uskallan väittää, että suurimmalla osalla meistä muista ei ole näin hyvin asiat, ja siksi me provosoidumme helpommin.

Periaatteessa voisin siis luvallasi haukkua sinut pystyyn, koska mehän vain olemme eri mieltä. En taida viitsiä.

 

[J.Grönvall]

Steeplerin tavoin minullakin on suuria vaikeuksia ymmärtää, miten ihmiset jaksavat, tai pystyvät vetämään herneitä nenään tuollaista vauhtia Sihvosen teksteistä. Jos Sihvonen on omasta mielestäsi täysin kuutamolla niin mikä ihmeen tarve siitä on provosoitua? Yleensä riittää, kun hymähtää asialle ja jatkaa eteenpäin kohti kehittävämpiä asioita.

Jostain syystä monella on kuitenkin yhtäläinen tarve julistaa omaa näkemystään ainoaksi oikeaksi, vaikka se toki aina naamioidaan siten, että hyväksyy kaikki muutkin näkemykset. Sihvosen siinä kuuluisassa mediapelikirjassahan nimenomaan luki, että pitää kärjistää rajulla kädellä ja saada ihmiset uskomaan, että kyseessä on musta-valkoinen asia. Jos se agenda ei nyt tuostakaan selvinnyt niin sitten ei voi auttaa.

Kyseessä on MEDIAPERSOONA. Tämän mediapersoonan tehtävänä on aiheuttaa voimakasta keskustelua Meidän pelistä, yksi ylväs tavoitteensa on ollut sitä kautta kehittää Suomen jääkiekkoa. En ota kantaa siihen kehittääkö se sitä vai ei, mutta keskustelu kehittää AINA ja sivistää jokaista asian ympärillä hääräävää.

Koko ilmiö on hauska, koska asiasisältöä enemmän suurin osa huomiosta kohdistuu edelleen siihen mediapersoonaan. Petteri Sihvonenhan on yleensä aina väärässä, unohtanut nähdä jonkun asian tai katsoo liikaa yhdeltä kantilta. Eikä se sitten riitä, vaan seuraavaksi roikutaan siinä "Johtava Analyytikko"-termissä, jonka Urheilulehti itse toi teksteihin jossain vaiheessa. Siis miten tuokin nyt voi saada jonkun sapen kiehumaan?

Jokainen tietää, ja melkein väitän, että myös Petteri Sihvonen tietää sen, että johtava analyytikko analysoisi kaikkea. Mutta sehän ei selkeästi ole se jutun juoni tässä koko hommassa. Suomalainen lätkäjournalismi on edelleen jossain määrin ihan lapsellista, vaikka kehitystä on jo tullut valtavan paljon. Johtuuko se Sihvosesta vai ei, niin mahdoton sanoa, mutta fakta on se, että se on parantunut.

Minulle on monesti sanottu, että Urheilulehti on urheilun 7-päivää. Sensaatiohakuinen roskalehti joka hakee vain lisämyyntiä otsikoillaan. Yhtä usein olen tiennyt, että he tietävät lehdestä Petteri Sihvosen, joka "ei tiedä jääkiekosta" mitään. Suomen kiekkoskene on pullollaan näitä faneja ja entisiä junnupelaajia jotka ovat nielaisseet koko koukun ja puolet siimastakin vielä. Kysytään, että miksei Sihvonen valmenna ja miksei hän ole voittanut mitään. Minä yleensä kysyn, että kerro toinen kiekkotoimittaja joka on pelannut ja valmentanut SM-Liigassa.

Jääkiekko on jostain kumman syystä niin pyhä asia osalle suomalaisista, ettei poikkipuolista sanaa saa edes ajatella. Vanhat pelimiehet puhaltelevat ylimielisesti ja vähättelevät pelikirjoja, toki näin, koska suurin osa on oikeasti suurtalouskokkeja ja vastaavia. Siinä on perspektiivikin silloin aika vähissä, eikä liioin ole halua oppia mitään uutta. Fanit tajuavat lätkästä yleensä vielä vähemmän, mikä onkin ihan ok, mutta autas jos omasta joukkueesta kirjoitetaan rajun negatiivisesti, niin Sihvosta viedään roviolle.

Parasta on vielä se, että Esko Seppänen on nyt sitten yhtäkkiä se fiksu lätkäjätkä. Ja Seppänen oikoo mutkia vielä enemmän kuin Sihvonen. Mutta kun vastavoima pitää olla niin Seppänenkin kelpaa paremman puutteessa. Pääasia, että saa joissain porukoissa nyökytellä päätään.

Ottakaa haaste vastaan! Ruvetkaa anti-Sihvoseksi! Kehukaa pystysuunnan jääkiekkoa, vähätelkää pelikirjoja, korostakaa "pelaajien peliä", ylistäkää tilanteiden reagoimista, kehukaa Juhani Tammista, Alpo Suhosta ja Esa Keskistä. Aiheuttakaa hämmennystä, sekoittakaa sitä vesimaljaa. Pistäkää Sihvonen tulisille hiilille, perustelemaan väitteensä, osoittamaan ne toteen, pistäkää hänet näyttämään miten peli näyttää kaiken. Haukkukaa, tölvikää, repikää, raastakaa. Rakentakaa oma mediapersoona, ei luulisi Internet-aikana olevan suurikaan haaste.

Tai sitten tunnustatte, että Sihvonen osuu joka kerta jonnekin joka tekee kipeää.

 

[Fordél]

Otaksun myös, että kyse on siitä pelitavasta, josta Jukka Jalonen kertoi ennen Suomi-Venäjä EHT-peliä stadionilla, että hän on tyytyväinen siihen, jos pystytään pelaamaan ns. Meidän Peliä. Johtava ilmoitti jo ennen tämän kauden alkua, että hän tulee arvioimaan joukkueiden pelaamista suhteessa Meidän Peliin, jolla varmaankin tarkoitti juuri Jukka Jalosen Meidän Pelin pelitapaa, koska Jukka Jalonen ja Timo Lehkonen ovat sen arkkitehtejä Suomessa. Ilmeisesti päätoimittaja Rönkä kokeneena urheilujournalistina hyväksyi tämän linjauksen, koska Petteri Sihvonen on ollut esim. Ilveksen Hiitelän pelitavan kova kritisoija siitä lähtien, kun Pajuoja, joka alkoi peluuttaa Meidän Peliä, sai siirtyä sivuun Hiitelän tullessa hänen tilalleen.

Kyllä eli Sihvonen on hirttäytynyt yhteen pelitapaan ja saanut siihen kenties Röngän suostumuksen. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että hän on täysin kyvytön arvioimaan jääkiekkoa objektiivisesti. Kun näin on, häntä ei voida kutsua johtavaksi analyytikoksi, ei sitten millään. Huomaan, että itse et ota missään tähän ongelmaan kantaa, joten ilmeisesti hyväksyt asetelman, että analyytikko omaa tällaisen dogmin, jonka perusteella arvottaa niin joukkueita kuin valmentajia.

Olen seurannut niin paljon ja HVP-tilastointiani tehden pelejä, että näen heti ensimmäisistä hyökkäyksistä omalta puolustusalueelta lähtien, jos valmentajat ovat käskyttäneet nopeuttaa peliä tai pelaamaan hitaammin HVP-lähtöjä lisäten. Pelin luonne on täysin toinen heti ensimmäisistä vaihdoista alkaen. Tämä koskee kaikkia maailman huippujoukkueita, peli paljastaa välittömästi sen, millä pelitavalla kukin erä lähdetään pelaamaan. Meidän Pelissä tulee aina vääjäämättä HVP-lähtöjä, koska Meidän Pelin yhtä olennaista elementtiä eli tiivistä (lituskaista) viisikkoa ei saada kasaan pelkästään nopeasti pystyyn pelaamalla. Nopeisiin hyökkäyksiin Meidän Pelissä lähdetään aina, kun se on järkevin tapa hyökätä organisoitumatonta vastustajaa vastaan ja sen takia HVP-luvut ovat aina pienemmät kuin nopeat hyökkäyksiin lähtöjen luvut.

Ei, se ei mene näin. Kuten itsekin toteat, Meidän Pelissä lähdetään aina nopeisiin hyökkäyksiin jos se on järkevin tapa. Näin ollen jos jossain pelissä on joka fiksuinta lähteä koko ajan nopeasti ylös (kiitos vastustajan pelin), voi olla kyse Meidän Pelistä. Kovin todennäköistä tämä ei ole, mutta mahdollista.

Kyse on pelaajien oikeasta reagoinnista, joka voi olla siis täysin Meidän Pelin mukaista ilman HVP-lähtöjä. Kyse on tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.

 

[Johannes]

No, minä olen jo linjani valinnut kevään 2012 osalta. Ruotsin Mårtsin pelitapa, jota en lähde tässä nyt toistamaan, murentaa Jukka Jalosen Suomen "meidän pelin", jos Jalonen ei keksi jotain uttaa Ruotsin voimakkaan prässin murtamiseen ja muutenkin kehitä "meidän peliä" keväästä 2011 eteenpäin. Se on jo menneisyyden pelitapa, jolla voitettiin 9 kuukautta sitten kultamitalit, mutta "meidän peli" nykykuosissaan ei voita todennäköisesti Suomelle edes mitalia ja syynä on pelitavan vanhanaikaisuus, ei kannattajan ylimitoitetut odotukset menestyksestä. Ruotsi on pelitavan osalta jo askeleen edellä Jukka Jalosta ja tämän tulette näkemään myös kevään 2012 MM-kisoissa, jos Suomi ja Ruotsi pelaavat vastakkain tai vähintään Ruotsi sijoittuu Suomen edelle lopullisissa sijoituksissa, ja toistan, syynä on Jukka Jalosen vanhanaikainen pelitapa, kaudelta 2010-11, jota Jalonen ei ole vielä kyennyt päivittämään voittavaksi kaudelle 11-12. En ala Jalosta neuvomaan miten Suomen pelitapaa tulee päivittää, annan pelin näyttää kaiken siinä onko Jukka Jalonen onnistunut meidän pelin päivittämisessä vai ei, kevään 2012 aikana.

 

[Fordél]

Ottakaa haaste vastaan! Ruvetkaa anti-Sihvoseksi! Kehukaa pystysuunnan jääkiekkoa, vähätelkää pelikirjoja, korostakaa "pelaajien peliä", ylistäkää tilanteiden reagoimista, kehukaa Juhani Tammista, Alpo Suhosta ja Esa Keskistä. Aiheuttakaa hämmennystä, sekoittakaa sitä vesimaljaa. Pistäkää Sihvonen tulisille hiilille, perustelemaan väitteensä, osoittamaan ne toteen, pistäkää hänet näyttämään miten peli näyttää kaiken. Haukkukaa, tölvikää, repikää, raastakaa.

Tai mitä jos käyttäydymme kuin aikuiset ihmiset, kunnioitamme toisten mielipiteitä ja käymme hyvää dialogia ilman henkilökohtaisuuksiin menemistä. Tämän kaiken teemme niin, että emme pyri turhaan vastakkainasetteluun. Emme myöskään hirttäydy yhteen totuuteen sekä arvota ihmisiä ja joukkueita tämän totuutemme mukaan vaan pystymme katsomaan lajia laajemmin ja avoimemmin. Annetaan pelin todella näyttää kaikki ja kerrotaan mitä peli näyttää, mutta jätetään arvottaminen lukijan, katsojan tai kuuntelijan omaksi tehtäväksi.

 

[J.Grönvall]

Ei, se ei mene näin. Kuten itsekin toteat, Meidän Pelissä lähdetään aina nopeisiin hyökkäyksiin jos se on järkevin tapa. Näin ollen jos jossain pelissä on joka fiksuinta lähteä koko ajan nopeasti ylös (kiitos vastustajan pelin), voi olla kyse Meidän Pelistä. Kovin todennäköistä tämä ei ole, mutta mahdollista.

Kyse on pelaajien oikeasta reagoinnista, joka voi olla siis täysin Meidän Pelin mukaista ilman HVP-lähtöjä. Kyse on tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä.

Älä nyt Fordél fiksuna kirjoittana viitsi tällaisia lapsellisuuksia kirjoitella. Tiedät itsekin, ettei tuollaista tilannetta tule ikinä. Teoriassahan on mahdollista melkein mikä vaan mutta ihan surkea perustelu se on tässä tilanteessa.

 

[J.Grönvall]

Annetaan pelin todella näyttää kaikki ja kerrotaan mitä peli näyttää, mutta jätetään arvottaminen lukijan, katsojan tai kuuntelijan omaksi tehtäväksi.

Nimenomaan, miksi näin ei sitten tapahdu onkin eri asia. Edes täällä Jatkoajassa kirjoittajat eivät arvioi tekstejä vaan he arvioivat ensin sen kuka sen tekstin kirjoitti. Sitten provosoidutaan aivan lapsellisista asioista.

Urheilulehden Petteri Sihvosen tekstejä lukiessa ja hänen videoitaan katsellessa on lukijan tajuttava, että nyt Meidän peli on aina läsnä. Tämä henkilö tarkkailee asioita tältä kantilta. Se on ihan omaa idiotismia suuttua kirjoittajan (vai päätoimittajan?) itse itselleen asettamasta "arvonimestä".

Tämähän on silkkaa politiikkaa tämä Sihvosen touhuaminen, ei mitään muuta. Persut haluavat Kreikan pihalle Eurosta, Kokoomus ei. Sihvonen haluaa HVP-lähtöjä ja 0-5-trappia, Juhani Tamminen ja Pasi Kaukoranta eivät. Iisi biisi japanese.

EDIT. Toki minullakin vaikuttaa se kuka tekstin on kirjoittanut, jos olen aiemmin saanut hänestä positiivisen käsityksen. Gert Remmel on Urheilulehden ainoa analyytikko ja täysin ylivoimainen hommassaan koko Suomessa. Harmi, kun kirjoittaa niin vähän. Odottelen sitten niitä kommentteja, että joo Remmel HIFK:ssä ja Hongassa...

 

[LaTe_Show]

Sitten provosoidutaan aivan lapsellisista asioista.

En tiedä mitä tarkoitetaan tässä provosoitumisella, mutta kai ammatikseen tekevän, toimittajan työtä voidaan kritisoida vaikka yhteinen tieto onkin, että hän on "yhden asian mies"? Eritoten kun hänellä menee yli esim case-Erholzin suhteen.

Sittenhän voidaan sanoa, että Niinimaan harhasyöttöä ei saa arvostella, sillä onhan se ollut kaikilla tiedossa miten paska hän on...

 

[Fordél]

Älä nyt Fordél fiksuna kirjoittana viitsi tällaisia lapsellisuuksia kirjoitella. Tiedät itsekin, ettei tuollaista tilannetta tule ikinä. Teoriassahan on mahdollista melkein mikä vaan mutta ihan surkea perustelu se on tässä tilanteessa.

Kyse oli periaatteellisesta kysymyksestä, kuten kirjoitin. Myös periaatteellisesta kysymyksestä tämä koko keskustelu lähti liikkeelle, kun täällä esitettiin teoria, että ilman HVP-lähtöjäkin voi olla kyse Meidän Pelistä. Näinhän se on, mutta ei se ole kovinkaan todennäköistä. Kuitenkin tässä on taustalla tärkeä Meidän Pelin ajatus: pelaajien ja koko viisikon oikea sekä yhdenmukainen reagointi pelitapahtumiin. Meidän Pelissä on kyse juuri pelaajien oikeasta reagoinnista eikä valmentajan käskytyksestä vetää vaikka se "optimaalinen" seitsemän viivelähtöä. Tälläinen jälkimmäinen ajattelu halveeraa niin pelaajia kuin peliä.

 

[J.Grönvall]

En tiedä mitä tarkoitetaan tässä provosoitumisella, mutta kai ammatikseen tekevän, toimittajan työtä voidaan kritisoida vaikka yhteinen tieto onkin, että hän on "yhden asian mies"? Eritoten kun hänellä menee yli esim case-Erholzin suhteen.

Sittenhän voidaan sanoa, että Niinimaan harhasyöttöä ei saa arvostella, sillä onhan se ollut kaikilla tiedossa miten paska hän on...

Kritisointi on ihan eri asia, koska siihen on aina (toivottavasti ) olemassa joku asiaperuste. Se on ihan normaali asiakeskustelua. Meidän peliin liittyviä asioita pitääkin kritisoida jos näkee aihetta siihen.

Mutta provosoituminen lähes kaikesta on aika lapsellista. Tässäkin ketjussa on useampi kirjoittaja jotka keskittyvät sen mediapersoonan haukkumiseen, tai sitten tuntevat oikean persoonan, en minä tiedä. Lisäksi vaikkapa videoklinikoita kritisoidaan jostain mutta sitä ei sitten perustella.

Erholtzin asiakin on sellainen, että tottakai kyseessä on ruma temppu, mutta en minä jaksa siitä provosoitua. Ei se kuulu minulle millään tavalla. Jos Sihvonen siitä saa rangaistuksen niin hän sitä kantaa ja kärsii maineensa kautta myös. En tunne taustoja joten lienee fiksumpaa, että asiaa asianomaisten välille.

 

[LaTe_Show]

Kritisointi on ihan eri asia, koska siihen on aina (toivottavasti ) olemassa joku asiaperuste.

Sihvosen isoin ongelma - ja se mistä häntä eniten kritisoidaan tässäkin ketjussa - hänen toimiessaan toimittajana, on nimenomaan hänen ulosannissaan ja sillä tavalla miten hän tuo ajatuksiaan esille.

Vaikka "olet (asiasisällöllisesti) oikeassa", niin silti olet idiootti jos käyttäydyt kuin idiootti.

 

[J.Grönvall]

Kyse oli periaatteellisesta kysymyksestä, kuten kirjoitin. Myös periaatteellisesta kysymyksestä tämä koko keskustelu lähti liikkeelle, kun täällä esitettiin teoria, että ilman HVP-lähtöjäkin voi olla kyse Meidän Pelistä. Näinhän se on, mutta ei se ole kovinkaan todennäköistä. Kuitenkin tässä on taustalla tärkeä Meidän Pelin ajatus: pelaajien ja koko viisikon oikea sekä yhdenmukainen reagointi pelitapahtumiin. Meidän Pelissä on kyse juuri pelaajien oikeasta reagoinnista eikä valmentajan käskytyksestä vetää vaikka se "optimaalinen" seitsemän viivelähtöä. Tälläinen jälkimmäinen ajattelu halveeraa niin pelaajia kuin peliä.

Kyllä sillä valmentaja vaan edelleen taitaa iso rooli olla siinä Meidän pelissä. Muuten niitä ei tarvittaisi, ja jokainen joukkuekin pelaisi loistavaa jääkiekkoa, koska pelaajathan pelaavat aina "fiksusti".

Viisikon ja yksilöiden tulee tunnistaa oikeat pelitilanteet ja reagoida niihin, kyllä. Mutta koutsi se on, joka ne oikeat ratkaisumallit on kertonut. Tuo viivelähtöesimerkkikin on aivan lapsellinen, kun jokainen tietää, ettei siinä ole järjen hiventä. Jos tuollaisia koutseja on, niin toivottavasti saisimme tietää keitä he ovat, niin voisimme seurata miten heidän joukkueensa pärjäävät.

Joo, okei, voi tulla erä jossa kiekkokontrollijoukkue pelaa pelkkiä nopeita lähtöjä (0+0+0) ja pointtisi lienee jossain siellä, että olisi olemassa valmentajia jotka vaatisivat aina sen "seitsemän" viivelähtöä tilanteesta riippumatta. Siffalla on kuitenkin ihan vinha peruste omalle väitteelleen, eikä tämä nyt oikein millään käy sen kumoamiseksi.

Jos sellainen joukkue löytyy, että se haluaa vastustajansa pelaavan pelkästään nopeita ja puolinopeita lähtöjä, JA tämä vastustaja vielä pitää sitä hyvänä ratkaisuna (koska suostuu niitä vetämään koko ajan), niin sittenhän asia on juuri niin kuin sanoit. Minusta tuo pelin logiikka on mahdoton, mutta voin olla väärässäkin.

 

[J.Grönvall]

Sihvosen isoin ongelma - ja se mistä häntä eniten kritisoidaan tässäkin ketjussa - hänen toimiessaan toimittajana, on nimenomaan hänen ulosannissaan ja sillä tavalla miten hän tuo ajatuksiaan esille.

Vaikka "olet (asiasisällöllisesti) oikeassa", niin silti olet idiootti jos käyttäydyt kuin idiootti.

Totta, mutta mitä sen on väliä? Ottaa sen sitten viihteenä tai jonain, mutta en minä edelleenkään ymmärrä miten siitä voi provosoitua. Jos Sihvosta vain tarkastelee ilmiönä ja sitten seuraa niitä reaktioita mitä hän synnyttää, niin helvetin hauskaahan se on. Asiasisällön olemassaolon ja pätevyyden määrittelee sitten jokainen itse oman kokemuspohjansa perusteella.

Kyllä Sihvosen toiminta on minustakin välillä ihan idioottimaista mutta jos hän on niin valinnut tehdä, niin siinähän on. En minä jaksa siitä suuttua.

 

[Katto]

Toki minullakin vaikuttaa se kuka tekstin on kirjoittanut, jos olen aiemmin saanut hänestä positiivisen käsityksen. Gert Remmel on Urheilulehden ainoa analyytikko ja täysin ylivoimainen hommassaan koko Suomessa. Harmi, kun kirjoittaa niin vähän. Odottelen sitten niitä kommentteja, että joo Remmel HIFK:ssä ja Hongassa...

No nyt kun pyysit niin... Minullekin vaikuttaa se kuka on tekstin kirjoittanut, jos ole aiemmin saanut hänestä negatiivisen käsityksen.
Remmelin aivopesujutut diagonaali- ja lateraalisyötöistä, peliasennosta, ja pausasta ym. aiheuttavat itsessäni huutonaurua. Ei muuttunut Honka Barcaksi eikä kukaan Hongan pelaajista kehittynyt vaikka oli hyvä "peliasento". Joten olikin luontevaa siirtyä Urheilulehteen kirjoittamaan.

 

[Fordél]

Urheilulehden Petteri Sihvosen tekstejä lukiessa ja hänen videoitaan katsellessa on lukijan tajuttava, että nyt Meidän peli on aina läsnä. Tämä henkilö tarkkailee asioita tältä kantilta. Se on ihan omaa idiotismia suuttua kirjoittajan (vai päätoimittajan?) itse itselleen asettamasta "arvonimestä".

Tämähän on silkkaa politiikkaa tämä Sihvosen touhuaminen, ei mitään muuta. Persut haluavat Kreikan pihalle Eurosta, Kokoomus ei. Sihvonen haluaa HVP-lähtöjä ja 0-5-trappia, Juhani Tamminen ja Pasi Kaukoranta eivät. Iisi biisi japanese.

Kyllä, mutta kun tämä Sihvosen toimintatapa ja hirttäytyminen Meidän Peliin ei aja parhaalla mahdollisella tavalla hänen omaa tarkoitustaan parantaa suomalaisen kiekkoväen ymmärrystä pelitavoista. Parempaan lopputulokseen päästäisiin kun todella annettaisiin pelin kertoa kaikki ilman provoilua, henkilökohtaisuuksia ja oman agendan ajamista.

Mikäänhän ei estä Sihvosta tuomasta esiin Meidän Peli -faniutta. Tämä tulisi kuitenkin tehdä niin, että ensin analysoitaisiin peli läpikotaisin mahdollisimman objektiivisesti. Tämän jälkeen sitä voi verrata Meidän Peliin, mutta sekin pitäisi tehdä ilman typerää "politisointia" ja provosointia. Jos tekstit ovat tarpeeksi laadukkaita, ne kyllä saavuttavat kohdeyleisönsä ja herättävät keskustelua ilman, että tarvitsee lähteä henkilökohtaisuuksiina ja provosointiin.

Valitettavasti mediapersoona Sihvonen menee nyt Meidän Peli -edellä kaikessa analyyseissään. Mediapersoona Sihvonen on valinnut toisenlaisen ajattelumallin, joka muistuttaa Bushin hallinnon ajattelua. Sihvoselle pahan akselin muodostavat ne, jotka ajattelevat jääkiekosta eri tavalla eivätkä tahdo pelata kuten Sihvonen haluaa. Ajattelu on typerän mustavalkoista: joko olet meidän puolella tai meitä vastaan, noin karrikoiden.

Tiedän, että tämä on vain mediapeliä ja osa mediapersoonaa: lehtiä on myytävä ja klikkauksia on saatava nettisivuille. Mun mielestä tällainen toimintatapa on kuitenkin surullinen valinta, koska potentiaalia olisi paljon parempaan. Sihvonen voisi ilman provosointia ja liiallista omaa agendaa olla aito pelin analysoija, jota ehdottomasti tarvittaisiin. Jo nyt on menty paljon pelin ymmärtämisessä eteenpäin, kiitos osin Sihvosen, mutta ilman typerää vastakkainasettelua oltaisiin varmasti paljon pidemmällä ja syvemmällä eikä energiaa menisi hukkaan turhaan kiistelyyn.

 

[J.Grönvall]

No nyt kun pyysit niin... Minullekin vaikuttaa se kuka on tekstin kirjoittanut, jos ole aiemmin saanut hänestä negatiivisen käsityksen.
Remmelin aivopesujutut diagonaali- ja lateraalisyötöistä, peliasennosta, ja pausasta ym. aiheuttavat itsessäni huutonaurua. Ei muuttunut Honka Barcaksi eikä kukaan Hongan pelaajista kehittynyt vaikka oli hyvä "peliasento". Joten olikin luontevaa siirtyä Urheilulehteen kirjoittamaan.

No niin, tulihan se sieltä :D Ja johtuiko tämä Remmelistä, vai pelaajista ja Hongassa Mika Lehkosuosta, tuosta suuresta kuplasta? Osaatko sinä selittää pausan?

Fakta on se, että Remmelin kirjoittamat asiat ovat tosia ja nähtävissä maailman kentillä. Suomessa hän ei menestynyt koutsina ja sekin on fakta. Onko sillä sitten mitään väliä tekstien suhteen, niin ei tietenkään. Haluan lukea lisää juuri tieteellisestä näkökulmasta tehtyjä futisjuttuja, ja käsittääkseni jalkapalloa tutkitaan hyvinkin paljon lutuurimaissa.

 

[siffa]

Steeplerin tavoin minullakin on suuria vaikeuksia ymmärtää, miten ihmiset jaksavat, tai pystyvät vetämään herneitä nenään tuollaista vauhtia Sihvosen teksteistä. Jos Sihvonen on omasta mielestäsi täysin kuutamolla niin mikä ihmeen tarve siitä on provosoitua?......

Ottakaa haaste vastaan! Ruvetkaa anti-Sihvoseksi! Kehukaa pystysuunnan jääkiekkoa, vähätelkää pelikirjoja, korostakaa "pelaajien peliä", ylistäkää tilanteiden reagoimista, kehukaa Juhani Tammista, Alpo Suhosta ja Esa Keskistä. Aiheuttakaa hämmennystä, sekoittakaa sitä vesimaljaa. Pistäkää Sihvonen tulisille hiilille, perustelemaan väitteensä, osoittamaan ne toteen, pistäkää hänet näyttämään miten peli näyttää kaiken. Haukkukaa, tölvikää, repikää, raastakaa. Rakentakaa oma mediapersoona, ei luulisi Internet-aikana olevan suurikaan haaste.

Tai sitten tunnustatte, että Sihvonen osuu joka kerta jonnekin joka tekee kipeää.

Siinä on ihmisluonteen huippuasiantuntijan kirjoitusta koko teksti. Teksti näyttää kaiken, niinkuin pelikin näyttää kaiken. Tämä koskee meidän kaikkien tekstejä, koska kirjoitamme aina itsestämme, vaikka luulemme kirjoittavamme toisista henkilöistä. Minulla ei ole aavistustakaan mikä tämä MEDIAPERSOONA J.Grönvall on miehiään/naisiaan ja on parempi, että jääkin minulle nimettömäksi henkilöksi. Petteri Sihvonen teksteillään on kiistatta koskettanut ihmisiä, koska reaktiot häntä kohtaan varsinkin täällä Jatkoajassa ovat pääosin hyvin kriittisiä. Kun Sihvonen puolusti Maria!-ohjelmassa jääkiekon tappeluita ja Alpo Suhonen vaatii niiden ehdotonta poistamista jääkiekkopeleistä, niin JA:n nimimerkit arvostelivat Sihvosta hänen käyttäytymisensä mukaan ja taas Alpo Suhosen kehuttiin argumentoineen erittäin hyvin tappeluiden kieltämisen jääkiekossa. Asia jäi sivuosaan, vaikka olen varma, että paria nimimerkkiä lukuunottamatta JA:n jääkiekkoihmiset ovat tappeluiden kannattajia. Toinen esimerkki oli, kun Petteri Sihvonen oli Pekka Haaviston kutsumana presidentinvaalitentin yleisönä yhtenä 20:sta Haaviston tukijana. Tästäkin Sihvonen sai arvostelua, kun työntyy televisiokeskusteluun mukaan, vaikka oli Haaviston henkilökohtaisella kutsulla siellä erittäin harkitusti valitussa joukossa. Sihvonen kysyi Sauli Niinistöltä ehkä presidentinvaalin yhden olennaisimman kysymyksen, eli, että minkä sortin uusliberalisti Sauli Niinistö on. Toimittajat keskeyttivät sitten tämän olennaisen talouspolitiikkaan liittyvän keskustelun ja tottakai Sihvonen teilattiin täällä välittömästi huonona väittelijänä ja itse tärkeä asia vaiettiin presidentinvaalikeskusteluissa kokonaan. Röngän mediastrategia toimii monilla elämän sektoreilla. Vastavoimat ovat välttämättömät keskustelun jatkumiselle ja täällä Jatkoajassa niiden määrä lienee vähintään 95% ja Sihvosen kannattajia korkeintaan loppu 5%. Siitä ei päästä kuitenkaan mihinkään, että pelit näyttävät kaiken ja pelin näkijät ovat askeleen edellä niitä, jotka eivät vielä ole oppineet peleistä näkemään pelikirjatekoja. Jääkiekko lajina tarvitsee meitä kaikkia, riippumatta siitä, mikä on ymmärryksemme pelikirjojen salaisuuksista. Itselleni avautui uusi näkökulma kaikkiin pallopeleihin jääkiekon pelikirjatuntemuksen käynnistyttyä noin 8 vuotta sitten Urheilulehden kirjoitusten perusteella. Jääkiekon parissa olin toiminut sitä ennen eri tehtävissä jo pitkään, mutta valmentajien toimintaan en ollut perehtynyt enkä puuttunut mitenkään. Tuin joukkueiden johtajana esim. Hämpän, Sinkon, Pakarisen Einon ja Junnon Juhan toimia, koska he olivat valmentamisen erikoishenkilöitä.

 

[Fordél]

Kyllä sillä valmentaja vaan edelleen taitaa iso rooli olla siinä Meidän pelissä. Muuten niitä ei tarvittaisi, ja jokainen joukkuekin pelaisi loistavaa jääkiekkoa, koska pelaajathan pelaavat aina "fiksusti".

Viisikon ja yksilöiden tulee tunnistaa oikeat pelitilanteet ja reagoida niihin, kyllä. Mutta koutsi se on, joka ne oikeat ratkaisumallit on kertonut. Tuo viivelähtöesimerkkikin on aivan lapsellinen, kun jokainen tietää, ettei siinä ole järjen hiventä. Jos tuollaisia koutseja on, niin toivottavasti saisimme tietää keitä he ovat, niin voisimme seurata miten heidän joukkueensa pärjäävät.

Kuten Alpo Suhonen on todennut niin peli alkaa pelaajista ja päättyy pelaajiin. Siinä välissä on sitten mm. valmentajilla iso rooli, oli pelitapa mikä tahansa. Valmentajaryhmä päättää miten heidän joukkueen tulisi reagoida erilaisiin pelitapahtumiin. Ilman tätä päätöstä ei synny kollektiivista ja yhtenäistä tapaa toimia samanlaisissa tilanteissa, jolloin peli ei etene parhaalla mahdollisella tavalla. Itse reagointi ja käytännön toteutus jäävät kuitenkin aina pelaajille, mikä tekee tästä pelaajien pelin.

 

[Johannes]

Toinen esimerkki oli, kun Petteri Sihvonen oli Pekka Haaviston kutsumana presidentinvaalitentin yleisönä yhtenä 20:sta Haaviston tukijana. Tästäkin Sihvonen sai arvostelua, kun työntyy televisiokeskusteluun mukaan, vaikka oli Haaviston henkilökohtaisella kutsulla siellä erittäin harkitusti valitussa joukossa. Sihvonen kysyi Sauli Niinistöltä ehkä presidentinvaalin yhden olennaisimman kysymyksen, eli, että minkä sortin uusliberalisti Sauli Niinistö on. Toimittajat keskeyttivät sitten tämän olennaisen talouspolitiikkaan liittyvän keskustelun ja tottakai Sihvonen teilattiin täällä välittömästi huonona väittelijänä ja itse tärkeä asia vaiettiin presidentinvaalikeskusteluissa kokonaan. Röngän mediastrategia toimii monilla elämän sektoreilla.

Niinistö ei ole uusliberalisti, joten Petteri haastoi väärän henkilön. Sihvonen osoitti kysymyksellään taloudesta oman ymmärtämättömyytensä talousasioista, joka on ollut tietysti tiedossa, kun Sihvonen on näitä plus-miinus-jako- ja kertolaskun osaavia henkilöitä, ei enempää. Tuolla talousosaamisella, joka Sihvosella on, tekee itsensä typeräksi TV:ssä, vaikka ehkä muuta itse olettaa. Ei kirjallisuustieteen opinnot pätevöitä ymmärtämään maan talousasioita, sorry.

 

[J.Grönvall]

Kyllä, mutta kun tämä Sihvosen toimintatapa ja hirttäytyminen Meidän Peliin ei aja parhaalla mahdollisella tavalla hänen omaa tarkoitustaan parantaa suomalaisen kiekkoväen ymmärrystä pelitavoista. Parempaan lopputulokseen päästäisiin kun todella annettaisiin pelin kertoa kaikki ilman provoilua, henkilökohtaisuuksia ja oman agendan ajamista.

Minusta se on ollut nähtävillä jo ottelustudioissa ja kommentaattorivalinnoissa. Nyt siellä kuulee jo noita Sihvosenkin viljelemiä termejä, toisin kuin aiemmin (poislukien Juhani Tamminen). Tami on jännä persoona, koska hän kritisoi peliä ihan täysillä mutta ei siitä tainnut kukaan niin kauheasti ottaa nokkiinsa, PAITSI, että muistettiin mainita miten hän ei ole voittanut mitään ja on pelkkä kulissi koko äijä. Niin se historia toistaa itseään :D

Minä en enää edes ole varma haluaako Sihvonen parantaa kollektiivista ymmärrystä. Se paranee niillä jotka viitsivät sitä peliä opiskella ja nuo videot ovat ihan hyvä apuväline, jos näkee metsän puilta. Jos ymmärtää suurin piirtein pystysuunnan jääkiekon periaatteet, niin pystyy oppimaan lisää myös Meidän pelin videoista.

 

[Katto]

No niin, tulihan se sieltä :D Ja johtuiko tämä Remmelistä, vai pelaajista ja Hongassa Mika Lehkosuosta, tuosta suuresta kuplasta? Osaatko sinä selittää pausan?

Tulihan se sieltä kun odottelit kommentointia. Hongan esitykset ei tietenkään kokonaan Remmelin vika, liioittelin. Kuitenkin miehen iso rooli ja suuret puheet median edessä liittyen Hongan pelaamiseen aiheuttivat sitä naurua kun tarkastellaan miten joukkue lopulta pelasi. Kaikki jäi vain hienoksi puheeksi. Todellisuudessa kuitenkin käytiin mm. puppeloimassa Bangorissa paikallista pubijengiä vastaan suomalaisen jalkapallon nöyryytys. Lisäksi ennen Remmelin mukaan tuloa joukkueen peli vielä kulki..

Enkä osaa selittää pausaa, enkä start-stopin starttia... :-)

Anteeksi ot.

 

[LaTe_Show]

Totta, mutta mitä sen on väliä? Ottaa sen sitten viihteenä tai jonain, mutta en minä edelleenkään ymmärrä miten siitä voi provosoitua. Jos Sihvosta vain tarkastelee ilmiönä ja sitten seuraa niitä reaktioita mitä hän synnyttää, niin helvetin hauskaahan se on. Asiasisällön olemassaolon ja pätevyyden määrittelee sitten jokainen itse oman kokemuspohjansa perusteella.

Kyllä Sihvosen toiminta on minustakin välillä ihan idioottimaista mutta jos hän on niin valinnut tehdä, niin siinähän on. En minä jaksa siitä suuttua.

En tiedä millä tavoin täällä on kukaan provosoitunut tai suuttunut (paitsi Petteri itse). Tietääkseni jengi täällä - erästä nimimerkkiä lukuunottamatta - on kirjoittamassa niitä-näitä juttujaan, ajankuluksi tänne Jatkoaikaan ilman mitään taustapirua tai agendaa.

 

[Johannes]

Minulle se, että Petteri Sihvonen väitti joulun alla 2009 UL:ssa, ettei Jukka Jalosen aikana Suomi todennäköisesti voita mitaliakaan, on riittävä todiste Sihvosen laskennon ja matematiikan osaamisesta. Väite oli todennäköisyyslaskennallisesti niin kestämätön, ettei tiennyt itkeäkö vai nauraa Sihvoselle sillä kertaa. Henkilö, joka ei ymmärrä mitään todennäköisyyslaskennan tapaisista asioista, olisi parempi pitää suunsa kiinni presidenttikeskustelussa talousasioista, koska on itse numeroiden kanssa 100% lukutaidoton henkilö, kuten Petteri Sihvonen on.