Saivat neroudellaan tuplattua natorajan ja tämä on nyt se heidän suurin ongelmansa tässä kohtaa... xD
Mielestäni en ehdottanutkaan mitään hissuttelua.Konkretiaa mahdollisesta, oikeudenmukaisesta rauhasta ja valoisammasta tulevaisuudesta saadaan vain ja ainoastaan voimalla. Hemmisti kuolee ihmisiä turhaan kun näitä roistovaltion asettamia punaisia viivoja ylitellään hissukseen. Samalla pitäisi lähettää signaali eräälle toiselle roistovaltiolle, että tämä peli ei vetele, koska kyse on siitä millaiseen maailmaan haluamme lapsemme syntyvän, että olemme länsimaalaisien arvojen eteen valmiita uhraamaan aivan kaiken, ilman kompromisseja ja diilejä.
Jos USA ei ole halukas sitä voimaa käyttämään niinkuin ei ainakaan ole seuraavat neljä vuotta, niin kysymys kuuluu kenen sitä voimaa pitäisi käyttää jotta Venäjä pysäytetään? Ukraina voi jatkaa nykyiseen malliin, mutta kulutussodassa se tuskin johtaa voittoon jos miehiä alkaa olla vaikea rekrytoida enää.Konkretiaa mahdollisesta, oikeudenmukaisesta rauhasta ja valoisammasta tulevaisuudesta saadaan vain ja ainoastaan voimalla. Hemmisti kuolee ihmisiä turhaan kun näitä roistovaltion asettamia punaisia viivoja ylitellään hissukseen. Samalla pitäisi lähettää signaali eräälle toiselle roistovaltiolle, että tämä peli ei vetele, koska kyse on siitä millaiseen maailmaan haluamme lapsemme syntyvän, että olemme länsimaalaisien arvojen eteen valmiita uhraamaan aivan kaiken, ilman kompromisseja ja diilejä.
No se on selvä, että tässä asiassa tulisi olla täydellisen yhtenäinen, isäntä(USA) mukaanlukien.Jos USA ei ole halukas sitä voimaa käyttämään niinkuin ei ainakaan ole seuraavat neljä vuotta, niin kysymys kuuluu kenen sitä voimaa pitäisi käyttää jotta Venäjä pysäytetään? Ukraina voi jatkaa nykyiseen malliin, mutta kulutussodassa se tuskin johtaa voittoon jos miehiä alkaa olla vaikea rekrytoida enää.
Euroopan maat eivät osaa vieläkään päättää ketkä haluavat olla mukana edes tulitaukoa valvomassa. Britannia sai nyt jotain sanotuksi mutta Britannian koko maajoukoissa on noin 75,000 henkilöä. Samaan aikaan Puola jolla olisi isoimmat maajoukot ei suostunut antamaan mitään takuita että miehiä nähdään Ukrainassa.
Siis järkevä ja se markkinataloudellisesti korrekti reaktio olisi ollut antaa noiden talouksien mennä selvitystilaan ja antaa suurpankkien kärsiä valtavat luottotappiot. Sitähän se markkinatalous teettää: suuret riskit, suuret voitot tai tappiot. Vaan tärkeämmäksi osoittautui suurpankkien pelastamine mikä vielä huomattavan oksettavasti ja valheellisesti naamioitiin "solidaarisuuspaketeiksi". Tunnustan että omalta kohdaltani se oli aika lailla siinä EU:n suhteen, juna meni siinä.Pieni korjaus tähän, pelastamaan siis saksalais-ranskalaisia suurpankkeja. Kysymys ei missään vaiheessa ollut Etelä-Euroopan talouksista vaan Euroopan ydintalouksien suurpankkisektorista ja sen pelastamisesta hinnalla millä hyvänsä.
Venäjän propaganda ainakin nauttii tästä tilanteesta:
![]()
‘The US Is Doing Russia’s Work’ Say Ecstatic Propagandists
Putin’s mouthpieces are in a lather of excitement over the US administration’s willingness to make a deal to their liking.cepa.org
No siis ei kahta sanaa - enpä todellakaan tiedä mikä tässä on tarkalleen taustalla, mutta Trumpin hallinto on toistaiseksi ollut Kremlin toiveuni Euroopassa. Olisi ihan kiinnostavaa kuulla täkäläisiltä Trump-tukijoilta, että mikä on se tämä hieno ja ovela logiikka tässä? Mitä emme näe?
Itse nään tilanteen nyt niin raadollisena, että en laske NATOn 5. Artiklaa mitenkään erityisenä turvatakuuna, pois lukien ehkä PohjoismaatToisaalta, loput Venäjän Euroopan naapurimaat ovat jo Natossa, joita suojaa Naton 5. artikla (poislukien tietysti Valko-Venäjä, jonka itsenäisyys Venäjästä voidaankin kyseenalaistaa). Ei ne mihinkään Venäjän etupiiriin siirry, jos oletetaan että Nato toimii kuten kuuluukin, ja jäsenmaat täyttävät velvollisuutensa. Noh, itse en vain näe Ukrainalle tietä Naton jäseneksi samalla lailla kuin ilmeisesti sinä, joten eiköhän se siitä tällä kertaa. Se on toki Ukrainan itse päätettävissä, kuinka pitkään ja raskaasti he haluavat taistella, ja kuinka paljon menettää säilyttääkseen mahdollisen tulevaisuuden Nato-optionsa. Mikä on se hinta, joka tästä Nato-optiosta kannattaa maksaa? Kyllä heidän tätäkin täytyy miettiä, jos oletetaan että Venäjä on mikä on, eikä se muuksi muutu.
Pessimistisempi keski-eurooppalainen voisi ajatella jenkkien exitin jälkeen että jos Venäjä koputtaakin omalle ovelle niin siinä käy niin että on mennyt turvallisuus- ja se moneen kertaan bail outattu talouskin sen siliän tien, samalla oven avauksella. Harjoita siinä sitten liberalismia tai materian palvontaa ruplilla.No siis, Saksa ja Ranska, onko heille itäisen Euroopan turvallisuus lähellekään yhtä tärkeä asia kuin olivat suurpankkinsa? Tätä aikaa me elämme: yltiöliberalistista, yltiömaterialistista.
Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.Tämä jotta USA voi keskittyä Kiinaan.
Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.
Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.
“The world is now coming to Canada, and it’s coming in a big way,” Bannon says with a prophet’s conviction.
“You were isolated before. You’re not isolated now.”
Trump väittää kiven kovaa koko ajan että Eurooppa, Kanada, Meksiko ja Kiina hyötyvät mielettömällä tavalla Yhdysvaltojen kanssa tehtävästä kaupasta, esimerkkeinä mm. eurooppalaiset eivät osta amerikkalaisia autoja, kanadalaiset eivät osta amerikkalaisia elintarvikkeita, kiinalaiset eivät osta amerikkalaisia XXXL koon flanellipaitojaJa sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.
Joo, vähän samanlailla sitä keilailin itsekin, ja kun visvasyylä-Putler nokitti maailmanlaajuisen pandemian sodalla Euroopassa, en enää edes viitsinyt arvata, mikä voisi olla seuraava askel. En olisi arvannut oikein kuitenkaan. Tai kai sitä Trumpin ehdokkaaksi asettumisen aikaan jotain tällaista kävi mielessä, mutta varsin etäisesti, koska eihän siihen oikeasti uskonut.Koronan kohdilla mietti, että ompas paska alku tälle vuosikymmenelle, mutta tuskin se tästä enää huonommaksi voi mennä.
Sitten tulee vuosi 2022 ja terroristit päättävät suorittaa aivan päättömän raa'an hyökkäyksen Ukrainaan, jonka jälkeen tuli mietittyä, että nyt tässä on kyllä kaikki nähty..
..kunnes vuonna 2025 pitää todistaa meidän tärkeimmän liittolaisen USA:n lyövän hynttyyt yhteen tämän yllä mainitun terroristivaltion kanssa, toki ensin uhattuaan NATO-liittolaistaan sen alueen ryöstämisellä.
Mitähän seuraavaksi?
No siis jos miettii, että Kiina on se iso vihollinen niin missä määrin on rationaalista etäännyttää niitä perinteisiä liittolaisiaan? Miten auttaa USA:ta sen kamppailussa Kiinaa vastaan herättää vihaa ja vastustusta omissa vanhoissa liittolaisissaan? Että mikä on se pointti tässä nerokkaassa suunnitelmassa?Ainakin Trumpin hallinnon järkeilyissä tällä kaikella nimenomaan on vahva Kiina-yhteys. En tiedä missä määrin Steve Bannonia voi pitää luotettavana lähteenä, mutta epäilemättä hän on keskimääräistä henkilöä paremmin perillä Trumpin ajatuksen juoksusta:
![]()
Trump’s plan for ‘hemispheric control’: Steve Bannon on why tariffs may only be the start - National | Globalnews.ca
Steve Bannon and others in Trump's orbit weigh in on the U.S. president's recent actions and what it could mean for Canada's future.globalnews.ca
Tämähän se ongelma on. En minäkään osta perseensuristinta vaikka se tehtäisiin Mikä Mikä - maassa Helinä - keijun valvonnassa.esimerkkeinä mm. eurooppalaiset eivät osta amerikkalaisia autoja, kanadalaiset eivät osta amerikkalaisia elintarvikkeita, kiinalaiset eivät osta amerikkalaisia XXXL koon flanellipaitoja
![]()
Tutkijan raju arvio: ”Pahimmillaan saatetaan nähdä Yhdysvaltain presidentti voitonpäivänä Moskovassa”
Tutkija Joel Linnainmäestä yli neljä tuntia kestäneet neuvottelut ovat merkki siitä, että lännen aiempi linja eristää Venäjä on nyt murtunut.yle.fi
Kuulostaa lupaavalta.
Trumpin ainoa tavoite oli siis saada Venäjän hyökkäys loppumaan jotta voidaan purkaa talouspakotteet. Koska talous on tärkeintä kaikessa ja aina.
Ja Eurooppa jää seisomaan sormi perseessä tämän kaiken sirkuksen keskelle. Hienoa.
No siis jos miettii, että Kiina on se iso vihollinen niin missä määrin on rationaalista etäännyttää niitä perinteisiä liittolaisiaan? Miten auttaa USA:ta sen kamppailussa Kiinaa vastaan herättää vihaa ja vastustusta omissa vanhoissa liittolaisissaan? Että mikä on se pointti tässä nerokkaassa suunnitelmassa?
No ei. Mutta vesittää hyvin Euroopan taistelua Venäjää vastaan.Käytännössä USA antaa sotilalliset tavoitteet periksi Venäjälle. Mutta USA ei kykene pelastamaan Venäjän taloutta ilman Eurooppaa.
Tiivistäen, Trump haluaa pohjois-ameriikasta hänen pelikenttänsä. Pelkäävät että Kiina saa investointiensa ja jäänmurtajien avulla epäsuoraa valtaa ja resursseja pohjoisesta. Mut näin tekemällä he varmistavat vaan että Kanada liukuu kauemmas (vaikka ilmeisesti jotkut läntiset provinssit voisi artikkelin perusteella olla USA:an kallellaan)Ainakin Trumpin hallinnon järkeilyissä tällä kaikella nimenomaan on vahva Kiina-yhteys. En tiedä missä määrin Steve Bannonia voi pitää luotettavana lähteenä, mutta epäilemättä hän on keskimääräistä henkilöä paremmin perillä Trumpin ajatuksen juoksusta:
![]()
Trump’s plan for ‘hemispheric control’: Steve Bannon on why tariffs may only be the start - National | Globalnews.ca
Steve Bannon and others in Trump's orbit weigh in on the U.S. president's recent actions and what it could mean for Canada's future.globalnews.ca