Kyllä tämän eskalaation seurauksena Scholz tulee sanomaan, että ei niitä pohjoiskorealaisia kyllä saisi siellä Venäjän puolella olla taistelemassa. Jaa saako Ukraina Tauruksia ja vapaat kädet niiden käyttöön? Ei tietenkään, kun se olisi väärin Venäjää kohtaan.Onhan tämä aidosti merkittävä eskalaatio, mutta täällä jatketaan käsien päällä istumista. Melko vauhdilla ollaan luisumassa sellaiseen kierteeseen, että on viimesiä hetkiä viheltää peli poikki.
Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.Mikä teki haastattelusta ”hyvän”? Jos oli tuossa lainauksessasi, ni en kyllä näe sitä.
Mikä armeija se sellainen on, joka ei hyväksyisi psykiatria palvelukseen? Muutenkin tuollaiset syytän suoraan Ukrainaa Venäjäksi, mutta ”en halua vahingoittaa synnyinmaata” on kyllä varsinaista paskaa julkaistavaksi. Kuka tuollaisesta mustamaalaamisesta hyötyy, siis ilman perusteluja? No Kremlin judopätkä tietysti. Taitaa kaveri olla sieltä saanut matkarahat Hailuotoon saakka.
Jos kritisoit vakavalla asialla, niin laita perustelut pöytään.
”Pettynyt hallitukseen….” Kuinka monta kertaa meikäläinen on ollut pettynyt hallitukseen…..
Mielestäni maailmansodasta ei oikein voi puhua niin kauan kun hyvien puolella sotii edelleen ainoastaan yksi toimija, vaikka paskan akselilta osallistujia onkin jo suorissakin sotatoimissa useampi. Lisäksi kun paskan akselin voimat eivät silti saa tuota ennakkoon täydellistä altavastaajaa voitettua, on äärimmäisen vaikea nähdä että niillä olisi minkäänlaista kykyä (tai halua) ottaa suoremmin mittaa mistään oletettavasti voimakkaammasta vastustajasta, saati koalitiosta. Teoriassa edelleen voidaan väittää että paskatunkio ei taistele ihan täysillä tosissaan kun ei ole kaivanut ytimiä siiloista, vaikka konventionaalisen sodankäynnin suhteen nuo puheet siitä miten tunkioimperiumi vaan vähän hätyyttelee, mutta jos alkaa sotia tosissaan niin se on OIJJOI!, ovat innokkaimmaltakin russofiililtä loppuneet viimeistään sen myötä kun Ukraina on alkanut rutiinilla pistää paskatunkion öljyntuotantoinfraa nuotioksi ja ovat yhä Kurskissakin retkeilemässä. Ytimien suhteen pätee kuitenkin edelleen se staattinen fakta, että niillä on sotilaallisessa mielessä vain ja ainoastaan pelotearvo, sillä suurkaupunkienkaan asukkaiden murhaaminen ei itse asiassa edistä sotilaallisia tavoitteita, vaikkakin edistää vihaa paskatunkiota kohtaan ja päästäisi sivistysmaailman lopullisesti pidäkkeistään (myös naapurimme omistajan, eli Kiinan, suhteen) kun enää ei typerinkään/optimistisinkaan/maanpetoksellisinkaan mustanvalkeaksiselittäjä pystyisi jatkamaan "ei saa eskaloida" ja "on vikaa muissakin" mantraa.Onhan tämä aidosti merkittävä eskalaatio, mutta täällä jatketaan käsien päällä istumista. Melko vauhdilla ollaan luisumassa sellaiseen kierteeseen, että on viimesiä hetkiä viheltää peli poikki. En aikaisemmin ollut kovinkaan huolissani siitä, että tämä tilanne menisi lähelle ”ww3” tason juttuja, mutta kyllähän tämä siltä alkaa haiskahtamaan.
Ei toki yksin pelkästään tämän vuoksi, mutta kaikki taustatekijät huomioiden kyllä. Ei minulla oikeastaan muuta ratkaisuvaihtoehtoa ole tarjolla, kuin ajaa tämä pahan akselin pääpaise pois Ukrainasta väellä ja voimalla. Viimeistellään lopuksi tarvittavin keinoin. Ja vielä senkin jälkeen kertaalleen.
Eli pitkä matka on vielä kolmanteen maailmansotaan, riippumatta siitä mitä Ukrainassa annetaan käydä.
Jep, myöskään toista maailmansotaa ei käyty, kun Saksa vaan valtasi Puolan ja homma oli paketissa. Odottelemalla ja reagoimattomuudella saatiin silloinkin kivoja tuloksia.Minäkin ihmettelen näitä kommentteja kolmannesta maailmansodasta. Kyllä siihen osapuolia tarvitaan. Jos länsi istuu käsiensä päällä se on toki Ukrainan kannalta ikävää ja mahdollisesti kohtalokasta mutta eiköhän suurempi riski isolle otatukselle olisi silloin jos NATO lähtisi isollaan Venäjän kimppuun? Ukraina ei ole NATOn jäsen joten silloinhan NATO hylkäisi ison periaatteen koska se on nimenomaan puolustusliitto.
Tottakai tämä on länneltä harkittua ajanpeluuta ja voi kosahtaa vielä omaankin nilkkaan mutta tartuin nyt noihin puheisiin maailmansodan riskistä.
Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.
Kuitenkin tilanne nyt on sellainen, että ei voi juuri nyt keskittyä Ukrainan hallinon isompaan arvosteluun, ja ei varsinakaan arvioimaan sitä, että millaiseksi sen toiminta muodostuu sodan päättyessä, koska sitä ennen on se sota voitettava, tai edes ole mitään hallintoa jota sitten arvostella.
Siksi en itsekään näe ihan hirveän järkeväksi tällaisessa kohtaa tämänkaltaisen artikkelin esiin nostamiseen, ja erityisesti koska haastateltava ei kerro oikestaan yhtään mitään, ja koko homman taustalla voi olla totisesti vaibn yhden ihmisen kokemus, että hänen ajattelunsa ei ole istunut tässä kohtaa muiden näkemyksiin. Mielinei kyllä muuttu tarpeen mukaan, jos ja kun avaa enemmän noita ajatuksiaan ja sitten muualtakin lihaa ja luuta asiain ympärille. Nyt jää osin sellaiseksi alakoululaisen lällättelyksi siitä, että -"Mullapa on salaisuus, mutten en kerrokaan sulle läl läl lää".
Parempi sisi pitää kokonaan päänsä kiinni tässä kohtaa, sillä tämän kaltaiset kommentit totisesti satavat nyt enemmän sinne tunkion laariin, kuin minnekään muualle. Ja oli se Ukrainan hallinto vaikka millainen persreikien kokoelma, niin tunkion touhuihin verraten tuntuvat olevan lähinnä ykssarvisia ja sateenkaaria.
Tämäpä juuri! Länsi on halunnut pysyä sodasta erossa ja padota Venäjää muilla tavoin, mutta en pitäisi tätä välttämättä kovin hyvänä onnistumisena.Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.
Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman.
Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan. Tuon jälkeenhän Englanti ja Ranska julistivan sodan Saksaa vastaan ja päinvastoin. Englanti ja Ranskahan olivat jo informoineet Hitlerille että Puolan valtaus tietäisi sotaa. Ehkä parempi esimerkki reagoimattomuudesta oli Saksan Tsekkoslovakian Sudeettialueiden valtaus, johon Chamberlain ei käytännössä reagoinut mitenkään.Jep, myöskään toista maailmansotaa ei käyty, kun Saksa vaan valtasi Puolan ja homma oli paketissa. Odottelemalla ja reagoimattomuudella saatiin silloinkin kivoja tuloksia.
Ei maailmansodan aloittamiseen tarvita kuin tasan yksi sotaa käyvä osapuoli, joka lopulta vetää mukaansa kaikki muut. Vielä ollaan siitä askeleen päässä, mutta jos verrataan tilanteeseen vaikkapa vuosi sitten, niin se askel on lyhentynyt aivan helvetisti.
Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman. Siellä ollaan Afrikassa isolla preesensillä, mukana paskomassa Lähi-Itää ja sotkemassa demokratian rantautumista Georgiaan ja Moldovaan. Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.
Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan.
Nyt ryssä on hyökännyt Ukrainaan jo vuosia, eikä käytännössä mitään ole tapahtunut. Mikä siis on se oleellisin ero, etteikö sitä 3. maailmansotaa saisi nytkin syttymään? Ja kuten sanoin, eräs osapuolihan sitä käy jo.
Niin, tässähän voisi vaikka joku sotilasmahti ottaa irtioton "puolustusliitosta" ja antaa edes muodollisesti, retorisesti oikeasti tukensa Ukrainalle. Aseapuahan on mennyt rutosti, mutta rajoitteilla ja tipoittain, syystä jota ei varmaan kukaan noiden poliittisten piirien ulkopuolella pysty ymmärtämään. Ja samalla kauppa käy, ryssää rahoitetaan ihan autuaasti sekä suoraan että epäsuorasti täältä "hyvien puolelta".Sillä hetkellä kun NATO-maahan kohdistuu sotatoimeen verrattavaa toimintaa toki on reagoitava, ei ennen sitä. Se on sitten tulkinnanvaraista missä NATOn punainen viiva kulkee.
Mikä olisi oma ratkaisusi tilanteeseen niin että NATO pysyy puolustusliittona mutta Venäjä kumminkin laitettaisiin ruotuun? Itse en osaa sanoa.
Varmaan se, että tuolloin -39 Saksaa varoitettiin mitä hyökkäyksestä Puolaan automaattisesti seuraa. Venäjää ei ole varoitettu ennakkoon mitä tapahtuu jos hyökkäys Ukrainaan alkaa, koska lännellä ei ole nyt haluja lähteä tuhoamaan koko Eurooppaa. 30-luvulla moni asia oli toisin kuin nyt...
Niin, eli länsi osoittaa par'aikaa putlerin olleen oikeassa koko ajan: Ukrainan pyrkimykset demokratiaan ja länsimaailaistumiseen olivat suuri virhe ja siitä maksavat nyt sitten kevyttä hintaa. Vuosikymmeniä kestänyt Venäjän "ymmärtäminen" sataa nyt komeasti väärään laariin, eikä loppua näy.Varmaan se, että tuolloin -39 Saksaa varoitettiin mitä hyökkäyksestä Puolaan automaattisesti seuraa. Venäjää ei ole varoitettu ennakkoon mitä tapahtuu jos hyökkäys Ukrainaan alkaa, koska lännellä ei ole nyt haluja lähteä tuhoamaan koko Eurooppaa. 30-luvulla moni asia oli toisin kuin nyt...
Lainatakseni suurta ajattelijaa valtameren takaa: Sad!
Eihän täällä nyt kukaan varmasti toivo mitään maailmansotaa! Koko pointti on se, että jos ryssää ei nyt pysäytetä Ukrainan aroille, on ko. otatus silloin aivan väistämätön: paskatunkion massiivisista ongelmista huolimatta hegemonia kasvaa, proxy-sodat kiihtyvät ja vaikutusvalta leviää, kuten esimerkiksi nyt on nähty Unkarissa, Slovakiassa, Serbiassa to name a few. Puhumattakaan sitten tuosta Lähi-Idästä ja Kiinan taustalla hääräilystä. Se, että länsimaat luimuilevat NATO-aidan takana ei poista sitä faktaa, että ovat jo osa maailmanlaajuista konfliktia vaikka de jure eivät sodassa olisikaan.Isosti tämä. Toivottavasti Venäjän aloittama oma maailmansotansa jää Ukrainaan eikä siitä laajene. En voi ymmärtää miksi jotkut toivovat isoa otatusta, kaikki pitää ponnistella ettei sellaista tulisi. Kyllä Venäjä osaa kartasta NATOn rajat katsoa jonne ei ole menemistä.
Moraalisestihan Ukrainan kärsimykset ovat tietenkin väärin mutta reaalipolitiikka ajaa isoissa asioissa ohi.
Noh, ei nyt ihan jokaista kolkkaa, mutta olisi luullut, että lännen avulla länsimaalaistumaan pyrkinyt ja ryssän ikeestä irti pyristelevä NATO:n rajanaapuri Ukraina olisi aika lähellä prioriteettia tässä pelastushierarkiassa.Kukaan ei väitä etteikö näin olisi, Ukraina ja sen länsimielinen osa maksaa kovan hinnan. Ei kumminkaan voi olla niin että länsi pelastaa jokaisen kolkan maailmasta.
Eihän täällä nyt kukaan varmasti toivo mitään maailmansotaa! Koko pointti on se, että jos ryssää ei nyt pysäytetä Ukrainan aroille, on ko. otatus silloin aivan väistämätön: paskatunkion massiivisista ongelmista huolimatta hegemonia kasvaa, proxy-sodat kiihtyvät ja vaikutusvalta leviää, kuten esimerkiksi nyt on nähty Unkarissa, Slovakiassa, Serbiassa to name a few.
Kukaan ei väitä etteikö näin olisi, Ukraina ja sen länsimielinen osa maksaa kovan hinnan. Ei kumminkaan voi olla niin että länsi pelastaa jokaisen kolkan maailmasta.
Mutta lännen varmaan kannattaa pelastaa itsensä ja maailmankuvansa.