Toimittaja ollut mukana Kurskin hyökkäyksessä. Ihan mielenkiintoinen pätkä. Ei toki sisällä mitään väkivaltaista sisältöä. Saa kuitenkin vähän näkemystä taktisista jutuista Ukrainan puolelta.
Kalevassa oli hyvä haastattelu Hailuotoon muuttaneesta Ukrainalaisesta Roman Sydorchenkosta. Haastateltava on 1979 syntynyt psykiatri.
Hieman pisti mietityttämään alla oleva lainaus itse jutusta.
” Kun sota alkoi, olin hyvin sitoutunut puolustamaan maatani. Ilmoittauduin armeijaan, mutta minua – tohtorismiestä – ei siellä kuulemma tarvittu. Ensimmäisenä sotavuonna työskentelin paljon armeijan hyväksi ja olin mukana monenlaisissa maanpuolustusprojekteissa.
Mutta sitten tapahtui jotain, josta Sydorchenko on niukkasanainen. Hän toteaa vain, ettei halua vahingoittaa synnyinmaataan kertomalla asiasta tarkemmin. Jokin kuitenkin muuttui peruuttamattomasti: Sydorchenko menetti toivonsa Ukrainan tulevaisuuden suhteen. Hän viittaa puheissaan maan nykyhallituksen toimiin.
– Jos toivoa olisi, olisin jäänyt Ukrainaan ja tehnyt siellä paljon asioita. Mutta en enää usko maahan ja sen hallitukseen. Kun tämä sota joskus päättyy, toivon, että hallitukselle esitetään paljon kysymyksiä siitä, mitä tapahtui.
Sydorchenko kiteyttää asian yksinkertaiseksi: Hän ei halua asua Venäjällä. Riippumatta siitä, kumpi sodan voittaa, Ukrainasta näyttää tulevan "Venäjä, jolla on yllään Ukrainan paita".
Mikä teki haastattelusta ”hyvän”? Jos oli tuossa lainauksessasi, ni en kyllä näe sitä.
Kyllä tämän eskalaation seurauksena Scholz tulee sanomaan, että ei niitä pohjoiskorealaisia kyllä saisi siellä Venäjän puolella olla taistelemassa. Jaa saako Ukraina Tauruksia ja vapaat kädet niiden käyttöön? Ei tietenkään, kun se olisi väärin Venäjää kohtaan.Onhan tämä aidosti merkittävä eskalaatio, mutta täällä jatketaan käsien päällä istumista. Melko vauhdilla ollaan luisumassa sellaiseen kierteeseen, että on viimesiä hetkiä viheltää peli poikki.
Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.Mikä teki haastattelusta ”hyvän”? Jos oli tuossa lainauksessasi, ni en kyllä näe sitä.
Mikä armeija se sellainen on, joka ei hyväksyisi psykiatria palvelukseen? Muutenkin tuollaiset syytän suoraan Ukrainaa Venäjäksi, mutta ”en halua vahingoittaa synnyinmaata” on kyllä varsinaista paskaa julkaistavaksi. Kuka tuollaisesta mustamaalaamisesta hyötyy, siis ilman perusteluja? No Kremlin judopätkä tietysti. Taitaa kaveri olla sieltä saanut matkarahat Hailuotoon saakka.
Jos kritisoit vakavalla asialla, niin laita perustelut pöytään.
”Pettynyt hallitukseen….” Kuinka monta kertaa meikäläinen on ollut pettynyt hallitukseen…..
Mielestäni maailmansodasta ei oikein voi puhua niin kauan kun hyvien puolella sotii edelleen ainoastaan yksi toimija, vaikka paskan akselilta osallistujia onkin jo suorissakin sotatoimissa useampi. Lisäksi kun paskan akselin voimat eivät silti saa tuota ennakkoon täydellistä altavastaajaa voitettua, on äärimmäisen vaikea nähdä että niillä olisi minkäänlaista kykyä (tai halua) ottaa suoremmin mittaa mistään oletettavasti voimakkaammasta vastustajasta, saati koalitiosta. Teoriassa edelleen voidaan väittää että paskatunkio ei taistele ihan täysillä tosissaan kun ei ole kaivanut ytimiä siiloista, vaikka konventionaalisen sodankäynnin suhteen nuo puheet siitä miten tunkioimperiumi vaan vähän hätyyttelee, mutta jos alkaa sotia tosissaan niin se on OIJJOI!, ovat innokkaimmaltakin russofiililtä loppuneet viimeistään sen myötä kun Ukraina on alkanut rutiinilla pistää paskatunkion öljyntuotantoinfraa nuotioksi ja ovat yhä Kurskissakin retkeilemässä. Ytimien suhteen pätee kuitenkin edelleen se staattinen fakta, että niillä on sotilaallisessa mielessä vain ja ainoastaan pelotearvo, sillä suurkaupunkienkaan asukkaiden murhaaminen ei itse asiassa edistä sotilaallisia tavoitteita, vaikkakin edistää vihaa paskatunkiota kohtaan ja päästäisi sivistysmaailman lopullisesti pidäkkeistään (myös naapurimme omistajan, eli Kiinan, suhteen) kun enää ei typerinkään/optimistisinkaan/maanpetoksellisinkaan mustanvalkeaksiselittäjä pystyisi jatkamaan "ei saa eskaloida" ja "on vikaa muissakin" mantraa.Onhan tämä aidosti merkittävä eskalaatio, mutta täällä jatketaan käsien päällä istumista. Melko vauhdilla ollaan luisumassa sellaiseen kierteeseen, että on viimesiä hetkiä viheltää peli poikki. En aikaisemmin ollut kovinkaan huolissani siitä, että tämä tilanne menisi lähelle ”ww3” tason juttuja, mutta kyllähän tämä siltä alkaa haiskahtamaan.
Ei toki yksin pelkästään tämän vuoksi, mutta kaikki taustatekijät huomioiden kyllä. Ei minulla oikeastaan muuta ratkaisuvaihtoehtoa ole tarjolla, kuin ajaa tämä pahan akselin pääpaise pois Ukrainasta väellä ja voimalla. Viimeistellään lopuksi tarvittavin keinoin. Ja vielä senkin jälkeen kertaalleen.
Eli pitkä matka on vielä kolmanteen maailmansotaan, riippumatta siitä mitä Ukrainassa annetaan käydä.
Jep, myöskään toista maailmansotaa ei käyty, kun Saksa vaan valtasi Puolan ja homma oli paketissa. Odottelemalla ja reagoimattomuudella saatiin silloinkin kivoja tuloksia.Minäkin ihmettelen näitä kommentteja kolmannesta maailmansodasta. Kyllä siihen osapuolia tarvitaan. Jos länsi istuu käsiensä päällä se on toki Ukrainan kannalta ikävää ja mahdollisesti kohtalokasta mutta eiköhän suurempi riski isolle otatukselle olisi silloin jos NATO lähtisi isollaan Venäjän kimppuun? Ukraina ei ole NATOn jäsen joten silloinhan NATO hylkäisi ison periaatteen koska se on nimenomaan puolustusliitto.
Tottakai tämä on länneltä harkittua ajanpeluuta ja voi kosahtaa vielä omaankin nilkkaan mutta tartuin nyt noihin puheisiin maailmansodan riskistä.
Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.
Kuitenkin tilanne nyt on sellainen, että ei voi juuri nyt keskittyä Ukrainan hallinon isompaan arvosteluun, ja ei varsinakaan arvioimaan sitä, että millaiseksi sen toiminta muodostuu sodan päättyessä, koska sitä ennen on se sota voitettava, tai edes ole mitään hallintoa jota sitten arvostella.
Siksi en itsekään näe ihan hirveän järkeväksi tällaisessa kohtaa tämänkaltaisen artikkelin esiin nostamiseen, ja erityisesti koska haastateltava ei kerro oikestaan yhtään mitään, ja koko homman taustalla voi olla totisesti vaibn yhden ihmisen kokemus, että hänen ajattelunsa ei ole istunut tässä kohtaa muiden näkemyksiin. Mielinei kyllä muuttu tarpeen mukaan, jos ja kun avaa enemmän noita ajatuksiaan ja sitten muualtakin lihaa ja luuta asiain ympärille. Nyt jää osin sellaiseksi alakoululaisen lällättelyksi siitä, että -"Mullapa on salaisuus, mutten en kerrokaan sulle läl läl lää".
Parempi sisi pitää kokonaan päänsä kiinni tässä kohtaa, sillä tämän kaltaiset kommentit totisesti satavat nyt enemmän sinne tunkion laariin, kuin minnekään muualle. Ja oli se Ukrainan hallinto vaikka millainen persreikien kokoelma, niin tunkion touhuihin verraten tuntuvat olevan lähinnä ykssarvisia ja sateenkaaria.
Tämäpä juuri! Länsi on halunnut pysyä sodasta erossa ja padota Venäjää muilla tavoin, mutta en pitäisi tätä välttämättä kovin hyvänä onnistumisena.Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.
Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman.
Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan. Tuon jälkeenhän Englanti ja Ranska julistivan sodan Saksaa vastaan ja päinvastoin. Englanti ja Ranskahan olivat jo informoineet Hitlerille että Puolan valtaus tietäisi sotaa. Ehkä parempi esimerkki reagoimattomuudesta oli Saksan Tsekkoslovakian Sudeettialueiden valtaus, johon Chamberlain ei käytännössä reagoinut mitenkään.Jep, myöskään toista maailmansotaa ei käyty, kun Saksa vaan valtasi Puolan ja homma oli paketissa. Odottelemalla ja reagoimattomuudella saatiin silloinkin kivoja tuloksia.
Ei maailmansodan aloittamiseen tarvita kuin tasan yksi sotaa käyvä osapuoli, joka lopulta vetää mukaansa kaikki muut. Vielä ollaan siitä askeleen päässä, mutta jos verrataan tilanteeseen vaikkapa vuosi sitten, niin se askel on lyhentynyt aivan helvetisti.
Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman. Siellä ollaan Afrikassa isolla preesensillä, mukana paskomassa Lähi-Itää ja sotkemassa demokratian rantautumista Georgiaan ja Moldovaan. Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.
Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan.