Tätä teräshäkkiähän ei ole tarkoitettukaan pysäyttämään onteloammusta, vaan nimenomaan drooneja vastaan. Nuo tiputtelevat toki myös onteloammuksia, mutta käsittääkseni ainoastaan painovoimaisesti, jolloin iskulla ei ole riittävää energiaa että kotelo läpäisisi ensin teräskehikon, minkä jälkeen onteloammus räjähtäisi suunnitellusti vasta suoraan tankin teräspintaa vasten.Kaikki ratkaisut jotka saavat ontelon räjähtämään ennen kohdetta ovat hyviä. Mielestäni ei tämä ole ostoskärryjä parempi. Aktiivilevyt ainut järkevä suoja. Näissä kupolin menettäneissä ei varmaankaan ollut "oma suojaa". Ontelo ammushan perustuu siihen, että kapea tulisuihku läpäisee tankin. Pahimmassa tapauksessa se läpäisee tankin tykkitornin ja menee toiselta puolelta läpi tekemättä mitään vahinkoa, mutta ammustelineeseen osuessaan heittää tykkitornin ilmoihin.
Neukkuvehkeissähän tuo kupolin korkkaaminen on liki automaatio, jos torniin tulee ylhäältä minkäänlaista kuumempaa materiaalia sisältävää osumaa. Johtuu revolverilataajasta ja sen takia kupolissa ja vaunun keskellä säilytettävistä tykinammuksista. Länsivehkeet ovat itänaapurimme suunnittelemia raskaampia mm. sen takia, että ammukset säilytetään ihan eri osassa vaunua, vieläpä koteloituna siten että niiden räjähtäessä räjähdysvoima suuntautuisi taaksepäin ja jättäisi vaunun (miehistöineen) muuten korjauskelpoiseksi.
Ohessa näpsästi kuvattuna tuo kriittinen pieni ero: