Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.
Kuitenkin tilanne nyt on sellainen, että ei voi juuri nyt keskittyä Ukrainan hallinon isompaan arvosteluun, ja ei varsinakaan arvioimaan sitä, että millaiseksi sen toiminta muodostuu sodan päättyessä, koska sitä ennen on se sota voitettava, tai edes ole mitään hallintoa jota sitten arvostella.
Siksi en itsekään näe ihan hirveän järkeväksi tällaisessa kohtaa tämänkaltaisen artikkelin esiin nostamiseen, ja erityisesti koska haastateltava ei kerro oikestaan yhtään mitään, ja koko homman taustalla voi olla totisesti vaibn yhden ihmisen kokemus, että hänen ajattelunsa ei ole istunut tässä kohtaa muiden näkemyksiin. Mielinei kyllä muuttu tarpeen mukaan, jos ja kun avaa enemmän noita ajatuksiaan ja sitten muualtakin lihaa ja luuta asiain ympärille. Nyt jää osin sellaiseksi alakoululaisen lällättelyksi siitä, että -"Mullapa on salaisuus, mutten en kerrokaan sulle läl läl lää".
Parempi sisi pitää kokonaan päänsä kiinni tässä kohtaa, sillä tämän kaltaiset kommentit totisesti satavat nyt enemmän sinne tunkion laariin, kuin minnekään muualle. Ja oli se Ukrainan hallinto vaikka millainen persreikien kokoelma, niin tunkion touhuihin verraten tuntuvat olevan lähinnä ykssarvisia ja sateenkaaria.
