Venäjä hyökkää Ukrainaan

[LuKi]

Niin no, Ukrainahan on tunnetusti ollut erilaisten mulkeroiden temmellyskenttä, ja tietenkin hyvin pitkä historia siitä venäläisestä hallintomallista lienee myös, joten jossakin määrin voi ymmärtää, että kaverilla voi ollakin jotakin tieto, jonka me muut saamme näkösälle vasta kun ja jos se sota joskus loppuu. Se lienee se kriittinen piste hallintonsa arvostelulle, että saako maa siinä kohtaa itsestään edes jonkintasoisesti EU:hun hyväksyttävän maan, ja siten karsittua hallintojensa toimintamalleja kohti vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta, ja oppii vähintäänkin piilottamaan sen vaikkapa Suomen mallilla.

Kuitenkin tilanne nyt on sellainen, että ei voi juuri nyt keskittyä Ukrainan hallinon isompaan arvosteluun, ja ei varsinakaan arvioimaan sitä, että millaiseksi sen toiminta muodostuu sodan päättyessä, koska sitä ennen on se sota voitettava, tai edes ole mitään hallintoa jota sitten arvostella.
Siksi en itsekään näe ihan hirveän järkeväksi tällaisessa kohtaa tämänkaltaisen artikkelin esiin nostamiseen, ja erityisesti koska haastateltava ei kerro oikestaan yhtään mitään, ja koko homman taustalla voi olla totisesti vaibn yhden ihmisen kokemus, että hänen ajattelunsa ei ole istunut tässä kohtaa muiden näkemyksiin. Mielinei kyllä muuttu tarpeen mukaan, jos ja kun avaa enemmän noita ajatuksiaan ja sitten muualtakin lihaa ja luuta asiain ympärille. Nyt jää osin sellaiseksi alakoululaisen lällättelyksi siitä, että -"Mullapa on salaisuus, mutten en kerrokaan sulle läl läl lää".

Parempi sisi pitää kokonaan päänsä kiinni tässä kohtaa, sillä tämän kaltaiset kommentit totisesti satavat nyt enemmän sinne tunkion laariin, kuin minnekään muualle. Ja oli se Ukrainan hallinto vaikka millainen persreikien kokoelma, niin tunkion touhuihin verraten tuntuvat olevan lähinnä ykssarvisia ja sateenkaaria.

Juuri näin. Mutta ei pelkästään en sano mitään, vaan sanoo Ukrainan olevan "paidalla" feikkaava Venäjä. Vähän niin kuin ex-mies kertoisi mediassa vaimostaan, ettei halua tätä julkisesti moittia, mutta sanoisi lopuksi vaimon olevan kirkkokuorolaisen asussa kulkeva huora.

Suomalaisia käpykaartilaisia on ollut maailman sivu ja olisi varmaan tulevaisuudessakin. Eräältä suomalaiselta tohtorismieheltä TASS saisi mukavia lausuntoja vähän yhdestä ja toisesta Suomen hallintoa koskevasta asiasta, kun tämä sieltä olisi pilliin vihellettäsessä turvaa hakenut. Onhan kyseinen kaveri jakanut ruplarahoitteista ilosanomaansa jo lähes parikymmentä vuotta. Saattaisi Bäckmannin mukana Venäjälle siirtyä muutama Suomen hallitukseen pahasti pettynyt kaksikielinen ja kaksoiskansalainen, jopa Suomessa syntynyt henkilö. Niitä sitten voi RT (ent. Russian Today) ja The Moscow Times haastatella kilpaa ja osoittaa miltä hirveydeltä rohkea Äiti Venäjän armeija Suomessa ihmisiä pelastaa.

Kaleva = Ruski Mir, enpä olisi uskonut.

 

[Dino]

Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.

Tämäpä juuri! Länsi on halunnut pysyä sodasta erossa ja padota Venäjää muilla tavoin, mutta en pitäisi tätä välttämättä kovin hyvänä onnistumisena.

Venäjä käy tällä hetkellä avointa hyökkäyssotaa Ukrainassa, se on vahvasti mukana lähi-idän sodissa ja kriiseissä tukemalla ainakin jollakin tasolla Irania, hizbollahia, hamasia, huthikapinallisia, ja se on ollut myös pitkään osapuolena Syyrian sisällissodassa. Venäjä on puolustusliitossa naapuriaan uhkailevan Pohjois-Korean kanssa ja sillä on läheiset suhteet myös Taiwania uhkaavan Kiinan kanssa. Kiina on myös ollut läheisessä yhteistyössä Iranin kanssa. Myös Afrikassa on käynnissä sisällissotia ja konflikteja, joissa Venäjä on hääräilemässä monin eri tavoin taustalla.

Voisi sanoa jopa, että kun tarpeeksi monta pientä paloa sytyttää ja niihin bensaa heittelee, niin jossakin vaiheessa se saattaa leimahtaa oikein kunnolla ja lähteä käsistä. Länsi kun ei varsinaisesti noita liekkejä yritä missään kunnolla sammuttaa, vaan yrittää korkeintaan vähän puhaltaa niihin ja toivoo jos ne siitä sammuisi.

 

[opelix]

Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman.

Sillä hetkellä kun NATO-maahan kohdistuu sotatoimeen verrattavaa toimintaa toki on reagoitava, ei ennen sitä. Se on sitten tulkinnanvaraista missä NATOn punainen viiva kulkee.

Mikä olisi oma ratkaisusi tilanteeseen niin että NATO pysyy puolustusliittona mutta Venäjä kumminkin laitettaisiin ruotuun? Itse en osaa sanoa.

 

[stonec_86]

Jep, myöskään toista maailmansotaa ei käyty, kun Saksa vaan valtasi Puolan ja homma oli paketissa. Odottelemalla ja reagoimattomuudella saatiin silloinkin kivoja tuloksia.

Ei maailmansodan aloittamiseen tarvita kuin tasan yksi sotaa käyvä osapuoli, joka lopulta vetää mukaansa kaikki muut. Vielä ollaan siitä askeleen päässä, mutta jos verrataan tilanteeseen vaikkapa vuosi sitten, niin se askel on lyhentynyt aivan helvetisti.

Ei olla kaukana siitä, että lännen eli Naton on paskat housussakin pakko reagoida, jos naapurin pikkuhitler jatkaa sekä suoraa hyökkäystään että proxy-sotiaan ympäri maailman. Siellä ollaan Afrikassa isolla preesensillä, mukana paskomassa Lähi-Itää ja sotkemassa demokratian rantautumista Georgiaan ja Moldovaan. Joku voisi jopa sanoa, että ryssällä on jo käynnissä 3. maailmansota - muut eivät vaan vielä ole siinä mukana.

Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan. Tuon jälkeenhän Englanti ja Ranska julistivan sodan Saksaa vastaan ja päinvastoin. Englanti ja Ranskahan olivat jo informoineet Hitlerille että Puolan valtaus tietäisi sotaa. Ehkä parempi esimerkki reagoimattomuudesta oli Saksan Tsekkoslovakian Sudeettialueiden valtaus, johon Chamberlain ei käytännössä reagoinut mitenkään.

Ongelma Ukrainan tilanteessa on kieltämättä se ettei Ukraina ole Naton jäsen ja mitään sitovia turvatakuita ei ole. Tuon takia näen kynnyksen hyvin korkeana että mikään läntinen maa lähettäisi sotilaitaan Donbasiin sotimaan. Toisen maailmansodan aikana mitään Natoa ei ollut niin ei ollut samanlaista kahtiajakoa Naton ja Naton ulkopuolella olevien maiden välillä.

 

[Zeta03]

Kyllä käytännössä toinen maailmansota katsottiin alkaneeksi siitä hetkestä kun Saksa valtasi Puolan.

Toinen maailmasota alkoi kyllä ihan käytännössä silloin, kun Saksa hyökkäsi Puolaan 1.9.1939 ja Englanti sekä Ranska julistivat sodan Saksaa vastaan.

Koko Puolan valtaamisessa meni sen jälkeen vielä hetki aikaa

 

[disco-stu]

@stonec_86 ja @Zeta03 Touché! Ja tämähän se oli mun pointti: vaikka aikoinaan Saksan hyökätessä Puolaan lännessä reagoitiin julistamalla sota ja siitä katsotaan toisen maailmansodan alkaneen, todellisuudessahan se alkoi jo Tsekkoslovakian alueiden miehityksestä, ja täysin yksipuolisesti Saksan toimesta.

Nyt ryssä on hyökännyt Ukrainaan jo vuosia, eikä käytännössä mitään ole tapahtunut. Mikä siis on se oleellisin ero, etteikö sitä 3. maailmansotaa saisi nytkin syttymään? Ja kuten sanoin, eräs osapuolihan sitä käy jo.

Tarkoitukseni oli siis osoittaa, että paskatunkio on sen maailmansotansa jo aloittanut ja tapahtui jatkossa melkeinpä mitä tahansa, syy on yksinomaan pikkuhitlerissä ja itäisessä paskamaassa - ei NATO:ssa, USA:ssa tai edes Israelissa, Iranissa tai Syyriassa. Syyllinen on Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Mutta annetaan putlerin hääriä, minkäs me sille mahdamme kun on nämä liitot ja sopimukset ja kaikki.

 

[Zeta03]

Nyt ryssä on hyökännyt Ukrainaan jo vuosia, eikä käytännössä mitään ole tapahtunut. Mikä siis on se oleellisin ero, etteikö sitä 3. maailmansotaa saisi nytkin syttymään? Ja kuten sanoin, eräs osapuolihan sitä käy jo.

Varmaan se, että tuolloin -39 Saksaa varoitettiin mitä hyökkäyksestä Puolaan automaattisesti seuraa. Venäjää ei ole varoitettu ennakkoon mitä tapahtuu jos hyökkäys Ukrainaan alkaa, koska lännellä ei ole nyt haluja lähteä tuhoamaan koko Eurooppaa. 30-luvulla moni asia oli toisin kuin nyt...

 

[disco-stu]

Sillä hetkellä kun NATO-maahan kohdistuu sotatoimeen verrattavaa toimintaa toki on reagoitava, ei ennen sitä. Se on sitten tulkinnanvaraista missä NATOn punainen viiva kulkee.

Mikä olisi oma ratkaisusi tilanteeseen niin että NATO pysyy puolustusliittona mutta Venäjä kumminkin laitettaisiin ruotuun? Itse en osaa sanoa.

Niin, tässähän voisi vaikka joku sotilasmahti ottaa irtioton "puolustusliitosta" ja antaa edes muodollisesti, retorisesti oikeasti tukensa Ukrainalle. Aseapuahan on mennyt rutosti, mutta rajoitteilla ja tipoittain, syystä jota ei varmaan kukaan noiden poliittisten piirien ulkopuolella pysty ymmärtämään. Ja samalla kauppa käy, ryssää rahoitetaan ihan autuaasti sekä suoraan että epäsuorasti täältä "hyvien puolelta".

Ja tähän sitten se vertaus: naapurin satakiloinen alkoholistiukko hakkaa takapihalla vaimoaan henkihieveriin, mutta meillä on tässä aidan takana grillibileet just nyt käynnissä niin ei viitsi väliin mennä, kun täytyy siltä ukolta ostaa pontikkaa kumminkin ja johan me sen lapsille annettiin morat että voivat veistellä terävät puutikut turvakseen. Kyllähän se ukkeli uhoaa kaatavansa aidan ja tulevansa potkimaan meidänkin rillin nurin, ja vetävänsä meitä kaikkia turpaan, mutta syyään nyt nää tofunakit tässä rauhassa. Vois tietty soittaa poliisille, mutta kun ne on kaikki täällä meillä grillailemassa.

Ja ei, en tiedä mikä lännestä olisi se oikea vastaus, mutta kyllähän tällainen vatulointi vituttaa eikä käy järkeen sitten millään.

 

[opelix]

Varmaan se, että tuolloin -39 Saksaa varoitettiin mitä hyökkäyksestä Puolaan automaattisesti seuraa. Venäjää ei ole varoitettu ennakkoon mitä tapahtuu jos hyökkäys Ukrainaan alkaa, koska lännellä ei ole nyt haluja lähteä tuhoamaan koko Eurooppaa. 30-luvulla moni asia oli toisin kuin nyt...

Isosti tämä. Toivottavasti Venäjän aloittama oma maailmansotansa jää Ukrainaan eikä siitä laajene. En voi ymmärtää miksi jotkut toivovat isoa otatusta, kaikki pitää ponnistella ettei sellaista tulisi. Kyllä Venäjä osaa kartasta NATOn rajat katsoa jonne ei ole menemistä.

Moraalisestihan Ukrainan kärsimykset ovat tietenkin väärin mutta reaalipolitiikka ajaa isoissa asioissa ohi.

 

[disco-stu]

Varmaan se, että tuolloin -39 Saksaa varoitettiin mitä hyökkäyksestä Puolaan automaattisesti seuraa. Venäjää ei ole varoitettu ennakkoon mitä tapahtuu jos hyökkäys Ukrainaan alkaa, koska lännellä ei ole nyt haluja lähteä tuhoamaan koko Eurooppaa. 30-luvulla moni asia oli toisin kuin nyt...

Niin, eli länsi osoittaa par'aikaa putlerin olleen oikeassa koko ajan: Ukrainan pyrkimykset demokratiaan ja länsimaailaistumiseen olivat suuri virhe ja siitä maksavat nyt sitten kevyttä hintaa. Vuosikymmeniä kestänyt Venäjän "ymmärtäminen" sataa nyt komeasti väärään laariin, eikä loppua näy.

Lainatakseni suurta ajattelijaa valtameren takaa: Sad!

 

[Zeta03]

Jos Venäjälle olisi napakasti ilmoitettu vuosia sitten, että mikäli hyökkäätte Ukrainaan perusteettomasti niin se on "Sota sitten" olisiko Venäjä aloittanut -22 rähinät? Ei välttämättä. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö rähinöitä olisi voitu aloittaa jossain muualla. Kukaan ei varmasti halua sitä 3.maailmansotaa, ei edes Venäjä, koska siinä ei ole kuin häviäjiä. Kylmänsodan tyyppistä kauhuntasapainoa tässä on ylläpidetty ja case Ukraina horjuttaa vaakaa aika lailla mutta ei välttämättä vielä kaada sitä.

 

[opelix]

Lainatakseni suurta ajattelijaa valtameren takaa: Sad!

Kukaan ei väitä etteikö näin olisi, Ukraina ja sen länsimielinen osa maksaa kovan hinnan. Ei kumminkaan voi olla niin että länsi pelastaa jokaisen kolkan maailmasta.

 

[disco-stu]

Isosti tämä. Toivottavasti Venäjän aloittama oma maailmansotansa jää Ukrainaan eikä siitä laajene. En voi ymmärtää miksi jotkut toivovat isoa otatusta, kaikki pitää ponnistella ettei sellaista tulisi. Kyllä Venäjä osaa kartasta NATOn rajat katsoa jonne ei ole menemistä.

Moraalisestihan Ukrainan kärsimykset ovat tietenkin väärin mutta reaalipolitiikka ajaa isoissa asioissa ohi.

Eihän täällä nyt kukaan varmasti toivo mitään maailmansotaa! Koko pointti on se, että jos ryssää ei nyt pysäytetä Ukrainan aroille, on ko. otatus silloin aivan väistämätön: paskatunkion massiivisista ongelmista huolimatta hegemonia kasvaa, proxy-sodat kiihtyvät ja vaikutusvalta leviää, kuten esimerkiksi nyt on nähty Unkarissa, Slovakiassa, Serbiassa to name a few. Puhumattakaan sitten tuosta Lähi-Idästä ja Kiinan taustalla hääräilystä. Se, että länsimaat luimuilevat NATO-aidan takana ei poista sitä faktaa, että ovat jo osa maailmanlaajuista konfliktia vaikka de jure eivät sodassa olisikaan.

Vielä tämä kaikki pystyttäisiin estämään, jos siihen olisi halua. Mutta syystä tai toisesta ei ole - ja tätä ei varmaankaan kovin moni ymmärrä tai pysty sulattamaan.

 

[disco-stu]

Kukaan ei väitä etteikö näin olisi, Ukraina ja sen länsimielinen osa maksaa kovan hinnan. Ei kumminkaan voi olla niin että länsi pelastaa jokaisen kolkan maailmasta.

Noh, ei nyt ihan jokaista kolkkaa, mutta olisi luullut, että lännen avulla länsimaalaistumaan pyrkinyt ja ryssän ikeestä irti pyristelevä NATO:n rajanaapuri Ukraina olisi aika lähellä prioriteettia tässä pelastushierarkiassa.

Mutta ei siinä, eipä tässä yksittäinen taistelija juuri muuta voi kuin keskustelupalstoilla vinkua ja koittaa kaikin keinoin tukea Ukrainaa samalla, kun joku vitun Scholtz ja muut kätyrit tanssivat ukrainalaisten haudoilla impaten halpaa kaasua.

 

[opelix]

Eihän täällä nyt kukaan varmasti toivo mitään maailmansotaa! Koko pointti on se, että jos ryssää ei nyt pysäytetä Ukrainan aroille, on ko. otatus silloin aivan väistämätön: paskatunkion massiivisista ongelmista huolimatta hegemonia kasvaa, proxy-sodat kiihtyvät ja vaikutusvalta leviää, kuten esimerkiksi nyt on nähty Unkarissa, Slovakiassa, Serbiassa to name a few.

En ole paras ihminen arvioimaan mutta sen verran uskaltaisin heittää että maailmansodan uhka ei siitä kyllä pienenisi jos NATO voimalla menisi Ukrainan rinnalle sotimaan.

Oletus tässä on joidenkin mielestä se että jos Venäjää ei voiteta tennislukemin, se olisi tulevaisuudessa Atlantin rannoilla. En ymmärrä yhtään mihin tuo perustuu? Varmasti ei NATO-maita pysty uhkaamaan eikä missään määrin todellisuudessa haastamaankaan.

Noin yleisesti toki itänaapuri aiheuttaa vitutusta ja sitä toivoisi että runtua saavat. Kysymys on tietenkin siitä ettei hinnalla millä hyvänsä ennenkuin on välttämätöntä.

 

[LuKi]

Kukaan ei väitä etteikö näin olisi, Ukraina ja sen länsimielinen osa maksaa kovan hinnan. Ei kumminkaan voi olla niin että länsi pelastaa jokaisen kolkan maailmasta.

Mutta lännen varmaan kannattaa pelastaa itsensä ja maailmankuvansa. Rintamalinjat kulkevat kuumina Ukrainassa Ja Israelissa, haaleina itärajoilla Suomesta läpi Baltian ja Puolan, Moldovassa, Georgiassa, Etelä-Korean pohjoisrajalla ja Taiwanin merialueilla. Varmaan kannattaisi nuo kuumat paikat sammuttaa vaikka väkisin, jotta haaleat eivät syty tuleen. Sammuttamisella tarkoitan voittoja, en tulitaukoja, koska nämä vastapelurit eivät usko kuin voimaa. Siellä ei edes dollarit, oikeudenmukaisuudet saati jotkut ihmisoikeudet siviiliuhreineen paina mitään, kunhan oma regiimi ja sen ideologia vain vahvistuu.

 

[opelix]

Mutta lännen varmaan kannattaa pelastaa itsensä ja maailmankuvansa.

Tässä olet oikeassa. Demokratiat tarkoittavat myös hitautta ja byrokratiaa. Kauanko kestäisi vaikka suoraan sotilaalliseen provokaatioon vastaamiseen tosipaikan tullen? Kauan.

 

[tomageeni]

En ole paras ihminen arvioimaan mutta sen verran uskaltaisin heittää että maailmansodan uhka ei siitä kyllä pienenisi jos NATO voimalla menisi Ukrainan rinnalle sotimaan.

Oletus tässä on joidenkin mielestä se että jos Venäjää ei voiteta tennislukemin, se olisi tulevaisuudessa Atlantin rannoilla. En ymmärrä yhtään mihin tuo perustuu? Varmasti ei NATO-maita pysty uhkaamaan eikä missään määrin todellisuudessa haastamaankaan.

Tässä on kaksi puolta. Tässä tilanteessa ja lyhyellä perspektiivillä katsoen asia on varmasti kuten sanoit. Mutta strategisesti ajatellen länsi on nähdäkseni tehnyt jo löysäilyllään virheen, ja paluuta sääntöpohjaiseen maailmanjärjestykseen lähitulevaisuudessa ei ole.

Jos Venäjä olisi lyöty tennislukemin esim. vuoden 2022 lopulla, kun Ukrainalla oli ns. momentum päällä, länsi olisi sillä lähettänyt vahvan viestin. Ei pelkästään Venäjälle, vaan myös Kiinalle ja muille autoritaarisille valtioille, joiden diktaattoreita saattaa houkuttaa maailmanjärjestyksen muuttaminen. Sekä tietysti ns. kolmansille osapuolille, eli niille tahoille jotka katsovat itsensä "neutraaleiksi", tai jotka jojoilevat opportunistisesti idän ja lännen välillä (mm. Turkki, Brasilia)

Se viesti olisi ollut, että länsi ei ole liberalisoitumisesta huolimatta heikko ja pehmeä, vaan on valmis puolustamaan kansainvälistä oikeutta, omia arvojaan ja sääntöperusteista maailmanjärjestystä niin kovin toimenpitein kun on tarvis.

Nyt Ukrainaa on kyllä autettu enemmän kuin Venäjä toivoi ja moni ehkä odotti, mutta ei kuitenkaan riittävästi. Tulkinta joka tästä tehdään on se, että länsi on tosiaan pehmenemässsä ja sen yhtenäisyys on horjutettavissa. Tämä puolestaan rohkaisee autoritaarisia johtajia tekemään rohkeita ratkaisuja, ja neutraaleja valtioita kaveeraamaan ja tukemaan näitä autoritaarisia valtioita, jos se on niille taloudellisesti eduksi.

Jos nyt Ukrainaan saataisiin rauha, ja Venäjä saisi pitää vaikkapa valtaamansa alueet, ei Venäjä tietenkään pystyisi Natoa haastamaan lähitulevaisuudessa. Mutta mites sitten, jos 20 vuoden päästä jos BRICS-maat ovat muodostaneet sotilasliiton ja Yhdysvallat vetäytynyt Natosta? Sitten voidaankin retrospektiivisti spekuloida, oliko tilanteen juurisyy liian vaisu reagointi Venäjän aggressioon Ukrainassa.

Lännen ja Venäjän välinen sotilaallinen tasapaino on tietysti tällä hetkellä voimakkaasti kallistunut lännen suuntaan, mutta tämä on voinut aiheuttaa myös ns. valheellisen turvallisuuden tunteen. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa pitää pystyä pelaamaan pitkää peliä. Katsomaan asioita 20-30, jopa 50 vuoden päähän. Ja ne strategiset päätökset on nimenomaan niitä jotka vaikuttaa sinne 30 vuoden päähän. Lännen turhan varovainen tuki Ukrainalle on voinut olla hyvä taktinen päätös sikäli, että sillä on minimoitu 3. maailmansodan uhka lähivuosille. Mutta onko se ollut hyvä strateginen päätös pidemmällä tähtäimellä?

 

[stonec_86]

Vielä tämä kaikki pystyttäisiin estämään, jos siihen olisi halua. Mutta syystä tai toisesta ei ole - ja tätä ei varmaankaan kovin moni ymmärrä tai pysty sulattamaan.

Tähän tarvisi myös vähän konkretiaa että mitenkä tämän estäminen sitten käytännössä tehtäisiin? Ukraina ei tule USA:lta kovin helpolla saamaan enää uusia tukipaketteja jos republikaanit vievät edes yhden tai kahden kolmesta eli edustajainhuoneen/senaatin/presidentin. Viime tukipaketista tapeltiin USA:n edustajainhuoneessa melkein puoli vuotta ennenkuin se nihkästi meni läpi.

Jos USA on ulkona niin noin puolet Ukrainan sotilaallisesta tuesta häviää. Tavaraa ei tällä hetkellä löydy Euroopasta korvaamaan USA:n toimittamia määriä vaikka poliittisia päätöksiä tehtäisiinkin koska sotateollisuus ajettiin niin alas kylmän sodan päättymisen jälkeen.

Tämä nykyinen tilanne jossa Venäjä joutuu taistelemaan jokaisesta peltoaukeasta Ukrainassa ja kuluttamaan samalla omia reservejään on vaikkakin kaukana optimaalisesta niin näyttää valitettavasti olevan parasta mihin tällä hetkellä pystytään ellei tosiaankin lähdetä siihen maailmansotaan.

 

[Wiljami]

Tähän tarvisi myös vähän konkretiaa että mitenkä tämän estäminen sitten käytännössä tehtäisiin? Ukraina ei tule USA:lta kovin helpolla saamaan enää uusia tukipaketteja jos republikaanit vievät edes yhden tai kahden kolmesta eli edustajainhuoneen/senaatin/presidentin. Viime tukipaketista tapeltiin USA:n edustajainhuoneessa melkein puoli vuotta ennenkuin se nihkästi meni läpi.

Jos USA on ulkona niin noin puolet Ukrainan sotilaallisesta tuesta häviää. Tavaraa ei tällä hetkellä löydy Euroopasta korvaamaan USA:n toimittamia määriä vaikka poliittisia päätöksiä tehtäisiinkin koska sotateollisuus ajettiin niin alas kylmän sodan päättymisen jälkeen.

Tämä nykyinen tilanne jossa Venäjä joutuu taistelemaan jokaisesta peltoaukeasta Ukrainassa ja kuluttamaan samalla omia reservejään on vaikkakin kaukana optimaalisesta niin näyttää valitettavasti olevan parasta mihin tällä hetkellä pystytään ellei tosiaankin lähdetä siihen maailmansotaan.

Toisaalta rebut joutuivat jo senkin takia vänkäämään ja taistelemaan tunkioimperiumin puolella, kun USA:n poliittiseen kaksipuoluejärjestelmään vaan kuuluu vastapuolen kaikkien ehdotusten kampittaminen, vaikka kampituksella ammutaan myös omaan nilkkaan. Lisäksi rebuista taisi lopulta aika messevä enemmistö olla jokaisen tukipaketin takana ja viivyttely on onnistunut lähinnä mm. sillä ettei edustajainhuoneen puhemies suostu ottamaan lähes kaikkien kannattamaa asiaa käsittelyyn kun tahtoo edistää epädemokraattista diktatuurikehitystä, tai vaikka kun saa höpön olon "librul tears"eista.

Toki rebuissa on ihan tolkuttomasti myös noita terroritunkion etua ajavia salaliittosekopäitä, joiden silmissä itänaapurimme kanssa pitäisi liittoutua liskonatsijuutalaisia vastaan tunnelisodissa kun saatanan voimat on vielä voimissaan vaikka itse pelsepuupi jo pari vuotta sitten tunnetusti kolattiinkin.

 

[Axbor Nocturne]

Wuhuu, sieltä se sitten tuli:

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/1850873730924237201

 

[ipaz]

Ja ei, en tiedä mikä lännestä olisi se oikea vastaus, mutta kyllähän tällainen vatulointi vituttaa eikä käy järkeen sitten millään.

Tätä vastausta ei taida tietää täällä lännessä isoimmatkaan johtajat. Tai ovat ainakin erimielisiä. Ukraina on pyytänyt hirveät määrät aseapua ja ilmoittanut että he hoitavat homman kyllä omalla porukallaan kunhan vaan rautaa tulee.

Länsi ei pysty, eikä halua syytää Ukrainalle kuin sen verran mitä siellä kuluu. Jotenkin vaikuttaa siltä, että Ukrainalle ei haluta antaa hirveää määrää sotakalustoa varastoon. Eikä varmaan kannatakaan. Mitäs jos maa kyykkää yhtäkkiä, niin ne laitteet ovat sitten kaikki Venäjän hallussa.

edit. Minun näkemykseni mukaan länsi pelaa tässä viivytyspeliä ukrainalaisten sotilaiden ja kansalaisten hiellä ja verellä toivoen, että Venäjän talous romahtaa ja siellä joko kansa nostaa nyrkin pystyyn, tai ainakin jatkaakseen sotatoimia Putinin pitää julistaa liikellekannallepano palkanmaksun sijaan halukkaille lihamyllyyn lähtijöille. Ja kuten olemme jo useamman kerran saaneet eri lähteistä lukea, niin tuollainen liike veisi Putinilta kannatusta ihan lähipiiriä myöten ja minitsaarin jakkara olisi taas hieman kiikkerämpi.

 

[Axbor Nocturne]

Sveitsiläistä asetuotantoa saattaa alkaa virtaamaan Ukrainan suuntaan?

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1850959944834560238

 

[Wiljami]

Sveitsiläistä asetuotantoa saattaa alkaa virtaamaan Ukrainan suuntaan?

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1850959944834560238

Siinäpä olisi melkoinen keikaus. Melkein veikkaan että pontimena (jos tämä menee läpi) on hieman tarkempi läpikäynti terroritunkion likviditeetistä ja loppupäätelmä että itänaapurimme ei enää kohta ole hyvä ja luotettava sveitsiläispankkien asiakas, ja näin ollen sen etuja ei enää tarvitse ajaa.

 

[avatar]

Sveitsiläistä asetuotantoa saattaa alkaa virtaamaan Ukrainan suuntaan?

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1850959944834560238

Ei rehellisesti sanottuna enää herätä mitään mielenkiintoa mitkään vastaavat postaukset.

Uskon jotain sitten kun se rauta tippuu tai ampuu örkkien niskaan.

Mulla on elinkustannukset nousseet ihan selvästi tuon paskasodan alettua. Ja ryhdyin vaihtamaan alaa opintovapaan kautta kesken laman ja nyt olen ainakin hetkellisesti ilman duunia. Kiitos Venäjän.

Silti mä totean että kun mä nyt tästä selviän ihan ok, niin vittuako valittamaan. Ukrainassa länteen haluavat ihmiset räjähtelevät joka ikinen päivä.

Ja syy siihen että näin edelleen tapahtuu on juurikin näissä sveitseissä ja espanjoissa joita ei vittuakaan kiinnosta se, onko länsimaista demokratiaa joskus enää laisinkaan olemassa!

Saatana kun taas vituttaa.