Petteri Orpon hallitus

[aquanqua]

Ojasen mukaan tutkimusprojektinkin havaintojen perusteella vaikuttaa siltä, että kuilu sen välillä, mitä ihmiset odottavat ja mitä julkisen vallan on mahdollista tarjota, kasvaa koko ajan.

Näkemys pätee terveydenhuollon lisäksi yleisesti suomalaisen yhteiskunnan eri osa-alueisiin. Mielenkiintoista nähdä, missä mennään joskus 20 vuoden päästä: onko homma räjähtänyt täysin käsiin, ja miten meidän ”minulla on pyhiä oikeuksia” -sukupolvet tilanteen käsittelevät?

e. lainaus on edellä linkitetystä Hesarin jutusta.

 

[mjr]

Yleisemmällä tasolla kyse on kuitenkin siitä, että miljoonia vuodessa maksavat erikoissairaanhoidot ovat niin kalliita, että hyvinvointialueet joutuvat priorisoimaan aiempaa enemmän. Jos siis sellaiset maksetaan ja tällä hetkellä maksetaan.

Itse miettisin lähinnä sitä, että miten saisimme talouskasvua ja demografiamme kohentumista aikaan. Toki voidaan miettiä paluuta menneisyyteen, kun esim pohjoismaiset veljesvaltiomme jatkavat tulevaisuuteen. Leikkaukset lieventävät oireita, siis jos lieventävät, eivätkä mitenkään paranna itse sairautta.

 

[Tadu]

Jeps, esim syöpähoidot voivat helposti maksaa miljoonia. Jotain pientä lasta voidaan täysin toivottomastikin hoitaa ties minkälaisin summin. Itse joskus laskin, että pelkästään vaikeasti autistisen 14v poikani palveluihin on mennyt kevyesti yli miljoona euroa, ellei parikin. Eikä se autismi siitä miksikään muutu. Kalliita juttuja nämä ovat.

Tää on varmasti täysin moraaliton ja törkeä näkemys, mutta itse priorisoisin lasten ja nuorten sairauksien, sekä sellaisten sairauksien, jotka eivät ole ns. omien valintojen seurausta, hoitoa.

Sitten esimerkiksi lisääntyvien ylipainoisten suomalaisten eläkeläisten tuki- ja liikuntaelin sairauksia ja diabeteksiä ei välttämättä kannattaisi priorisoida niin paljoa. Kustannuksille vaikka jokin suurempi omavastuukin.

Otan vastaan haukut moraalin puutteesta jos joku on eri mieltä.

 

[mjr]

Ja siis kun paasaan täällä talouskasvusta ja demografiasta niin on tosiaan myös oma lehmä ojassa. Tai oma poika. Me voimme todellakin päätyä vähittäisen taantumisen tielle, jolloin aina ne marginaalisimmat ryhmät kärsivät eniten. Meidän tulee hakea kasvua, nuorentaa väestöämme, pitää niin teknologiavientiä (etenkin panostaa systemaattisesti uuteen ympäristöteknologiaan) kunnossa samalla kuin elinvoimaista kotimaista kysyntääkin. Täytyy katsoa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen, täytyy kasvaa, ei taantua, jäädä vähitellen jälkeen.

 

[Cobol]

Itse miettisin lähinnä sitä, että miten saisimme talouskasvua ja demografiamme kohentumista aikaan. Toki voidaan miettiä paluuta menneisyyteen, kun esim pohjoismaiset veljesvaltiomme jatkavat tulevaisuuteen. Leikkaukset lieventävät oireita, siis jos lieventävät, eivätkä mitenkään paranna itse sairautta.

Laitetaan nyt vielä kerran:

1. Vihriälän erittäin kovatasoinen työryhmä viitoitti talouskasvun polun, jota Marinin olisi tullut kulkea. Mutta Marin valitsi rahan jakamisen vaalibudjetissaan. Jos Marin ei olisi ollut ahne ja kapeakatseinen, taloudesta mitään ymmärtämätön poliitikko, leikkausten tarve nyt olisi hieman pienempi ja mikä tärkeintä, vasemmiston sitoutuminen taloutemme kunnostamiseen parempi. Olisi riittänyt, että Marin olisi seurannut nimittämänsä Vihriälän työryhmä esityksiä.

2. Kuten ekonomistit Vihriälän ryhmän lisäksi ovat esittäneet, leikkauksia tarvitaan nyt velkajanan kääntyessä liian nopeaan nousuun. Samaan aikaan on kuitenkin luotava talouskasvulle edellytyksiä mm. vihreän siirtymän, työperäisen maahanmuuton sekä monen muun asian kautta.

3. Niinistön esitys parlamentaarisesti muodostetusta vaalikausien yli ulottuvasta talouspolitiikkanäkemyksestä istuu useiden ekonomistien mielestä erinomaisesti julkisen talouden tasapainoa koskevan pidemmän ajan uran määrittelyyn. Jos eduskuntapuolueet laajasti löytäisivät yhteisymmärryksen tavoiteltavasta velkaurasta esim. 8-12 vuoden aikajänteellä, minkä tahansa vaalien jälkeen muodostettavan hallituksen olisi toteutunutta vaikeampi toteuttaa politiikkaa, joka poikkeaisi tavoitteesta.

 

[Jeffrey]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Tässä kun oma mummi viimein seurasi äitiään Alzheimerin auvoiseen maailmaan niin täytyy toivoa ettei tuossa maailmassa kauhean pitkään tarvitse taivaltaa. Kotona asuu kun hoitopaikkoja ei ole ja hoitopaikkoja ei ole hoitajamitoituksen, korkean maksujen yms. seurauksena.

Kun on läheisiä vienyt tuonne muistisairauksien maailmaan sitä itse ajattelee kumpa eutanasia olisi sallittua silloin jos itse niitä polkuja kolkuttelee. Rakkaat vierelle ja piikki käteen, eikä jäädä odottamaan ruokaan tukehtumista. Appiukko totesi, että jos hänen vuoronsa tulee ennen lakimuutosta. Niin hän metsäläisenä hyvästelee läheiset ja menee metsään sieltä koskaan palaamatta.

Rankka aihe inhimillisesti ja rankka aihe myös yhteiskunnallisesti. Saattaa kuullostaa tai kuullostaakin brutaalilta säästökeinolta, mutta inhimillinen eutanasia sitä haluaville voisi säästää valtiolta aivan valtavan määrän resursseja.

Toki tällainen muutos pitäisi ajaa läpi inhimillisestä perspektiivistä. Kuvastaa kuitenkin sitä mitä moderni lainsäädäntö voisi saada aikaan. Muistetaan myös se, että esimerkiksi tällaiset muistisairaudet, ylipäänsä ihmisten vanhaksi eläminen ja sen tuomat haasteet ovat melko uusia asioita ihmiskunnassa. Eikä lainsäädäntö kaikilta osin ole seurannut tätä muutosta. Samalla meidän inhimillisyyskäsitys on laajentunut hyvin vahvasti ja aina jopa eläimiin jopa asioihin asti.

 

[Cobol]

Toki tällainen muutos pitäisi ajaa läpi inhimillisestä perspektiivistä. Kuvastaa kuitenkin sitä mitä moderni lainsäädäntö voisi saada aikaan. Muistetaan myös se, että esimerkiksi tällaiset muistisairaudet, ylipäänsä ihmisten vanhaksi eläminen ja sen tuomat haasteet ovat melko uusia asioita ihmiskunnassa. Eikä lainsäädäntö kaikilta osin ole seurannut tätä muutosta. Samalla meidän inhimillisyyskäsitys on laajentunut hyvin vahvasti ja aina jopa eläimiin jopa asioihin asti.

Hyvä teksti ja tilanne ihmisten sairastamisen, korkeamman iän ja jatkuvasti kehitteillä olevien uusien, superkalliiden lääkkeiden osalta nyt on aivan toinen kuin vaikkapa joskus 1900-luvun puolivälissä tai sen jälkeen. vaikka aihe onkin vaikea, eutanasia suhteen toivoisin Orpon hallituksen etenevän. Valitettavasti se on mahdotonta, koska KD ainakin on totaalisesti vastaan.

 

[mjr]

Laitetaan nyt vielä kerran:

Tunnen sangen hyvin kantasi - siinä on paljon järkeä, mutta osin fokus on sitten täysin harhaanosuva. Miksi talouskasvumme laahaa, miksi demografiamme on paljon huonompi kuin veljesmaissamme? Ei julkinen talous tule koskaan järkevästi tasapainottumaan jos talouskasvu pysyy matalana ja demografia jatkaa heikentymistä. Tämä yhdistelmä on automaatti rakenteellisen vajeen pysymiseen ennallaan. Kuten jo nyt näyttää, ettei tämä hallitus pysty olennaisesti kääntämään suuntaa - elleivät meidän suhdanteemme pian parane.

 

[Cobol]

Tunnen sangen hyvin kantasi - siinä on paljon järkeä, mutta osin fokus on sitten täysin harhaanosuva.

Sinulla on tapana keksiä jokin väite ja lähteä sitten piiskaamaan sitä.

Vihriälän työryhmä, kukaan taloudesta ymmärtävä ekonomisti tai minä ei ole todennut, että julkinen talous tulee tasapainottumaan jos talouskasvu pysyy matalana ja demografia jatkaa heikentymistä.

Olen varmaan 10 kertaa koittanut vääntää sinulle perusasian. Kuten taas kerran yllä. Leikkauksia tarvitaan, mutta vain menojen leikkaamiseksi ja samaan aikaan on luotava edellytyksiä talouskasvulle.

 

[Boogey]

Tästä on kysymys kun Orpon hallitus yrittää järkeistää sotea ja laintulkintaa sekä jatkaa lakien uudistamista:

Samaa mieltä tuosta lain uudistamistarpeesta.

Havaitsen kuitenkin pientä kaksinaismoraalia tässä kokonaisuudessa, sillä Kokoomuksen aiemman sote-esityksen tavoitteena oli myös palveluverkoston tehostaminen osana kulujen hillintää. Nyt se tapahtuu pakon edessä kustannusten vuoksi.

Jokatapauksessa tämä on hyvä esimerkki muiden joukossa siitä että uusistustarvetta on ja työ jatkuu.

 

[mjr]

samaan aikaan on luotava edellytyksiä talouskasvulle.

Missähän välissä? Ja entä se demografia?

 

[Jeffrey]

Täytyy katsoa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen, täytyy kasvaa, ei taantua, jäädä vähitellen jälkeen.

Tämä on ihan totta. Yhtäkään valtiontaloutta ei ole pelastettu leikkauksilla, vaan talouskasvulla. Tämä on helppo anekdootti jota voi käyttää monella tapaa.

Meillä kuitenkin Suomessa talouskasvua hidastaa asioita kuten ylisuuri julkinen talous, suurehko määrä työttömiä, lainsäädäntö, verotus yms. Eli me ei pelasteta Suomea leikkauksilla, mutta me mahdollistetaan talouskasvua leikkauksilla.

Ja tällä todella alkaa olla kiire, Suomen taloudesta on saatava tehokkaampi koneisto! Me esimerkiksi lähdimme mainitsemaasi uuden ympäristöteknologian investointeihin ihan etunenässä. Nyt kuitenkin esimerkiksi vetytankkausverkostossa on jääty esimerkiksi jo Virosta jälkeen. Isoksi syyksi tälle on annettu julkisten investointien puute. Eli tässä päästään siihen juurisyyhyn siitä, että meidän valtion resurssit eivät kanavoidu oikeisiin kohteisiin sitä kasvua mahdollistamaan - vaan uppoavat sinne valtavan julkisen rattaiston syövereihin.

Ruotsi rakentaa valtion tuhdilla tuella kattavaa vetytankkausverkostoa – Suomi jäänyt jälkeen myös Virosta

Suomessa ei ole vielä ainuttakaan vedyn tankkausasemaa.

www.kauppalehti.fi

 

[Cobol]

Missähän välissä? Ja entä se demografia?

En aio enää referoida pyynnöstäsi Vihriälän työryhmän esityksiä, Vihriälän tai muiden työryhmän jäsenten myöhemmin täydentämiä tarkennuksia tai muutakaan. Olen niitä tässä ja muissa ketjuissa tuonut esille kymmeniä kertoja. Suosittelen vahvasti, että perehdyt jo niihin myös itse.

Osaltani: talouskasvua rakennetaan - kuten olen monta kertaa todennut - mm. investointeja lisäämällä ja nykyistä korkeammalla jalostusasteella. Näissä eroamme Ruotsista. Demografiaan - kuten olen myös monta kertaa todennut - vaikutetaan mm. työperäisen maahanmuuton kautta vuosikymmenten aikana. Yksityiskohtaisia näkemyksiä olen tuonut esille useissa ketjuissa.

 

[Jeffrey]

Samaa mieltä tuosta lain uudistamistarpeesta.

Havaitsen kuitenkin pientä kaksinaismoraalia tässä kokonaisuudessa, sillä Kokoomuksen aiemman sote-esityksen tavoitteena oli myös palveluverkoston tehostaminen osana kulujen hillintää. Nyt se tapahtuu pakon edessä kustannusten vuoksi.

Jokatapauksessa tämä on hyvä esimerkki muiden joukossa siitä että uusistustarvetta on ja työ jatkuu.

Osui silmään paljonko jo niinkin keskeinen kunta kun Hyvinkää joutuu maksamaan terveyskeskuslääkärille, herää oikeasti kysymys miksi tuota ei vain voisi tuottaa yksityisenä palveluna? Lisäksi he jo mahdollistavat ammatinharjoittamisen lääkärilleen eikä palkkatyö ole pakko. Tästä suurempana kysymyksenä herää miksei tuota vain voisi tuottaa yksityisenä palveluna kun nyt jo käytännön tasolla näin on. Julkinen tarjoaa tilat ja yksityinen saa asiakkaat.

Tanskassa vähän vastaava järjestelmä on, jossa pienet yksityiset toimijat ovat se ensisijainen hoitopaikka ja ohjaavat tästä edelleen yhteiskunnallisiin palveluihin. Sairaaloita, terveyskeskuksia tms. tarvittaisiin huomattavasti vähemmän ja myös hoitoon pääsisi mahdollisesti nopeammin.

Tottakai tässä valtiollisen tahon pitäisi jollain tapaa "myydä" oikeudet alueittain ja tuottaa itse palveluna alueille jonne ei yksityistä tahoa vain löydy.

 

[tommy36]

Jeps, esim syöpähoidot voivat helposti maksaa miljoonia. Jotain pientä lasta voidaan täysin toivottomastikin hoitaa ties minkälaisin summin. Itse joskus laskin, että pelkästään vaikeasti autistisen 14v poikani palveluihin on mennyt kevyesti yli miljoona euroa, ellei parikin. Eikä se autismi siitä miksikään muutu. Kalliita juttuja nämä ovat.

Jossain on totisesti häikkää, jos millään tavalla on perusteltua tällaiset hinnat hoidoissa, ja ennen kaikkea lääkkeissä. Melko häikäilemätöntä on kyllä touhu tällaisessa tapauksessa. Vaikka ymmärtäisikin kustannuksia, joita tutkimuksesta syntyy, niin kyllähän tuossa jotsain vikaa on sittenkin oltava, ja jollakin lienee valta siihenkin vaikuttaa. Ja ennen kuin joku tulee taas kertomaan, että miten, niin ei ole minun asiani, mutta järkeähän noissa ei ole, ja markkinoissa totisesti on vikaa, jos ei järkevämpään hintatasoon päästä millään aikajänteellä.

 

[masaman]

Kyllä Kikylle naurettiin monessa yrityksessä, joissa toimin tuona aikana. Käyttivät ajan lähinnä yrityksen rahoittamaan liikuntaan, että saivat edes jotakin hyötyä irti tuosta kikyilystä. Tuli fiilis, että maksoi enemmän firmalle, kuin tuotti, mutta kai kaikki yritykset sitten ei joudu laskemaan senttejä.

Näinhän siinä periaatteessa pitkälti kävi. Ei siellä työnantajan puolella kauhean suuressa tarpeessa tämän kikyn kanssa oltu. Lähinnä sillä ajettiin julkisen puolen kustannuksia alas lomarahaleikkauksin.

Itsellä se teki lähinnä vain sen, ettei lähdetty reissuun.

 

[tommy36]

Näinhän siinä periaatteessa pitkälti kävi. Ei siellä työnantajan puolella kauhean suuressa tarpeessa tämän kikyn kanssa oltu. Lähinnä sillä ajettiin julkisen puolen kustannuksia alas lomarahaleikkauksin.

Itsellä se teki lähinnä vain sen, ettei lähdetty reissuun.

Niin tämähän on jo vuosia ollut vallitseva ajatus ja varmaan taavoitekin, että pienipalkkaisilla ihmisillä, joilla tarvetta mihinkään tukeen- ei ole tarkoituskaan olla oikeutta lomailla, tai ainakaan mennä reissuun, jos ei saa anottua jotakin tuettua lomailua jossakin.
Pysyväthän persaukiset poissa pilaamasta maisemia.

 

[Boogey]

Osui silmään paljonko jo niinkin keskeinen kunta kun Hyvinkää joutuu maksamaan terveyskeskuslääkärille, herää oikeasti kysymys miksi tuota ei vain voisi tuottaa yksityisenä palveluna?

Hyvä kysymys. Toinen hyvä kysymys on paljonko yksityinen laskuttaisi samasta palvelusta.

Tottakai tässä valtiollisen tahon pitäisi jollain tapaa "myydä" oikeudet alueittain ja tuottaa itse palveluna alueille jonne ei yksityistä tahoa vain löydy.

Tätä kannatan itsekin. Jollakin tapaa pitäisi pystyä varmistamaan se että kilpailua halutuille alueille syntyy, ja niille joille ei synny, ei anneta yhdelle yksityiselle monopoliasemaa vaan toteutetaan ratkaisu valtiovetoisesti.

Kymmenen pisteen kysymys sitten on riittääkö resurssit/henkilöstö toteuttaa palvelua valtiovetoisesti noille ei halutuille alueille ja miten kustannustehokkaasti se voidaan toteuttaa.

 

[Cobol]

Tanskassa vähän vastaava järjestelmä on, jossa pienet yksityiset toimijat ovat se ensisijainen hoitopaikka ja ohjaavat tästä edelleen yhteiskunnallisiin palveluihin. Sairaaloita, terveyskeskuksia tms. tarvittaisiin huomattavasti vähemmän ja myös hoitoon pääsisi mahdollisesti nopeammin.

Tämä ei ole mahdollista Suomessa! Tilanne jossa julkista terveydenhoitoa järkeistettäisiin ja otettaisiin yksityiset aiempaa enemmän mukaan perusterveydenhoitoon, johtaisi todennäköisesti taloudellisessa ja hoidollisessa mielessä positiiviseen tulokseen.

 

[masaman]

Se polarisointi alkoi jo paljon ennen vaaleja, kun Marin torppasi yhteistyömahdollisuudet ja demareilla ei ollut aikomustakaan pitää ovea auki hallitukseen menolle. Heille olisi kelvannut ainoastaan asema pääministeripuolueena edellisellä hallituspohjalla. Aikamoiset värilasit päässä sinä ainakin vetelet täällä.

Hah! Värilasit sulla on sanonko missä... puhe oli vaalien jälkeisestä ajasta. Jos satut nyt siellä hoksaamaan, että kaikki on kuin kiekkomatsissa, nyt kun kiekkopalstalla ollaan, niin pelin aikana tehdään vaikka mitä vittuilua ja huutelua, mutta matsin jälkeen kätellään ja mennään eteenpäin. Se nyt ei auttanut yhtään mitään, että siinä kuvaannollisessa kättelyjonossa vielä huudellaan, että "Kato taululle! Hahaa!!"

Tässä oli kyse siitä, että on huonoja häviäjiä ja on huonoja voittajia. Kun on kyse Suomesta, niin pitäisi sen verran ymmärtää, että peli on päättynyt, kun vaalit ovat ohi. Puskista huutelulla ei saada aikaiseksi eteenpäin menevää yhteistä asiaa.

 

[mjr]

En aio enää referoida pyynnöstäsi Vihriälän työryhmän esityksiä

Siis tunnen kyllä, joukossa ihan järkeviäkin asioita, muttei mikään raamattu sentään - tyypillinen työryhmäkompromissi.

 

[Boogey]

Tanskassa vähän vastaava järjestelmä on, jossa pienet yksityiset toimijat ovat se ensisijainen hoitopaikka ja ohjaavat tästä edelleen yhteiskunnallisiin palveluihin. Sairaaloita, terveyskeskuksia tms. tarvittaisiin huomattavasti vähemmän ja myös hoitoon pääsisi mahdollisesti nopeammin.

Tämä ei ole mahdollista Suomessa! Tilanne jossa julkista terveydenhoitoa järkeistettäisiin ja otettaisiin yksityiset aiempaa enemmän mukaan perusterveydenhoitoon, johtaisi todennäköisesti taloudellisessa ja hoidollisessa mielessä positiiviseen tulokseen.

Tanskaan verrattuna suurin ero on etäisyyksissä ja asumistiheydessä. Pienien yksityisten toimijoiden houkuttelu haja-asutusalueelle ja iäkkään väestön pariin tarvitsisi todennäköisesti jotain tukimallia tai agressiivista veroporkkanaa (kuten käsittääkseni Norjassa) tai sitten jotain velvoittavaa lainsäädäntöä esim. koulusta valmistuville joka ei sekään ole ongelmaton tapa.

Periaatetasolla ihan hyvä malli mutta Suomen mittakaavassa vaatii soveltamista aika paljon.

Se on kuitenkin selvä että perusterveydenhuollon ja ennaltaehkäisevän hoidon painotusta on pakko lisätä. Ja se myös maksaa rahaa. Isossa kuvassa rupeaa sitten säästämään rahaa jos onnistuu, mutta se on hyvin hankala päätös tehdä. Varsinkin tässä taloustilanteessa.

 

[Cobol]

Se on kuitenkin selvä että perusterveydenhuollon ja ennaltaehkäisevän hoidon painotusta on pakko lisätä. Ja se myös maksaa rahaa. Isossa kuvassa rupeaa sitten säästämään rahaa jos onnistuu, mutta se on hyvin hankala päätös tehdä. Varsinkin tässä taloustilanteessa.

Meillä on THL:n johdon uusi esitys. Muutetaan ainutlaatuinen rinnakkaisjärjestelmä eli työterveydenhuolto. Mika Salminen on tätä samaa esittänyt jo vuosia - myös lakkauttamista - ja perustellut kantaansa sillä, että nyt hoidetaan melko terveitä ja sairaat jäävät hoitamatta.

"Työterveysjärjestelmää ei tarvitsisi Salmisen mielestä kokonaan purkaa. Hänestä Suomessa pitäisi selvittää jonkinlaista välimallia: sellaista, että jossa yksityiset tuottajat otettaisiin mukaan tuottamaan perusterveydenhuoltoa samoilla ehdoilla, millä julkinen puoli sitä tekee." Vuosi sotea | Suomessa hoidetaan ”suhteettomassa määrin” melko terveitä ihmisiä, sanoo THL:n Mika Salminen

Poliittista tukea tälle uudistukselle suorastaan sataa ay-liikkeen, EK:n, vasemmiston, keskustan, oikeiston, kansalliskonservatiivien ja muiden joukosta. Ehkä kuitenkin jotain vasemmalta...?

Oikeistolla eli nykyhallituksella on kielteinen kanta työterveyshuollon lakkauttamiseen, mutta kenties edetä voisi jonkinlaisella yhdistelmällä työterveyshoitoa ja hyvinvointialueiden palveluja.

 

[Boogey]

Meillä on THL:n johdon uusi esitys. Muutetaan ainutlaatuinen rinnakkaisjärjestelmä eli työterveydenhuolto. Mika Salminen on tätä samaa esittänyt jo vuosia - myös lakkauttamista - ja perustellut kantaansa sillä, että nyt hoidetaan melko terveitä ja sairaat jäävät hoitamatta.

Tämä on mielestäni ihan validi ehdotus ottaa ainakin yhdeksi aihioksi jatkokehityssuunnitelmiin. Jotenkin nykytilanteesta on päästävä eroon että pieniä vaivoja jopa ylihoidetaan ja toisaalla asiat pääsevät kroonistumaan ja maksavat sitten loppujenlopuksi moninkertaisesti.

 

[Jeffrey]

Hyvä kysymys. Toinen hyvä kysymys on paljonko yksityinen laskuttaisi samasta palvelusta.

Meillähän jo nyt terveyskeskukset pyörivät vahvasti yksityisten yritysten voimalla. Nyt vaan se kehikko on kunnallista ja sitten se toiminta monin osin yksityistä.

Tätähän voi jalostaa siten, että paikalliset yksityiset keskukset eivät toimisi tuntilaskutukselle, vaan heille olisi määritelty kiinteä kuukausilasku. Alueesta riippuen lääkärille on erilaisia tarpeita ja summa voisi riippua näistä. Samalla pienempien alueiden yksityiset toimijat saisivat lisäporkkanan siitä oman liiketoiminnan kehittämisestä ja sen mahdollisesta myynnistä. Toki tällaisessa järjestelmässä laaduntarkastus mittarit pitäisi olla seurattavia ja tämän vaikuttaa liiketoimintaan. Tietyllä tapaa tässä voisi olla eräänlainen franchaising malli jossa se konseptin omistaja olisi julkinen toimija.