Sananvapaus

[IceWalker]

Yksi sananvapauteen kuuluva asia on kokoontumisvapaus. Tämä asia on noussut tapetille Paludanin toimien vuoksi. Ruotsi | Mielenosoitusluvan epäämiselle on Ruotsissa hyvin korkea kynnys: pelkkä protestin sisältö ei riitä kieltämiseen

Suomessa ja Ruotsissa on hieman erilainen lainsäädäntö koskien kokoontumisvapautta. Ruotsissa mielenosoituksiin tarvitaan lupa, mutta se myönnetään lähes poikkeuksetta. Perusteeksi ei riitä esimerkiksi aikomus polttaa koraani. Ruotsissa ei ole olemassa uskonrauhaan liittyvää lainsäädäntöä.

Suomessa taas viranomaiselle on tehtävä ilmoitus 24 tuntia ennen kokousta, samoin mielenosoituksesta kadulla. Perusteet kokoontumisen epäämiselle liittyvät erilaisiin mahdollisiin järjestyshäriöihin. Laki löytyy kokonaisuudessaan tästä: Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Koitan seuraavaksi etsiä tarkemmin perusteita laista estää Paludanin ja hengenheimolaisten kokoustaminen:

(1) Yleinen kokous ja yleisötilaisuus on järjestettävä rauhanomaisesti sekä osanottajien tai sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta.
Tämä näyttäisi antavan siimaa mahdollisuudelle kieltää Paludan. Mutta jos kokous on rauhanomainen kokoukseen osallistuvien taholta, silloin kieltämiselle ei ole perusteita. "Oikeuksien loukkaaminen" näyttäisi viittaavan enemmän turvallisuus- tai muihin oikeuksiin, kuin itse loukkaantumiseen itse kokouksesta.

(2) Kokouksen saa järjestää täysivaltainen henkilö, siis vaaditaan myös täysipäisyyttä. Toisaalta, ei täysipäinenkin voi järjestää kokouksen toisen täysivaltaisen henkilön tuella. Mahdollinen mielentilan tutkimus ei siis estä Paludania.

(3) Kokous voidaan järjestää yleisillä paikoilla. Omistaja tai haltija voi kuitenkin rajoittaa tällaisen paikan käyttämistä kokoustarkoitukseen, jos kokouksen järjestämisestä on odotettavissa kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle. Omistaja on usein kaupunki tai jokin yhteisö näissä tapauksissa. Mikä voisi olla siis kohtuuton haitta? Helsingin yliopisto esimerkiksi ei halua tiloihinsa vaikkapa Päivi Räsästä keskustelemaan. Päivi Räsänen syyttää Helsingin yliopistoa canceloinnista – toimitilajohtaja eväsi sananvapauskeskustelun uskonnollisena

Voisiko Paludanin aiheuttama haitta määritellä haitaksi Suomen valtiolle, sen pyrkimyksellä päästä Natoon? Tämän osoittaminen on toki vaikeaa, vaatisi argumentin huolellista konstruointia. Toisaalta, jos muslimit suuttuvat ko. asiasta, heidän suuttumuksensa voisi purkautua tavalla, joka haittaa ko. ympäristöä.
Tämä ilmaistaan laissa tähän tapaan: Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, kokous voidaan siirtää toiseen paikkaan.

(4) Kokous voidaan siirtää, jos paikalla on toisia kokouksia. Etusijalla on ensin ilmoittautunut. Tässä selvästikin tarvitaan sisäpiirin informaatiota. Eli Paludanin vastustajat voisivat ilmoittaa järjestävänsä kokouksen ennen kuin Paludan sen tekee, jolloin Paludanin kokous pitää siirtää. Näin jatketaan ad infinitum.

(5) Omistajan suostumus kokoukseen vaaditaan. Kuten edellä, esim. kaupunki voisi kieltää mielenosoituksen, mutta joutuisi kuitenkin perustelemaan kieltonsa turvallisuustekijöihin vedoten. Jos kokous järjestetään vaikkapa Vaasassa, paikallinen muslimiyhteisö ei suuren suuri liene ja tällöin sen reaktio ei todennäköisesti vaikuta mitään ympäristön turvallisuudelle.

(6) Kokous voidaan myös keskeyttää, jos kokouksessa tapahtuu jotakin sellaista, että kokouksen jatkamisesta aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle. Voisiko koraanin polttaminen aiheuttaa globaalia turvallisuuden vähenemistä? Esimerkiksi suomalainen matkustajaseurue joutuu Pakistanissa hyökkäyksen kohteeksi, koska Suomessa poltettiin koraani.

Tässä lain ongelmana on se, että sitä voidaan soveltaa jälkikäteen. Seurauksien pohtiminen ei ehkä riitä: ei ole varmaa, että suomalaisten turvallisuus maailmalla vähenee koraaninpolton seurauksena. Ja vaikka vähenisikin, polttaminen on jo tapahtunut tosiasia. Välitön vaara viittaa seurauksiin, jotka todetaan välittömästi, kun taas muslimien reaktio tapahtuu viiveellä.

(7) Vaikka kokoontumislaki antaakin joitakin mahdollisuuksia Paludanin toimien estämiselle, uskonrauhaan liittyvä laki voisi ainakin jälkikäteen vaikuttaa asiaan: Kiellettyä on Jumalanpilkka ja evankelis-luterilaisen, ortodoksisen kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan pyhänä pitämän asian herjaaminen tai häpäiseminen.

Koraanin polttaminen on selkeästi koraanin häpäisemistä (vaikka voisikin keksiä tälle muitakin tapoja), mutta tässä lienee se hankaluus, että tekoa ei voida kieltää etukäteen, ellei kokouksen järjestäjä ilmoita polttavansa koraanin. Ja varmaan Suomessa kukaan ei sellaista sanoisi, toisin kuin Ruotsissa. Koraanin tai islamin kritisoiminen on taas vain Vihreiden mielestä rankaistavaa.

Johtopäätöksenä on, että Paludanin toimien kieltämiseen vaaditaan kekseliäisyyttä, samanlaista, mitä vaikkapa venäläiset osoittavat hybridisodassaan. Kokous voitaisiin esimerkiksi siirtää paikkaan, joka ei sinänsä ole kovin houkutteleva, esimerkiksi paikallisen kaatopaikan yhteyteen. Mutta kokouksesta voidaan tehdä tallenne, joten siirron vaikutus on tässä mielessä verrattain pieni. Vrt. Rudyn kuuluisa lehdistötilaisuus seksikaupan edessä.

 

[Osmo Rapeli]

Sarjakuvat | Nightwishin Tuomas Holopainen tuohtui Disneyn päätöksestä: ”Wokeismistahan tässäkin on kyse”

Kahta Don Rosan Roope Ankka -tarinaa ei julkaista enää uudelleen, Disney-yhtiö linjasi. Muutoksia klassikoihin on tehty jo vuosikymmeniä.

www.hs.fi

Lapsellisia termejä, mutta taustalla järkeviä argumentteja. Hyvin selitetty detaljeja ja termejäkin tässä jutussa. On herkullista, että Aku Ankkojen esittämääkin kuvastoa analysoidaan ja tulkitaan. Se on kuitenkin ensisijaisesti tutkijoiden työtä, ei puoleen ja toiseen nettietsivien kontekstista irrottelua. Tutkija osaa lähtökohtaisesti aina kontekstoinnin. Sitten taas jo lehtijuttu voi yksinkertaistaessaan vääristää tutkimusta.

Kustantajan puolelta selitetekstit ovat kypsää tekemistä, kokonaan julkaisematta jättäminen oikeus, ja muuttaminen suorastaan typerää.

 

[Osmo Rapeli]

Hesarissa myös Bond-kirjoista juttua, Flemingin perilliset tekevät kirjoista sensitiivisempiä. On tullut kymmenkunta vanhaa painosta luettua. Aika ronskisti mm. Kultaisessa Aseessa kuvaillaankin mustia n-väestönä joilla on tietty laiskuus luonteenlaatuna. Nämä uudet voi jokainen jättää ostamatta, ei tarvitse tuohtua kuten FB-kommentoijien vyöry, mutta aika pöljää. No heillä on siihen kaikki vapaus, mutta ei vanhoista Bondeista oikein naisiin ja etnisiin väestöihin kunnioittavasti suhtautuvaa hahmoa saa yksittäisiä lauseita muotoilemalla, silläkö se Bond muuttuu? Uudet kässärit ja kerrottu konteksti toimivat paremmin.

Muistetaan tuokata ja muohtua. Eikö mitään saa enää sanoa.

Kirjallisuus | James Bond -kirjoja julkaistaan uudelleen: Rasistisia ja loukkaavaksi koettuja kohtia muokattu: Kirjallisuus | James Bond -kirjoja julkaistaan uudelleen: Rasistisia ja loukkaavaksi koettuja kohtia muokattu

 

[finnjewel]

Onko rasismin käsite keksitty vasta noin 70 vuotta sitten? Eikö sitä ennen kirjoitettu tai piirretty mitään rasistista?
Löytyisikö Aleksis Kiven, Mika Waltarin, Väinö Linnan tai Veijo Meren tuotannosta mitään arveluttavaa jos oikein yrittäisi?
Astrid Lindgren toki on jo rasistiksi todistettu.
Tintti, Asterix ja Obelix sekä varsinkin Ahmed Ahne odottavat innokkaasti uudelleenkirjoittamista.
Pekka Töpöhäntä, anyone?

 

[Everton]

Löytyisikö Aleksis Kiven, Mika Waltarin, Väinö Linnan tai Veijo Meren tuotannosta mitään arveluttavaa jos oikein yrittäisi?
Astrid Lindgren toki on jo rasistiksi todistettu.
Tintti, Asterix ja Obelix sekä varsinkin Ahmed Ahne odottavat innokkaasti uudelleenkirjoittamista.
Pekka Töpöhäntä, anyone?

Helppo homma.

Sinuhe egyptiläisen n-sanat ovat herättäneet pahennusta ainakin Ylen kuunnelmaversiossa. Kirjassa esiintyvä muiden kulttuurien kuvaileminen on myös aika kaukana siitä, mitä nykyään pidetään hyväksyttävänä. Waltari myös flirttaili jonkun verran kansallissosialismin kanssa 1930-luvulla, mutta niin teki tietysti aika moni muukin Suomessa.

Teemu Keskisarja on kritisoinut Aleksis Kiveä misogyniasta. Luusin Keskisarjan olleen tässä ironinen, mutta lienee joka tapauksessa ihan selvää, että vastaavaa naiskuvaa ei tämän päivän kirjallisuudessa arvostettaisi.

Väinö Linna: laskepa vaan montako ryssä-sanaa pelkästään Tuntemattomasta sotilaasta löytyy! Varmaan sama myös Meren tuotannossa.

Tintti Afrikassahan on oikeasti nykypäivänä karua luettavaa. Kyllä miettisin kahdesti, että tarvisiko ainakaan sen ikäisten lasten lukea sitä, jotka eivät tunne kontekstia / kolonialistista historiallista ajankuvaa. Hyvin stereotyyppisiä ja epäedullisia ovat Tintti-maailman näkemykset myös monista muista ihmisryhmistä.

Asterixissa tehdään ihan samaa, mutta siinä pilkataan kyllä samalla lailla myös eurooppalaisia, eli kaikki ovat melkein yhtä stereotyyppisiä ja tolloja hahmoja kansakunnasta riippumatta.

Vähän veikkaan, että Ahmed Ahneestakaan ei kovin innolla oteta enää uusintapainoksia. Tosin eipä se koskaan ollutkaan niin suosittu tai hyvä sarjakuva, että tarvettakaan olisi.

Pekka Töpöhännän on tulkittu olevan natseja vastustava tarina. Eli natsit kansallismieliset voi sitten pahoittaa mielensä siitä, kuinka tyhmiksi kaikenmaailman Pillit ja Pullat siinä kuvataan.


---

Jos nyt oman mielipiteeni sanon, niin kyllähän sen pitäisi olla ihan selvää kaikille, että vanhoja teoksia ei voi tuomita nykystandardein. Ne on oman aikansa kuvia ja siltä osin myös historiallisia dokumentteja kyseisestä aikakaudesta: mitä silloin ajateltiin, mille naurettiin ja mitä pidettiin sopivana kielenä.

Jotkut muutokset tai joidenkin teosten kieltäminen kuulostaa hätävarjoittelun liioittelulta. Sen sijaan tuskin ketään haittaa, jos sarjakuvaan tulee esipuhe, missä kerrotaan kyseisestä ajankuvasta ja siitä, miksi vastaavat stereotypiat eivät ole enää hyväksyttäviä.

Tai jos Peppi Pitkätossun isä ei ole enää neekerikuningas, vaan Etelämeren kuningas - eihän tuollainen muutos voi haitata ketään muita kuin sitä sakkia, joka hakemalla hakee hyväksyttäviä tekosyitä toistella sanoja, joita nykyään ei pidetä sallittuina.

Ja taas: jos Disney päättää olla uudelleenjulkaisematta jatkossa jotain yksittäistä Don Rosan sarjakuvaa, niin sehän on yksinomaan Disneyn päätös. On varmaan aika paljonkin sellaisia sarjakuvia, joita se ei julkaise, eikä sen perustelut tai syyt moiseen oikeastaan edes kuulu kellekään.

 

[IceWalker]

Näin siis poliittinen eliittimme sananvapaudesta:

PS:n ehdokkaat kokevat, ettei ”mitään saa enää sanoa” – Purra: ”Sananvapauden arvo ruostunut”

Iltalehden vaalikoneesta ilmenee, että etenkin perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaat ovat sitä mieltä, että mitään ei saa enää sanoa.

www.iltalehti.fi

Kuinka kujalla ovatkaan nuo sananvapaudesta lukuun ottamatta persuja. Persuilla taas on kova tarve sanoa jotakin poikkipuolista maahanmuuttajista, mutta sehän sekin kuuluu sananvapauteen. Ammu mamu päivässä, se pitää tuomarin kintereillä.

Orpo on niin kujalla, että pelottaa, jos tosta kundista tulee pääministeri. Orpo vihjaisee, että sananvapauteen kuuluu vastuu, niin että oikeastaan pitää puhua vain fiksuja ajatuksia. Näillä kriteereillä voidaan myös sanoa, että koko Arkadianmäeltä pitäisi ottaa pois sananvapaus.

Itse asiassa, sananvapaus on erinomaisen epäfiksua toimintaa, mitään sisäistä sordiinoa ei tarvitse pistää päälle. Voit olla edes-vastuuton kuin Ville Ranta. Ihan kokonaan toinen asia on se, että monet muut tekijät vaikuttavat siihen, ettei aina sanota, mitä ajatellaan. Esimerkiksi presidentti todennäköisesti ei kerro aivan kaikkea, mitä on mieltä asioista.

Essayahin mielestä toista ei saa tarkoituksellisesti loukata, ei sitten Putiniakaan? Ohisalo toteaa, että sananvapaus edellyttää, ettei ketään saa sulkea pois keskusteluista. Hän ei ole varmaan käynyt yliopistoilla pitkään aikaan, saati pelannut Afrikan tähteä.

Sanna Marin on hyvä DDR:n pääministeri. Sananvapaus toteutuu tosiaan erinomaisesti, jos kaikki vain ovat samaa mieltä Sannan kanssa. PM ei tietenkään pohdi sitä, käyttääkö hän itse vastuullisesti sananvapauttaan. Kovin vihapuheelta vaikutteli tuo Purran kanssa debatointikin, olisi vain pitänyt purra hammasta.

Hyvä vaalilause voisi olla, "vihaan vihapuhetta!" Jos edustaja olisi veijari, antaisin ääneni, jos prosentit olisivat muuten kohdallaan.

 

[Osmo Rapeli]

Ironiamittari tärähtää kunnolla. Elikkä Turun kirjastossa oli kiellettyjä ja paheksuttuja kirjoja esillä.

Somekohun takia esillä ollut "näyttely" purettiin pois.

HS Turku | Maria Nordinin teos ”kiellettyjen kirjojen” joukkoon turkulaiskirjastossa – Johtaja: ”Seison noston takana”

Turkulaisessa Yli-Maarian kirjastossa esiteltiin kiellettyjä ja paheksuttuja kirjoja. Joukossa oli myös Eroon oireista -teos. Somekohun takia näyttely on nyt purettu pois.

www.hs.fi

 

[Cobol]

Hyvin surullista, että Turun kirjaston näyttely, jossa oli kiellettyjä ja paheksuttuja kirjoja esillä, purettiin ilmeisesti somepainostuksen avulla ennenaikaisesti. Esillä olivat esimerkiksi J.K. Rowlingin teos Harry Potter ja viisasten kivi, George Orwellin kirjoittama Eläinten vallankumous, Harper Leen teos Kuin surmaisi satakielen, Hannu Salaman Juhannustanssit ja Salman Rushdien Saatanalliset säkeet.

HS:n näkemän kuvan perusteella esillä näyttää olleen myös Musta raamattu, Mika Waltarin Sinuhe egyptiläinen sekä Lars Janssonin Muumit. Sarjakuvaklassikot X. Niin. Mukana oli myös Maria Nordinin Eroon oireista -niminen teos.

Millaiset voimathan ovat tämän sananvapauden vastaisen painostuksen takana?

 

[Osmo Rapeli]

Hyvin surullista, että Turun kirjaston näyttely, jossa oli kiellettyjä ja paheksuttuja kirjoja esillä, purettiin ilmeisesti somepainostuksen avulla ennenaikaisesti. Esillä olivat esimerkiksi J.K. Rowlingin teos Harry Potter ja viisasten kivi, George Orwellin kirjoittama Eläinten vallankumous, Harper Leen teos Kuin surmaisi satakielen, Hannu Salaman Juhannustanssit ja Salman Rushdien Saatanalliset säkeet.

HS:n näkemän kuvan perusteella esillä näyttää olleen myös Musta raamattu, Mika Waltarin Sinuhe egyptiläinen sekä Lars Janssonin Muumit. Sarjakuvaklassikot X. Niin. Mukana oli myös Maria Nordinin Eroon oireista -niminen teos.

Millaiset voimathan ovat tämän sananvapauden vastaisen painostuksen takana?

En löytänyt ainakaan kirjaston somesta asiasta mainintaa, joten somevoimien suhteen asialla on todennäköisesti ollut Nordin-henkisiä ihmisiä.

Linkki: https://www.instagram.com/p/CsEAPPzNWU6/

 

[aceman81]

Free André Wickström!

Linkki: https://twitter.com/jukkalindstrom/status/1673746838996803604

 

[ketjuruletti]

Free André Wickström!

Linkki: https://twitter.com/jukkalindstrom/status/1673746838996803604

Jukalla taisi mennä vähän ihon alle tämä Twitterin bänni. Vittuako se Twitteriä kiinnostaa, mitä joku Halla-aho on vuosia sitten selitellyt.

 

[aceman81]

Jukalla taisi mennä vähän ihon alle tämä Twitterin bänni. Vittuako se Twitteriä kiinnostaa, mitä joku Halla-aho on vuosia sitten selitellyt.

Melko hersyvää on joo dialogi tuolla. Eli koomikko ajaa asiansa.

 

[finnjewel]

Melko hersyvää on joo dialogi tuolla. Eli koomikko ajaa asiansa.

Ainakin itse luulee olevansa hauska.

 

[Osmo Rapeli]

Melko hersyvää on joo dialogi tuolla. Eli koomikko ajaa asiansa.

On ollut upeita öyhöoikeiston trolliansoja viime päivinä.

 

[Ollakseni]

Käytöstavat | Tohtori sai törkyviestien ryöpyn, kun antoi lausunnon Provinssirock-kohusta – Tällaista ryönää asiantuntijat joutuvat sietämään

Asiantuntijat arvioivat, että henkilöön menevä solvaaminen voi vähentää intoa kommentoida asioita julkisesti.

www.hs.fi

Ihan mielenkiintoinen artikkeli siitä kuinka asiantuntijoita häiriköidään ja heille lähetetään uhkauksia jos kommentoivat jotain "väärin". Nostetaan esille puoluetaustaa tai muuta hieman epäolennaista sen sijaan että keskityttäisiin argumentteihin itsessään.

David Mac Dougallin kolumni: Onko Suomi unissakävelemässä "orbanisaatioon"?

"Olet Kremlin agentti." "Levitä putinistista disinformaatiota ja katso mitä tapahtuu." "Tuet Venäjää ja vihaat Ukrainaa." "Olet merkityksetön naisvihamielinen paskakasa."

www.mtvuutiset.fi

Lisäksi David MacDougalin kolumni jossa hän kommentoi yleistä keskustelua.

 

[Cobol]

Ihan mielenkiintoinen artikkeli siitä kuinka asiantuntijoita häiriköidään ja heille lähetetään uhkauksia jos kommentoivat jotain "väärin". Nostetaan esille puoluetaustaa tai muuta hieman epäolennaista sen sijaan että keskityttäisiin argumentteihin itsessään.

Lisäksi David MacDougalin kolumni jossa hän kommentoi yleistä keskustelua.

Itsekin kommentoin David MacDougalin tekstiä useammalle toimittajalle suoraan, mutta argumentoiden.

Suomessa ei noussut valtaan äärioikeisto tai äärioikeistolainen puolue, kuten hän kertoi. Kerroin nimeltä mainiten johtavien eurooppalaisten ja muiden maiden äärioikeisto-, populismi- ja politiikan tutkijoiden näkemyksistä. Ja siitä, että äärioikeisto (extreme right) ideologian tai toiminnan tasolla hylkää mm. Kotosen, Mudden ja monen muun mukaan pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän. Se näkee myös väkivallan mahdollisena toimintakeinona, tai ainakin oikeuttaa sen joissain tilanteissa.

Tuostapa taas seuraa se, että PS:n niputtaminen yksioikoisesti äärioikeistoon oli poliittinen valinta. Alku tälle saatiin kun kolme julkivasemmistolaista tutkijaa perusteli, miksi PS on äärioikeistolainen. Valtaosa asiaan perehtyneistä raskaan sarjan tutkijoista näkee kuitenkin eron PS:n ja äärioikeiston välillä. He määrittelevät äärioikeiston suhteessa demokratiaan ja väkivaltaan. Tässä PS:n paikka puolueena on far-right, laitaoikeisto.

Sananvapauden puitteissa tulisi pysyä silloinkin kun toimittajat, tutkijat ja poliitikot omasta mielestä kirjoittavat virheellisesti ja ovat osa poliittista kampanjaa nostamalla virheellisiä näkemyksiä esille. Ne tulee kaataa argumenteilla, ei häiriköimällä. Tässä on opettelemista erityisesti oikealla, mutta myös vasemmalla.

 

[Ollakseni]

Suomessa ei noussut valtaan äärioikeisto tai äärioikeistolainen puolue, kuten hän kertoi. Kerroin nimeltä mainiten johtavien eurooppalaisten ja muiden maiden äärioikeisto-, populismi- ja politiikan tutkijoiden näkemyksistä. Ja siitä, että äärioikeisto (extreme right) ideologian tai toiminnan tasolla hylkää mm. Kotosen, Mudden ja monen muun mukaan pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän. Se näkee myös väkivallan mahdollisena toimintakeinona, tai ainakin oikeuttaa sen joissain tilanteissa.

Menin nyt katselemaan Mac Dougalin twitteriä ja katsoin hänen artikkeleitaan tuolta ajalta kun hallitusta muodostettiin niin oli paljon puhetta far-right hallituksista (eli laitaoikeistosta). Sen sijaan ainoa extreme right wing maininta oli siinä kun käytiin läpi Junnilan antamaa puhetta PVL:n ja Sons of Odinin runsaasti kansoittamassa tilaisuudessa. Silläkin kuvailtiin nimenomaan noita kahta järjestöä, ei nimenomaisesti Junnilaa.

Mac Dougalin juttu herätti muuten Jussi Halla-ahon kommentoimaan, että jutun lähteenä olisi käytetty Oula Silvennoista. Mac Dougal kieltää tämän ja sanoo että siinä käytettiin apuna HS:n vuonna 2019 tekemää juttua johon oli koostettu Halla-ahon parhaita paloja sekä oikeudenkäynteihin liittyviä asiakirjoja yms. materiaalia. Noh kai tuosta sitten voi olla kahta mieltä kumpaa kannatta uskoa. Toimittajaa vai poliitikkoa.

Sitten löytyi huhtikuun lopulta artikkeli siitä että far-right puolue on mukana hallitusneuvotteluissa.

Racism and rape fantasies: A PR headache for Finland's new government

The incoming economy minister has addressed a rally organised by neo-Nazis, while the Speaker of Parliament has a decades-long track record of race-related court convictions and deeply disturbing blog postings.

www.euronews.com

Far-right party joins formal talks to form Finland's next government

Petteri Orpo, the leader of the right-wing National Coalition Party, will start negotiations with the far-right Finns Party and two other next week, but big differences remain in a number of key policy areas.

www.euronews.com

https://muckrack.com/davidmacdougall/articles

Sinällään ensimmäinen maininta äärioikeistosta tai extreme right kommenteista jonka löysin oli tuossa mtv:n sivuille kirjoittamastaan jutusta. Toki on mahdollista että Mac Dougal kääntää termin far-right äärioikeistoksi eikä laitaoikeistoksi (joka vaikuttaisi olevan myös Supon ongelma sikäli kuin oletamme että laitaoikeisto ei tee terrorismia mutta äärioikeisto tekee).

Itsessään varmaan asiallista pohtia eroa siinä ollaanko tutkijoita vai toimittajia? Eli kuinka tarkalla tasolla toimitaan termistöjen suhteen. Palstalla tuntuu olevan suuri ero siinä kenestä puhutaan ja missä muodossa (jotkut kiinnittävät enemmän huomiota siihen ettei PS:ää saa sanoa äärioikeistoon kuuluvaksi kun taas useat kommentit siitä kuinka Marin tai Vasemmistoliitto ovat äärivasemmistoa menevät läpi ilman mitään reaktiota).

 

[Cobol]

Menin nyt katselemaan Mac Dougalin twitteriä ja katsoin hänen artikkeleitaan tuolta ajalta kun hallitusta muodostettiin niin oli paljon puhetta far-right hallituksista (eli laitaoikeistosta). Sen sijaan ainoa extreme right wing maininta oli siinä kun käytiin läpi Junnilan antamaa puhetta PVL:n ja Sons of Odinin runsaasti kansoittamassa tilaisuudessa. Silläkin kuvailtiin nimenomaan noita kahta järjestöä, ei nimenomaisesti Junnilaa.

Tässähän saattaa kyse olla siitä, että alkuperäinen far-right on käännetty äärioikeistoksi muiden toimesta. Otin tämänkin huomioon kun asiaa toimittajille kommentoin.

Nyt linkitetyssä hänen uudessa jutussaan on lause eurooppalaisesta mediasta "Ne kiinnittivät huomiota siihen, miten ongelmallista on, kun hallitukseen nousee äärioikeistolainen puolue".

Todellisuudessa Suomeen ei ole noussut hallitukseen äärioikeistolaista puoluetta, yli 500 000 ihmistä ei ole äänestänyt äärioikeistoa Suomessa eikä RKP ja Kokoomus ole osa äärioikeiston hallitusta.

Mac Dougalin juttu herätti muuten Jussi Halla-ahon kommentoimaan, että jutun lähteenä olisi käytetty Oula Silvennoista. Mac Dougal kieltää tämän ja sanoo että siinä käytettiin apuna HS:n vuonna 2019 tekemää juttua johon oli koostettu Halla-ahon parhaita paloja sekä oikeudenkäynteihin liittyviä asiakirjoja yms. materiaalia. Noh kai tuosta sitten voi olla kahta mieltä kumpaa kannatta uskoa. Toimittajaa vai poliitikkoa.

Heh. Keskeisessä jutussa hän haastatteli Silvennoista, joka oli vihreiden eduskuntavaaliehdokas sekä Raatikaista, joka on vassari ja heidän fooruminsa puheenjohtaja. Tästä se lähti. Varmaan hänellä oli muita lähteitä taustalla jo hankittuna tai esimerkiksi tuolta kaksikolta saatuna.

Fiksua olisi ollut käyttää haastatteluissa muitakin kuin julkivasemmistolaisia, jotka ovat jo lähtökohdaltaan valinneet näkemyksensä PS:n äärioikeistolaisena puolueena. Nyt meillä on menossa muutaman tutkijan ja toimittajan vasemmistolainen tilaustyö ja kampanja, jolla väitetään äärioikeiston olevan Suomessa hallituksessa. Tätä sitten toistetaan somessa ja Jatkoajassa.

On mielestäni hyvä huomata, että meillä on sananvapaus ja journalistinen vastuu. Jälkimmäinen tarkoittaa YLE, HS, MTV tasolla pysymistä faktoissa uutisoinnissa ja välttää vääristelevää uutisointia.

 

[Tuamas]

Tässähän saattaa kyse olla siitä, että alkuperäinen far-right on käännetty äärioikeistoksi muiden toimesta. Otin tämänkin huomioon kun asiaa toimittajille kommentoin.

Nyt linkitetyssä hänen uudessa jutussaan on lause eurooppalaisesta mediasta "Ne kiinnittivät huomiota siihen, miten ongelmallista on, kun hallitukseen nousee äärioikeistolainen puolue".

Todellisuudessa Suomeen ei ole noussut hallitukseen äärioikeistolaista puoluetta, yli 500 000 ihmistä ei ole äänestänyt äärioikeistoa Suomessa eikä RKP ja Kokoomus ole osa äärioikeiston hallitusta.

Sinänsä tämä semanttinen sotasi sanaa äärioikeisto vastaan on kovin hauskaa, kun melko huoletta olet käyttänyt äärivasemmisto termiä kuvaamaan mm. Sanna Marinia, Vasemmistoliittoa ja milloin mitäkin.

Silloin ei läheskään aina ero "laitavasemmiston" ja "äärivasemmiston" välillä ole kiinnostanut.

Kahdet rattaat tässäkin ja toki aina jos joku kehtaa edes mainita äärioikeiston olevan potentiaalinen ongelma nyky-suomessa, ryntäät paikalle "entäs Halonen ja Tuomioja" tai "entäs äärivasemmisto"-selkäydinreaktiolla, tarkasti kuin sveitsiläinen paremman luokan automaattikello.

Alkaa olla vähän kulunutta jo.

 

[Ollakseni]

Heh. Keskeisessä jutussa hän haastatteli Silvennoista, joka oli vihreiden eduskuntavaaliehdokas sekä Raatikaista, joka on vassari ja heidän fooruminsa puheenjohtaja. Tästä se lähti. Varmaan hänellä oli muita lähteitä taustalla jo hankittuna tai esimerkiksi tuolta kaksikolta saatuna.

Fiksua olisi ollut käyttää haastatteluissa muitakin kuin julkivasemmistolaisia, jotka ovat jo lähtökohdaltaan valinneet näkemyksensä PS:n äärioikeistolaisena puolueena.

Luitko kyseisen jutun? Linkkasin sen tuohon. Sanoiko Silvennoinen tai Rautiainen jotain siihen liittyvää, että Perussuomalaiset olisivat äärioikeistolainen puolue? Tässä on koko Olla Silvennoisen näkyvä kontribuutio:

"Their whole mode of operation is always attack, never defend, never ask for forgiveness," Oula Silvennoinen, an Associate Professor at the University of Helsinki, tells Euronews.

Siinä kuvaillaan Perussuomalaisten taktiikkaa näiden suhteen. En tiedä onko siinä mitään ihmeellistä.

Keskittymisesi siihen mitä taustoja ihmisillä on, on kyllä mielenkiintoista. Ikäänkuin yksikään tutkija tai ihminen ei voisi sanoa mitään objektiivista jos taustalla on aikaa puolueen jäsenenä.

 

[Cobol]

Sinänsä tämä semanttinen sotasi sanaa äärioikeisto vastaan on kovin hauskaa, kun melko huoletta olet käyttänyt äärivasemmisto termiä kuvaamaan mm. Sanna Marinia, Vasemmistoliittoa ja milloin mitäkin.

Olen myös todennut, että koska määritelmä on heidän osaltansa väärä, en sitä jatkossa käytä. Kyse oli retoriikasta, mutta silti luovuin siitä. Ä

Silloin ei läheskään aina ero "laitavasemmiston" ja "äärivasemmiston" välillä ole juuri kiinnostanut.

Kahdet rattaat tässäkin ja toki aina jos joku kehtaa edes mainita äärioikeiston olevan potentiaalinen ongelma nyky-suomessa, ryntäät paikalle "entäs Halonen ja Tuomioja" tai "entäs äärivasemmisto"-selkäydinreaktiolla.

Alkaa olla vähän kulunutta jo.

Höpsis pikku höpönassu vai miten se menikään. Vääriä termejä on hyvä oikaista jatkossakin. Halosen ja Tuomiojan tuhoistakin voi aina välillä muistuttaa. Aivan karmeaa jälkeä molemmilta.

 

[Tuamas]

Höpsisi pikku höpönassu vai miten se menikään. Vääriä termejä on hyvä oikaista jatkossakin. Halosen ja Tuomiojan tuhoistakin voi aina välillä muistuttaa.

Niin, esimerkiksi hakemalla viisi vuotta vanhan jutun ja väittämällä sen olevan siltä päivältä.

Oli minusta hyvin hauska esimerkki siitä selkäydinreaktiosta.


Mutta ei tästä sen enempää, ehkä jatkossa porukka kiinnittää enemmän huomiota termeihin molemmin puolin, eikä ainoastaan keskustellessaan "vastapuolesta" ja turhat äärioikeisto ja -vasemmisto leimaamiset jäävät sinne vaihtopenkille.

Ja toki olisi myös tosi fantsua, jos vaikkapa Antifa jää kiinni terroriteon suunnittelusta, ei ensimmäisenä lähdetä puhumaan PVL:stä tai persuista.
Tai toisinpäin jos PVL:n jäsenet tai muut nasselarppaajat suunnittelevat terroritekoa, ei ensimmäisenä lähdetä vääntämään "mutku Antifa ja äärivasemmisto" -mutkuttelua.

 

[Cobol]

Luitko kyseisen jutun? Linkkasin sen tuohon. Sanoiko Silvennoinen tai Rautiainen jotain siihen liittyvää, että Perussuomalaiset olisivat äärioikeistolainen puolue? Tässä on koko Olla Silvennoisen näkyvä kontribuutio:

Raatikainen ja Silvennoinen. Alkuperäinen juttuhan ilmestyi 21. tai 22. kesäkuuta ja sen jälkeen sitä editoitiin. Junnilasta ei siinä tainnut olla ja muiden osuudet pidempiä. Mukaan tuli myös PS:n Luukkanen. Nyt kyseinen toimittaja käytti uudessa jutussaan määritelmää "äärioikeistolainen puolue", joka nyt ei pidä paikkaansa.

Keskittymisesi siihen mitä taustoja ihmisillä on, on kyllä mielenkiintoista. Ikäänkuin yksikään tutkija tai ihminen ei voisi sanoa mitään objektiivista jos taustalla on aikaa puolueen jäsenenä.

Niin, olen vahvasti sitä mieltä, että tällaisessa jutussa tulisi käyttää muita tutkijoita kuin kahta julkivasemmistolaista, jotka ovat jo vuosia painaneet somessa PS:n olevan äärioikeistolainen puolue. Silvennoinen on tässä erityisesti "kunnostautunut" ja olen hänen näkemyksensä nostanut esille aiemminkin.

 

[Cobol]

Niin, esimerkiksi hakemalla viisi vuotta vanhan jutun ja väittämällä sen olevan siltä päivältä.

Ai että! Heti kun huomasin virheen, totesin sen. Ei montaa minuuttia mennyt. Iso moka, todella!

 

[Ollakseni]

Raatikainen ja Silvennoinen. Alkuperäinen juttuhan ilmestyi 21. tai 22. kesäkuuta ja sen jälkeen sitä editoitiin. Junnilasta ei siinä tainnut olla ja muiden osuudet pidempiä. Mukaan tuli myös PS:n Luukkanen. Nyt kyseinen toimittaja käytti uudessa jutussaan määritelmää "äärioikeistolainen puolue", joka nyt ei pidä paikkaansa.

Noh, onneksi löytyy Wayback machine joka näyttää sen 20.6. julkaistun jutun jossa on Junnilasta juttu. Lyhyellä lukemisella tuo näyttää oikeastaan identtiseltä sen toisen kanssa. Toki voisit itsekin kaivaa näitä kun teet niin vahvoja ilmoituksia sisällöistä, mitä on kirjoitettu ja muuta.

Racism and rape fantasies: A PR headache for Finland's new government

The incoming economy minister has addressed a rally organised by neo-Nazis, while the Speaker of Parliament has a decades-long track record of race-related court convictions and deeply disturbing blog postings.

web.archive.org

Sinällään hienosti ajettu keskustelu pois siitä että tutkijoita ja toimittajia uhkaillaan netissä suurissa määrin, sen sijaan alkaen höpöttää siitä kuinka toimittajien lähteet ovat huonoja ja itse pelkästään kirjoittanut asiallista palautetta toimittajille.