Veroale ei ole menolisäys, tiedetään. Veroale tuo positiivisia kerrannaisvaikutuksia. Positiivisia kerrannaisvaikutuksia saa kuitenkin julkisilla investoinneilla usein enemmän. Kuten vaikka varhaiskasvatukseen, koulutukseen tai syrjäytymisen estämiseen panostamalla. Tämä on yksi syy miksi kapitalistiset yhteiskunnat eivät enää pärjää hyvinvoinnissa sosiaaliseen markkinatalouteen pohjaavia yhteiskuntia vastaan. Muita syitä on järjestelmän alttius korruptioon ja kykenemättömyys kestävän kehityksen ratkaisuihin, kuten vaikka ympäristökysymyksistä helposti huomaa.
Mjaa. Raha joka jää verottamatta jää suoraan käyttäjälle, joka voi investoida sen heti. Raha, jota verotuksella kierrätetään julkishallinnon kautta ei koskaan palaa takaisin kiertoon saman suuruisena, vaan pienempänä, sillä julkishallinnolla on kulunsa. Totta on se, että tiettyihin asioihin panostamalla (koulutus, syrjäytymisen estäminen ajoissa) rahalle saadaan hyvin vastinetta kerrannaisvaikutuksilla. Toki myös tuet (esim. vuokralla-asujista 60 % taitaa saada asumiseen tukia) lisäävät myös kerrannaisvaikutuksia (esimerkissä asuntojen hinnat nousevat, ja omaan asuntoon kiinni pääseminen vaikeutuu).
Puhdasta kapitalistista yhteiskuntaa ei ole olemassakaan. Jokaiseen yhteiskuntaan kuuluu myös sosiaalisia elementtejä. Hyvinvointi on suhteellista, ja se, miten sitä mitataan, on arvopohjaista, eikä siten yhteismitallista. Lisäksi: jos hyvinvointi on rahoitettu velalla (eli tulevaisuuteen siirretyillä veroilla) on hyvinvoinnin nykyinen taso väärä mittari, jos nykyisen hyvinvoinnin rahoittaminen syö tulevaisuuden hyvinvointia.
Viron valtionvelka on ollut Euroopan pienimpiä ja Viro on menossa elintasossa Suomen ohi. Lisäksi Virossa on tasavero (lisääntyvistä tuloista ei rangaista progressiivisella verotuksella). Onko Viro Suomea enemmän
sosiaalinen markkinatalous?
Mikään järjestelmä ei ole korruptiosta vapaata. Lisäksi korruptiota on vaikea mitata yhteismitallisesti, kun korruption ilmenemismuodot ovat eri maissa erilaisia. Vahvasti epäilen, ettei sosiaalinen markkinatalous (mitä se sitten tarkoittaakaan?) ole yhtään sen paremmin korruptiovapaata kuin mikään muukaan järjestelmä.
Kestävään kehitykseen voidaan kai lukea myös valtion toimintakyky rahoituksen puolesta, enkä näe valtion velkaantumista kestävänä pohjana kestävälle kehitykselle.
Ympäristökysymyksistä puheen ollen: vihreät alun perin vastustivat päästökauppoja "sehän tarkoittaa sitä, että rikkaat saavat saastuttaa". Vihreiltä kesti "jonkin aikaa" ymmärtää, että taloudellisella kannustimella (-> sehän on kapitalismia, yök!) voidaan ohjata päästöjä tekeviä puhtaamman teknologian piiriin.