Keskustelu on ristiriitaista, koska samaan aikaan vähätellään Venäjän sotilaallista voimaa ja pidetään ydinaseuhkailuja pelkkänä teinikorskuntana, mutta kuitenkin varotaan konfliktin laajentamista.
Nato on sekä resurssiensa että taitojensa puolesta ylivoimainen Venäjää vastaan. Tuntuu, että Venäjä olisi helppo lyödä. Kiinnostaa, millaisia pelkoja voiman käytön välttämisen taustalla on.
Pelkoja on varmaan yleisesti maailmanpoliittisen tilanteen kiristyminen, Kiinan ym. liittyminen tiukemmin lännen vastaiseen rintamaan, Naton sisäisen ristivedon lisääntyminen, Venäjän yleinen liikekannallepano ja äärimmäinen militarisoituminen kostomentaliteetilla, jos NATO käy tuosta noin vain tuhoamassa kaikki Venäjän joukot Ukrainassa.
Tai käytännössä varmaan Irakin sodan tapainen USA + halukkaat liittolaiset olisi ainoa mahdollisuus, eihän sitä voisi NATO-operaationa tehdä. Sinänsä liittouma varmasti suoriutuisi pelkillä hävittäjillä tehtävästä parissa viikossa, ja loppusiivouksen voisi jättää Ukrainan armeijan huoleksi. Sitä olisi äärimmäisen tyydyttävää seurata, mutta voisi tuoda arvaamattomia ikävyyksiä mukanaan. Yhdysvaltain kannalta on paljon parempi, jos Ukraina pystyy itse hoitamaan homman, tällöin konfliktin laajentumisriskit on pienempiä.
Ja kaiketi se Venäjän ydinasekoston mahdollisuuskin vaikuttaa asiaan. Vaikka riskiä pidettäisiin kuinka pienenä, niin tilanteessa jossa Venäjän armeija joutuisi Yhdysvaltain tuhoamaksi, ei tuotakaan kai voi täysin mahdottomana pitää.