Yleistä keskustelua Liigasta

[Minor]

Jos 60% olisi raja, niin ei voisi puhua hyvästä aloittajasta juuri kenenkään kohdalla. "Hyvä" on kuitenkin terminä aika maltillinen. On syytä muistaa, että kaikki on suhteellista. Jos parhaat aloittajat tässä lajissa asettuvat sinne 60-65% maastoon, niin he eivät ole hyviä, vaan loistavia aloittajia. Itse näkisin, että jokainen säännöllisesti yli puolet aloituksistaan voittava on hyvä aloittaja.

Näinpä, johonkin se hyvän aloittajan raja on laitettava. Voisihan sitä tietysti laskea esim jokaisen yli 50 aloitusta ottaneen aloitusprosentit ja katsoa sieltä vaikka mediaanin, mut menee liian vaikeaksi.

 

[Kafrom]

Sen sijaan se jaksaa kyllä ihmetyttää, kenen asialla Sanomat mahtaa olla, koska mitään hyvää ei kukaan toimittaja löydä kotoisesta Liigastamme. Olisi kiva, jos joku toinen kolumnisti rupeaisi jo kohta hieman tutkimaan noita Sanoman sidosryhmiä. Sanoman taistelu Liigaa vastaan alkaa olla niin massiivinen, suunniteltu & armoton, että hieman vaikuttaa siltä, että C Moren sopimus pitäisi saada halvemmaksi ja päästä ostamaan se?

Tuntuu tällä hetkellä olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että vähintään kerran viikossa on ilmestyttävä joku Liigaa kritisoiva juttu mahdollisimman yliammutulla otsikolla.

Jos Liigan tilanne on kerran niin paska kuin Ilta-Sanomat jatkuvasti ihmisille yrittää kertoa niin miten tuo jatkuva negatiivinen uutisointi ajaa asiaa yhtään parempaan suuntaan?

 

[peterra]

Jos Liigan tilanne on kerran niin paska kuin Ilta-Sanomat jatkuvasti ihmisille yrittää kertoa niin miten tuo jatkuva negatiivinen uutisointi ajaa yhtään asiaa parempaan suuntaan?

Juuri tämän takia olisi tärkeää jonkun muun median alkaa ns. tutkivalla otteella selvittää Sanoman sidonnaisuuksia. Haluan kuitenkin vielä kerran sanoa, ettei Liiga suinkaan ole täydellinen ja jokaisen joukkueen piiristä löytyy oikeasti kasa parannettavia asioita. Sanomalla kuitenkin tuntuu olevan tiettyjä diskursseja aika voimakkaasti läsnä toimittajasta riippumatta. Otan näihin kantaa henkilökohtaisesti, mutta en ole myöskään tsekannut omia faktojani, joten voin olla yhtä hyvin väärässä. Olen koonnut tällaiset neljä diskurssia Sanoman artikkeleista:

• NHL on kiinnostavin, mielenkiintoisin ja yleisöystävällisin jääkiekkomuoto, jota jokainen kuluttaja haluaa kuluttaa. En ota kantaa siihen, onko näin vai eikö ole, mutta tällainen toistuva diskurssi yhdestä jääkiekkosarjasta vaatisi perusteluja taakseen, miksi näin on. Rahalla saa ja hevosella pääsee, joten on aivan odotettavaa, että jääkiekko on siellä parempaa, missä parhaimmat pelaajat ovat. Jääkiekkoilijat NHL:ssä saavat myös aivan toisenlaisen korvauksen työstään kuin missään muussa Liigassa.
• Kuluttajasegmentit karkaavat NHL:n puolelle erityisesti nuorissa, koska yllä mainitut syyt. Olen tästä diskurssista hieman eri mieltä, koska NHL:n katsominen voi olla monelle Liigakiekkoa seuraavalle täydentävää toimintaa luonteeltaan. Käytän itseäni esimerkkinä: seuraan NHL:ää, jos pelit tulevat hyviin aikoihin ja silloin seuraan jääkiekkoa sen pelin näkökulmasta. Haluan nähdä nopeaa ja viihdyttävää peliä, mutta minulla ei ole tunnesidettä kuten Liigaa seuratessani. NHL:n katsominen täydentää kiekkointoani, ei korvaa intoani Liigaa kohtaan.
• Usein on otettu voimakkaasti kantaa itse tapahtuman järjestelyihin, mutta kuitenkin pääfokus tuntuu tästä huolimatta olevan siinä, miten hallikokemus on jämähtänyt johonkin 1990-luvulle. NHL:n seuraamisella Suomessa ei ole lainkaan hallitasoa, joten mikä se kilpailun asetelma oikeasti on? Eihän kukaan suomalainen voi juosta kokemaan NHL:n hallitapahtumaa puutteineen tai hienouksineen jokaisessa pelissä ihan välimatkan vuoksi.
• Liigan yleisömäärät ovat indikaattori siitä, että kuluttajat valuvat kuluttamaan muita jääkiekkotuotteita. Uskallan tästäkin esitetystä diskurssista olla eri mieltä, koska aniharva katsoja seuraa Suomessa Liigaa pelin tason nimissä. Tässä annetaan uskomattoman iso valta sille, että pelin taso houkuttelee katsojia.

Nämä samat pointit tuntuvat toistuvan erittäin järjestelmällisellä tavalla jokaisessa Sanoman toimittajan kirjoittamassa artikkelissa, joka koskee Liigaa. Median tehtävä on totta kai maalata näkökulmia, mutta ainakin Sanoma pyrkii varsin tietoisesti ohjaamaan keskustelun Liigaan ja vieläpä erittäin heppoisin faktoin. Faktat olisi syytä tarkistaa. Se, mikä ei itselle tässä toiminnassa aukea niin yleensä järjestelmällisellä toiminnalla pyritään johonkin. Itselleni ei aukea, mikä on Sanoman intentio tässä, mutta todennäköisesti siihen liittyy rahaa.

 

[douppi]

Jos 60% olisi raja, niin ei voisi puhua hyvästä aloittajasta juuri kenenkään kohdalla. "Hyvä" on kuitenkin terminä aika maltillinen. On syytä muistaa, että kaikki on suhteellista. Jos parhaat aloittajat tässä lajissa asettuvat sinne 60-65% maastoon, niin he eivät ole hyviä, vaan loistavia aloittajia. Itse näkisin, että jokainen säännöllisesti yli puolet aloituksistaan voittava on hyvä aloittaja.

No ei nyt niin ylös tarvitse, muta sanotaanko nyt että 55, eli silloin voitat sadasta aloituksesta 55 ja takkiin 45.

Toki vaikka 51 aloittaja on parempi kun 49, mutta ero on liian pieni, jotta voisi sanoa olevan pro-aloittaja vrt se toinen.

 

[Wilderness]

Tuntuu tällä hetkellä olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että vähintään kerran viikossa on ilmestyttävä joku Liigaa kritisoiva juttu mahdollisimman yliammutulla otsikolla.

Jos Liigan tilanne on kerran niin paska kuin Ilta-Sanomat jatkuvasti ihmisille yrittää kertoa niin miten tuo jatkuva negatiivinen uutisointi ajaa asiaa yhtään parempaan suuntaan?

Ihan harvinaisen osuva juttuhan tuo Hiitelältä oli. Mutta nyt alkoi kiinnostamaan, että mistä nämä viikottaiset Sanomien Liigaa kritisoivat jutut löytyvät? En ainakaan pikaisella selauksella mitään vastaavaa löytänyt viimeisen vajaan kuukauden ajalta.

Kuten jo sanoin, niin ihan hyvä juttuhan tuo oli Hiitelältä. Paljon hyviä pointteja ja ihan asiallista kritiikkiä Liigaa kohtaan. Eikö mielummin kannattaisi miettiä, onko kritiikissä mitään perää ja jos on, niin voisiko asialle tehdä jotain. Eikä keskityttäisi kritisoimaan kritiikin antajaa?

 

[peterra]

@Wilderness kritiikkiä liigalle saa ja pitää antaa. Kysymys ei ole siitä vaan enemmänkin siitä, millaisen taustaoletuksen varassa se kritiikki tulee. Tässä jutussa oli selvät pointit, mutta olisi hyvä tietää argumenttien motivaatio. Eivät Liigan yleisömäärät ainakaan huonolla julkikuvalla kasva ja tätä rapaa on tullut sanomalta aika paljon. Itse kaipaisin näiden taustaoletusten avaamista. Hyvä alku olisi osoittaa, vuotaako Liigan yleisö oikeasti nuorissa NHL:n puolelle? Uskon, että suurempi vuoto menossa Netflixiin kuin NHL:n.

 

[Wilderness]

@Wilderness kritiikkiä liigalle saa ja pitää antaa. Kysymys ei ole siitä vaan enemmänkin siitä, millaisen taustaoletuksen varassa se kritiikki tulee. Tässä jutussa oli selvät pointit, mutta olisi hyvä tietää argumenttien motivaatio. Eivät Liigan yleisömäärät ainakaan huonolla julkikuvalla kasva ja tätä rapaa on tullut sanomalta aika paljon. Itse kaipaisin näiden taustaoletusten avaamista. Hyvä alku olisi osoittaa, vuotaako Liigan yleisö oikeasti nuorissa NHL:n puolelle? Uskon, että suurempi vuoto menossa Netflixiin kuin NHL:n.

Mun mielestä ei ole merkitystä vuotaako nuoria ihmisiä enemmän Netflixiin vai NHL:n pariin. Molemmat ovat kuitenkin vapaa-ajan harrastuksia. Ja tästä samasta ajasta Liiga yrittää kilpailla. Ja ainakaan katsojalukujen valossa ei kilpaile mitenkään erityisen hyvin tällä hetkellä.

Ymmärrän silloin tuon kritiikin taustaoletusten avaamista, jos kritiikki olisi väärää tai ilman pohjaa. Näin ei kuitenkaan ainakaan tässä tapauksessa ole. Ja edelleenkään en ainakaan itse löytänyt edellisen vajaan kuukauden ajalta oikeastaan mitää erityisen kriittistä uutista Liigaa kohtaan (jos ei lasketa tuota Hiitelän kommenttia). Olisiko antaa jotain esimerkkejä?

 

[Useful Idiot]

Kun tuossa kolumnissa otettiin NHL:ään kiinni, niin olisi mielenkiintoista tietää, että seurataanko sitä nyt oikeasti niin paljon tässä maassa, kun tuossa jutussa annetaan ymmärtää. Tarunhohtoinen kun ei enää ole niin tarunhohtoinen, juurikin tuon kattavan, nykyajan sosiaalisen median ansiosta, jossa Pate Laineen pleikkapeli-kokoelma jaetaan puolelle maailmalle.

Liigalla on paljon omia ongelmia ja varsinkin esimerkiksi noista karmeista sivuista täysin samaa mieltä, mutta aika paljon jo pelkästään töiden parissa vietän aikaa juurikin noiden nuorten aikuisten parissa ja ei nyt varsinaisesti mikään NHL-hehkutus heitä yleensä kuvasta. Tuota nuoremmat taas fanittaa hyvinkin paljon täällä päin Kerhoa, eikä niitä Duckseja, Wingsejä, Jetsejä ja Avalancheja, mitä taas ysärillä meillä oli omassa nuoruudessa.

 

[axe]

Ymmärrän silloin tuon kritiikin taustaoletusten avaamista, jos kritiikki olisi väärää tai ilman pohjaa. Näin ei kuitenkaan ainakaan tässä tapauksessa ole. Ja edelleenkään en ainakaan itse löytänyt edellisen vajaan kuukauden ajalta oikeastaan mitää erityisen kriittistä uutista Liigaa kohtaan (jos ei lasketa tuota Hiitelän kommenttia). Olisiko antaa jotain esimerkkejä?

3.11.

Kommentti: Suomalaisella jääkiekolla on edessä historiallinen valinta – pieni joukko päättää, pysyykö SM-liiga tuhon tiellä

SM-liigalla on edessään suomalaisen jääkiekon lähiaikojen merkittävin henkilövalinta, joka voi ratkaista sarjan kohtalon, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.

www.is.fi

23.10.

SM-liiga on matkalla tuhoon – näin horjuvaa jättiläistä yritetään pelastaa

Keskustelu jääkiekon SM-liigan vaisuista yleisömääristä ja sarjan putoavista medialuvuista on kiihtynyt viime viikkoina. Nyt on aika selvittää, mitä syöksyn pysäyttämiseksi yritetään tehdä. Kiekkoväki on yllättävän erimielistä keinoista.

www.is.fi

23.10. (edellisen jutun kommentointi)

Kommentti: SM-liigan painajainen alkoi ylimielisyydestä – nyt ”maailman sosialistisin sarja” tanssii balettia postimerkin päällä

Maan ainoan ammattilaissarjan kiinnostavuus on lopahtanut. Uusilla sukupolvilla on muutakin tekemistä kuin etsiä tarinaa kahdeksan euroa maksavasta pikkutuopista, kirjoittaa Marko Lempinen.

www.is.fi

13.10.

Jättikysely paljastaa: tämän vuoksi SM-liigaa riivaa yleisökato

IS selvitti kyselyllä, miksi osa ihmisistä on vähentänyt SM-liigan peleissä käymistä tai lopettanut peleissä käymisen kokonaan. Kyselyn perusteella korona ei ole suurin syy.

www.is.fi

17.9.

Kommentti: Suomalaisille on tarjolla herkkua, mutta se kelpaa liian harvalle – siksi SM-liiga on pahassa lirissä

Yleisörajoitukset kurittavat edelleen SM-liigaseuroja, mutta pelkästään niiden taakse on turha piiloutua, kirjoittaa jääkiekkotoimittaja Sami Hoffrén.

www.is.fi

 

[Wilderness]

3.11.

Kommentti: Suomalaisella jääkiekolla on edessä historiallinen valinta – pieni joukko päättää, pysyykö SM-liiga tuhon tiellä

SM-liigalla on edessään suomalaisen jääkiekon lähiaikojen merkittävin henkilövalinta, joka voi ratkaista sarjan kohtalon, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.

www.is.fi

23.10.

SM-liiga on matkalla tuhoon – näin horjuvaa jättiläistä yritetään pelastaa

Keskustelu jääkiekon SM-liigan vaisuista yleisömääristä ja sarjan putoavista medialuvuista on kiihtynyt viime viikkoina. Nyt on aika selvittää, mitä syöksyn pysäyttämiseksi yritetään tehdä. Kiekkoväki on yllättävän erimielistä keinoista.

www.is.fi

23.10. (edellisen jutun kommentointi)

Kommentti: SM-liigan painajainen alkoi ylimielisyydestä – nyt ”maailman sosialistisin sarja” tanssii balettia postimerkin päällä

Maan ainoan ammattilaissarjan kiinnostavuus on lopahtanut. Uusilla sukupolvilla on muutakin tekemistä kuin etsiä tarinaa kahdeksan euroa maksavasta pikkutuopista, kirjoittaa Marko Lempinen.

www.is.fi

13.10.

Jättikysely paljastaa: tämän vuoksi SM-liigaa riivaa yleisökato

IS selvitti kyselyllä, miksi osa ihmisistä on vähentänyt SM-liigan peleissä käymistä tai lopettanut peleissä käymisen kokonaan. Kyselyn perusteella korona ei ole suurin syy.

www.is.fi

17.9.

Kommentti: Suomalaisille on tarjolla herkkua, mutta se kelpaa liian harvalle – siksi SM-liiga on pahassa lirissä

Yleisörajoitukset kurittavat edelleen SM-liigaseuroja, mutta pelkästään niiden taakse on turha piiloutua, kirjoittaa jääkiekkotoimittaja Sami Hoffrén.

www.is.fi

Kiitos linkeistä. Sinänsä hauska, että noita 23.10 liittyviä uutisia ei edes löytynyt IS SM-Liiga osiosta. (SM-liiga)

13.10 olevaa juttua en enää nähnyt, kun taisin lopettaa juuri selaamisen epäonnisesti ennen tuota. Täytyy kyllä myöntää, että on noita yllättävän paljon. Toki tuo 13.10 on vain kysely, mutta kuitenkin.

En nyt siltikään lähtisi miettimään taustoja sen kummemmin. Todennäköisesti vastaavat uutiset vain tuovat paljon näkyvyyttä.

Nyt kun näin tuon kyselyn, niin voisin kuvitella, että myös Hiitelä on hyödyntänyt omassa kommentissaan tuota. Selittäisi melkolailla hänen NHL kommenttinsa.

 

[Kapo 00]

Mikä mahtaa olla teidän oman joukkueen paikanpäällä nähtyen pelien määrä?
Minulla se on JYPin pelien suhteen yli 2000 peliä
eli Naisten ja A-Junnujen pelit mukaan lukien :)

(Pelkästään JYPin miesten pelejä 1771 kpl)

 

[Virhimon Koppi]

Mikä mahtaa olla teidän oman joukkueen paikanpäällä nähtyen pelien määrä?
Minulla se on JYPin pelien suhteen yli 2000 peliä
eli Naisten ja A-Junnujen pelit mukaan lukien :)

(Pelkästään JYPin miesten pelejä 1771 kpl)

Todella kunnioitettavaa. Hattu päästä ja tupee myös. Omat näytöt tuskin yltää edes tuhanteen. Tarkkoja muistiinpanoja on turha etsiä. Tosikannattajan tunnistaa juuri tästä oman hännän nostamattomuudesta, jota itsekin korkealle arvostan. Syvä kumarrus.

 

[Kapo 00]

Hakametsässä olen käynyt 101 liigapeliä katsomassa
Ja pakko kai tulla 20.11.2021
se viimeinen...
Ja ehdottomasti sitten se 03.02.2022
Kun siellä uudessa....

 

[Streight Forward]

Hiitelän juttuihin on syytä suhtauta täydellä varauksella. IS toki jo sinänsä Sanoman ohjaamana puhuu Liigasta mitä sattuu, mutta tämä toimittajaksi itseään kutsuva tapaus erityisesti.

Onneksi Hiitelän saarnaavaa nasaaliääntä ei enää tarvitse radiossa saati tv:ssä kuunnella. Muistan elävästi, noin 15:n vuoden takaa, kun uuden areenan hahmottelut olivat vielä sillä tasolla, että rakennetaanko se Sorsapuistoon vai mihin. Tuolloin Radio 957:n kiekkolähetysten vakioääni kertoi mielipiteensä tapansa mukaan faktana, ilman että sitä olisi kenenkään syytä kyseenalaistaa: "On itsestäänselvää, että uudessa hallissa ei kaikkia pelejä pelata. Marraskuun tiistain SaiPa tulee jatkossakin, aina ja ikuisesti, kuulumaan Hakametsään. Ei kai kukaan kuvittele, että uudessa hallissa pelattaisiin pelejä, joissa ei ole täysi tupa?"

Jokainen, joka muistaa Hiitelan tavan saarnata, tuntee puistatusta kun miettii tuon kaltaisia mielipideanalyyseja. Eipä ole muuten Hiitelää näkynyt aikoihin Hakametsän A2:ssa toimittajien pöytien ääressä. Lieneekö vaikea päästä kiipeämään muutama porrras, vai onko kotisohvalta mukavampi katsella edellisen yön NHL-tallenteita?

 

[waltteri21]

Sama käsitys kuin muillakin, ei NHL kiinnosta lapsia ja nuoria mitenkään erityisen paljon. Siinä Hiitelä on väärässä.

Sen sijaan siinä lienee perää, ettei liiga osaa oikeanlaista markkinointia. Sellaista, joka vetoaisi naisiin ja tyttöihin ja poikiin eli nuoriin. Yli 40-vuotiaat miehet on se liigaa kuluttuva ryhmä.

 

[Walkin]

Sama käsitys kuin muillakin, ei NHL kiinnosta lapsia ja nuoria mitenkään erityisen paljon. Siinä Hiitelä on väärässä.

Itse kyllä rohkenen olla eri mieltä tästä. Tuntuu, että NHL kiinnostaa vuosi vuodelta yhä enemmän nuoria. Pikku skideillä näkee NHL-pipoja päässä, suosikkijoukkueeksi nostetaan NHL-joukkue, lempipelaaja löytyy NHL:stä jne. Pitää muistaa, että NHL on tänä päivänä paljon helpommin katsottavissa kuin vaikka reilu kymmenen vuotta takaperin. Tänä päivänä junnut pääsevät katsomaan NHL:ää viikonloppuna iltaisin ja riittää kun valitsee älytelkasta sovelluksen ja pelin. Itsehän kaivoin reilu kymmenen vuotta sitten netistä striimejä, joista noita katsella. Toisinaan jäi pelit välistä kun ei löytynyt mitään mistä olisi pelin nähnyt. Sitten väijyttiin vain kohokohdat seuraavana päivänä tulospiilossa. Paljon helpompaa tuo tänä päivänä on ja voikin sanoa, että NHL on lähes samalla tapaa tarjolla myös nuorille kuin Liigakin.

 

[Kuopionkukko]

Itse olin ammattikoulussa hakemassa uutta suuntaa muutama vuosi takaperin ja paljon oli kalpa junnuja siellä. Liigaa eivät kommentoineet koskaan vaan tunneillakin katseltiin nimenomaan nhl networkin videoita. En tiedä voiko tätä yleistää mutta ainakin nämä lätkäpojat seuras pelkästään Lainetta Ahoa Barkovia etc.

 

[Suurmestari]

Liigan laskeviin yleisömääriin ja jonkinlaiseen alemmuustilaan on varmasti monia syitä ja olisi toivottavaa, että liigan johdossa olisi nöyryyttä miettiä oikeasti asioita ja kuunnella esim. kannattajien näkemyksiä. Ei olisi ollenkaan huono idea, jos liigan pomot laskeutuisivat norsunluutornista, vaikka teinien joukkoon ja selvittäisivät, mikä saisi heidät kiinnostumaan SM-liigasta. Se on selvää, etteivät kaikki liigasta ole kiinnostuneita, eikä heitä saa kiinnostumaan. Liigan pitäisi pyrkiä puhuttelemaan nuoria ja niitä tulevaisuuden kannattajia, jotka astuvat vanhempien ikäluokkien tilalle.

Minulle on syntynyt myös sellainen mielikuva on, että lopulta aika harvassa ovat minun kaltaiseni ihmiset, jotka oikeasti aktiivisesti seuraava urheilua. Mitä tulee työpaikan kahvipöytäkeskusteluihin tai muihin yhteyksiin, niin on todella poikkeuksellista, jos keskustellaan urheilusta ylipäätään. Minä ajattelen niin, että lopulta aika harvalle suomalaiselle urheilu on oikeasti tärkeää, mitä tulee sen seuraamiseen ja jonkin seuran kannattamiseen. Olen jonkin verran ollut mukana järjestämässä vapaaehtoisena isoja ja myös kansainvälisiä urheilukisoja Suomessa. Vapaaehtoisia on koko ajan hankalampi ja hankalampi saada mukaan. Näkisin, että urheilun seuraajienkin osalta uusia ei tule tilalle samaan tahtiin, kuin vanhemmasta päästä poistuu.

Urheilu on tietenkin kilpailua paremmuudesta, jossa tulokset ratkaisevat, mutta se on myös viihdettä ja tarjoaa tunteita sekä elämyksiä (tarkoitus ei ole kuulostaa konsultilta). Tästä tullaan siihen, että keskiviikon TPS-Sport peliä seuratessani minua rupesi aika paljon ärsyttämään yksi asia, josta olen näilläkin palstoilla jonkin verran kirjoittanut ja joka on ennenkin ärsyttänyt. Minä olen kuitenkin urheilun suurkuluttaja ja jos minua asia tuskastuttaa, niin voi hyvin kysyä, että mitä sellainen urheilusta vähemmän kiinnostunut mahtaa asiasta ajatella ja siihen suhtautua.

Katsoin nimittäin viime viikonloppuna kolme viihdyttävää ja vauhdikasta NHL peliä ja keskiviikkona oli Tepsin ja Sportin välinen spektaakkeli, joka aiheutti ärsyyntymistä, jopa urheilun suurkuluttajassa. Minusta ihan turha on mennä sen taakse, että NHL:ssä pelaa maailman parhaat pelaajat ja sen takia peli on viihdyttävämpää. Tietenkin pelaajien taitotasolla on vaikutusta, mutta ei se kaikkea selitä. Joka kerta sitä yllättyy, kuinka tiukasti NHL:ssä suhtaudutaan estämiseen, kiinnipitämiseen ja mailahäirintään. Ei sielläkään aina tuomaritoiminta ihan putkeen mene, mutta kysyn vaan, että miksi liigassa ei voidaa tiukkaa linjaa mailahäirintään, kiekottoman ja kiekollisen pelaajan estämiseen sekä vastustajan kiinnipitämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Nyt näitä kaikkea saa harrastaa liigassa ihan vapaasti niin paljon kuin sielu sietää. Kiekotonta, mutta myös kiekollista pelaajaa sai häiritä ja estää kaikin mahdollisin keinoin ilman pelkoa jäähylle joutumisesta.

Keskiviikon Tepsi-Sport pelissä Sport ei edes yrittänyt pelata jääkiekkoa. Pelillisesti Sport ei pärjännyt alkuunkaan ja Tepsi olisi voittanut helposti ilman kolmea Sportille annettua lahjamaalia ja paremmalla viimeistelyllä. Mutta ottelun lopputulos ei nyt ole ollenkaan oleellinen asia vaan tapahtumat jäällä ja millainen jääkiekkopeli nähtiin. Pelissä oli yksi joukkue, joka pelasi ja toinen ei edes yrittänyt pelata. Tässäkin pelissä kuten myös monessa muussa pelissä mailahäirinnän, kahvaamisen vastustajan pelaajan estämisen ja vastustajan pelaajassa roikkumisen määrä oli aivan järkyttävän suuri. Kyllä näitä kaikkia elementtejä nähdää myös kärkijoukkueiden keskinäisissä peleissä. Sport tyytyi varsinkin kaksi jälkimmäistä erää vain painimaan ja roiskimaan kiekkoa vähän joka suuntaan. Kiekotonta pelaajaa ja kiekollista pelaajaa estettiin ja häirittiin kaikin mahdollisin keinoin. Sportin pelaajat käyttivät mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Kaikki joukkueet näitä asioita harrastavat. Keskiviikon pelikin muistutti välillä enemmän painia kuin jääkiekkoa. Pelistä puuttui myös vauhti, tunne, taidokkaat suoritukset jne. Keskiviikon pelissä nähtiin Sportin toimesta sellaista antijääkiekkoa, ettei se todellakaan houkuttele ihmisiä katsomaan pelejä. Hauska yksityiskohta oli pelin lopun tilanne, josta Eronen sai jäähyn. Eronen taklasi Sportin pelaajaa ja sai jäähyn kiinnipitämisestä. Jäähylle ei ollut mitään perusteita, kun huomioidaan liigan tuomarilinja ja se, että tuomarit katsoivat lähes kaikki estämistilanteet pelin aikana läpi sormien. Jos olisi estämiseen oikeasti nollatoleranssi tai tiukka linja, niin silloin jäähy olisi ollut täysin oikeutettu. Ei se kuitenkaan siinä kohtaa ole oikeutettu, jos kaikki estämiset on siihen asti sallittu. Ei voi yhtäkkiä viheltää jäähyä, kun vastaavista ei ole aikaisemmin vihelletty.

Minä en nyt valita asiasta sen takia, että Tepsi hävisi. Pelin lopputulos ei ole nyt oleellinen asia ollenkaan ja turha oikeastaan Sportia on syyttää siitä, että SM-liiga sallii sallivalla tuomarilinjallaan antijääkiekon pelaamisen, jolla ei ole taidon ja osaamisen kanssa mitään tekemistä. Tulosurheilua jääkiekkokin on, joten Sport pelasi tavalla, johon heidän rahkeensa riittävät ja maksimoivat oman tuloksensa vastustajan hyvällä avustuksella. Ottelun 3.erä meni pelkästään painimiseksi ja rikkomiseksi Sportin osalta. Pitkiä kiekkoja laitettiin jatkuvalla syötöllä. Toki Sportin kaltainen isokoinen ja vahva joukkue pystyy hyödyntämään sallivan tuomarilinjan, jolla tapetaan vauhti pelistä, kun vastustajassa saa roikkua ihan miten paljon vain huvittaa. Dufva on niitä valmentajia, jotka osaavat ottaa ilon irti tästä.

Väkisinkin tulee mieleen. että mailahäirinnän ja estämisen salliminen on tapa pienentää joukkueiden välisiä tasoeroja silläkin kustannuksella, että pelin viihdyttävyys kärsii huomattavasti. Tällä tavalla liiga ampuu kyllä omaan jalkaansa. Aikaisemmin tehtyä virhettä (joukkuemäärän liiallinen kasvattaminen) korjataan sillä, että suositaan antijääkiekon pelaamista, jolla tapetaan pelistä vauhti ja kaikki viihdyttävät elementit kuten taidokkaat harhautukset ja nätit syöttöyhdistelmät. Kyllä paremmatkin joukkueet syyllistyvät mm. estämiseen ja mailahäirintään ja siihenkin pitää suhtautua yhtä tiukasti. Yksi keskeinen muutos on se, että otetaan tiukka linja mailahäirintään, kaikenlaiseen estämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Näin saadaan peliin lisää vauhtia ja tapahtumia. Nykyisellään osa liigapeleistä on todella raskasta seurattavaa ja jos tahtoo aktiivikannattajaakin välilä puuduttaa ja tympiä, niin mitä ajattelee satunnainen katsoja tai keskiverto seuraaja. Ei sellainen jaksa senkään vertaa pelejä katsoa. Jäällä pitää olla tapahtumia ja mielenkiintoista seurattavaa. Ei kukaan jaksa seurata loputtomasti sitä, että kentällä vain painitaan ja käytetään mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Osa liigapeleistä on valitettavan tylsiä ja liigassa on 2-3 joukkuetta liikaa. On tosiasia, että jos näihin mainitsemiini asioihin otettaisiin tiukka linja, niin tasoerot kasvaisivat entisestään, mutta asia korjataan joukkuemäärää vähentämällä. Ei nyt ole tarkoitus Sportia syyllistää, koska liiga mahdollistaa heidän pelitapansa, mutta ei tuo ole todellakaan hyvää mainosta liigalle, eikä tarjoa katsojille viihdettä.

 

[vanukas]

Liigan laskeviin yleisömääriin ja jonkinlaiseen alemmuustilaan on varmasti monia syitä ja olisi toivottavaa, että liigan johdossa olisi nöyryyttä miettiä oikeasti asioita ja kuunnella esim. kannattajien näkemyksiä. Ei olisi ollenkaan huono idea, jos liigan pomot laskeutuisivat norsunluutornista, vaikka teinien joukkoon ja selvittäisivät, mikä saisi heidät kiinnostumaan SM-liigasta. Se on selvää, etteivät kaikki liigasta ole kiinnostuneita, eikä heitä saa kiinnostumaan. Liigan pitäisi pyrkiä puhuttelemaan nuoria ja niitä tulevaisuuden kannattajia, jotka astuvat vanhempien ikäluokkien tilalle.

Ihan anekdoottina omasta lähipiiristä. Ne nuoret (pojat lähinnä) jotka ovat urheilusta kiinnostuneita ovat käytännössä omissa harrastuksissaan kiinni sen 3-5 iltaa viikossa. Ne muutamat "vapaaillat" eivät suuntaudu hallille. Nykyään näyttää nuorten parissa ohjattu liikuntaharrastus olevan niin aikaa vievää ja osalla se on todella tavoitteellistakin, että Liigalla on vaikeuksia varmastikin tavoittaa näitä.

 

[Zeta03]

Aika heikosti on Liigassa tänä syksynä aloitettu pistetehtailut. Kemell vetää yli pinna-per-peli tahtia mutta muuten ei pisterohmuja ole näkynyt. Monessa sarjassa pistepörssin kärjet vetelevät yli pinna-per-peli tahtia. Kertooko tämä enemmän Liigan tasaisuudesta vai siitä, että täällä ei ole oikeita pistenikkareita?

 

[Kapinalätkä]

Olipahan vuodatus nimimerkiltä Suurmestari.
Eikö oikeasti hävetä tuollainen ulostulo yhden hävityn ottelun jälkeen?
Jääkiekko on tulosurheilua. Tyylistä ei jaeta pisteitä. Normi yleisö tulee katsomaan maaleja. Vain ehkä noin puolet katsojista saattaa ymmärtää pelin hienoudet viivelähtöineen.. Itsekin olin tällainen nuorena jantterina. Vasta tällaisena gubbena on alkanut ymmärtää niitä pikkujuttuja pelin sisällä.
Ymmärrän myös senkin että on monenlaisia valmennustyylejä, mutta kaikki tähtää lopulta kuitenkin siihen pelin voittamiseen.
Miten he......i se on muka antijääkiekkoa? Mene itse valmentamaan ja näytä jotain parempaa.
Ymmärrän tietty myös senkin että kyllähän tällaiset ’miljoonajoukkueet` pitäis piestä rupujengit koska tahansa koska on niin paljon parempi valmentaja yms.
Eikö se kuitenkin ole vähän toisinpäin, että ne joukkueet joilla ei niitä pelimerkkejä parempiin pelaajin ole, onkin paremmin valmennettuja jos kerran voittoja tulee ns. hyviä joukkueita vastaan? Ja vielä vajaalla miehistöllä.

 

[Suurmestari]

Olipahan vuodatus nimimerkiltä Suurmestari.
Eikö oikeasti hävetä tuollainen ulostulo yhden hävityn ottelun jälkeen?
Jääkiekko on tulosurheilua. Tyylistä ei jaeta pisteitä. Normi yleisö tulee katsomaan maaleja. Vain ehkä noin puolet katsojista saattaa ymmärtää pelin hienoudet viivelähtöineen.. Itsekin olin tällainen nuorena jantterina. Vasta tällaisena gubbena on alkanut ymmärtää niitä pikkujuttuja pelin sisällä.
Ymmärrän myös senkin että on monenlaisia valmennustyylejä, mutta kaikki tähtää lopulta kuitenkin siihen pelin voittamiseen.
Miten he......i se on muka antijääkiekkoa? Mene itse valmentamaan ja näytä jotain parempaa.
Ymmärrän tietty myös senkin että kyllähän tällaiset ’miljoonajoukkueet` pitäis piestä rupujengit koska tahansa koska on niin paljon parempi valmentaja yms.
Eikö se kuitenkin ole vähän toisinpäin, että ne joukkueet joilla ei niitä pelimerkkejä parempiin pelaajin ole, onkin paremmin valmennettuja jos kerran voittoja tulee ns. hyviä joukkueita vastaan? Ja vielä vajaalla miehistöllä.

Oikeastaan piti jättää sinun turha ja sisällötön kirjoituksesi kokonaan huomioimatta, mutta kommentoidaan nyt kuitenkin. Jos osaa lukea ja vielä ymmärtääkin lukemaansa, niin tekstistä voi todeta, ettei ottelun lopputuloksella ollut minulle mitään väliä, vaan asian ydin oli seuraavat asiat:

1) Tässä pelissä kuten lähes jokaisessa liigapelissä on hirveä määrä antijääkiekkoon liittyviä piirteitä kuten mailahäirintää, kiekottoman ja kiekollisen pelaajan estämistä, vastustajan kiinnipitämistä ja sitomista sekä painimista. Painimisella tarkoitan ihan eri asiaa kuin esim. kaksinkamppailutilannetta laidan lähettyvillä.

2) Näihin asioihin on NHL:ssä otettu paljon tiukempi linja, joka tekee omalta osaltaan pelistä viihdyttävämpää ja nopeampaa. Tähän suuntaan pitäisi liigassa mennä myös, koska nämä edellä mainitsemani antijääkiekkoon liittyvät piirteet tekevät pelistä ajoittain todella raskasta ja puuduttavaa seurattavaa. Jos tällaista urheilun suurkuluttajaakin välillä tympii, niin mitä ajattelee keskiverto katsoja. Ei hän varmaan jaksa katsoa senkään vertaa. Fakta on myös se, että jos mailahäirintään yms. puututtaisiin, niin maalejakin tulisi enemmän.

3) Puolustava pelitapa on tietenkin sallittua, ei puolustava pelitapa ole sitä, että kaksin käsin roikutaan vastustajassa kiinni, lyödään mailalla kaksin käsin vastustajaa käsille ja koukitaan minkä ehditään jne. Puolustava pelitapa ja antijääkiekko, josta kerroin ovat kaksi eri asiaa.

Minulla on parempaakin tekemistä, kuin vääntää sinun kaltaisellesi rautalangasta asioita, joten en sen enempää kirjoita. Jos ei ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä. Minua ei hävetä, jos sinä et osaa lukea, etkä ymmärrä lukemaasi. Kannattaisi muuten opetella myös kirjoittamaan samalla, kun opettelet lukemaan. Ilmaisena vinkkinä voin vielä sanoa, että jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin antaa itsestään fiksumman kuvan, kun on vain hiljaa.

@vanukas Sinulle minun piti kommentoida, että tuo oli hyvä huomio, jota en tullut ajatelleeksi. Kyllä minäkin paljon urheilen, mutta se on kuitenkin erilaista, kuin tavoitteellinen 4-6 kertaa viikossa ohjelmoitu treenaaminen. Varmasti urheiluseurojen urheileminen on todella tavoitteelista ja energiaa vielää, joten on ihan ymmärretävää, jos niinä vapaa-iltoina haluaa tehdä jotain ihan muuta, kuin seurata urheilua jäähallissa tai jossain muualla. Tämä lopulta hankala yhtälö ja vaikea yksinkertaista ratkaisua on löytää siihen miten saadaan nuoriso kiinnostumaan. Nuorisossakin on monenlaisia tapauksia. Rupesin oikein miettimään, että miten ne vähänkään potentiaaliset uudet katsojat nuorison osalta saataisiin hallille pelejä katsomaan, niin ei tullut oikein mitään järkevää mieleen. Voi muuten olla, että nämä aktiivisesti ja myös tavoitteellisesti urheilevat nuoret ovat myös sellaisia, että he tykkäävät itse harrastaa ja kilpailla, mutta ei heitä kiinnosta urheilun seuraaminen. Tähän ei oikein ole ratkaisua.

 

[Tyrioni]

Juuri tämän takia olisi tärkeää jonkun muun median alkaa ns. tutkivalla otteella selvittää Sanoman sidonnaisuuksia. Haluan kuitenkin vielä kerran sanoa, ettei Liiga suinkaan ole täydellinen ja jokaisen joukkueen piiristä löytyy oikeasti kasa parannettavia asioita. Sanomalla kuitenkin tuntuu olevan tiettyjä diskursseja aika voimakkaasti läsnä toimittajasta riippumatta. Otan näihin kantaa henkilökohtaisesti, mutta en ole myöskään tsekannut omia faktojani, joten voin olla yhtä hyvin väärässä. Olen koonnut tällaiset neljä diskurssia Sanoman artikkeleista:

• NHL on kiinnostavin, mielenkiintoisin ja yleisöystävällisin jääkiekkomuoto, jota jokainen kuluttaja haluaa kuluttaa. En ota kantaa siihen, onko näin vai eikö ole, mutta tällainen toistuva diskurssi yhdestä jääkiekkosarjasta vaatisi perusteluja taakseen, miksi näin on. Rahalla saa ja hevosella pääsee, joten on aivan odotettavaa, että jääkiekko on siellä parempaa, missä parhaimmat pelaajat ovat. Jääkiekkoilijat NHL:ssä saavat myös aivan toisenlaisen korvauksen työstään kuin missään muussa Liigassa.
• Kuluttajasegmentit karkaavat NHL:n puolelle erityisesti nuorissa, koska yllä mainitut syyt. Olen tästä diskurssista hieman eri mieltä, koska NHL:n katsominen voi olla monelle Liigakiekkoa seuraavalle täydentävää toimintaa luonteeltaan. Käytän itseäni esimerkkinä: seuraan NHL:ää, jos pelit tulevat hyviin aikoihin ja silloin seuraan jääkiekkoa sen pelin näkökulmasta. Haluan nähdä nopeaa ja viihdyttävää peliä, mutta minulla ei ole tunnesidettä kuten Liigaa seuratessani. NHL:n katsominen täydentää kiekkointoani, ei korvaa intoani Liigaa kohtaan.
• Usein on otettu voimakkaasti kantaa itse tapahtuman järjestelyihin, mutta kuitenkin pääfokus tuntuu tästä huolimatta olevan siinä, miten hallikokemus on jämähtänyt johonkin 1990-luvulle. NHL:n seuraamisella Suomessa ei ole lainkaan hallitasoa, joten mikä se kilpailun asetelma oikeasti on? Eihän kukaan suomalainen voi juosta kokemaan NHL:n hallitapahtumaa puutteineen tai hienouksineen jokaisessa pelissä ihan välimatkan vuoksi.
• Liigan yleisömäärät ovat indikaattori siitä, että kuluttajat valuvat kuluttamaan muita jääkiekkotuotteita. Uskallan tästäkin esitetystä diskurssista olla eri mieltä, koska aniharva katsoja seuraa Suomessa Liigaa pelin tason nimissä. Tässä annetaan uskomattoman iso valta sille, että pelin taso houkuttelee katsojia.

Nämä samat pointit tuntuvat toistuvan erittäin järjestelmällisellä tavalla jokaisessa Sanoman toimittajan kirjoittamassa artikkelissa, joka koskee Liigaa. Median tehtävä on totta kai maalata näkökulmia, mutta ainakin Sanoma pyrkii varsin tietoisesti ohjaamaan keskustelun Liigaan ja vieläpä erittäin heppoisin faktoin. Faktat olisi syytä tarkistaa. Se, mikä ei itselle tässä toiminnassa aukea niin yleensä järjestelmällisellä toiminnalla pyritään johonkin. Itselleni ei aukea, mikä on Sanoman intentio tässä, mutta todennäköisesti siihen liittyy rahaa.

Lihavoin tekstistäsi muutaman lauseen, joista mieleeni pälkähti edesmennyt Sanoma-konsernin televisiointisopimus Liigasta, jolla kyseinen konserni teki jäätävät turskat. Olisiko siis niin että tuon kyseisen sopimuksen ajalta tuulettimeen osuneet ruoansulatusjätökset ovat jääneet painamaan toimittajien mieltä Sanoman urheilupuolella, ja tästä johtuen vielä tänäkin päivänä heidän mielipahansa purkautuu negatiivissävytteisenä ruskeana sanamagiana ulos median uutistuutista?

Linkki Kauppalehden uutiseen (maksumuuri): SM-liigan tv-sopimus: Neloselle tylyt tappiot

...mutta tästä copy-pastesta selviää lyhykäisyydessään se että miksi tuo raha voi olla tässä taustekijänä: "Mediajohtajan arvio: ”Sanoman panosten ja tuottojen väliin jää kymmenien miljoonien eurojen reikä.”"

Kymmenillä miljoonilla olisi kuitenkin voitu ostaa jokunen kampaviineri toimituksen aamukahvipöytään, sekös se vasta harmittaa.

 

[Myyntimies]

Liigan laskeviin yleisömääriin ja jonkinlaiseen alemmuustilaan on varmasti monia syitä ja olisi toivottavaa, että liigan johdossa olisi nöyryyttä miettiä oikeasti asioita ja kuunnella esim. kannattajien näkemyksiä. Ei olisi ollenkaan huono idea, jos liigan pomot laskeutuisivat norsunluutornista, vaikka teinien joukkoon ja selvittäisivät, mikä saisi heidät kiinnostumaan SM-liigasta. Se on selvää, etteivät kaikki liigasta ole kiinnostuneita, eikä heitä saa kiinnostumaan. Liigan pitäisi pyrkiä puhuttelemaan nuoria ja niitä tulevaisuuden kannattajia, jotka astuvat vanhempien ikäluokkien tilalle.

Minulle on syntynyt myös sellainen mielikuva on, että lopulta aika harvassa ovat minun kaltaiseni ihmiset, jotka oikeasti aktiivisesti seuraava urheilua. Mitä tulee työpaikan kahvipöytäkeskusteluihin tai muihin yhteyksiin, niin on todella poikkeuksellista, jos keskustellaan urheilusta ylipäätään. Minä ajattelen niin, että lopulta aika harvalle suomalaiselle urheilu on oikeasti tärkeää, mitä tulee sen seuraamiseen ja jonkin seuran kannattamiseen. Olen jonkin verran ollut mukana järjestämässä vapaaehtoisena isoja ja myös kansainvälisiä urheilukisoja Suomessa. Vapaaehtoisia on koko ajan hankalampi ja hankalampi saada mukaan. Näkisin, että urheilun seuraajienkin osalta uusia ei tule tilalle samaan tahtiin, kuin vanhemmasta päästä poistuu.

Urheilu on tietenkin kilpailua paremmuudesta, jossa tulokset ratkaisevat, mutta se on myös viihdettä ja tarjoaa tunteita sekä elämyksiä (tarkoitus ei ole kuulostaa konsultilta). Tästä tullaan siihen, että keskiviikon TPS-Sport peliä seuratessani minua rupesi aika paljon ärsyttämään yksi asia, josta olen näilläkin palstoilla jonkin verran kirjoittanut ja joka on ennenkin ärsyttänyt. Minä olen kuitenkin urheilun suurkuluttaja ja jos minua asia tuskastuttaa, niin voi hyvin kysyä, että mitä sellainen urheilusta vähemmän kiinnostunut mahtaa asiasta ajatella ja siihen suhtautua.

Katsoin nimittäin viime viikonloppuna kolme viihdyttävää ja vauhdikasta NHL peliä ja keskiviikkona oli Tepsin ja Sportin välinen spektaakkeli, joka aiheutti ärsyyntymistä, jopa urheilun suurkuluttajassa. Minusta ihan turha on mennä sen taakse, että NHL:ssä pelaa maailman parhaat pelaajat ja sen takia peli on viihdyttävämpää. Tietenkin pelaajien taitotasolla on vaikutusta, mutta ei se kaikkea selitä. Joka kerta sitä yllättyy, kuinka tiukasti NHL:ssä suhtaudutaan estämiseen, kiinnipitämiseen ja mailahäirintään. Ei sielläkään aina tuomaritoiminta ihan putkeen mene, mutta kysyn vaan, että miksi liigassa ei voidaa tiukkaa linjaa mailahäirintään, kiekottoman ja kiekollisen pelaajan estämiseen sekä vastustajan kiinnipitämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Nyt näitä kaikkea saa harrastaa liigassa ihan vapaasti niin paljon kuin sielu sietää. Kiekotonta, mutta myös kiekollista pelaajaa sai häiritä ja estää kaikin mahdollisin keinoin ilman pelkoa jäähylle joutumisesta.

Keskiviikon Tepsi-Sport pelissä Sport ei edes yrittänyt pelata jääkiekkoa. Pelillisesti Sport ei pärjännyt alkuunkaan ja Tepsi olisi voittanut helposti ilman kolmea Sportille annettua lahjamaalia ja paremmalla viimeistelyllä. Mutta ottelun lopputulos ei nyt ole ollenkaan oleellinen asia vaan tapahtumat jäällä ja millainen jääkiekkopeli nähtiin. Pelissä oli yksi joukkue, joka pelasi ja toinen ei edes yrittänyt pelata. Tässäkin pelissä kuten myös monessa muussa pelissä mailahäirinnän, kahvaamisen vastustajan pelaajan estämisen ja vastustajan pelaajassa roikkumisen määrä oli aivan järkyttävän suuri. Kyllä näitä kaikkia elementtejä nähdää myös kärkijoukkueiden keskinäisissä peleissä. Sport tyytyi varsinkin kaksi jälkimmäistä erää vain painimaan ja roiskimaan kiekkoa vähän joka suuntaan. Kiekotonta pelaajaa ja kiekollista pelaajaa estettiin ja häirittiin kaikin mahdollisin keinoin. Sportin pelaajat käyttivät mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Kaikki joukkueet näitä asioita harrastavat. Keskiviikon pelikin muistutti välillä enemmän painia kuin jääkiekkoa. Pelistä puuttui myös vauhti, tunne, taidokkaat suoritukset jne. Keskiviikon pelissä nähtiin Sportin toimesta sellaista antijääkiekkoa, ettei se todellakaan houkuttele ihmisiä katsomaan pelejä. Hauska yksityiskohta oli pelin lopun tilanne, josta Eronen sai jäähyn. Eronen taklasi Sportin pelaajaa ja sai jäähyn kiinnipitämisestä. Jäähylle ei ollut mitään perusteita, kun huomioidaan liigan tuomarilinja ja se, että tuomarit katsoivat lähes kaikki estämistilanteet pelin aikana läpi sormien. Jos olisi estämiseen oikeasti nollatoleranssi tai tiukka linja, niin silloin jäähy olisi ollut täysin oikeutettu. Ei se kuitenkaan siinä kohtaa ole oikeutettu, jos kaikki estämiset on siihen asti sallittu. Ei voi yhtäkkiä viheltää jäähyä, kun vastaavista ei ole aikaisemmin vihelletty.

Minä en nyt valita asiasta sen takia, että Tepsi hävisi. Pelin lopputulos ei ole nyt oleellinen asia ollenkaan ja turha oikeastaan Sportia on syyttää siitä, että SM-liiga sallii sallivalla tuomarilinjallaan antijääkiekon pelaamisen, jolla ei ole taidon ja osaamisen kanssa mitään tekemistä. Tulosurheilua jääkiekkokin on, joten Sport pelasi tavalla, johon heidän rahkeensa riittävät ja maksimoivat oman tuloksensa vastustajan hyvällä avustuksella. Ottelun 3.erä meni pelkästään painimiseksi ja rikkomiseksi Sportin osalta. Pitkiä kiekkoja laitettiin jatkuvalla syötöllä. Toki Sportin kaltainen isokoinen ja vahva joukkue pystyy hyödyntämään sallivan tuomarilinjan, jolla tapetaan vauhti pelistä, kun vastustajassa saa roikkua ihan miten paljon vain huvittaa. Dufva on niitä valmentajia, jotka osaavat ottaa ilon irti tästä.

Väkisinkin tulee mieleen. että mailahäirinnän ja estämisen salliminen on tapa pienentää joukkueiden välisiä tasoeroja silläkin kustannuksella, että pelin viihdyttävyys kärsii huomattavasti. Tällä tavalla liiga ampuu kyllä omaan jalkaansa. Aikaisemmin tehtyä virhettä (joukkuemäärän liiallinen kasvattaminen) korjataan sillä, että suositaan antijääkiekon pelaamista, jolla tapetaan pelistä vauhti ja kaikki viihdyttävät elementit kuten taidokkaat harhautukset ja nätit syöttöyhdistelmät. Kyllä paremmatkin joukkueet syyllistyvät mm. estämiseen ja mailahäirintään ja siihenkin pitää suhtautua yhtä tiukasti. Yksi keskeinen muutos on se, että otetaan tiukka linja mailahäirintään, kaikenlaiseen estämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Näin saadaan peliin lisää vauhtia ja tapahtumia. Nykyisellään osa liigapeleistä on todella raskasta seurattavaa ja jos tahtoo aktiivikannattajaakin välilä puuduttaa ja tympiä, niin mitä ajattelee satunnainen katsoja tai keskiverto seuraaja. Ei sellainen jaksa senkään vertaa pelejä katsoa. Jäällä pitää olla tapahtumia ja mielenkiintoista seurattavaa. Ei kukaan jaksa seurata loputtomasti sitä, että kentällä vain painitaan ja käytetään mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Osa liigapeleistä on valitettavan tylsiä ja liigassa on 2-3 joukkuetta liikaa. On tosiasia, että jos näihin mainitsemiini asioihin otettaisiin tiukka linja, niin tasoerot kasvaisivat entisestään, mutta asia korjataan joukkuemäärää vähentämällä. Ei nyt ole tarkoitus Sportia syyllistää, koska liiga mahdollistaa heidän pelitapansa, mutta ei tuo ole todellakaan hyvää mainosta liigalle, eikä tarjoa katsojille viihdettä.

Täysin samaa mieltä. Tilannetta pahentaa vielä se, että ensin sallitaan kiekottoman estäminen, räikeä mailahäirintä jne ja sitten yhtä-äkkiä tuomari päättääkin puuttua peliin ja viheltää jonkun pikku mailahipaisun, jollaisia tai pahempia on ollut pelissä jo muutama kymmenen. Kyllä tuomarilinjan pitäisi olla systemaattinen ja vielä niin, että pelaajat tietävät sen. Kyllä ylisalliva linja tappaa pelistä taidon.

Liigan laskeviin yleisömääriin ja jonkinlaiseen alemmuustilaan on varmasti monia syitä ja olisi toivottavaa, että liigan johdossa olisi nöyryyttä miettiä oikeasti asioita ja kuunnella esim. kannattajien näkemyksiä. Ei olisi ollenkaan huono idea, jos liigan pomot laskeutuisivat norsunluutornista, vaikka teinien joukkoon ja selvittäisivät, mikä saisi heidät kiinnostumaan SM-liigasta. Se on selvää, etteivät kaikki liigasta ole kiinnostuneita, eikä heitä saa kiinnostumaan. Liigan pitäisi pyrkiä puhuttelemaan nuoria ja niitä tulevaisuuden kannattajia, jotka astuvat vanhempien ikäluokkien tilalle.

Minulle on syntynyt myös sellainen mielikuva on, että lopulta aika harvassa ovat minun kaltaiseni ihmiset, jotka oikeasti aktiivisesti seuraava urheilua. Mitä tulee työpaikan kahvipöytäkeskusteluihin tai muihin yhteyksiin, niin on todella poikkeuksellista, jos keskustellaan urheilusta ylipäätään. Minä ajattelen niin, että lopulta aika harvalle suomalaiselle urheilu on oikeasti tärkeää, mitä tulee sen seuraamiseen ja jonkin seuran kannattamiseen. Olen jonkin verran ollut mukana järjestämässä vapaaehtoisena isoja ja myös kansainvälisiä urheilukisoja Suomessa. Vapaaehtoisia on koko ajan hankalampi ja hankalampi saada mukaan. Näkisin, että urheilun seuraajienkin osalta uusia ei tule tilalle samaan tahtiin, kuin vanhemmasta päästä poistuu.

Urheilu on tietenkin kilpailua paremmuudesta, jossa tulokset ratkaisevat, mutta se on myös viihdettä ja tarjoaa tunteita sekä elämyksiä (tarkoitus ei ole kuulostaa konsultilta). Tästä tullaan siihen, että keskiviikon TPS-Sport peliä seuratessani minua rupesi aika paljon ärsyttämään yksi asia, josta olen näilläkin palstoilla jonkin verran kirjoittanut ja joka on ennenkin ärsyttänyt. Minä olen kuitenkin urheilun suurkuluttaja ja jos minua asia tuskastuttaa, niin voi hyvin kysyä, että mitä sellainen urheilusta vähemmän kiinnostunut mahtaa asiasta ajatella ja siihen suhtautua.

Katsoin nimittäin viime viikonloppuna kolme viihdyttävää ja vauhdikasta NHL peliä ja keskiviikkona oli Tepsin ja Sportin välinen spektaakkeli, joka aiheutti ärsyyntymistä, jopa urheilun suurkuluttajassa. Minusta ihan turha on mennä sen taakse, että NHL:ssä pelaa maailman parhaat pelaajat ja sen takia peli on viihdyttävämpää. Tietenkin pelaajien taitotasolla on vaikutusta, mutta ei se kaikkea selitä. Joka kerta sitä yllättyy, kuinka tiukasti NHL:ssä suhtaudutaan estämiseen, kiinnipitämiseen ja mailahäirintään. Ei sielläkään aina tuomaritoiminta ihan putkeen mene, mutta kysyn vaan, että miksi liigassa ei voidaa tiukkaa linjaa mailahäirintään, kiekottoman ja kiekollisen pelaajan estämiseen sekä vastustajan kiinnipitämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Nyt näitä kaikkea saa harrastaa liigassa ihan vapaasti niin paljon kuin sielu sietää. Kiekotonta, mutta myös kiekollista pelaajaa sai häiritä ja estää kaikin mahdollisin keinoin ilman pelkoa jäähylle joutumisesta.

Keskiviikon Tepsi-Sport pelissä Sport ei edes yrittänyt pelata jääkiekkoa. Pelillisesti Sport ei pärjännyt alkuunkaan ja Tepsi olisi voittanut helposti ilman kolmea Sportille annettua lahjamaalia ja paremmalla viimeistelyllä. Mutta ottelun lopputulos ei nyt ole ollenkaan oleellinen asia vaan tapahtumat jäällä ja millainen jääkiekkopeli nähtiin. Pelissä oli yksi joukkue, joka pelasi ja toinen ei edes yrittänyt pelata. Tässäkin pelissä kuten myös monessa muussa pelissä mailahäirinnän, kahvaamisen vastustajan pelaajan estämisen ja vastustajan pelaajassa roikkumisen määrä oli aivan järkyttävän suuri. Kyllä näitä kaikkia elementtejä nähdää myös kärkijoukkueiden keskinäisissä peleissä. Sport tyytyi varsinkin kaksi jälkimmäistä erää vain painimaan ja roiskimaan kiekkoa vähän joka suuntaan. Kiekotonta pelaajaa ja kiekollista pelaajaa estettiin ja häirittiin kaikin mahdollisin keinoin. Sportin pelaajat käyttivät mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Kaikki joukkueet näitä asioita harrastavat. Keskiviikon pelikin muistutti välillä enemmän painia kuin jääkiekkoa. Pelistä puuttui myös vauhti, tunne, taidokkaat suoritukset jne. Keskiviikon pelissä nähtiin Sportin toimesta sellaista antijääkiekkoa, ettei se todellakaan houkuttele ihmisiä katsomaan pelejä. Hauska yksityiskohta oli pelin lopun tilanne, josta Eronen sai jäähyn. Eronen taklasi Sportin pelaajaa ja sai jäähyn kiinnipitämisestä. Jäähylle ei ollut mitään perusteita, kun huomioidaan liigan tuomarilinja ja se, että tuomarit katsoivat lähes kaikki estämistilanteet pelin aikana läpi sormien. Jos olisi estämiseen oikeasti nollatoleranssi tai tiukka linja, niin silloin jäähy olisi ollut täysin oikeutettu. Ei se kuitenkaan siinä kohtaa ole oikeutettu, jos kaikki estämiset on siihen asti sallittu. Ei voi yhtäkkiä viheltää jäähyä, kun vastaavista ei ole aikaisemmin vihelletty.

Minä en nyt valita asiasta sen takia, että Tepsi hävisi. Pelin lopputulos ei ole nyt oleellinen asia ollenkaan ja turha oikeastaan Sportia on syyttää siitä, että SM-liiga sallii sallivalla tuomarilinjallaan antijääkiekon pelaamisen, jolla ei ole taidon ja osaamisen kanssa mitään tekemistä. Tulosurheilua jääkiekkokin on, joten Sport pelasi tavalla, johon heidän rahkeensa riittävät ja maksimoivat oman tuloksensa vastustajan hyvällä avustuksella. Ottelun 3.erä meni pelkästään painimiseksi ja rikkomiseksi Sportin osalta. Pitkiä kiekkoja laitettiin jatkuvalla syötöllä. Toki Sportin kaltainen isokoinen ja vahva joukkue pystyy hyödyntämään sallivan tuomarilinjan, jolla tapetaan vauhti pelistä, kun vastustajassa saa roikkua ihan miten paljon vain huvittaa. Dufva on niitä valmentajia, jotka osaavat ottaa ilon irti tästä.

Väkisinkin tulee mieleen. että mailahäirinnän ja estämisen salliminen on tapa pienentää joukkueiden välisiä tasoeroja silläkin kustannuksella, että pelin viihdyttävyys kärsii huomattavasti. Tällä tavalla liiga ampuu kyllä omaan jalkaansa. Aikaisemmin tehtyä virhettä (joukkuemäärän liiallinen kasvattaminen) korjataan sillä, että suositaan antijääkiekon pelaamista, jolla tapetaan pelistä vauhti ja kaikki viihdyttävät elementit kuten taidokkaat harhautukset ja nätit syöttöyhdistelmät. Kyllä paremmatkin joukkueet syyllistyvät mm. estämiseen ja mailahäirintään ja siihenkin pitää suhtautua yhtä tiukasti. Yksi keskeinen muutos on se, että otetaan tiukka linja mailahäirintään, kaikenlaiseen estämiseen ja vastustajassa roikkumiseen. Näin saadaan peliin lisää vauhtia ja tapahtumia. Nykyisellään osa liigapeleistä on todella raskasta seurattavaa ja jos tahtoo aktiivikannattajaakin välilä puuduttaa ja tympiä, niin mitä ajattelee satunnainen katsoja tai keskiverto seuraaja. Ei sellainen jaksa senkään vertaa pelejä katsoa. Jäällä pitää olla tapahtumia ja mielenkiintoista seurattavaa. Ei kukaan jaksa seurata loputtomasti sitä, että kentällä vain painitaan ja käytetään mailaa kaikkeen muuhun kuin pelaamiseen. Osa liigapeleistä on valitettavan tylsiä ja liigassa on 2-3 joukkuetta liikaa. On tosiasia, että jos näihin mainitsemiini asioihin otettaisiin tiukka linja, niin tasoerot kasvaisivat entisestään, mutta asia korjataan joukkuemäärää vähentämällä. Ei nyt ole tarkoitus Sportia syyllistää, koska liiga mahdollistaa heidän pelitapansa, mutta ei tuo ole todellakaan hyvää mainosta liigalle, eikä tarjoa katsojille viihdettä.

Täysin samaa mieltä. Lisäksi tuomarit saattavat puuttua yhtä-äkkiä pelin kulkuun viheltämällä jonkun mailahipaisun, sallituaan ensin käsillehakkaamista ja kiekottoman kairaamista mielin määrin. Kyllä tuomarilinjan pitäisi olla systemaattinem ja siten, että pelaajat tietävät sen. Liian salliva linja esim kiekottoman estämisessä, tappaa taitokiekon ja mailallla hakkaaminen aiheuttaa turhia loukkeja taidokkaille, kiekossa pysyville pelaajille.

 

[Myyntimies]

Täysin samaa mieltä. Tilannetta pahentaa vielä se, että ensin sallitaan kiekottoman estäminen, räikeä mailahäirintä jne ja sitten yhtä-äkkiä tuomari päättääkin puuttua peliin ja viheltää jonkun pikku mailahipaisun, jollaisia tai pahempia on ollut pelissä jo muutama kymmenen. Kyllä tuomarilinjan pitäisi olla systemaattinen ja vielä niin, että pelaajat tietävät sen. Kyllä ylisalliva linja tappaa pelistä taidon.

Täysin samaa mieltä. Lisäksi tuomarit saattavat puuttua yhtä-äkkiä pelin kulkuun viheltämällä jonkun mailahipaisun, sallituaan ensin käsillehakkaamista ja kiekottoman kairaamista mielin määrin. Kyllä tuomarilinjan pitäisi olla systemaattinem ja siten, että pelaajat tietävät sen. Liian salliva linja esim kiekottoman estämisessä, tappaa taitokiekon ja mailallla hakkaaminen aiheuttaa turhia loukkeja taidokkaille, kiekossa pysyville pelaajille.

Tää nyt tuli vähän tuplana, mutta ehkä hyvä niin, kun on niin tärkee aihe….