Ihan näin ajatuksena mietin, että miksi ihmeessä rankkareissa saa sama pelaaja laukoa vaikka jokaisen yrityksen sen jälkeen, jos kolmen laukojan jälkeen on tilanne tasan.
Olisi paljon hauskempaa nähdä se, että joukkueen jokaisen kenttäpelaajan tulee käydä laukomassa vuorollaan. Siinä kun mennään 15. kierrosta ja tulee joku neloskentän sentteri, kuka on viimeksi laukonut maalia kohti kaudella 2017, niin oltaisiin todella ytimessä.
Eikös Jamo Myllys olisi halunnut pilkkua joskus laukoa, mutta säännöt eivät antaneet lupaa maalivahdin nousta yli keskiviivan kuin vaihtoon?Jos vielä päästäisiin samaan kuten jalkapallossa, että kierroksessa ovat mukana myös maalivahdit. Ei sen hienompaa onnistumista olekaan, jos mokke pääsisi tuulettamaan ratkaisevaa rankkariharhautusta.
Edit: Myönnytyksenä lajille annettakoon mokeille tätä varten kenttäpelaajan hanskat ja maila.
Myllyshän on käynyt rankut onnistuneesti vetämässä pariinkin kertaan, ainakin Ruotsissa pelatessaan oli tällainen tapaus (en muista oliko molemmat/kaikki kun ei nyt kokonaismäärääkään muista). Toki säännöistä riippuu onko ollut milloin missäkin sarjassa sallittua, muttei ainoa veska ole kuka käynyt yrittämässä sillä aikaa kun joukkuejohto arponut että ketä laitetaan koittamaan.Eikös Jamo Myllys olisi halunnut pilkkua joskus laukoa, mutta säännöt eivät antaneet lupaa maalivahdin nousta yli keskiviivan kuin vaihtoon?
Myllyshän on käynyt rankut onnistuneesti vetämässä pariinkin kertaan, ainakin Ruotsissa pelatessaan oli tällainen tapaus (en muista oliko molemmat/kaikki kun ei nyt kokonaismäärääkään muista). Toki säännöistä riippuu onko ollut milloin missäkin sarjassa sallittua, muttei ainoa veska ole kuka käynyt yrittämässä sillä aikaa kun joukkuejohto arponut että ketä laitetaan koittamaan.
Tai sitten olen vihdoin saanut oman mandelaefektin, hyvin varma muistikuva nimittäin tuosta että Myllys olisi käynyt rankkeja pari yrittämässä onnistuneesti uransa aikana.
Onhan Myllys varmasti jossain näytösottelussa saanut kokeilla rankkaria.
Mitäs läksit. Nii.Löytyi. Eikö täältä saa poistettua näitä typeriä känniviestejä?
Aina vähän huvittavaa, jos puhutaan jonkun olevan hyvä aloittaja, ja perään kerrotaan voittoprosentin olevan 53%. Eli käytännössä siis häviää joka toisen aloituksen, niin onko silloin hyvä aloittaja. Kai se sitten joidenkin mielestä on, kun selostajilta näitä kuulee.
Elkinsin voitto% oli yli 60. Silloin voidaan puhua hyvästä, kun viet ne 6-4 suhteella tai yli.
SM-LIIGAN elintilaa vie yhä enemmän NHL, joka on tilastojenkin valossa eniten nuoria aikuisia kiinnostava jääkiekkosarja.
Taalaliiga panostaa eurooppalaisten fanien hankkimiseen järjestämällä koko ajan enemmän otteluita eurooppalaisille hyvään katseluaikaan ja tarjoamalla sosiaalisessa mediassa sisältöjä muun muassa suomeksi.
NHL näkee Euroopassa giganttisen potentiaalin. Ilta-Sanomien tietojen mukaan NHL:n verkkosivuille tuli jo viime vuosikymmenen puolivälissä enemmän liikennettä Suomesta kuin valtaosasta NHL-kaupunkeja.
Tilanne tuskin on muuttunut mihinkään, koska tuolloin NHL:stä puuttuivat kokonaan suomalaiset nuoret supertähdet. Nyt heitä on ennätysmäärä.
NHL on siellä, missä nuoret ovat. Verkossa. Sosiaalisessa mediassa. NHL:ssä tiedetään mistä naruista vetää, että ihmiset huomaavat sen.
Suomessa on toisin.
Jos 60% olisi raja, niin ei voisi puhua hyvästä aloittajasta juuri kenenkään kohdalla. "Hyvä" on kuitenkin terminä aika maltillinen. On syytä muistaa, että kaikki on suhteellista. Jos parhaat aloittajat tässä lajissa asettuvat sinne 60-65% maastoon, niin he eivät ole hyviä, vaan loistavia aloittajia. Itse näkisin, että jokainen säännöllisesti yli puolet aloituksistaan voittava on hyvä aloittaja.Aina vähän huvittavaa, jos puhutaan jonkun olevan hyvä aloittaja, ja perään kerrotaan voittoprosentin olevan 53%. Eli käytännössä siis häviää joka toisen aloituksen, niin onko silloin hyvä aloittaja. Kai se sitten joidenkin mielestä on, kun selostajilta näitä kuulee.
Elkinsin voitto% oli yli 60. Silloin voidaan puhua hyvästä, kun viet ne 6-4 suhteella tai yli.
Lainaus yllä olevasta Juha Hiitelän kolumnista, jonka hän on jostain syystä otsikoinut kommentiksi, vaikka kyseessä mielestäni on aivan äärimmäisen selvä kolumni. Noh, nämä on niitä pieniä juttuja. Voin antaa jutusta pienen lukusuosituksen, koska esim. somen ja hallitarjonnan osalta Juha osuu naulan kantaan. Kritiikkiä Liigalle ja seuroille näistä asioista sietääkin tulla.
Niin no... Koska Hiitelä on jotain posia kirjoittanut Liigasta? Sopii miehen tyyliin.Kommentti: Suomalaisella jääkiekolla on edessä historiallinen valinta – pieni joukko päättää, pysyykö SM-liiga tuhon tiellä
SM-liigalla on edessään suomalaisen jääkiekon lähiaikojen merkittävin henkilövalinta, joka voi ratkaista sarjan kohtalon, kirjoittaa uutispäällikkö Juha Hiitelä.www.is.fi
Sen sijaan se jaksaa kyllä ihmetyttää, kenen asialla Sanomat mahtaa olla, koska mitään hyvää ei kukaan toimittaja löydä kotoisesta Liigastamme.
Jos 60% olisi raja, niin ei voisi puhua hyvästä aloittajasta juuri kenenkään kohdalla. "Hyvä" on kuitenkin terminä aika maltillinen. On syytä muistaa, että kaikki on suhteellista. Jos parhaat aloittajat tässä lajissa asettuvat sinne 60-65% maastoon, niin he eivät ole hyviä, vaan loistavia aloittajia. Itse näkisin, että jokainen säännöllisesti yli puolet aloituksistaan voittava on hyvä aloittaja.
Tuntuu tällä hetkellä olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että vähintään kerran viikossa on ilmestyttävä joku Liigaa kritisoiva juttu mahdollisimman yliammutulla otsikolla.Sen sijaan se jaksaa kyllä ihmetyttää, kenen asialla Sanomat mahtaa olla, koska mitään hyvää ei kukaan toimittaja löydä kotoisesta Liigastamme. Olisi kiva, jos joku toinen kolumnisti rupeaisi jo kohta hieman tutkimaan noita Sanoman sidosryhmiä. Sanoman taistelu Liigaa vastaan alkaa olla niin massiivinen, suunniteltu & armoton, että hieman vaikuttaa siltä, että C Moren sopimus pitäisi saada halvemmaksi ja päästä ostamaan se?
Jos Liigan tilanne on kerran niin paska kuin Ilta-Sanomat jatkuvasti ihmisille yrittää kertoa niin miten tuo jatkuva negatiivinen uutisointi ajaa yhtään asiaa parempaan suuntaan?
Jos 60% olisi raja, niin ei voisi puhua hyvästä aloittajasta juuri kenenkään kohdalla. "Hyvä" on kuitenkin terminä aika maltillinen. On syytä muistaa, että kaikki on suhteellista. Jos parhaat aloittajat tässä lajissa asettuvat sinne 60-65% maastoon, niin he eivät ole hyviä, vaan loistavia aloittajia. Itse näkisin, että jokainen säännöllisesti yli puolet aloituksistaan voittava on hyvä aloittaja.
Tuntuu tällä hetkellä olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että vähintään kerran viikossa on ilmestyttävä joku Liigaa kritisoiva juttu mahdollisimman yliammutulla otsikolla.
Jos Liigan tilanne on kerran niin paska kuin Ilta-Sanomat jatkuvasti ihmisille yrittää kertoa niin miten tuo jatkuva negatiivinen uutisointi ajaa asiaa yhtään parempaan suuntaan?
@Wilderness kritiikkiä liigalle saa ja pitää antaa. Kysymys ei ole siitä vaan enemmänkin siitä, millaisen taustaoletuksen varassa se kritiikki tulee. Tässä jutussa oli selvät pointit, mutta olisi hyvä tietää argumenttien motivaatio. Eivät Liigan yleisömäärät ainakaan huonolla julkikuvalla kasva ja tätä rapaa on tullut sanomalta aika paljon. Itse kaipaisin näiden taustaoletusten avaamista. Hyvä alku olisi osoittaa, vuotaako Liigan yleisö oikeasti nuorissa NHL:n puolelle? Uskon, että suurempi vuoto menossa Netflixiin kuin NHL:n.