Yleistä keskustelua Liigasta

[Mettis]

Miten olisi vaikka niinkin helppo ja looginen kuvio, että Jokerit maksaa pelaajalle niin kauan aikaa palkkaa, kunnes uusi seura on löytynyt? Tai purkavat sopimuksen vasta siinä vaiheessa, kun uusi joukkue on löytynyt? Tällöin Jokerit hyötyy rahallisesti siitä, että joku Ilves haluaa jonkun Keräsen Jokereista..

 

[Draco]

Miten olisi vaikka niinkin helppo ja looginen kuvio, että Jokerit maksaa pelaajalle niin kauan aikaa palkkaa, kunnes uusi seura on löytynyt? Tai purkavat sopimuksen vasta siinä vaiheessa, kun uusi joukkue on löytynyt? Tällöin Jokerit hyötyy rahallisesti siitä, että joku Ilves haluaa jonkun Keräsen Jokereista..

No täytyy siitä nostaa hattua, että olit ensimmäinen, joka jonkinlaisen täysin asiaanliittyvän selityksen osasit tarjota. Ainoa vaan, että en kyllä oikein usko, että saataisiin noinkaan merkittävää etua. On siinä sen verran muitakin mahdollisuuksia jätkälle, joka ei mahdu siellä pelaamaan, kuin Liiga, ettei tarvitse jäädä sinne mailan tuppia puremaan siinä tilanteessa, ja köyhdyttämään Jokerien kassaa, jos ajatus on itsellä päästä jossain pelaamaan. Yrittäkää nyt vähän parempia selityksiä keksiä.

 

[Tshekki77]

Yrittäkää nyt vähän parempia selityksiä keksiä.

Olet kyllä kova tapaus vaatimaan, mutta mitä sinä annat takaisin? Sinulle annetaan erilaisia vaihtoehtoisia kuvaksia ja käsityksiä vallitsevasta asiatilasta, mutta yksitellen ilmoittelet, että eivät sinulle (yksittäinen nimimerkki) kelpaa ja sitten vaadit taas selitystä samaan asiaan. Kait sinä ymmärrät, että täällä toisella puolella on normaaleja kiekkokuluttajia, eikä siten voida millään telepatialla tunkeutua Liiga päättäjien ajatuksiin ja sitä kautta kertoa tänne täysin varmaksi, miksi tekevät, mitä tekevät. Voidaan siis antaa vain enemmän tai vähemmän valistuneita arvoita, perustuen kaikkeen siihen, mitä medioiden yms. kautta on saatu tietää.

Sen sijaan se, mitä me ulkopuoliset kuluttajat voimme halutessamme tehdä (jos näemme jonkin asian täysin toimimattomaksi) on antaa vaihtoehto ja perustella miten se toimisi nykyistä tilannetta paremmin. Eli kun sinä niin kovasti täällä vaadit jotain sellaista, mitä et näköjään kuitenkaan ole ainakaan vielä ilmeisesti saanut, niin näytä nyt sitten vaikka esimerkkiä ja kerro mikä on se sinun malli, minkä Liigan olisi hyvä adoptoida, omankin etunsa nimissä ja pystytkö vielä erittelemään ne täysin kiistattomat hyödyt, jotka Liiga saisi, noudattaessa malliasi? Siis verrattuna nykytilanteeseen. Tulisiko rahaa lisää? Näkyvyyttä? Good williä vai mitä?

Ja kun sinä sen oman mallisi oot sitten jossain vaiheessa tänne esittänyt, niin riittääkö sen mahdolliseen dumaamiseen vain joltain yksittäiseltä nimimerkiltä, tyyliin että

Ainoa vaan, että en kyllä oikein usko

 

[Draco]

Olet kyllä kova tapaus vaatimaan, mutta mitä sinä annat takaisin? Sinulle annetaan erilaisia vaihtoehtoisia kuvaksia ja käsityksiä vallitsevasta asiatilasta, mutta yksitellen ilmoittelet, että eivät sinulle (yksittäinen nimimerkki) kelpaa ja sitten vaadit taas selitystä samaan asiaan. Kait sinä ymmärrät, että täällä toisella puolella on normaaleja kiekkokuluttajia, eikä siten voida millään telepatialla tunkeutua Liiga päättäjien ajatuksiin ja sitä kautta kertoa tänne täysin varmaksi, miksi tekevät, mitä tekevät. Voidaan siis antaa vain enemmän tai vähemmän valistuneita arvoita, perustuen kaikkeen siihen, mitä medioiden yms. kautta on saatu tietää.

En minä halua tässä kenenkään tunteita loukata, mutta kova tapaus siinä mielessä, että en minä ajatellut luovuttaa näkemykseni kanssa ennen, kuin joku oikeasti tuo pöytään yksinkertaisesti hyviä perusteita sille, että tällainen erityiskäytäntö Jokereita vastaan on tarpeellinen, eikä vain katkeruutta sille, että Jokerit otti suunnaksi KHL:n ja sitäkautta kai nyt voi olettaa kuitenkin Liigan vähän hävinneen. Ja minä siis ymmärrän sen, että Jokereista tuli Liigalle siine hetkessä kilpailija Suomessa, kun meni KHL:n - tässä mielessä voin ymmärtää, että sitä kohdellaan eri tavoin, kuin muita ulkomaansarjalaisia joukkueita, mutta en silti tässä sakotuksessa, mistä puhe on, näe mitään hyötyä erityiskohtelusta ja mielestäni siitä on lisäksi haittaa yksittäiselle pelaajalle ja yksittäiselle Liigaseuralle.

Ymmärrän myös, että ei meillä ole kenelläkään telepatiaa, mutta kysymys kuuluu, että miten sinä voit puolustella sakkoa tietämättä yksityiskohtia, minkä perusteella sellainen on laadittu? Minä kritisoin sakkoa, koska en tiedä samaisia yksityiskohtia millä perusteella selainen on laadittu, enkä pysty sille itse löytämään perusteita. Voin pyytää kaikilta anteeksi, että olin tätä mieltä, jos joku latoo pöytään tyhjentävästi ja selvästi, että tätä ja tätä hyötyä siitä Liigalle on. Kun tuot odotuksia itseesi kohden alas sillä, että olet normaali kiekkokuluttaja, etkä tiedä Liigan hallituksen ajatuksia, niin älä sitten myöskään puolustele heidän toimiaan tässä kyseisessä asiassa, koska ei ole kertoa yksityiskohtia.

..näytä nyt sitten vaikka esimerkkiä ja kerro mikä on se sinun malli, minkä Liigan olisi hyvä adoptoida, omankin etunsa nimissä ja pystytkö vielä erittelemään ne täysin kiistattomat hyödyt, jotka Liiga saisi, noudattaessa malliasi? Siis verrattuna nykytilanteeseen. Tulisiko rahaa lisää? Näkyvyyttä? Good williä vai mitä?

No minusta yksinkertaisesti siinä tilanteessa, että pelaaja purkaa sopimuksensa, on hän vapaa tekemään sopimuksen mihinkä muuhun seuraan vaan, eikä siinä sen ihmeellisempää ole, eikä sakkojakaan. En minä ole missään vaiheessa varsinaisesti väittänyt, että jos noin tehtäisiin, siitä saataisin rahallista hyötyä. Olen vain kyseenalaistanut, mitä hyötyä siitä saadaan, jos sakkoja annetaan ja esittänyt vastaväittämiä väitteillesi, että antaminen on Liigan talouden kannalta olennaista. Enkä näe, että tuota pitää varsinaisesti perustella - tuohan on se normaalikäytäntö. Kyllähän täällä SHL:kin näkyy TV:stä, mutta jos pelaaja purkaa siellä sopimuksen ja tulee vielä Liigaan samalla kaudella, niin ei siitä sakkoja tule. Se, että tehdään tuollainen sakko on mielestäni yksittäisen pelaajan pelinappulana pitämistä näissä kilpailuetuasioissa.

Kyllä minusta 100k on Liigaseuran mittakaavassa sen suuruinen sakko, että kyllähän sille pitää perustelut löytyä. Ne perustelut ovat selvästi asioita, joita ei olla haluttu tuoda julki, mutta vahinko kävi jo, oli syy sitten kenen tahansa. Voihan se olla, että nämä tutkijat eivät löydä mitään ja noita kaipaamiani yksityiskohtia ei kerrota koksaan suurelle yleisölle. Mutta odotetaan nyt siihen asti.

 

[Action Bronson]

Ai jumalauta. Olipas hauskaa luettavaa taas. Kognitiivinen dissonanssi on kyllä mielenkiintoinen ilmiö.

 

[Useful Idiot]

Pistetään nyt tänne. Yle urheilu kirjoitti Tapparan fysiikka- ja voimavalmentaja Jaakko Kailajärven voimin mielenkiintoisen aiheen liittyen Liigapelaajien kuntotason paranemiseen vuosi vuodelta kesän jälkeen.

Rapakuntoiset ja ylipainoiset SM-liigapelaajat ovat kadonneet Suomen kesästä: ”Nykyään pojilla on tavoitteita” | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Alfred E Neuman]

Ruotsissa testataan uutta sääntöä aloituksia koskien. Jos oikein käsitin tuon jatkoajan uutisen, niin vastedes aloituksessa väärää aloittajaa ei enää vaihdeta pois. Toisesta virheestä samassa aloituksessa seuraa rangaistus.

Äkkiseltään mietittynä tuo on erittäin hyvä uudistus. Jää se turha kikkailu siinä aloitustilanteessa pois.

 

[ernestipotsi]

Ruotsin testataan uutta sääntöä aloituksia koskien. Jos oikein käsitin tuon jatkoajan uutisen, niin vastedes aloituksessa väärää aloittajaa ei enää vaihdeta pois. Toisesta virheestä samassa aloituksessa seuraa rangaistus.

Äkkiseltään mietittynä tuo on erittäin hyvä uudistus. Jää se turha kikkailu siinä aloitustilanteessa pois.

Joo. Liigassa näkee jonkin verran ns taktisia vääriä pitkän kiekon jälkeen. Aloitukseen laitetaan joku laituri hidastelemaan ja ottamaan väärä aloitus, jotta oma joukkue saa vähän ylimääräistä lepoa. Myös tuo maalivahti-sääntö vaikuttaa hyvältä. Molari on vähän ylisuojeltu ja pienet kontaktit voisi sallia Liigassakin.

Yhteenvetona sääntömuutoksilla pitäisi pyrkiä vähän nopeuttamaan itse peliä sekä ottelutapahtumaa. Runkosarjassa jatkoaika ja rankkarit ovat ihan turhia, samoin nämä powerbreakmainoskatkot. Viime kaudella kokeiltiin myös 20minuutin erätaukoja ja lisättiin videotarkistuksia. Pahimmillaan ottelu kestää aloituksesta ratkaisuun yli kaksi ja puoli tuntia, mikä on runkosarjamatseihin ihan liikaa.

 

[Kampitus]

Varsinkin tämän aloitushomman voisi ottaa käyttöön Suomessakin. Aloittajien vaihtaminen tuntuu olevan vain linjurien kikkelin mittausta, sillä usein vaihtavat näitä vain koska mä voin mentaliteettillä.

 

[vastaantulija]

Äkkiseltään mietittynä tuo on erittäin hyvä uudistus. Jää se turha kikkailu siinä aloitustilanteessa pois.

Tilalle saattaa tulla lieveilmiönä se, että hyvä aloittaja voi ensimmäisellä aloituskerralla yrittää vähän enemmän riskillä ottaa aloituksen itselleen, kun ei ole pelkoa joutua pois aloituksesta. Ja senhän voi tehdä kumman vaan joukkueen pelaaja, eli seuraus tuosta säännöstä saattaa olla vaan entistä enemmän aloituksen uusimisia.

 

[Jeppe_68]

Ruotsissa testataan uutta sääntöä aloituksia koskien. Jos oikein käsitin tuon jatkoajan uutisen, niin vastedes aloituksessa väärää aloittajaa ei enää vaihdeta pois. Toisesta virheestä samassa aloituksessa seuraa rangaistus.

Äkkiseltään mietittynä tuo on erittäin hyvä uudistus. Jää se turha kikkailu siinä aloitustilanteessa pois.

Tuo sääntö oli mielestäni joskus käytössä liigassa mutta poistui yhden kauden jälkeen(?). Aiheutti aika lailla keskustelua, jotkut tuomarit antoivat jäähyn, toiset eivät lainkaan. Vaikea uskoa, että tuosta mitään hyvää seuraisi.

 

[TosiFani]

Tuo sääntö oli mielestäni joskus käytössä liigassa mutta poistui yhden kauden jälkeen(?). Aiheutti aika lailla keskustelua, jotkut tuomarit antoivat jäähyn, toiset eivät lainkaan. Vaikea uskoa, että tuosta mitään hyvää seuraisi.

Tuo sääntö on edelleen voimassa, toisesta virheestä tulee jäähy.

SÄÄNTÖ 137 – PELIN VIIVYTTÄMINEN / RIKE ALOITUSTAPAHTUMASSA

i. Kun aloituksessa joku muu kuin aloittava kenttäpelaaja tulee aloitusympyrään ennen kiekon pudotusta, saman joukkueen aloittava kenttäpelaaja vaihdetaan aloituksesta. Tämän säännön toisesta rikkomuksesta saman joukkueen kenttäpelaajan toimesta samassa aloituksessa tuomitaan rikkoneelle joukkueelle joukkuerangaistus.

ii. Kun tuomari on poistanut kenttäpelaajan aloituksesta ja toinen saman joukkueen kenttäpelaaja samassa aloituksessa viivyttelee aloitukseen tuloa varoituksen jälkeen, rikkoneelle joukkueelle tuomitaan joukkuerangaistus.

iii. Jos kenttäpelaaja aloituksessa asettuu aloitustasaan nähden vastustajan puolelle tai millä tavoin tahansa väärin ja tuomarin antaman varoituksen jälkeen jatkaa virheellistä toimintaa, hänelle tuomitaan pieni rangaistus.

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

 

[axe]

Liigassa oli takavuosina se klassisen paska pika-aloitus, että kiekko vaan tiputettiin jäähän, vaikka aloittajat eivät olleet valmiita ja saattoivat olla metrienkin päässä aloituspisteeltä. Vähin äänin siitä sitten luovuttiin. Sitä perusteltiin pelitapahtuman lyhentämisellä. Ja ettei nyt sitten seuraavalle kaudelle siitä tehty erinäisiä muutoksia, jotka toivat samantien vähintään 10 pakollista minuuttia lisää siihen tapahtumaan. Hienoja aikoja. Melkein yhtä hienoja kuin kiekko katsomoon -jäähy kaikilla kentän alueilla.

 

[Baloun]

. Melkein yhtä hienoja kuin kiekko katsomoon -jäähy kaikilla kentän alueilla.

Tästä muistuu elävästi mieleen taannoinen Ilveksen harkkamatsi. Viitakoski yksin läpi, vetäs yli maalin ja suoraan katsomoverkkoihin. Siitä tuli sitten 2 min jäähy

 

[Tarinankertoja]

Tästä muistuu elävästi mieleen taannoinen Ilveksen harkkamatsi. Viitakoski yksin läpi, vetäs yli maalin ja suoraan katsomoverkkoihin. Siitä tuli sitten 2 min jäähy

Ja juuri tän tapauksen siivittämänä kokokenttäalueen sääntö poistettiin ennen liigan alkua... oon edelleen sitä miältä, että Viitakoski ampu tahallaan kiekon katsomoon näyttääkseen säännön typeryyden

 

[Alfred E Neuman]

Tilalle saattaa tulla lieveilmiönä se, että hyvä aloittaja voi ensimmäisellä aloituskerralla yrittää vähän enemmän riskillä ottaa aloituksen itselleen, kun ei ole pelkoa joutua pois aloituksesta. Ja senhän voi tehdä kumman vaan joukkueen pelaaja, eli seuraus tuosta säännöstä saattaa olla vaan entistä enemmän aloituksen uusimisia.

No samalla lailla tuota voi hyödyntää nykysäännöinkin. Jos se aloitukseen vaihdettu pelaaja hölmöilee niin joutuu jäähylle. Joka tapauksessa tuomarin huomautus on nopeampi kuin aloittajan vaihtaminen.

 

[-One-]

No samalla lailla tuota voi hyödyntää nykysäännöinkin. Jos se aloitukseen vaihdettu pelaaja hölmöilee niin joutuu jäähylle. Joka tapauksessa tuomarin huomautus on nopeampi kuin aloittajan vaihtaminen.

Niin, mutta nykysäännöillä sentterin ei yleensä kannata tahallaan ottaa ylimääräistä riskiä siinä aloituksessa, koska laiturit eivät keskimäärin ole yhtä hyviä aloittajia. Tuolla ruotsin säännöllä sentterillä ei ole pelkoa joutua pois aloituksesta, joten ensimmäiseen huomautukseen asti voi pilkkiä vähän enemmän riskillä. Voi tuo silti olla parempi sääntö kuin nykyinen.

 

[vastaantulija]

Joka tapauksessa tuomarin huomautus on nopeampi kuin aloittajan vaihtaminen.

Kyllä, siinä tilanteessa, jossa tämä huomautus tulee ennen kiekon pudottamista. Suuri osa uusituista aloituksista on kuitenkin sellaisia, joissa kiekko ehtii jäähän ja kaikki pelaajat lähtevät liikkeelle. Siinä kohtaa en näkisi radikaalia eroa uuteen aloitukseen ryhmittymisessä, vaikka aloittajaa ei tarvisikaan vaihtaa. Tällaisten uusittujen aloitusten lisääntymistä tarkoitin.

Oli miten oli, antaa ruotsalaisten kokeilla. Apinoidaan sitten ensi vuonna, jos sieltä tulee positiivisen vaikutuksen signaalia.

 

[MrMacmanaman]

Kuinka usein tuota sääntöä on tulkittu niin, että jäähy annetaan?

Viime kaudella katsomistani peleistä yhdessä Sport-HIFK pelissä annettiin viimeisellä minuutilla HIFKille jäähy, kun Hintz koitti vähän varastaa. Tiedä olisiko tuostakaan tullut ellei koko Sportin kentällinen olisi levittänyt käsiään.

 

[Alfred E Neuman]

Tuolla ruotsin säännöllä sentterillä ei ole pelkoa joutua pois aloituksesta, joten ensimmäiseen huomautukseen asti voi pilkkiä vähän enemmän riskillä.

Ei minusta tämäkään ole huono asia. Huomautus kun on kuitenkin nopeampi kuin aloittajan vaihtaminen.

Mutta joo. Loistavia kommentteja tullut sekä puolesta että vastaan. Minun mielestäni ehdottomasti harkinnan arvoinen juttu tämä.

 

[Ikuinen try out]

Kannatan tuota SHL:n käyttöön ottamaa sääntöä. Nykysäännöllä liigassa näkee turhan usein ajanpeluuta pitkän kiekon jälkeen. Laituri tulee ottamaan aloituksen, joka uusitaan ja sitten mahdollisimman hitaasti arvotaan sentteri ottamaan uutta aloitusta. Jos aloittajaa ei vaihdeta, peli saadaan jatkumaan nopeammin, vaikka aloitus uusittaisiinkin.

 

[vastaantulija]

Kuinka usein tuota sääntöä on tulkittu niin, että jäähy annetaan?

Harvoinhan näitä näkee, mutta joitakin on tullut nähtyä. Muistan sellaisenkin, kun joskus kauan kauan sitten (oisko ollut HPK-Ässät peli), jossa ensin rikkoi HPK aloituksessa ja aloitus uusittiin. Sitten kun Ässät rikkoi samassa aloituksessa heti perään, niin tulikin Ässille jäähy. Pykälähän menee noin, että pitäisi olla nimenomaan sama joukkue kaksi kertaa syyllisenä saman aloituksen uusimiseen.

Näiden jäähyjen vähyys taitaa kuitenkin enemmän johtua siitä, että kynnys siihen aloituksen toiseen uusimiseen on aika suuri, eli menee sitten rikkeitä läpi sormien.

 

[heavylutaa18]

Suurin syy aloituksista johtuvaan pelin venymiseen viime kausina on ollu se älytön tuomareitten viivyttely ja hierominen kiekkoa pudottaessa. Siihen sitte päälle vielä aloittajan vaihto. KIEKKO JÄÄHÄN JA PELIÄ! Ei se ole mitään rakettitiedettä.

 

[TosiFani]

Suurin syy aloituksista johtuvaan pelin venymiseen viime kausina on ollu se älytön tuomareitten viivyttely ja hierominen kiekkoa pudottaessa. Siihen sitte päälle vielä aloittajan vaihto. KIEKKO JÄÄHÄN JA PELIÄ! Ei se ole mitään rakettitiedettä.

Jos näin toimittaisiin, tietyt aloittajat saisivat kohtuuttoman edun. Aloituksiin on keskitytty syystä, aikaisemmin oli villin lännen säännöt.

 

[benicio]

Pitkän jälkeinen taktinen väärä aloitus on kyllä ikävä ja puuduttava ilmiö, eli ihan hyvä että siihen koitetaan keksiä lääkkeitä. Kyllähän tuo shl:n uudistus varmaan sitä pitkän jälkeistä aloitustapahtumaa nopeuttaa hiukan, vaikka aloitusten uusimista se ei varmaankaan vähennä, vaan edelleen ne lisäpalautumissekunnit kannattaa ottaa, varsinkin jos saa tuomarin pudottamaan kiekon.
Ja aloitusten uusimiset kaikkinensa tulee todennäköisesti lisääntymään, kun tosiaan ketjun parhaan aloittajan kannattaa koittaa riskillä ekaa aloitusta.
Mutta hyvä että kokeillaan.