Olet kyllä kova tapaus vaatimaan, mutta mitä sinä annat takaisin? Sinulle annetaan erilaisia vaihtoehtoisia kuvaksia ja käsityksiä vallitsevasta asiatilasta, mutta yksitellen ilmoittelet, että eivät sinulle (yksittäinen nimimerkki) kelpaa ja sitten vaadit taas selitystä samaan asiaan. Kait sinä ymmärrät, että täällä toisella puolella on normaaleja kiekkokuluttajia, eikä siten voida millään telepatialla tunkeutua Liiga päättäjien ajatuksiin ja sitä kautta kertoa tänne täysin varmaksi, miksi tekevät, mitä tekevät. Voidaan siis antaa vain enemmän tai vähemmän valistuneita arvoita, perustuen kaikkeen siihen, mitä medioiden yms. kautta on saatu tietää.
En minä halua tässä kenenkään tunteita loukata, mutta kova tapaus siinä mielessä, että en minä ajatellut luovuttaa näkemykseni kanssa ennen, kuin joku oikeasti tuo pöytään yksinkertaisesti hyviä perusteita sille, että tällainen erityiskäytäntö Jokereita vastaan on tarpeellinen, eikä vain katkeruutta sille, että Jokerit otti suunnaksi KHL:n ja sitäkautta kai nyt voi olettaa kuitenkin Liigan vähän hävinneen. Ja minä siis ymmärrän sen, että Jokereista tuli Liigalle siine hetkessä kilpailija Suomessa, kun meni KHL:n - tässä mielessä voin ymmärtää, että sitä kohdellaan eri tavoin, kuin muita ulkomaansarjalaisia joukkueita, mutta en silti tässä sakotuksessa, mistä puhe on, näe mitään hyötyä erityiskohtelusta ja mielestäni siitä on lisäksi haittaa yksittäiselle pelaajalle ja yksittäiselle Liigaseuralle.
Ymmärrän myös, että ei meillä ole kenelläkään telepatiaa, mutta kysymys kuuluu, että miten sinä voit puolustella sakkoa tietämättä yksityiskohtia, minkä perusteella sellainen on laadittu? Minä kritisoin sakkoa, koska en tiedä samaisia yksityiskohtia millä perusteella selainen on laadittu, enkä pysty sille itse löytämään perusteita. Voin pyytää kaikilta anteeksi, että olin tätä mieltä, jos joku latoo pöytään tyhjentävästi ja selvästi, että tätä ja tätä hyötyä siitä Liigalle on. Kun tuot odotuksia itseesi kohden alas sillä, että olet normaali kiekkokuluttaja, etkä tiedä Liigan hallituksen ajatuksia, niin älä sitten myöskään puolustele heidän toimiaan tässä kyseisessä asiassa, koska ei ole kertoa yksityiskohtia.
..näytä nyt sitten vaikka esimerkkiä ja kerro mikä on se sinun malli, minkä Liigan olisi hyvä adoptoida, omankin etunsa nimissä ja pystytkö vielä erittelemään ne täysin kiistattomat hyödyt, jotka Liiga saisi, noudattaessa malliasi? Siis verrattuna nykytilanteeseen. Tulisiko rahaa lisää? Näkyvyyttä? Good williä vai mitä?
No minusta yksinkertaisesti siinä tilanteessa, että pelaaja purkaa sopimuksensa, on hän vapaa tekemään sopimuksen mihinkä muuhun seuraan vaan, eikä siinä sen ihmeellisempää ole, eikä sakkojakaan. En minä ole missään vaiheessa varsinaisesti väittänyt, että jos noin tehtäisiin, siitä saataisin rahallista hyötyä. Olen vain kyseenalaistanut, mitä hyötyä siitä saadaan, jos sakkoja annetaan ja esittänyt vastaväittämiä väitteillesi, että antaminen on Liigan talouden kannalta olennaista. Enkä näe, että tuota pitää varsinaisesti perustella - tuohan on se normaalikäytäntö. Kyllähän täällä SHL:kin näkyy TV:stä, mutta jos pelaaja purkaa siellä sopimuksen ja tulee vielä Liigaan samalla kaudella, niin ei siitä sakkoja tule. Se, että tehdään tuollainen sakko on mielestäni yksittäisen pelaajan pelinappulana pitämistä näissä kilpailuetuasioissa.
Kyllä minusta 100k on Liigaseuran mittakaavassa sen suuruinen sakko, että kyllähän sille pitää perustelut löytyä. Ne perustelut ovat selvästi asioita, joita ei olla haluttu tuoda julki, mutta vahinko kävi jo, oli syy sitten kenen tahansa. Voihan se olla, että nämä tutkijat eivät löydä mitään ja noita kaipaamiani yksityiskohtia ei kerrota koksaan suurelle yleisölle. Mutta odotetaan nyt siihen asti.