Yleistä keskustelua Liigasta

[Murkula]

Maalialue tiivistyy, haasto jatkuu – katso Liigan uudistus | Uutiset | Liiga

Haasto säilyy ensi kaudelle ja maalialue pienenee NHL-mittoihin.

Ja vielä kun tuomarit oppivat ymmärtämään että alueelta ulos tuleva maalivahti ei ole maalivahdin alueella.

 

[king of the jungle]

Ja vielä kun tuomarit oppivat ymmärtämään että alueelta ulos tuleva maalivahti ei ole maalivahdin alueella.

"- Maalitilanteissa sääntötulkinta on hyvin mustavalkoinen, joten myös maalivahtien on oltava tarkkana tiivistyneen maalialueen kanssa. Säännöt suojaavat maalivahtia maalialueella, mutta sen ulkopuolella tahattomien kontaktien mahdollisuus on olemassa, Rönn jatkaa."

Näin kommentoi Rönn Iltalehdelle tänään. Hyvältä kuulostaa ja toivotaan että näin myös toimitaan.

Ehdoton peukku tälle maalialueen pienennykselle.

 

[Draco]

Eihän tuolle sakolle mitään lakipykälää ole taustalla niin maksuun tuo mennee tulevan kauden aikana.

Niin siis meinaat varmaan, että kun on sovittu Liigaseurojen ja Liigan kesken, että siitä tulee sakot, niin lainvoimaa ei tarvita?

Mutta jää siihen silti 2 asiaa: näyttää ensin riittävästi toteen, että tällainen sopimus on ylipäätään tehty ja kaikki ovat sen "allekirjoittaneet".
Toisekseen jos tuo tilanne on kartelli, mikä on tässä maassa lainvastainen ja se sellaiseksi tuomitaan, lienee ihan sama mitä on sovittu.

Miksi pelaajayhdistys tuosta olisi nostanut juttua kun se tuli muutenkin.
Tosin eihän tässä jutussa ole kärsijöinä loppujen lopuksi muut kuin pelaajat jos Liiga saa tuosta jotain sakkoja niin ne sakot ovat pois pelaajille maksettavasta potista.
Sitten taas niiden pari pelaajan takia, jotka olisivat ehkä jokereista tulossa kesken kauden Liigaan kannattaako heidän takia haitata koko toimintaa sillä pelaajat siitä viime kädestä kärsivät jos seurat joutuvat sakkoja maksamaan.
Jälkikäteen Ilvekseltä paska hankinta kun Keränen oli melkoinen tusina kaveri ja palkka tuskin oli mikään pieni tuolla statuksella se tosin osoittaa sitä kuinka ylimainostettu on KHL:n taso.

Paskasta hankinnasta samaa mieltä, mutta en nyt hae tässä mitään sakkoja kenellekään, vaan sitä, että Jokereista voidaan tulla Liigaan kesken kauden jatkossa. Miten se haittaa koko toimintaa, jos sieltä tullaan? Liigan taso paranee ja parempia pelaajia Liigassa = mielenkiintoisempi tuote. Yksinkertaisesti. En näe mitään ajatusta tuon takana muuta kuin, että jos ei sieltä voi tulla kesken kauden pois tänne, niin ajatellaan, että ei uskallettaisi sitten lähteäkään pelätessä, että ei mahdu sinne, eikä pääse sitten tänne. Jos riittävä raha lyödään pöytään, niin eiköhän sen aika moni käy sieltä silti hakemassa pois, vaikkei homma muuten luistaisikaan.

 

[Jani82]

Niin siis meinaat varmaan, että kun on sovittu Liigaseurojen ja Liigan kesken, että siitä tulee sakot, niin lainvoimaa ei tarvita?

Liigan oma herrasmies sopimus ja sitä Ilves rikkoi sai siitä sanktiot homma selvä ellei jollain olisi ollut tarvetta vuotaa tilannetta.
Jos jotain on sovittu niin siitä pidetään myös kiinni eikä varsinkaan vuodeta asiaa ulos.

Mutta jää siihen silti 2 asiaa: näyttää ensin riittävästi toteen, että tällainen sopimus on ylipäätään tehty ja kaikki ovat sen "allekirjoittaneet".
Toisekseen jos tuo tilanne on kartelli, mikä on tässä maassa lainvastainen ja se sellaiseksi tuomitaan, lienee ihan sama mitä on sovittu.

Niin sehän pitää nyt näyttää toteen.
Kyllä ainakin itse pidän lupauksistani/sopimuksistani kiinni jos ne menen tekemään varsinkin kun kyse on oman työnantajan edusta.

Paskasta hankinnasta samaa mieltä, mutta en nyt hae tässä mitään sakkoja kenellekään, vaan sitä, että Jokereista voidaan tulla Liigaan kesken kauden jatkossa. Miten se haittaa koko toimintaa, jos sieltä tullaan? Liigan taso paranee ja parempia pelaajia Liigassa = mielenkiintoisempi tuote. Yksinkertaisesti. En näe mitään ajatusta tuon takana muuta kuin, että jos ei sieltä voi tulla kesken kauden pois tänne, niin ajatellaan, että ei uskallettaisi sitten lähteäkään pelätessä, että ei mahdu sinne, eikä pääse sitten tänne. Jos riittävä raha lyödään pöytään, niin eiköhän sen aika moni käy sieltä silti hakemassa pois, vaikkei homma muuten luistaisikaan.

Se, että ylijäämä pelaaja tulee Jokereista kesken kauden liigaan on juuri tuota farmi menoa.
Ei sieltä tule yhtään sellaista pelaaja, joka merkittävästi parantaisi liigan tasoa joten siirrot kesken kauden ovat ihan turhia.
Sehän se idea on ettei sinne ne liigassa hyvät pelaajat lähde pelkästään penkille istumaan ja sen takiahan Narrien puolella itketään kun liigassa ei haluta tehdä yhteistyötä.

 

[Draco]

Liigan oma herrasmies sopimus ja sitä Ilves rikkoi sai siitä sanktiot homma selvä ellei jollain olisi ollut tarvetta vuotaa tilannetta.
Jos jotain on sovittu niin siitä pidetään myös kiinni eikä varsinkaan vuodeta asiaa ulos.

Niin sehän pitää nyt näyttää toteen.
Kyllä ainakin itse pidän lupauksistani/sopimuksistani kiinni jos ne menen tekemään varsinkin kun kyse on oman työnantajan edusta.

No näkemys kai tuokin ja onhan sitä liikesalaisuuksiakin joo, mutta jos homma menee lainrikkomisen puolelle, niin minä ainakin olen itse sopimuksiani tehdessä tavannut olla perillä siitä, enkä lähde sellaiseen. Olkoon kenen etu tahansa.

Osoittaa vaan Liigan johdon tyhmyyttä, jos siellä on menty tekemään sopimuksia, jotka eivät päivänvaloa kestä. Niillä kun on usein tapana tulla ilmi kuitenkin aina jotain kautta, niin kuin tässäkin tapauksessa.

 

[Jani82]

No näkemys kai tuokin ja onhan sitä liikesalaisuuksiakin joo, mutta jos homma menee lainrikkomisen puolelle, niin minä ainakin olen itse sopimuksiani tehdessä tavannut olla perillä siitä, enkä lähde sellaiseen. Olkoon kenen etu tahansa.

Osoittaa vaan Liigan johdon tyhmyyttä, jos siellä on menty tekemään sopimuksia, jotka eivät päivänvaloa kestä. Niillä kun on usein tapana tulla ilmi kuitenkin aina jotain kautta, niin kuin tässäkin tapauksessa.

En yhtään yllättyisi, että tuon vuodon tekijä olisi Ilveksen ex-TJ Honkalehto niin paljon suoranaista paskaa on herran suusta tullut viime talven aikana.
Yritti kaiketi "vuodolla" paikata epätoivoisesti itse ryssimäänsä taloutta siinä onnistumatta ja samalla myös haittaamalla seurojen toimitaa.

Ei ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen sopimus, jossa on tuollaisia piirteitä mutta niitä ei vaan vuodeta näin helposti ulos eikä varsinkaan noin heppoisen syyn takia.
Liigalle yhteistyöstä Jokereiden kanssa on enemmän haittaa kuin hyötyä, joten on liigan kannalta parempi pysyä mahdollisimman kaukana Jokereista.

 

[Kukko]

En yhtään yllättyisi, että tuon vuodon tekijä olisi Ilveksen ex-TJ Honkalehto niin paljon suoranaista paskaa on herran suusta tullut viime talven aikana.
Yritti kaiketi "vuodolla" paikata epätoivoisesti itse ryssimäänsä taloutta siinä onnistumatta ja samalla myös haittaamalla seurojen toimitaa.

Ei ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen sopimus, jossa on tuollaisia piirteitä mutta niitä ei vaan vuodeta näin helposti ulos eikä varsinkaan noin heppoisen syyn takia.
Liigalle yhteistyöstä Jokereiden kanssa on enemmän haittaa kuin hyötyä, joten on liigan kannalta parempi pysyä mahdollisimman kaukana Jokereista.

Pidän erittäin todennäköisenä, että vuoto on Ilves leiristä. Ei sattumaa, että asia tuli ilmi kyseisessä kontekstissa. Lisäksi tuolloin Ilves johdolla oli ns. oma talo tulessa. Mitä teet kun hommat menee läskiksi? Vastaus: Heität loputkin plorinäksi ja toivot naapuruston talojenkin palavan samoilla valkeilla.

 

[Tshekki77]

Liigalle yhteistyöstä Jokereiden kanssa on enemmän haittaa kuin hyötyä, joten on liigan kannalta parempi pysyä mahdollisimman kaukana Jokereista.

Kyllähän tällaiseen lopputulemaan voi helposti päätyä, jonka jälkeen saa luonnollisesti kuulla paljon jeesustelua "Suomi-kiekon edusta". Se jeesustelu ei vaan yleensä kestä kovin läheistä tarkastelua. KHL:n ainoat hyödyt lienevät siinä, että noin parisen kymmentä sellaista suomalaista pääsee esittämään taitojaan KHL:ssä, jotka eivät normaalioloissa sinne pääsisi. Tämän lisäksi se Venäjältä tuleva tuki, noin kymmenen miljoonaa, per kausi. Meinaa mitään todisteita ei ole siitä, että KHL joukkue olisi vienyt eteenpäin minkään muun maan jääkiekko ohjelmaa, kuin Venäjän. Kazakstan oli pitkään hissijoukkue ylimmän tason ja divarin välillä, kunnes tällä kaudella ei onnistunut enää ylös kampeamaan. Etelä-Korea meni ohi. Siis Etelä-Korea. Latvian ohjelma ei ole ottanut mitään merkittäviä askeleita eteenpäin ja tuntuu olevan vain ajan kysymys, kun Valko-Venäjä seuraa Kazakstanin kohtaloa. Ukraina, Slovakia, Kroatia, mitä kaikkia näitä nyt on? Ei ole yksikään maa (Venäjää lukuunottamatta) tainnut ottaa merkittäviä askeleita eteenpäin? Eli pitäisikö meidän vaan rehellisesti myöntää, mitkä ovat KHL:n aidot hyödyt Suomi-kiekolle ja mitkä ovat vain pilvilinnojen tapaista höttöä.

Kun sitten ajatellaan Liigaa, niin tekivät huhujen mukaan kaikkien aikojen tv-sopimuksen. Jos aikaisempi sopimus toi alta miljoonan, per joukkue, niin tämä uusi sopimus tuonee huhujen mukaan kanssa noin kymmenisen miljoonaa lisää, Suomi-kiekkoon, per kausi (siis aikaisempaan sopimukseen verrattuna). Nyt kun sitten ajatellaan niitä "väliin mahdollisesti putoavia pelaajia", joita Jukka Jalosenkin mukaan on 0-3 per kausi, niin onko tuo määrä riittävä peruste asettaa esim. Liigan tv-rahat altiiksi uhalle (siis ihan "Suomi-kiekon edun" näkökulmastakin)? Meinaa voiko täällä joku ihan vakavalla naamalla väittää, että jos Liiga olisi tehnyt alisteista farmiyhteistyötä Jokereiden kanssa jo kolme kautta, että Liiga olisi saanut paremman tv-sopimuksen? Eli kysymys lienee se, kuinka monen miljoonan arvoista on se, että muutama mahdollisesti väliinputoava pelaaja saisi pelata Liigassa muutaman kuukauden, per kausi. Itse en näkisi hyödylliseksi riskeetata edes yhtä miljoonaa.

 

[Raymond Pearl]

Pidän erittäin todennäköisenä, että vuoto on Ilves leiristä. Ei sattumaa, että asia tuli ilmi kyseisessä kontekstissa. Lisäksi tuolloin Ilves johdolla oli ns. oma talo tulessa. Mitä teet kun hommat menee läskiksi? Vastaus: Heität loputkin plorinäksi ja toivot naapuruston talojenkin palavan samoilla valkeilla.

Itse epäilen tätä, koska Ilveksen etua se ei asian esille tullessa olisi palvellut, kun kaikin keinoin koitettiin pitää SM-liiga jollain tavalla kärsivällisenä konkurssin partaalla olleen seuran suhteen.

Veikkaan enemmänkin, että joku pelaaja-agentti on saanut asiasta vihiä ja vienyt sen mediaan. Heillehän tällainen sopimus on epäedullinen ja heikentää asiakkaidensa mahdollisuuksia työllistyä.

 

[Kukko]

Itse epäilen tätä, koska Ilveksen etua se ei asian esille tullessa olisi palvellut, kun kaikin keinoin koitettiin pitää SM-liiga jollain tavalla kärsivällisenä konkurssin partaalla olleen seuran suhteen.

Veikkaan enemmänkin, että joku pelaaja-agentti on saanut asiasta vihiä ja vienyt sen mediaan. Heillehän tällainen sopimus on epäedullinen ja heikentää asiakkaidensa mahdollisuuksia työllistyä.

Olisihan se Ilveksen etu mikäli asiasta mediakohun saatuaan ei tarvitsisikaan maksaa. Lisäksi inhimillistä olisi sakkojen johdosta (ja oma heikon talous tilanteen tiedostaen) kettuuntua asiasta siten, että tekee moisen tempun. Kysymyksessä liigan salaiset asiakirjat, eli pelaaja-agenteilla ei pitäisi olla minkäänlaista hajuakaan moisista. Ellei tietysti joku ole paljastanut jotakin mitä ei olisi pitänyt. On ihan loogista päätellä kyseessä olleen henkilön jolla
A) on oma laiva kivillä
Sekä
B) tekee vastaavia muitakin temppuja, kuten valehtelee osakkeenomistajille yhtiökokouksessa ulkojäiden taloudellisesta tuloksesta. Sekä jatkuvasti antaa vääriä arvoita pohjautuen täydellisesti haavekuviin.

Sopivana järjen jatkeena tuhon ajatusketjuun sopii Risto Jalon toiminta nykyisessä tilanteessa. Jalo tietää, että muiden seurojen kanssa täytyy tehdä yhteistyötä. Se on elinehto. Täten Jalo maksaa mukisematta, vaikka lakipykälien mukaan ei ehkä tarvisi. Ilves vaikuttaa viimein saaneen taustalle ammattiosaamista, ainakin jossain määrin. Liigan sisällä todennäköisesti kaikille on selvää kuka on vuotanut asiat. Sopii kysyä kuka on saanut kenkää? Eiköhän se rotta ole savustettu laivasta ja yllättäen nyt on rauha maanpäällä. Lisäksi kuka olisi valmis ottamaan moisen riskin, että paljastaisi kyseisiä asiakirjoja? Se on yritysmaailmassakin aina se työntekijä joka on jo saanut kenkää, ja tekee irtisanomisaikanaan töitä. Kaikki merkit viittaavat yhteensuuntaan.

 

[Raymond Pearl]

Kysymyksessä liigan salaiset asiakirjat, eli pelaaja-agenteilla ei pitäisi olla minkäänlaista hajuakaan moisista.

Ainahan tällaiset asiat tulevat esille tavalla tai toisella, koska näin kävi TPS:n harjoitusottelunkin osalta. Ihan varmasti Keräsenkin hakiessa työpaikkaa jollain tavalla agentille on tuotu esiin, että SM-liigalla on jotain omia sanktiopykäliä olemassa, vaikka pelaaja ei enää ollutkaan Jokerien kirjoilla.

Kovin erikoista on myös se, että ulkoilmaottelua HIFK-Jokerit oli tiettävästi suunniteltu jo pidemmän aikaa, vaikka SM-liigan "salaiset asiakirjat" tätä vastaan olivatkin.

 

[Voltti]

Se, että ylijäämä pelaaja tulee Jokereista kesken kauden liigaan on juuri tuota farmi menoa.

Mun käsittääkseni se on farmimenoa vasta jos se pelaaja menee takaisin Jokereihin.

 

[Darumax]

Onkos muuten olemassa tilastoja siitä, miten ottelujen yhteismaalikeskiarvot vaihtelevat runkosarja- ja playoff-matsien välillä? Lähinnä nyt kotoisen Liigan tilastoja hain, mutta toki muistakin (pää)sarjoista saisi jo osviittaa. Ajatus lähti siitä liikkeelle, kun monesti törmännyt väitteeseen pelaajan hyytymisestä kevään peleissä, että onkohan jo yhteismaalikeskiarvokin jo pienempi ja paljonko.

 

[Draco]

Kun sitten ajatellaan Liigaa, niin tekivät huhujen mukaan kaikkien aikojen tv-sopimuksen. Jos aikaisempi sopimus toi alta miljoonan, per joukkue, niin tämä uusi sopimus tuonee huhujen mukaan kanssa noin kymmenisen miljoonaa lisää, Suomi-kiekkoon, per kausi (siis aikaisempaan sopimukseen verrattuna). Nyt kun sitten ajatellaan niitä "väliin mahdollisesti putoavia pelaajia", joita Jukka Jalosenkin mukaan on 0-3 per kausi, niin onko tuo määrä riittävä peruste asettaa esim. Liigan tv-rahat altiiksi uhalle (siis ihan "Suomi-kiekon edun" näkökulmastakin)? Meinaa voiko täällä joku ihan vakavalla naamalla väittää, että jos Liiga olisi tehnyt alisteista farmiyhteistyötä Jokereiden kanssa jo kolme kautta, että Liiga olisi saanut paremman tv-sopimuksen? Eli kysymys lienee se, kuinka monen miljoonan arvoista on se, että muutama mahdollisesti väliinputoava pelaaja saisi pelata Liigassa muutaman kuukauden, per kausi. Itse en näkisi hyödylliseksi riskeetata edes yhtä miljoonaa.

Jos tv-rahoista on kyse, niin voin ajatuksissani ottaa sen huomioon. Rakenna nyt kuitenkin aasinsilta ensin sille, että miten se, jos kaveri purkaa sopimuksensa KHL:ssä, jonka jälkeen on vapaa sopimukseton pelaaja, tekee sitten samalla kaudella sopimuksen Liigaan, vaarantaa tv-sopimuksen? Kun nähdäkseni Liigan markkina-alue on kuitenkin ylivoimaisesti Suomi ja se tv-sopimuksen suuruus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin, että jos noita pelejä tulee täällä Suomessa telkkarista, kuinka paljon täällä popula sitä palvelua ostaa. Niin, miten sille hallaa tekee se, että sieltä tulee kaveri tänne, joka on nakutellut Liigassa ennen lähtöään yli 50 pistettä ja ollut joukkueensa ehdoton tähti (ottamatta kantaa, mitä hän menneenä keväänä oli)? Ja jos kerran noita väliinputoajia on vain 0-3 vuodessa, niin mielestäni se nyt ei ihän täytä termin "alisteinen farmiyhteistyö" tunnusmerkkejä silloin. Itse väitän, että jos Jokereissa kauden mittaan tuo 0-3 ei vakiinnuta roolia ja palaa sitten tänne ennen siirtoikkunan umpeutumista pelaamaan täällä ratkaisupeleissä, niin se voi jopa vaikuttaa positiivisesti siihen, ostetaanko täällä Liigan tv-pakettia juuri tuohon kauden parhaimpaan aikaan.

 

[Tshekki77]

Jos tv-rahoista on kyse, niin voin ajatuksissani ottaa sen huomioon. Rakenna nyt kuitenkin aasinsilta ensin sille, että miten se, jos kaveri purkaa sopimuksensa KHL:ssä, jonka jälkeen on vapaa sopimukseton pelaaja, tekee sitten samalla kaudella sopimuksen Liigaan, vaarantaa tv-sopimuksen?

Jos Liiga on nähnyt tehdyt toimenpiteet tarpeellisiksi, oman tuotteensa suojelemisen näkökulmasta, niin en löydä mitään syytä, miksi Liigaa pitäisi siitä kritisoida. Toki voidaan miettiä, että onko 0-3 pelaajalla (per kausi) vaikutusta, mutta jos Liiga haluaa pelata varman päälle, niin nyt on tosiaan huhujen mukaan ennennäkemätön tv-sopimus (suomalaisen kiekon kentällä) allekirjoitettu. Kyllä se mielestäni antaa siunauksen, ikäänkuin jälkikäteen, Liigan tekemille toimenpiteille, vaikka narinaakin aina Suomesta löytyy. Mutta näkee sen mahdollisen yhteistyön sitten millä tavalla tahansa, niin kysymys edelleen seisoo. Voiko joku ihan vakavissaan väittää, että Liiga olisi saanut merkittävästi paremman diilin, jos yhteistyötä Jokereiden kanssa olisi tehty jo kolme vuotta? Jos ei voida väittää, niin en edelleenkään näe mitään syytä kritisoida Liigan tekemiä toimenpiteitä.

 

[Draco]

JKyllä se mielestäni antaa siunauksen, ikäänkuin jälkikäteen, Liigan tekemille toimenpiteille, vaikka narinaakin aina Suomesta löytyy. Mutta näkee sen mahdollisen yhteistyön sitten millä tavalla tahansa, niin kysymys edelleen seisoo. Voiko joku ihan vakavissaan väittää, että Liiga olisi saanut merkittävästi paremman diilin, jos yhteistyötä Jokereiden kanssa olisi tehty jo kolme vuotta? Jos ei voida väittää, niin en edelleenkään näe mitään syytä kritisoida Liigan tekemiä toimenpiteitä.

Niin, kyllä minäkin voin tuolle siunaukseni antaa jälkikäteen, mutta haluan kyllä ihan todellisia perusteita sille, että mitä haittaa siitä mukamas Liigalle on, jos sieltä tulee se pari hassua kaveria tännepäin vuodessa kesken kauden. Tuleehan tänne muualtakin kesken kauden, eikä se ole mitään farmiyhteistyötä. Jos futiksessa pelaaja ei mahdu La Ligaan ja menee siitä loppukaudeksi Bundesliigaan, niin ei se ole mitään farmiyhteistyötä, se on realismia. Kovemmasta sarjasta heikkotasoisempaan sarjaan peliaikaa hakemaan.

En jaksa uskoa, että sitä kukaan tv-paketin ostava ajattelee, että kun Jokereista tuli nyt kaveri Liigaan, niin en osta. Joten edelleen, miten tv-sopimuksiin vaikuttaa? Kyllä minä bisnesperusteisia asianhaaroja ymmärrän, kunhan niitä nyt joku pystyy ensin esittämään tässä. Se puolestaan, että ollaan katkeria Jokereille, että lähtivät Liigasta KHL:n ja halutaan sen vuoksi kiusata, on mielestäni totaalista epäammattimaisuutta, koska se pitäisi vaan nähdä asiana, joka ei ollut Liigan vaikutusmahdollisuuksien piirissä mitenkään. Life goes on.

Eli haluan ne perusteet, miten Jokerien kampittaminen on Liigalle parempaa bisnestä?

 

[Satunnainen]

Nyt kun sitten ajatellaan niitä "väliin mahdollisesti putoavia pelaajia", joita Jukka Jalosenkin mukaan on 0-3 per kausi, niin onko tuo määrä riittävä peruste asettaa esim. Liigan tv-rahat altiiksi uhalle (siis ihan "Suomi-kiekon edun" näkökulmastakin)?

Tarkoittaako Jalonen tuossa 0-3 pelaajaa, joiden taso ei vastaa oletettua, ja joiden sopimus puretaan ja ura Jokereissa oli siinä, vaiko kenties pelaajia, joiden kehitykselle tekisi hyvää pelata lainalla SM-liigassa, ja sitä kautta kehittyä KHL-pelaajiksi Jokereihin? Oletan, että jälkimmäistä, ja tuohan olisikin tosiaan farmitoimintaa, ja on aivan ymmärrettävää, että siitä kieltäydytään. Sen sijaan edellisen kohtalon kokeneiden palkkaaminen SM-liigaan on aika vaikea nähdä farmitoiminnaksi paitsi todella tarkoitushakuisen ajattelutavan kautta. Ja jos noin haluaa ajatella, niin sitten loogisesti SM-liiga on täynnä KHL-seurojen farmeja.

 

[Tshekki77]

Tarkoittaako Jalonen tuossa 0-3 pelaajaa, joiden taso ei vastaa oletettua, ja joiden sopimus puretaan ja ura Jokereissa oli siinä, vaiko kenties pelaajia, joiden kehitykselle tekisi hyvää pelata lainalla SM-liigassa, ja sitä kautta kehittyä KHL-pelaajiksi Jokereihin? Oletan, että jälkimmäistä, ja tuohan olisikin tosiaan farmitoimintaa, ja on aivan ymmärrettävää, että siitä kieltäydytään. Sen sijaan edellisen kohtalon kokeneiden palkkaaminen SM-liigaan on aika vaikea nähdä farmitoiminnaksi paitsi todella tarkoitushakuisen ajattelutavan kautta. Ja jos noin haluaa ajatella, niin sitten loogisesti SM-liiga on täynnä KHL-seurojen farmeja.

Kyllähän Jalonen todennäköisesti tarkoitti tuota jälkimmäistä ja voihan joku myös nähdä, että Liigan linja on liian kova, näitä potkuja saaneita pelaajia kohtaan. Kuitenkin valitsemallaan tiellä Liiga teki ilmeisesti kaikkien aikojen tv-diilin, eli niinkuin jo aikasemminkin totesin, en osaa nähdä, että väärin olisi toimittu. Toki otetaan tähän sellainen varauma, että jos kilpailuviranomaiset näkevät Liigan toiminnassa jotain laitonta, niin sitten Liigan tulee korjata käytäntöjään siten, että ne mahtuvat lain määräysten sisäpuolelle. En kuitenkaan epäile hetkeäkään, etteikö Liiga näin tekisi, jos nykyiset käytännöt osoitettaisiin laittomiksi.

edit. ja todettakoon sekin, ettei minulla ole mitään sitä vastaan, että Liiga tekisi yhteistyötä KHL:n kanssa, mutta jos se sitä tekisi, olisi sen oltava sellaista, jossa kumpikin osapuoli kokisi hyötyvänsä. Ei siis sellaista, jossa toinen osapuoli alkaa jeesustelemaan "Suomi-kiekon edulla", kun ei saa sitä, mitä haluaa. Ja onhan se huvittavaa seurata myös tätä nykyistä tilannetta kun ensin on kolme vuotta peräänkuulutettu yhteistyötä ja nyt kun sitä sitten varovasti koitetaan aloittaa, yhteisellä ulkoilmatapahtumalla, niin kovasti sekin tuntuu parkua aiheuttavan joissakin.

 

[Satunnainen]

Kuitenkin valitsemallaan tiellä Liiga teki ilmeisesti kaikkien aikojen tv-diilin, eli niinkuin jo aikasemminkin totesin, en osaa nähdä, että väärin olisi toimittu.

Oletko aivan tosissasi, että tällaisella yksityiskohdalla olisi ollut yhtään mitään merkitystä tuossa asiassa? Uskon ja toivon, että taustalla on aivan muut syyt. Toki jos lähdetään siitä, että kaikki SM-liigan toiminta on sillä perusteella ollut oikein, että on saatu uusi, parempi tv-sopimus, niin sitenhän täytyy jatkossakin pitää huolta siitä, että tuomarilinja löystyy pudotuspeleihin ja saadaan oikein kunnon kahvausta tarjolle.

 

[Tshekki77]

Oletko aivan tosissasi, että tällaisella yksityiskohdalla olisi ollut yhtään mitään merkitystä tuossa asiassa? Uskon ja toivon, että taustalla on aivan muut syyt.

En tiedä, onko miten suurta vaikutusta, mutta kyllähän Liiga myy kokonaisuutta, joka on monien isojen ja pienempien osien summa. Niinkuin sanottua, joku voi nähdä Liigan toiminnan liian varovaisena, mutta tulos puhunee puolestaan, enkä ainakaan itse lähtisi tuomitsemaan, kun tuotetta on saatu myytyä ihan uudella hinnalla, vuosiksi eteenpäin.

 

[Draco]

Niinkuin sanottua, joku voi nähdä Liigan toiminnan liian varovaisena, mutta tulos puhunee puolestaan, enkä ainakaan itse lähtisi tuomitsemaan, kun tuotetta on saatu myytyä ihan uudella hinnalla, vuosiksi eteenpäin.

No ei se mielestäni kovin varovaiselta vaikuta, jos ei heillä ole käynyt mielessä, että näitä sakkokäytäntöjä ja sääntöjä Jokereihin liittyen laatiessa on saatettu lakiakin rikkoa. Palataan asian ytimeen:

Voiko joku ihan vakavissaan väittää, että Liiga olisi saanut merkittävästi paremman diilin, jos yhteistyötä Jokereiden kanssa olisi tehty jo kolme vuotta? Jos ei voida väittää, niin en edelleenkään näe mitään syytä kritisoida Liigan tekemiä toimenpiteitä.

Niin kauan kuin et kerro (tai kukaan muukaan ei kerro), että millä tavoin tuo yhteistyö tai edes se, että Jokereista sopimuksensa purkavan pelaajan ottaminen samalla kaudella Liigaan vaikuttaa negatiivisesti tv-sopimukseen ja Liigan tulokseen, puuttuu sinulta täysin perustelut tälle väittämällesi, että tämä kyseenomainen Liigan toimintamalli ja sakotuskäytäntö on tarpeellinen, jotta saadaan mahdollisimman hyvä tv-sopimus ja sitäkautta tulos. Ei sillä voi tätä perustella, että kun nyt iso sopimus saatiin. Kerro mitä roolia tämä pelaajien tulemisen vaikeuttaminen Jokereista kesken kauden liigaan sopimuksessa näyttelee?

 

[Tshekki77]

Niin kauan kuin et kerro (tai kukaan muukaan ei kerro), että millä tavoin tuo yhteistyö tai edes se, että Jokereista sopimuksensa purkavan pelaajan ottaminen samalla kaudella Liigaan vaikuttaa negatiivisesti tv-sopimukseen ja Liigan tulokseen, puuttuu sinulta täysin perustelut tälle väittämällesi, että tämä kyseenomainen Liigan toimintamalli ja sakotuskäytäntö on tarpeellinen, jotta saadaan mahdollisimman hyvä tv-sopimus ja sitäkautta tulos. Ei sillä voi tätä perustella, että kun nyt iso sopimus saatiin. Kerro mitä roolia tämä pelaajien tulemisen vaikeuttaminen Jokereista kesken kauden liigaan sopimuksessa näyttelee?

Vaikka se olisi tietenkin kiva olla läsnä Liigan kokouksissa ja siten tietää, minkä takia mitäkin tekevät, niin eihän tässä voi muutakuin tehdä olettamuksia, noista asioista. Voidaan varmaan olettaa, että Liigalla on jonkinlainen strategia, jolla se haluaa pitää tuotettaan mahdollisimman houkuttelevana. Tuon strategian osana on varmaan myös suunnitelma suhtautumisesta KHL:ään. Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta KHL:n, Liigan kanssa samalla markkina-alueella toimivaan seuraan. Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta tuon seuran pelaajiin ja siitäkin edelleen vielä alaosana se, miten heidän kesken kauden irti päästämiin pelaajiin suhtaudutaan, kuluvan kauden aikana. Ja vaikka se nyt kuinka kiukuttaisi, niin valitsemallaan linjallaan Liiga on ilmeisesti tehnyt ennakko-odotuksiin nähden hyvän sopimuksen tv-puolella. Eli siinä heillä on tarjota halutessaan perustetta, valitsemalleen linjalle. Yleensähän homman pitäisi kait mennä niin päin, että jos joku tekee hyvää duunia, niin silloin ei tarvitse perustella tekemisiään. Jos joku sitten kuitenkin kritisoi tuota tehtyä duunia, niin silloin olisi hyvä perustella, mikä olisi parempi tapa ja ennenkaikkea todistaa, että millä tavalla tuollainen ehdotettu parempi tapa tuo lisäarvoa.

Kun sitten katsotaan Suomi-kiekon näkökulmasta ja lähemmin vaikka suomalaisten kiekkotuotteiden kuluttajien näkökulmasta, niin Liiga sai varmistettua entistä paremman tv-diilin jo yli vuoden etukäteen. Se toinen Suomessa pelattava sarja, jonka voisi olettaa tekevän "hyvän" tv-diilin, on vieläkin sopimuksetta Suomea koskien, tulevaa kautta silmälläpitäen. Kausi alkaisi vissiin 60 päivän kuluttua. Eli löydetäänkö perusteltua syytä kritisoida nimenomaan Liigan toimintaa (ja heidän valitsemaansa linjaa), tästäkään näkökulmasta katsottuna?

 

[Draco]

Vaikka se olisi tietenkin kiva olla läsnä Liigan kokouksissa ja siten tietää, minkä takia mitäkin tekevät, niin eihän tässä voi muutakuin tehdä olettamuksia, noista asioista. Voidaan varmaan olettaa, että Liigalla on jonkinlainen strategia, jolla se haluaa pitää tuotettaan mahdollisimman houkuttelevana. Tuon strategian osana on varmaan myös suunnitelma suhtautumisesta KHL:ään. Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta KHL:n, Liigan kanssa samalla markkina-alueella toimivaan seuraan. Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta tuon seuran pelaajiin ja siitäkin edelleen vielä alaosana se, miten heidän kesken kauden irti päästämiin pelaajiin suhtaudutaan, kuluvan kauden aikana. Ja vaikka se nyt kuinka kiukuttaisi, niin valitsemallaan linjallaan Liiga on ilmeisesti tehnyt ennakko-odotuksiin nähden hyvän sopimuksen tv-puolella. Eli siinä heillä on tarjota halutessaan perustetta, valitsemalleen linjalle. Yleensähän homman pitäisi kait mennä niin päin, että jos joku tekee hyvää duunia, niin silloin ei tarvitse perustella tekemisiään. Jos joku sitten kuitenkin kritisoi tuota tehtyä duunia, niin silloin olisi hyvä perustella, mikä olisi parempi tapa ja ennenkaikkea todistaa, että millä tavalla tuollainen ehdotettu parempi tapa tuo lisäarvoa.

Kun sitten katsotaan Suomi-kiekon näkökulmasta ja lähemmin vaikka suomalaisten kiekkotuotteiden kuluttajien näkökulmasta, niin Liiga sai varmistettua entistä paremman tv-diilin jo yli vuoden etukäteen. Se toinen Suomessa pelattava sarja, jonka voisi olettaa tekevän "hyvän" tv-diilin, on vieläkin sopimuksetta Suomea koskien, tulevaa kautta silmälläpitäen. Kausi alkaisi vissiin 60 päivän kuluttua. Eli löydetäänkö perusteltua syytä kritisoida nimenomaan Liigan toimintaa (ja heidän valitsemaansa linjaa), tästäkään näkökulmasta katsottuna?

No, arvostan näkemystä, joskaan emme varmaan tällä hetkellä tule pääsemään tästä yksimielisyyteen, koska kenelläkään ei taida olla infoa avata tarkemmin, mikä tarkalleen ottaen on päätavoite tällä Jokereista kesken kauden Liigaan saapumisen hankaloittamisella. Ehkä siitä vielä lisää infoa nyt tämän tutkinnan yhteydessä saadaan ja ainakin tulos siihen, onko tuo menettely ollut lain puitteissa.

Ja vaikka se nyt kuinka kiukuttaisi, niin valitsemallaan linjallaan Liiga on ilmeisesti tehnyt ennakko-odotuksiin nähden hyvän sopimuksen tv-puolella. Eli siinä heillä on tarjota halutessaan perustetta, valitsemalleen linjalle. Yleensähän homman pitäisi kait mennä niin päin, että jos joku tekee hyvää duunia, niin silloin ei tarvitse perustella tekemisiään.

Mielestäni näkemyksesi on simplifioituna suunnilleen se, että jos saat yleisellä tasolla asiat menemään hyvin, niin se siunaa kaikki päätökset pienissä yksityiskohdissa. Haluan täsmentää omaa näkemystäni vielä, että mielestäni se ei ole näin. En kritisoi tässä Liigan toiminnan isoa kuvaa, vaan tätä yksittäistä asiaa tehdä tällainen sääntö Jokereita kohtaan, jossa kärsijänä ei mielestäni ole lainkaan yksinomaan Jokerit.

Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta KHL:n, Liigan kanssa samalla markkina-alueella toimivaan seuraan. Sen alaosana on varmaan suunnitelma suhtautumisesta tuon seuran pelaajiin ja siitäkin edelleen vielä alaosana se, miten heidän kesken kauden irti päästämiin pelaajiin suhtaudutaan, kuluvan kauden aikana.

Pystyn ymmärtämään, että täällä Suomessa tosiaan joku haluaa varmaan nähdä Jokerien peliäkin tv:stä ei siinä mitään. Mutta se, mitä en kyllä mitenkään pysty ymmärtämään on, että jos pelaaja ensinnäkin tekee selvän hajuraon ensin Jokereihin irtisanoutumalla sopimuksestaan heidän kanssa ja haluaa sitten tulla Liigaan, niin miten se on jotenkin Liigalta pois? Hänhän on nimenomaan näyttänyt perävalot Jokereille ja tulee tähän meidän sarjaamme! Ja kuitenkin voidaan ihan totuutena sanoa, että kyllä ne pelaajat tasoltaan, joita sieltä tulisi, ovat pääsääntöisesti ihan kiinnostavia pelaajia Liigassa. Tämän negatiivista vaikutusta talouteen tai mihinkään muuhunkaan en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään ja tästä syystä olisi minusta äärimmäisen mielenkiintoista saada selville, että mikä ihme homman takana oikeasti on. Kun ei se oikein logiikalla selity.

 

[Tshekki77]

Ja kuitenkin voidaan ihan totuutena sanoa, että kyllä ne pelaajat tasoltaan, joita sieltä tulisi, ovat pääsääntöisesti ihan kiinnostavia pelaajia Liigassa. Tämän negatiivista vaikutusta talouteen tai mihinkään muuhunkaan en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään ja tästä syystä olisi minusta äärimmäisen mielenkiintoista saada selville, että mikä ihme homman takana oikeasti on. Kun ei se oikein logiikalla selity.

No enhän minäkään näihin mitään varmoja vastauksia voi antaa, kun pelkkä kuluttaja olen. Voin antaa vain enemmän tai vähemmän valistuneita arvioita tilanteesta, mutta kaikenkaikkiaan jos Liiga näkee tässä kyseessä olevassa yksityiskohdassa enemmän uhkia, kuin mahdollisuuksia, niin tuodessaan valitsemallaan kokonaislinjallaan enemmän rahaa Suomi-kiekolle, kuin aikaisemmin, pystyn ainakin itse mukisematta hyväksymään heidän toimenpiteensä. Enkä oikein ymmärrä vaatimusta, että heidän pitäisi alkaa selittelemään tekemisiään, jos tuovat tosiaan enemmän rahaa. Ennemmin odottaisin selitystä sille, että jos valittu linja ei kelpaa, niin miten pitäisi vaihtoehtoisesti toimia ja kuinka paljon enemmän se toisi Suomi-kiekolle. Mutta niinkuin itsekin totesit, tässä meillä on varmaan ylitsepääsemätön näkemysero.

Tilannehan on se, että Liigakin toimii haastavassa ympäristössä. Suomalaisethan eivät ole urheiluhullua kansaa, vaan jotain muuta. Tämän lisäksi ovat aika skotteja, eli mahdollisimman halvalla pitäisi aina saada, ehdotonta priimaa. Veikkausliiga taistelee potkupalloimagonsa kanssa ja siellähän tilanne on pahimmillaan kesällä katsojien osalta se, että joko on liian kaunis sää tai liian huono sää mennä katsomaan jalkapalloa. Kukaan ei ole vielä onnistunut kräkkäämään sitä, että mikä on suomalaisen jalkapallon seuraamiseen otollisin säätila. Koripalloa ja varsinkin lentopalloa pelataan ilmeisesti ihan maailman huipulla, mutta jostain syystä nämäkään lajit eivät vedä katsojia ja sponsoreita siinä määrin, kuin kiekko. Eli kyllä niillä imagoasioilla voi olla paljon enemmän vaikutusta kuluttajatottumuksiin, kuin me urheiluromantikot haluamme täällä jatkoajassa uskoa ja vaikkei yhteistyö Jokereiden kanssa olisi alisteista farmiyhteistyötä, niin pelkkä mielikuva siitä, että se sitä olisi, voisi tehdä sellaista tuhoa, jonka Liiga on ilmeisesti toimenpiteillään ennakoivasti halunnut torjua.

Kaikenkaikkiaan tässä oman näkemyksen mukaan tullaan siihen, että KHL:stä saadaan se noin 10 miljoonaa jo tukea Suomi-kiekkoon, joten miksi täältä kannattaa antaa sinne mitään lisää? Tulisiko sieltä silloin vielä enemmän rahaa, joka kanavoituisi suoraan myös Liigalle, vai pysyisikö tuo avustussumma samana/olisiko idän ihmisillä jopa toiveita laskea tuota avustussummaa? Ja jos sitten kuitenkin lähettäisiin tähän "annetaan ilmaiseksi enemmän", niin samallahan saatetaan vaarantaa sen toisen rahakanavan imago, joka Suomi-kiekolle sitä rahaa tuo kanssa. Onko saatava hyöty riskin arvoista? Jos tähän vielä lisätään sitten niiden pahojen kielien epäilyt, ettei Jokereiden anneta ikinä voittaa gagarin cuppia, niin onko se, että Jokerit pelaisi viikon tai kaksi pidempään helmikuussa, sen arvoista, että Liiga olisi syytä altistaa nykyistä suuremmalle määrälle riskejä?

 

[Draco]

Eli kyllä niillä imagoasioilla voi olla paljon enemmän vaikutusta kuluttajatottumuksiin, kuin me urheiluromantikot haluamme täällä jatkoajassa uskoa ja vaikkei yhteistyö Jokereiden kanssa olisi alisteista farmiyhteistyötä, niin pelkkä mielikuva siitä, että se sitä olisi, voisi tehdä sellaista tuhoa, jonka Liiga on ilmeisesti toimenpiteillään ennakoivasti halunnut torjua.

Mielikuvan farmiyhteistyöstä voin allekirjoittaa, mutta edelleen, kun pelaaja on sanonut itsensä irti Jokereista, niin ei hän ole silloin palaamassa sinne. Tai sitten jos palaa niin se on sitten taas jo uusi sopimus, kun entinen on loppunet jne. Tällöin puhutaan ihan perus siirtymisestä seurasta toiseen, missä on Bosman säännöt ja muut, eikä farmitoiminnasta. Ja uskon, että edelleen eniten määrää ostokäyttäytymistä se, missä sarjassa oma suosikkijoukkue pelaa - sitä halutaan seurata. Se, mitkä pelaajat ja mistä ovat siirtyneet on isossa kuvassa toissijaista tuossa mielestäni. Ei ainakaan voi nähdä yhteyttä negatiivisesti ihmisten Liigan tuotteen ostoon, kun hyvätasoinen pelaaja saapuu tähän suuntaan. Ja voi mielestäni imagoasioiden valossa perustella asiaa toisinpäinkin. Kyllähän Keränen on ollut takavuosina osana rakentamassa Liigan imagoa - kuitenkin yksi yli 50 pisteen kausi. Kyllähän sarjan imagossa isoa osaa näyttelevät pelaajat itsessään. Miksi tällaisen pelaajan halutessa tulla takaisin, asiasta tehdään vaikeaa?

Ja kun puhutaan kilpailuedun saamisesta Jokereihin ja kilpailevaan sarjaan, niin mitä etua Liiga saa suhteessa Jokereihin ja KHL:n kun pelaajan paluussa läväytetään sakko organisaation sisäisesti. Ilves Liigan osakkaana maksaa Liigalle. Tuossa transaktiossa ei siirry mitään kilpailevan tuotteen kassasta Liigan kassaan nähdäkseni.

Ainoa jotenkin järkeenkäypä selitys, jonka keksin koko touhulle, on ajatus siitä, että tällä sakottamisella ja paluun vaikeuttamisella halutaan vaikuttaa ylipäätään halukkuuteen lähteä Liigasta Jokereihin. Mutta sekin on kyllä täydellistä toiveajattelua, sillä en vielä tiedä yhtään pelaajaa, joka ei tilaisuuden tullen haluaisi samaan aikaan päästä ylemmäksi urallaan, kehittyä vielä paremmaksi kovemmassa sarjassa ja tienata samaan aikaan selvästi paremman liksan. Ei yksikään pelaaja ajattele sillä hetkellä kun saa mahdollisuuden siirtyä Jokereihin, että en kyllä uskalla lähteä, jos meneekin pieleen, enkä sitten pääsekään takaisin Liigaan. Sillälaillahan ei vaan voi ajatella, jos haluaa menestyä. Sitä mietitään sitten vasta, jos niin käy. Eli en edelleenkään näe tässä mitään kilpailullista neroutta tässä kyseenomaisessa sakkohommassa, vaan lähinnä tyhmyyttä.