Yleistä keskustelua Liigasta

[JoKP]

Kannatan avointa liigaa.

Seurasin hyvin läheltä Ässien ja Joensuun touhuja 90-luvun alkuvuosina ja niihin aikoihin pätee sama totuus kuin Sportin -09 Tammisen touhuihin, nousua ei ratkaistu kaukalossa vaan konttorin puolella. Ässät rakensi liigajoukkueen divariin ja hoiti talouden samalla. JoKP ja Sport pistivät kaikki yhden kortin varaan, molemmat olisivat joutuneet luopumaan sarjapaikastaan vaikka olisivat nousseet. Talouden vähättely tässä keskustelussa on hölmöyttä.

Kirjoitat ihan asiaa, juuri nain valitettavasti Jokipoikien ja Sportin osalta meneteltiin. Silloin oli vaan paljon helpompi rakentaa liigabudjetti divariin, kun kansaa kavi halleissa, johtuen juuri avoimesta liigasta ja sen tuomasta kiinnostuksesta divariin. Porissakin kaytiin monta kertaa jo runkosarjankin aikana ja katsomoissa oli paljon vakea. Molemmat joukkueet kerasivat huikean katsojakeskiarvon Divarissa, olikohan Assilla yli 3500 tuhatta ja Jokipojilla suunnilleen samat. Kaikki varmaan ymmartavat miten mestis on ajettu alas kaikkinensa ja sehan ei palvele isossa kuvassa Suomalaista jaakiekkoa. Tasokaampi Mestis tarkoittaisi tasokkaampaa Liigaa ja sita kohti olisi pyrittava. Liigassa yleisokeskiarvot ovat olleet laskusuhdanteessa jo monta vuotta ja mestiksen lukuja kolmine desimaaleineen on turha edes kirjoittaa. Nythan liigasta voi ottaa viisi juniori pelaajaa mestikseen jopa pudostuspelivaiheessa, joka mahdollistaa esim. sellaisen kauhuskenaarion, ettas kaksi seitseman ottelun pleijaria pelannutta joukkuetta vastaan tulee joukkue, jossa on viisi levannytta pelaajaa rosterissaan. Ja jokainen ymmartaa mika etulahtokohta talloin on. Liiga ajaa vakisin Mestista farmi sarjakseen, mika tappaa lopullisesti Suomalaisen jaakiekon.

Ruotsissa sarjat ovat auki. Taloudellisia vaatimuksia siellakin on asetettu joukkueille, jotka mielivat nousua SHL n ja se on hyva. Fasiliteetit taytyy olla kunnossa, silla se on kaikkien pelaavien joukkueiden etu. Korostan viela kerran talouden merkitysta ja sen tarkeytta, mutta pelaamalla ne voitot pitaa ratkaista. Suljetun liigan huonous ilmenee epaterveena puuhasteluna, jonka konsepti mahdollistaa. Kaikessa liiketoiminnassa kilpailu karsii epaterveet toimijat ja tata totuutta ei miksikaan mikaan voi muuttaa.

 

[TosiFani]

Kirjoitat ihan asiaa, juuri nain valitettavasti Jokipoikien ja Sportin osalta meneteltiin. Silloin oli vaan paljon helpompi rakentaa liigabudjetti divariin, kun kansaa kavi halleissa, johtuen juuri avoimesta liigasta ja sen tuomasta kiinnostuksesta divariin. Porissakin kaytiin monta kertaa jo runkosarjankin aikana ja katsomoissa oli paljon vakea. Molemmat joukkueet kerasivat huikean katsojakeskiarvon Divarissa, olikohan Assilla yli 3500 tuhatta ja Jokipojilla suunnilleen samat...

Minusta on turha vertaila 90-luvun alun puoliammattilaisuutta tämän päivän ammattilaisuuteen. Tuohon aikaan pelaajat olivat töissä, SM-liiga- ja divarijoukkueen kustannusten ero ei ollut nykyisen kaltainen, palkkakustannukset olivat paljon pienemmät. Porissa taisi tuohon aikaan päästä viidellä markalla halvimmillaan katsomoon, kun tänä päivänä seisomaankin joutuu maksamaan toistakymppiä.

 

[Melko Huono]

Ensin kehut edellisessä viestissä miten kirjoitat pelkkää faktaa. Sitten pamautat seuraavaan viestiin alla olevan lauseen...

Liigassa yleisokeskiarvot ovat olleet laskusuhdanteessa jo monta vuotta

Pieni ote SM-liigan viimeisimpien vuosien yleisökeskiarvoista:
2009 - 4933
2010 - 4976
2011 - 4850
2012 - 5108
2013 - 5213
2014 - 4974
Juuri toissa kaudella uusi SM-liigan yleisöennätys (yhteismäärältään). En nyt asiaa ihan niin näkisi, että yleisömäärät ovat olleet laskusuhdanteessa jo monta vuotta.

 

[Pain no gain]

Veditko herneen nenaan ja ihan syytta. Kerroppas missa kohtaa nyt tuli sinun mielesta valehdeltua, fakta on se , etta ei missaan. Rakentavaa keskustelua nykyisen sarjasysteemin muuttamiseksi tarvitaan ja nykyinen malli ei vaan toimi. Montako seuraa tuottaa voittoa Liigassa, viime vuonna positiiviseen tilipaatokseen paatyi n. nelja seuraa ja muut tuottivat tappiota.

Liigassa viime kaudella voittoa tuotti kuusi (6) seuraa (SaiPa, Tappara, HPK, TPS, Ässät ja Kärpät). Ei noin neljä, vaan kuusi. Tämä on sinulle kerrottu tässä ketjussa jo aiemmin, joten miksi puhut neljästä joukkueesta. Toki aiemmin sanoit, että vain Kärpät teki voitollisen tuloksen eli selkeää kehitystä, eikä valehtelu ole enää niin räikeää kuin aiemmin. Ruotsissa vastaava luku SHL:ssä oli viisi voitollista tulosta (viime kaudella). HockeyAllsvenskanille taas kuuluu tämmöstä: Timrå, AIK ja Almtuna. (linkit ruotsalaisiin lehtijuttuihin joukkueista)

Viimeisen viiden vuoden aikana Blues, Lukko, HPK, ILves, Kalpa, Jokerit ja muut seurat tuottivat koko liiga huomioon ottaen 12 miljoonaa euroa tappiota. Runkosarjan panos viimeisille joukkueille on nolla, se vaikuttaa myos sellaisten joukkueiden yleisomaariin jotka pelaavat ylempana sarjataulokossa, eli koko Liiga karsii valillisesti omasta formaatista.

Minkä takia avoimen liigan Ruotsissa on näitä ongelmia. Minkä takia avoin liiga ei poista näitä ongelmia, vaikka sanot, että se poistaa. Minkä takia yleisökeskiarvot Ruotsissa eivät nouse yhtä paljon kuin monessa suljetussa liigassa? Mitä mieltä olet tästä DJURGÅRDEN HOCKEY AB - Ekonomi - solidinfo.se mikä aiheuttaa tämän kehityksen

E: Edelleen kannatan avointa liigaa, mutta ihan oikeasti:

Allsvenkanissa on elinvoimaisuutta ja mm.Malmo lyo budjetillaan kaikki muut meidan liiga seurat, paitsi Karpat

Taloudesta jos puhutaan molempien maiden paasarjatasolla, niin meilla on kuusi seuraa lahella konkurssia ja vain kolme tekee positiivista tulosta. Ruotsissa asiat ovat todellakin eri tavalla, siella viimeisimman tarkastelun jalkeen SHL ssa ei yksikaan seura ole menossa konkurssiin

viime vuonna pelkastaan Karpat teki positiivisen tuloksen.

Liigassa yleisokeskiarvot ovat olleet laskusuhdanteessa jo monta vuotta

Liigassa, viime vuonna positiiviseen tilipaatokseen paatyi n. nelja seuraa ja muut tuottivat tappiota.

Onko muita lentäviä lausahduksia. Näistä sais varmaan jonkun hyvän kokoelman.

 

[JoKP]

En tieda mista ylla oleva liigan yleisokeskiarvoluvut tulevat, mutta Mr. Foxilla on liigan yleisomaara ketjussa viimeisen viiden vuoden ajalta ihan toisenlaiset luvut verrattuna myos muiden Eurooppalaisten liigojen lukemiin. Muut sarjat ovat kasvattaneet lukujaan verrattuna liigaan. Meidan liigassa keskiarvoa on pystynyt nostamaan ja sita kautta kaunistelemaan lukemia vain muutama seura. Yleisesti ottaen meno on laskusuhdanteessa ja lukuja voi tarkastella Mr. Foxin kirjoituksista liigan yleisomaarat ketjussa.

 

[Mr.Fox]

Meidan liigassa keskiarvoa on pystynyt nostamaan ja sita kautta kaunistelemaan lukemia vain muutama seura. Yleisesti ottaen meno on laskusuhdanteessa ja lukuja voi tarkastella Mr. Foxin kirjoituksista liigan yleisomaarat ketjussa.

Kokonaisyleisömäärä SM-liigassa kaudesta 2008-09 eteenpäin:

SML
2008-09 1.997.019 4.919 14 29
2009-10 2.018.822 4.972 14 29
2010-11 2.036.915 4.850 14 30
2011-12 2.145.462 5.108 14 30
2012-13 2.189.350 5.213 14 30
2013-14 2.088.900 4.974 14 30

Noista lukemista ei ole karsittu pois noita ulkoilmaotteluiden vääristämiä lukemia. Täysi Hakametsä, Hartwall ja Nordis tiettyinä vuosina Olympiastadionin ja Ratinan sijaan laskisi jonkun verran kyseisten vuosien lukuja.

 

[JoKP]

JOUKKUE - KOTIPELIEN MÄÄRÄ (15.02.2015 mennessä) - YLEISÖKESKIARVO - HALLIN KAPASITEETTI - TÄYTTÖASTE

SM-liigan vastaavat numerot löydät aiemmasta viestistäni.
Tassapa sitten Liigan lukemia pitkassa juoksussa aina tahan paivaan asti.
Mr.Foxin tilastot ylla.

 

[Jani82]

JOUKKUE - KOTIPELIEN MÄÄRÄ (15.02.2015 mennessä) - YLEISÖKESKIARVO - HALLIN KAPASITEETTI - TÄYTTÖASTE

SM-liigan vastaavat numerot löydät aiemmasta viestistäni.
Tassapa sitten Liigan lukemia pitkassa juoksussa aina tahan paivaan asti.
Mr.Foxin tilastot ylla.

Viime kauteen asti kun yleisökeskiarvo oli kasvanut yhtä kautta lukuunottamatta useamman vuoden niin mikä se jatkuva lasku on?
Samalla tavalla se muissakin sarjoissa menee, että osa seuroista kasvattaa yleisömääriään ja osalla ne tippuvat se on täysin normaalia.
Kerro yksikin sarja jossa jokaisella kaudella kaikkien joukkueiden yleisömäärät kasvavat?

Toisekseen SM-liigan seurattavuus on tällä hetkellä kaikkien aikojen paras kun jokaisen pelin pystyy katsomaan tv:n tai netin välityksellä, seurat saavat tästä myös osansa tätähän et luonnollisesti ole laskenut mukaan?
Kausi tai maksimissaan kaksi niin yleisökeskiarvon suunta kääntyy taas kun huomataan ettei se kotisohva olekkaan paras paikka seurata peliä.

 

[Mr.Fox]

Viime kauteen asti kun yleisökeskiarvo oli kasvanut yhtä kautta lukuunottamatta useamman vuoden niin mikä se jatkuva lasku on?

Mun nähdäkseni kyllä molemmat osapuolet ovat osittain oikeassa!

Pelkästään kylmiä lukuja tuijottamalla asia on juuri kuten sanoit. Mutta pelkkä datahan ei kerro vielä sinällään yhtään mitään, vaan se, kuinka sitä analysoi. VALHE - EMÄVALHE - TILASTO

Noita kokonaisyleisömääriä olisi syytä siivota hieman ja ajatella hieman tapahtumia niiden lukujen takana. Mä sanoisin näin, että kausi 2011-12 on ollut se huippuvuosi, jonka jälkeen on ollut laskua. Jo kaudella 2010-11 trendi oli laskeva, mutta täpötäysi Olympiastadion "pelasti" kauden ja sai luvut näyttämään hyviltä. Samaisella kaudella myös ottelumäärää lisättiin, joten yleisökeskiarvo oli voimakkaastikin miinuksella. Ilman ulkoilmaottelua kausi 2010-11 olisi ollut surkeampi kuin kausi 2009-10.

Kausi 2011-12 oli se huippuvuosi. Siinäkin Olympiastadionin 35.000 henkeä pitäisi saada sullottua 8.000 Nordikselle. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyseinen kausi oli SM-liigan viime vuosien ehdottomasti paras kausi menestyksellisesti.

Kausi 2012-13 on numerollisesti se paras vuosi. Siitä kiitos kuuluu yksinomaan NHL:n työsululle. Tämän voi todistaa vaikkapa vertaamalla yksittäin joukkueiden yleisömääriä syys- ja kevätkaudella - toisin sanoen aikaan ennen ja jälkeen NHL-pelaajien. Hyvin todennäköisesti ilman NHL:n työsulkua kauden 2012-13 yleisökeskiarvo olisi jäänyt huippukauden 2011-12 taakse.

Kausi 2013-14 oli jo selkeää miinusta. Yleisökeskiarvo jäi jopa alle viidentonnin huolimatta KAHDESTA ulkoilmaottelusta.

Kausi 2014-15 tullee jäämään kokonaisyleisömäärän puolesta alle kahden miljoonan ensimmäistä kertaa sitten kauden 2008-09.

 

[Melko Huono]

Toki noita tilastoja hieman vääristää jotkut tapahtumat ja työsulut, vai vääristääkö. Ja onko se edes mikään ydin tähän keskusteluun? Kun puhutaan yleisömääristä ja SM-liigasta niin ovathan ne katsojat kaikesta huolimatta olleet katsomassa SM-liigaa. Jos SM-liigan kiinnostavuutta noilla yritellään vähätellä, tulisi silloin ottaa huomioon myös lisääntynyt kiinnostus otteluiden katsomiseen kotisohvalla. Siitä ei valitettavasti ole mitään faktaa lukujen muodossa tällä hetkellä näyttää. Ainoat viitteet siihen on muutamat lausunnot medioissa ja omat keskustelut tuttujen kanssa. Sulta @Mr.Fox tulee hyviä tilastoja joista selvästi näkee miten jokaisessa sarjassa yleisömäärät vaihtelevat joukkueittainkin vuodesta toiseen. On laskuja ja nousuja. @JoKP yrittää kuitenkin niidenkin jälkeen yksiselitteisesti väittää että käytännössä avoimissa sarjoissa yleisömäärät nousevat joka vuosi jokaisella joukkueella ja vastaavasti SM-liigassa ollaan tultu monta vuotta alaspäin. Lisäksi se että mukamas esim. Ruotsissa seurat tekevät ihan saatanallista tulosta ja voittoa jokaisella sarjatasolla. Suomessa vastaavasti kaikki alkavat olla hänen perusteluiden mukaan konkassa. On se vain minun mielestä sellaista paskaa että ei oikein jaksaisi lukea, mutta kyllähän siinä pieni hymy naamalle tulee kun vaan lukee. Tämä saa tältä erää olla omalta osaltani tässä, kunnes tulee jotain uutta ja mielenkiintoista esille.

 

[bebeto]

Noin ihan kuriositeettina mainittakoon että Tapparan yleisökeskiarvoennätys on niinkin kaukaa kuin kaudelta 74-75 ollen 6430. Myös kolmella muulla kaudella eli 90-91, 95-96 ja 97-98 keskiarvo nousi yli kuuden tuhannen, 6278, 6041 ja 6069. Nuo 90-luvun puolivälin jälkeiset luvut selittynevät juuri voitetulla maailmanmestaruudella ja sen tuomalla buumilla. Menestyksellä ne eivät kyllä selity. Mitä tulee tuohon kilpailullisuuteen ja sössötykseen avoimesta sarjasta, muistan jo ennen liigan perustamista tunteneeni lähinnä myötähäpeää noiden hissijoukkueiden esityksiä seuratessani. Vaasan Sport, FoPs, SaPko ja mitä niitä nyt oli kävivät vuoron perään kokeilemassa vauhtia todeten sen liian kovaksi.

edit.räikeitä asiavirheitä korjattu.

 

[Pain no gain]

Kai sarjan avoimuutta on jossakin muuallakin, kun liigassa muutettu. Henkilökohtasesti olisin kiinnostunu semmosesta tilastosta, jossa kuvattais yleisömäärän muutosta sarjan sulkemisen/avaamisen jälkeen. Toki vaikka tämmöisiä tilastoja olisi, niin verrattavuus Suomeen jäisi kysymysmerkiksi.

Liiga on oman hautansa kaivanut, enkä itse näe, että suljettu liiga on syy katsojamäärien muutokseen. Suljettua liigaa en pidä myöskään syypäänä talouteen tai muihinkaan liigan ongelmiin. Suljettu liiga on seuraus huonoista johtajista samalla tavalla kuin huono taloudellinen tilanne vaikkapa Bluesilla. Suljettu liiga ei ole näiden aiheuttaja.

Nykytilanteessa, jossa meillä on heikko kakkossarja, niin mun raaka mielipide on, että kyseinen sarja pitää kokonaan kuopata tai palauttaa vanhaan kuntoonsa. Eli joko nostetaan kaikki riittävän tasokkaat mestisseurat liigaan ja luodaan joku "A-junnu/mestis"-yhdistelmä liigan alapuolelle tai supistetaan liigan joukkuemäärää raakasti. En kyllä haluis lähtee supistaan liigan joukkuemäärää mihinkään 12 nyt kun se on nostettu näin korkeaksi, millä periaatteella putoavat joukkueet määrättäisiin? Yhden kaudenko perusteella (joukkueet tekisivät isot satsaukset tähän kauteen, putoava todennäköisesti konkurssiin) vai jollain pitkän aikavälin kuntopuntarilla, joka ei sekään kovin hyvältä kuulosta mun korviin.

E: Ja riittääkö Suomessa joukkueet ihan oikeasti kahteen vahvaan liigaan. Leki, Akatemia ja K-Vantaa eivät ainakaan nykymuotoisina ole joukkueita, joita haluaisin nähdä "vahvassa" kakkossarjassa. Ja löytyykö Suomen gloryhunttereista sitä asennetta, että mennään tukemaan jengiä jos se tippuu alempaan sarjaan?

 

[JoKP]

Kaksi vahvaa liigaa olisi kaikin puolin perusteltua, ohessa yksi mahdollinen joukkuelista B Liigaan. Kookoo, Jokipojat, Pelicans, Sport, Jukurit, Sapko, Hokki, Tuto, Fops, Hpk, Hermes ja Roki. Ei silti olisi katasrofi pudota A liigasta, kun pelattaisiin saman kattojarjeston alla TV sopimuksineen ja B Liigasta voisi jarkevalla talouden pidolla nousta A Liigaan. Taso nousisi molemmissa Liigoissa ja turhia peleja ei olisi. Kaksi vahvaa liigaa aidon kilpailun kera olisi Suomalaisen jaakiekon yksiselitteinen etu. Vuosittain nahtaisiin vaihtuvuutta seka kiihkeita kamppailuita oikeiden panoksien kanssa. A Liigan Joukkuelista olisi kerrassaan nimivahva, Hifk, Saipa, Tps, Tappara, Karpat, Kalpa, Assat, Lukko, Blues, Jyp, Ilves ja paluumuuttaja Jokerit. Sarjasysteemissa voisi olla myos jonkinlainen valisarja, jossa pelattaisiin sarjapaikasta Ruotsin malliin. Kaksi huonointa ja kaksi parasta karsisi ja molemmissa sarjoissa olisi kahdeksan joukkueen Pleijarit. Sama systeemi ulottuisi aina alempiin sarjoihin saakka. Organisaatiot kehittyisivat sita mukaa, mita korkeammalla sarjatasolla palattaisiin, eli kilpailu erottaisi joukkueet niin urheilullisesti, kuin taloudellisestikin. Kunkin liigan paattavat elimet asettaisivat tietenkin viitekehykset ja vaatimukset fasiliteeteista, kuin taloudestakin.

Tassa hieman liitteita nykysysteemin katastrofaalisuudesta ja syy seuraus tilastoista. Heraa kysymys, eiko jo olisi korkea aika laittaa systeemi aidon ja rehellisen kilpailun ytimeen. LiittoLiiga on Kummolan hyvavelikerhon aikaansaama epaonnistunut kokeilu, jota Mr. Kummola jo fantasio 90 luvun taitteessa. Kalehan voisi siirtya vaikka PohjoisKorean valtiovarainministeriksi, silla maan johtamiskulttuuri muistuttaa todella paljon Liiton ja Liigan avoliittoa. Seuraavassa on sitten hieman journalismin nakokulmaa ja faktaa puuhastelusta.http://static.iltalehti.fi/smliiga/tiiserietu031014VVV_sm.jpg
pitämään pitkän ajan tulosta.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vain-kolme-sm-liigan-seuraa-menestyy-taloudellisesti/MVgFFi5j&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNH5fw_GGgmaA-IK8liwFgCjcOADnw&sig2=2ICcQt_IrVoWWeSgd3bpvQ
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014100318715536_sm.shtml&ei=EDbmVOSgL4PyUIGUgMgC&usg=AFQjCNEA-dZ3CW-HGNR8iF9-KIcY-zRJMQ&sig2=_myBNpYnORYe945_oJ7E6w
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=...IEX6PCc5CscuVpMBg&sig2=hNhU1x0IReUzjHnUSg7foA

• VAPAA SANA 1.10. 13.16.

Vain kolme SM-liigan seuraa menestyy taloudellisesti


Jaa tämä artikkeli:


Viime kaudella SM-liigaan nostettiin kabinettipäätöksellä Mestiksessä puolivälierissä pudonnut Vaasan Sport. Nyt liigaan nostettiin Kouvolan KooKoo, ja useimpien ennustajien mukaan viimeinen nostettava olisi Mikkelin Jukurit. Sen jälkeen laitetaan ovi lukkoon. Jotkut todellakin kehtaavat väittää, että tämä urheilullisuuden ja kilpailun irvikuva olisi jääkiekkoilun etu Suomessa. Historia kertoo totuuden, mutta ikävä kyllä vahingot jääkiekolle ovat mittavat, ennen kuin virhepäätökset riittävän laajalti huomataan.

Suljetun SM-liigan herkkua saadaan syödä jokainen kevät, kun useat loppupeleihin mahdollisuutensa menettäneet joukkueet tyhjentävät joukkueitaan parhaista pelaajistaan. Näin tehdään, kun pelkoa putoamisesta ei ole. Tämäkään irvokas, jokavuotinen ilmiö ei ole estänyt liigajoukkueiden talouksia konttaamasta; useilla seuroilla on ongelmia kaudesta toiseen.

Suljetuilla sarjoilla tapetaan unelmat. Sen myötä kuolee kiinnostus ja pikku hiljaa maksava yleisö. Katsojat rakastavat draamaa, suuria tunteita, iloja ja suruja. Suomessa ei maailmalla suosittu showpaini ole koskaan saanut suurta jalansijaa; täällä arvostetaan urheilullisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tästä hyvänä osoituksena Sportin kannattajien suhtautuminen kabinettinousuunsa; ei naurattanut, ei.

Mestis on kuolemassa nopealla tahdilla. Vahvimmat nousevat SM-liigaan,
Kauppalehti: Bluesilla maksuhäiriöitä ja puuttuva tilinpäätös

 

[LOFIN]

Ja riittääkö Suomessa joukkueet ihan oikeasti kahteen vahvaan liigaan. Leki, Akatemia ja K-Vantaa eivät ainakaan nykymuotoisina ole joukkueita, joita haluaisin nähdä "vahvassa" kakkossarjassa. Ja löytyykö Suomen gloryhunttereista sitä asennetta, että mennään tukemaan jengiä jos se tippuu alempaan sarjaan?

Uskoisin että kyllä sitä joukkuetta seurataan myös alemmalla sarjatasolla, jos se on sarjana kiinnostava ja nousu takaisin mahdollista kunhan seura saa asiansa kuntoon (huom! urheilullisesti, eikä silloin kun Liiga päättää että: "Joo, nyt pääsette takaisin"). FC Lahdella taisi olla vuonna 2011 vuoden mittaisella visiitillään Ykkösessä korkeammat yleisömäärät kuin putoamisvuonna, ja oliko jopa sitä edellisenä kautena. Tosin perin suomalaista gloryhuntermeininkiähän sekin oli, että käydään mielummin katsomassa divarin voitosta kamppailevaa jengiä, kuin liigan peränpitäjää.

 

[bebeto]

Kaksi vahvaa liigaa olisi kaikin puolin perusteltua, ohessa yksi mahdollinen joukkuelista B Liigaan. Kookoo, Jokipojat, Pelicans, Sport, Jukurit, Sapko, Hokki, Tuto, Fops, Hpk, Hermes ja Roki. Ei silti olisi katasrofi pudota A liigasta, kun pelattaisiin saman kattojarjeston alla TV sopimuksineen ja B Liigasta voisi jarkevalla talouden pidolla nousta A Liigaan. Taso nousisi molemmissa Liigoissa ja turhia peleja ei olisi. Kaksi vahvaa liigaa aidon kilpailun kera olisi Suomalaisen jaakiekon yksiselitteinen etu. Vuosittain nahtaisiin vaihtuvuutta seka kiihkeita kamppailuita oikeiden panoksien kanssa. A Liigan Joukkuelista olisi kerrassaan nimivahva, Hifk, Saipa, Tps, Tappara, Karpat, Kalpa, Assat, Lukko, Blues, Jyp, Ilves ja paluumuuttaja Jokerit. Sarjasysteemissa voisi olla myos jonkinlainen valisarja, jossa pelattaisiin sarjapaikasta Ruotsin malliin. Kaksi huonointa ja kaksi parasta karsisi ja molemmissa sarjoissa olisi kahdeksan joukkueen Pleijarit. Sama systeemi ulottuisi aina alempiin sarjoihin saakka. Organisaatiot kehittyisivat sita mukaa, mita korkeammalla sarjatasolla palattaisiin, eli kilpailu erottaisi joukkueet niin urheilullisesti, kuin taloudellisestikin. Kunkin liigan paattavat elimet asettaisivat tietenkin viitekehykset ja vaatimukset fasiliteeteista, kuin taloudestakin.

Tassa hieman liitteita nykysysteemin katastrofaalisuudesta ja syy seuraus tilastoista. Heraa kysymys, eiko jo olisi korkea aika laittaa systeemi aidon ja rehellisen kilpailun ytimeen. LiittoLiiga on Kummolan hyvavelikerhon aikaansaama epaonnistunut kokeilu, jota Mr. Kummola jo fantasio 90 luvun taitteessa. Kalehan voisi siirtya vaikka PohjoisKorean valtiovarainministeriksi, silla maan johtamiskulttuuri muistuttaa todella paljon Liiton ja Liigan avoliittoa. Seuraavassa on sitten hieman journalismin nakokulmaa ja faktaa puuhastelusta.http://static.iltalehti.fi/smliiga/tiiserietu031014VVV_sm.jpg
pitämään pitkän ajan tulosta.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vain-kolme-sm-liigan-seuraa-menestyy-taloudellisesti/MVgFFi5j&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNH5fw_GGgmaA-IK8liwFgCjcOADnw&sig2=2ICcQt_IrVoWWeSgd3bpvQ
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014100318715536_sm.shtml&ei=EDbmVOSgL4PyUIGUgMgC&usg=AFQjCNEA-dZ3CW-HGNR8iF9-KIcY-zRJMQ&sig2=_myBNpYnORYe945_oJ7E6w

• VAPAA SANA 1.10. 13.16.

Vain kolme SM-liigan seuraa menestyy taloudellisesti


Jaa tämä artikkeli:


Viime kaudella SM-liigaan nostettiin kabinettipäätöksellä Mestiksessä puolivälierissä pudonnut Vaasan Sport. Nyt liigaan nostettiin Kouvolan KooKoo, ja useimpien ennustajien mukaan viimeinen nostettava olisi Mikkelin Jukurit. Sen jälkeen laitetaan ovi lukkoon. Jotkut todellakin kehtaavat väittää, että tämä urheilullisuuden ja kilpailun irvikuva olisi jääkiekkoilun etu Suomessa. Historia kertoo totuuden, mutta ikävä kyllä vahingot jääkiekolle ovat mittavat, ennen kuin virhepäätökset riittävän laajalti huomataan.

Suljetun SM-liigan herkkua saadaan syödä jokainen kevät, kun useat loppupeleihin mahdollisuutensa menettäneet joukkueet tyhjentävät joukkueitaan parhaista pelaajistaan. Näin tehdään, kun pelkoa putoamisesta ei ole. Tämäkään irvokas, jokavuotinen ilmiö ei ole estänyt liigajoukkueiden talouksia konttaamasta; useilla seuroilla on ongelmia kaudesta toiseen.

Suljetuilla sarjoilla tapetaan unelmat. Sen myötä kuolee kiinnostus ja pikku hiljaa maksava yleisö. Katsojat rakastavat draamaa, suuria tunteita, iloja ja suruja. Suomessa ei maailmalla suosittu showpaini ole koskaan saanut suurta jalansijaa; täällä arvostetaan urheilullisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tästä hyvänä osoituksena Sportin kannattajien suhtautuminen kabinettinousuunsa; ei naurattanut, ei.

Mestis on kuolemassa nopealla tahdilla. Vahvimmat nousevat SM-liigaan,
Kauppalehti: Bluesilla maksuhäiriöitä ja puuttuva tilinpäätös

Sullahan on oikein agenda. Tulee mieleen eiliset puoli yhdeksän uutiset jossa uutisoitiin Venäjän trolliarmeijasta. Kaikkeen informaatioon tulee suhtautua mitä suurimmalla kriittisyydellä. Mutta itse asiasta, ei se rahan määrä jääkiekon ympärillä lisäänny vaikka perustettaisiin kaksi liigaa tuon mallisi mukaisesti. Televisiointisopimuksen tulisi olla arvoltaan tuplat nykyisestä jotta rahaa riittäisi kaikille. Tarvittaisiin muutos asenneilmapiirissä varsinkin sen tv-sopimusosapuolen parissa. Ja myös niiden parissa jotka sitä sponsorirahaa jakavat. Näkyvyys on tässä se avainsana, kaikki toimijat jos saataisiin saman pöydän ääreen niin se olisi jo askel tuohon suuntaan. Liiga on osakeyhtiö jonka osakkaita ovat liigaseurat ja melko isoja asioita pitäisi tapahtua jotta em. suuntaan liikahdettaisiin. En sano etteikö se olisi mahdollista ja jopa toivottavaa mutta miten toimittaisiin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla. Olisiko sieltä mahdollista nousta toiseksi korkeimmalle sarjatasolle ja millä edellytyksillä?

 

[Eikka86]

Kaksi vahvaa liigaa olisi kaikin puolin perusteltua, ohessa yksi mahdollinen joukkuelista B Liigaan. Kookoo, Jokipojat, Pelicans, Sport, Jukurit, Sapko, Hokki, Tuto, Fops, Hpk, Hermes ja Roki. Ei silti olisi katasrofi pudota A liigasta, kun pelattaisiin saman kattojarjeston alla TV sopimuksineen ja B Liigasta voisi jarkevalla talouden pidolla nousta A Liigaan. Taso nousisi molemmissa Liigoissa ja turhia peleja ei olisi. Kaksi vahvaa liigaa aidon kilpailun kera olisi Suomalaisen jaakiekon yksiselitteinen etu. Vuosittain nahtaisiin vaihtuvuutta seka kiihkeita kamppailuita oikeiden panoksien kanssa. A Liigan Joukkuelista olisi kerrassaan nimivahva, Hifk, Saipa, Tps, Tappara, Karpat, Kalpa, Assat, Lukko, Blues, Jyp, Ilves ja paluumuuttaja Jokerit. Sarjasysteemissa voisi olla myos jonkinlainen valisarja, jossa pelattaisiin sarjapaikasta Ruotsin malliin. Kaksi huonointa ja kaksi parasta karsisi ja molemmissa sarjoissa olisi kahdeksan joukkueen Pleijarit. Sama systeemi ulottuisi aina alempiin sarjoihin saakka. Organisaatiot kehittyisivat sita mukaa, mita korkeammalla sarjatasolla palattaisiin, eli kilpailu erottaisi joukkueet niin urheilullisesti, kuin taloudellisestikin. Kunkin liigan paattavat elimet asettaisivat tietenkin viitekehykset ja vaatimukset fasiliteeteista, kuin taloudestakin.

Tassa hieman liitteita nykysysteemin katastrofaalisuudesta ja syy seuraus tilastoista. Heraa kysymys, eiko jo olisi korkea aika laittaa systeemi aidon ja rehellisen kilpailun ytimeen. LiittoLiiga on Kummolan hyvavelikerhon aikaansaama epaonnistunut kokeilu, jota Mr. Kummola jo fantasio 90 luvun taitteessa. Kalehan voisi siirtya vaikka PohjoisKorean valtiovarainministeriksi, silla maan johtamiskulttuuri muistuttaa todella paljon Liiton ja Liigan avoliittoa. Seuraavassa on sitten hieman journalismin nakokulmaa ja faktaa puuhastelusta.http://static.iltalehti.fi/smliiga/tiiserietu031014VVV_sm.jpg
pitämään pitkän ajan tulosta.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDgQFjAE&url=http://www.satakunnankansa.fi/KiekkoKansa/1194714330240/artikkeli/kauppalehti+vain+karpat+assat+ja+jyp+menestyy+taloudellisesti.html&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNFjxpDujoMuJfzt47kwwe1fNQHoLw&sig2=SfwiMDnF-g39-O1SRkGgKg
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vain-kolme-sm-liigan-seuraa-menestyy-taloudellisesti/MVgFFi5j&ei=Rh_mVPq-JIuAU92egrgG&usg=AFQjCNH5fw_GGgmaA-IK8liwFgCjcOADnw&sig2=2ICcQt_IrVoWWeSgd3bpvQ
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/smliiga/2014100318715536_sm.shtml&ei=EDbmVOSgL4PyUIGUgMgC&usg=AFQjCNEA-dZ3CW-HGNR8iF9-KIcY-zRJMQ&sig2=_myBNpYnORYe945_oJ7E6w
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0CEsQFjAG&url=http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/blogit/vapaa-sana/24409-tage-lindberg-suljettu-sm-liiga-katastrofaalinen-virhe&ei=WT7mVIjoIpLLaIrtgLgC&usg=AFQjCNHUsG2tS76i9IEX6PCc5CscuVpMBg&sig2=hNhU1x0IReUzjHnUSg7foA

• VAPAA SANA 1.10. 13.16.

Vain kolme SM-liigan seuraa menestyy taloudellisesti


Jaa tämä artikkeli:


Viime kaudella SM-liigaan nostettiin kabinettipäätöksellä Mestiksessä puolivälierissä pudonnut Vaasan Sport. Nyt liigaan nostettiin Kouvolan KooKoo, ja useimpien ennustajien mukaan viimeinen nostettava olisi Mikkelin Jukurit. Sen jälkeen laitetaan ovi lukkoon. Jotkut todellakin kehtaavat väittää, että tämä urheilullisuuden ja kilpailun irvikuva olisi jääkiekkoilun etu Suomessa. Historia kertoo totuuden, mutta ikävä kyllä vahingot jääkiekolle ovat mittavat, ennen kuin virhepäätökset riittävän laajalti huomataan.

Suljetun SM-liigan herkkua saadaan syödä jokainen kevät, kun useat loppupeleihin mahdollisuutensa menettäneet joukkueet tyhjentävät joukkueitaan parhaista pelaajistaan. Näin tehdään, kun pelkoa putoamisesta ei ole. Tämäkään irvokas, jokavuotinen ilmiö ei ole estänyt liigajoukkueiden talouksia konttaamasta; useilla seuroilla on ongelmia kaudesta toiseen.

Suljetuilla sarjoilla tapetaan unelmat. Sen myötä kuolee kiinnostus ja pikku hiljaa maksava yleisö. Katsojat rakastavat draamaa, suuria tunteita, iloja ja suruja. Suomessa ei maailmalla suosittu showpaini ole koskaan saanut suurta jalansijaa; täällä arvostetaan urheilullisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tästä hyvänä osoituksena Sportin kannattajien suhtautuminen kabinettinousuunsa; ei naurattanut, ei.

Mestis on kuolemassa nopealla tahdilla. Vahvimmat nousevat SM-liigaan,
Kauppalehti: Bluesilla maksuhäiriöitä ja puuttuva tilinpäätös

Nyt on niin epämääräisiä linkkejä että en viitsi niiden sisältöä katsella, luultavasti tarkeätä tietoa ovat tietenkin täynnä.

Kerro ny uteliaalle että millä edellytyksellä ehdottamasi malli pitäisi molemmat liigat elinvoimaisena? Ei kai nyt ainakaan klassikoksi muodostuneella FPS-ROKI pelin yleisötuotoilla.

Sen voin myöntää että karsinnoissa on ainakin naapuriseuran osalta käynyt hyvin katsojia mutta ei sitä iloa riitä kuin yhdelle liiga ja yhdelle divariseuralle. Muistini mukaan Jokipoikien yleisömäärät olivat melkoisen heikkoja mahdollisuuksien karattua käsistä heti alkuunsa. Vaasassa riitti väkeä mutta tuo on ihan ymmärrettävää.

Liigassahan koetettiin näitä playout pelejä ja ne oli enemmän kuin paskaa. Katsojia ei tainnut hirveästi olla ja ymmärtäähän tuon. Kaksi huonosti pelaavaa joukkuetta vastakkain ja toinen yrittää päästä kesälomalle.

Kysyn vielä, mihin perustat arviosi ehdottamasi mallin huikeasta parannuksesta nykytilaan liigan osalta? Perusteluina vaikka niitä linkkejä, kuvailtuna kiitos.

 

[Blöö]

Miksi sarjataulukko on Liigan sivuilla niin vammaisen vaikeassa muodossa? Jotain tasapelejä ja lisäpisteitä taulukossa, kun teksti-tv:n malli ottelut-3p-2p-1p-0p on niin helppotajuinen. Ajattelin laittaa palautetta, mutta en Liigan sivuilta ainakaan löytänyt mitään "palautenappia". Ehkä pelkäävät vääränlaista palautetta?

 

[hcp27]

Ensin kehut edellisessä viestissä miten kirjoitat pelkkää faktaa. Sitten pamautat seuraavaan viestiin alla olevan lauseen...

Pieni ote SM-liigan viimeisimpien vuosien yleisökeskiarvoista:
2009 - 4933
2010 - 4976
2011 - 4850
2012 - 5108
2013 - 5213
2014 - 4974
Juuri toissa kaudella uusi SM-liigan yleisöennätys (yhteismäärältään). En nyt asiaa ihan niin näkisi, että yleisömäärät ovat olleet laskusuhdanteessa jo monta vuotta.

Viime vuoden erinomaiseen tulokseen on pakko vaikuttaa Jokerien "viimeinen kausi liigassa"-juttu sekä kaksi ulkoilmaottelua joidenka molempien yleisömäärä oli yli puolet enemmän kuin mitä normaalissa ottelussa olisi ollut, Tampereella 16 800 ja Helsingissä 23 485.

Edellisvuosina Helsingin ulkoilmaottelu on vaikuttanut myöskin todella paljon tuohon lukuun.

Tämän lisäksi Jokerit myi runkosarjassa kotonaan neljästi yli kymppitonnin joista kaksi viimeisissä otteluissaan.

Alla vielä viimeiset vierasottelut Jokereilla:
Blues 5426 - Suurin yllätys? Ekassa oli kuitenkin 5900 ja toisessa muutama vähemmän kuin nyt, ei vain kiinnostanut Espoossa?
HIFK 8200 - Yllätys?
HPK 4557 - Rinkelimäellä n.500 enemmän kuin kauden ekassa.
Ilves 5636 - 800 vähemmän kun kauden ekassa, vaikka helmikuussa pelattiin.
Jyp 4147 - Ei merkittävää muutosta
KalPa 4010 - Joulukuussa tämäkin mutta 1000 enemmä ku kauden ekassa.
Kärpät 6614 - (Lähes?) täysi halli, mutta niinhän se Jokereita vastaan aina taisi olla?
Lukko 3507 - Tammikuussa, Rauma taisi olla ainoa missä ei kiinnostanut?
Pelicans 4637 - Joulukuussa mutta silti, yli 600 enemmä ku ekassa kauden alussa.
SaiPa 4505 - Kisapuistossa normaalit lukemat Jokereita vastaan
Tappara 6490 - Tuhannen Tapparan keskiarvon yli, Tapparan kannalta merkityksetön ottelu
TPS 8146 - Jokerit taisi tuoda tuhannen omaa kannattajaa mutta silti 1500 enemmä ku edellisessä Turun matsissa, TPS jo ulkona poffeista.
Ässät 4451 - Ässillä ei ollut mahdollisuutta päästä poffeihin ja yleisöä oli silti n.500 enemmä ku esm.kauden ekassa ottelussa Jokereita vastaan.

Kuten huomaa niin monella paikkakunnalla Jokerit teki hyvää taloudellisessa mielessä. Paljon mielummin itse ainakin menin katsomaan Tappara - Jokerit peliä kuin Tappara - KalPa tai Sport peliä.

 

[Jeffrey]

Viime vuoden erinomaiseen tulokseen on pakko vaikuttaa Jokerien "viimeinen kausi liigassa"-juttu

Jokereiden kannattajajärjestöt taisi järjestää viimekaudella vähintään yhden vieraspelireissun jokaiselle paikkakunnalle, asenteella "kerran vielä". Ja kyllähän tämä varmasti näkyi, niinkun noissa esittämissäsi luvuissa näkyy.

Vähänhän meillä on aina ollut se ongelma, että erinäisistä syistä, kannattaja porukka on vaihtunut välillä melkoisetikin. Jonkun asteinen pitkänajan keskiarvo pitäisi laskea, että saataisiin luotettavempia lukuja siitä, miten paljon tuo Jokereiden lähtö on vaikuttanut kokonaiskeskiarvoihin. Sanomattakin on selvää, että näillä kausilla jolloin meillä on ollut boomia päällä, vaikutus on ollut melko selvä.

 

[Melko Huono]

koko viesti...

Sulla oli hyviä ja asiallisia pointteja, sekä selkeää faktaa. Itsehän noilla omilla luvuilla kumosin ainoastaan toisen kirjoittajan ihan saatanallisen valheen, kun väitti että SM-liigassa yleisömäärät ovat laskeneet monta vuotta peräkkäin. Sehän ei pidä alkuunkaan paikkansa. Se on sitten ihan se ja sama miten tuo yleisö on kerätty ja mistä syistä ihmiset ovat otteluihin menneet. Lisääntynyt TV-näkyvyys vähentää katsojia hallista, mutta kyllä joukkueet saavat siitä myös ihan kohtalaisen korvauksen. Jos fyrkat on loppuneet niin kyllä se minusta kertoo lähinnä paskasti ja ylioptimistisesta seurajohdosta kuin jostain sadasta tahi kahdesta katsojasta. Jos nyt leikitään, että yleisökeskiarvo tippuu vaikka 200 ja lipun keskihinta on vaikka 15€ niin kassaan tulee vajetta kaudessa 90 000€. En tiedä paljon niistä TV-soppareista tulee, mutta varmaan enemmän kuitenkin. Tuo summa ei ole kuin yhden keskivertopelaajan palkka. Jos seuran ongelmat johtuvat siitä, niin kyllä pitää olla pienestä kiinni ja voivat katsoa peiliin ihan pidemmän kaavan mukaan.
Sitten jos mietitään, että karsintoja pelattaisiin niin joukkue ei voisi niitä paria kolmea kalliimpaa pelaajaa pistää tammikuussa kiertoon. Seura säästää parin kolmen kalleimman pelaajan palkan vaikka kolmelta kuukaudelta, aika iso summa. Jengi on menettänyt mahdollisuudet pleijareihin niin ei niissä viimesissä kymmenessä matsissa siitä huolimatta välttämättä olisi sen enempää porukkaa, ainakaan merkittävästi. Sitten tulee ne pari karsintapeliä mistä olevinaan tulisi ihan helvetisti hilloa kun tupa on täynnä. Kattaakohan siltikään täysin niiden kalliimpien pelaajien palkkoja? En tiedä. Tuskin se seurojen kassa pullistelisi niittenkään jälkeen.

 

[Malmi]

Lisääntynyt TV-näkyvyys vähentää katsojia hallista, mutta kyllä joukkueet saavat siitä myös ihan kohtalaisen korvauksen..

En nyt ota tässä viestissä mitään kantaa tähän keskusteluun suljetusta sarjasta tai sen vaikutuksista yleisömääriin. Teen sen nyt heti selväksi. Eikä tämä viesti ole kohdennettu lainaamalleni nimimerkille.

Olen kyllä jokseenkin huolissani tästä ajatusmaailmasta mikä tuntuu näkyvän koko ajan vaan laajemmassa mittakaavassa täällä palstalla. Se, seuraatko ottelun kotisohvalla vai katsomossa ei ole sama asia. Ne ihmiset siellä katsomossa on se kohderyhmä jolle tätä koko touhua ensisijaisesti tehdään. Jotenkin tuntuu että täälläkin ajatellaan koko ajan enemmän niin että sama se lähdenkö hallille vai jäänkö sohvalle, kunhan vaan katson ottelun. Ei se mene näin. En tiedä tuosta TV-sopimuksen suuruudesta mutta jos mietitään että katsooko yksittäinen henkilö ne 30 kotiottelua himassa vai hallilla, ero on varmasti selkeä. Jokereissa ainakin kerrottiin aikoinaan että yli 90%rahasta tehdään kalja- ja ruokamyynnillä, ja että esimerkiksi fanituotekauppa on niihin verrattuna täyttä nappikauppaa. Toki siihen aikaan Jokerien fanituotemyynti oli melko kehnolla tolalla. Pointtina kuitenkin se, että lipputulot ja oheismyynti ovat äärimmäisen tärkeä tulonlähde seuralle. Täyttäkää hyvät ihmiset siis katsomot ruhoillanne ja kehonne hallin ravitsevilla antimilla.

Jos nyt otetaan mietinnän liigaseuroista IFK: Siinä vaiheessa kun viimeisimmätkin "elinkautisvangit" (kuten olen saanut IFK:n osiosta monen itseään tituleeraavan) lysähtävät kotisohvalle Nordiksen punaisen penkin sijaan, voidaan Gardenit sun muut hankkeet haudata syvälle maan uumeniin. Samahan se on silloin vääntää jää vaikka johonkin Tattarisuon teollisuushalliin ja kuvata matsi sieltä kotisohville. Ja varmasti taloustilanne vaikuttaa tällä hetkellä, mutta en mä yllättyisi jos mukavuudenhaluinen suomalainen jämähtäisi sohvalle myös taloustilanteen parantuessa kun ajatusmaailma on se, että se on ihan sama katsooko sen pelin kotona vai hallilla. Suomessa kannattajakulttuuri ja etenkin joukkueeseen sitoutuminen ja sen ottaminen osaksi omaa elämää ei ole lähelläkään samalla tasolla kuin vaikka Ruotsissa. Kuten olen ehkä aikaisemminkin maininnut, minulla on serkkuja jotka ovat asuneet lähes koko elämänsä Tukholmassa, ja he ovatkin intohimoisia Djurgårdenin kannattajia. Kun keskustelin heidän kanssaan suomalaisesta fanikulttuurista ja tämän hetken yleisömääristä, olivat he ihmeissään miten täällä voidaan käyttää oman suosikkiseuran kohdalla sanaa "tuote". Se ei heidän mukaansa tulisi Ruotsissa kuulonkaan ainakaan aktiivisesti seuraa kannattavien keskuudessa. "Tuote ei ole kunnossa, en mene hallille." tai "Vittu miten paskaa peliä, en varmasti tule enää torstaina hallille" ovat lauseita johon täällä törmää kohtalaisen usein.

Eihän se "tuote" ole se pelkkä ottelu vaan koko ottelutapahtuma sisältäen esimerkiksi fiiliksen katsomossa mitä kotisohvalla ei pysty aistimaan. Okei, Suomessa on varmasti paljon kehitettävää sen suhteen että ottelutapahtuma ylipäänsä on fiilikseltään erilainen katsomossa kuin kotisohvalla, mutta ei se sillä ainakaan kehity että ihmiset jäävät kotiin. Ottelutapahtuman pitäisi olla elämys josta maksetaan, sen itse katsottavan ottelun lisäksi.

EDIT: Siis reilu 90% oheistuotteiden myynnistä saaduista tuloista tulee ruoasta ja juomasta.

 

[Melko Huono]

Hyvä viesti

Tykkäsin tekstistä. Hyviä pointteja ja pohdiskelua. Eikös tuo oheismyynnistä saatu tulo vaihtele aika reilusti joukkueiden välillä? Ainakin IFK ilmeisesti saa ainoastaan "murusia" tuosta myynnistä. Sivuseikka toisaalta.
Sitä rupesin alunperin kirjoittamaan, että mitenkäs se tuolla Ruotsissa meni? Ainakin tämän palstan perusteella sielläkin oli jossain vaiheessa parantuneen televisioinnin seurauksena yleisömäärät hetkellisesti laskeneet. Pari vuotta oli mennyt ja sitten taas kääntyneet nousuun. Uskoisin saman tapahtuvan myös Suomessa (riippumatta miten se nyt sitten virallisesti Ruotsissa meni). Nyt on vielä vittumaisesti lamakin vissiin päällä joka lisää minun mielestä tuota vaikutusta. Mulla ainakin on kova usko siihen, että tämä on hetkellinen alamäki josta taas lähdetään vuoden, parin, kolmen päästä uuteen nousuun. Tämähän on ihan normaalia alalla kuin alalla. Vuoristorataa. Vahvat jäävät kuitenkin henkiin ja heikot tippuu pois. Minkäänlaista uhkaa ei juurikaan ole SM-liigan valta-asemalle noiden muutamien lajien toimesta ainakaan vielä esiintynyt. Jos ne esim. kori- ja lentopallo ei saa sen jo orastaneen hypen avulla lopulta millään tavalla uhattua jääkiekkoa, SM-liiga nousee vielä varmemmin uudelleen nousuun.

 

[Marre]

Kyllä se lisääntynyt tv-näkyvyys voi hyvinkin lisätä paikanpäälle tulevienkin määrää ajan kanssa. Jääkiekkoa seuraavissa on niitä, jotka joka tapauksessa haluavat mennä paikan päälle, niitä jotka eivät paikan päälle halua mennä tai pääse tai pääsevät harvoin ja sitten niitä, jotka ihan oikeasti valitsevat sen välillä menevätkö paikan päälle vai katsovatko telkkarista. Nyt kun televisiointi on parantunut ja kohtuuhintainen, niin tuosta vioimeisestä ryhmästä moni jää ainakin aluksi sohvalle, kun on matsista jo kertaalleen maksanut jne. Ajan kuluessa kun se tv-kanava muuttuu mielessä enemmänkin samanlaiseksi joka kuukautiseksi laskuksi kuin muutkin eikä enää yhdisty niin vahvasti siihen jääkiekon katsomiseen, niin ei ehkä enää tunnu typerältä maksaa uudestaan jotta pääsee paikan päälle. Ja tulee sitä hallia ja tunnelmaa siellä ikävä.

Toisaalta kohtuuhintaisen televisioinnin saatavuus lisää sitä kokonaiskatsojamäärää. Monenkaan elämäntilanteeseen ei sovi, että katsoisi joka pelin hallilla, vaan yleensä on käynyt sen muutaman kerran kaudessa. Nyt sitten tilaakin Ruudun ja seuraakin kaikki pelit ainakin jollakin tavalla. Ja näin sitoutuu enemmän siihen suosikkijoukkueeseensa Ja kun pelin on nähnyt, vaikka sitten telkkaristakin, voi siitä jutella työpaikan kahvihuoneessa seuraavana päivänä. Tällainen taas lisää sellaista yleistä fiilistä, että paikkakunnan joukkuetta täytyy seurata, kun kerran kaikki muutkin ja tietää sitten, mistä puhutaan. Se taas tuo lisää satunnaiskatsojia (ja niitä ruudun tilaajiakin.) Isompi ongelma kuin se, että joku valitsee kotisohavn hallin sijaan on se, jos ketään ei kiinnosta ja kaupungin joukkue ei olekaan yleisen kiinnostuksen kohde enää.

Jääkiekon on ihan liian helppo kadota sinne kaupungin laidalla olevaan halliin ja paikallislehden (jota yhä harvemmat tilaavat) urheilusivuille. Katsojia voi toki halutessaan jakaa vuohiin ja lampaisiin sen suhteen, miten he kannattavat tms. ja mikä on heidän motiivinsa tulla paikalle, mutta seuran kassa kilahtaa ihan samalla tavalla intohimoisen kannattajan roposista kuin senkin, joka tulee hallille siksi, että kaikki muutkin menevät, siellä näkee tuttuja ja voi osallistua seuraavana päivänä kahvihuoneen keskusteluihin.

Itse esim. en jalkapallosta pahemmin perusta, juuri ja juuri viitsin MM-kisojen finaalin katsoa telkkarista. Silti on ollut kesiä, jolloin olen nähnyt yli kymmenenkin Veikkausliigan tai ykkösen peliä paikan päällä ja ihan vain siksi, kun kerran kaikki muutkin menee. Ja maksanut jokaisen lippuni, kaljani, kahvini ja makkarani ihan itse.

 

[hcp27]

Sulla oli hyviä ja asiallisia pointteja, sekä selkeää faktaa. Itsehän noilla omilla luvuilla kumosin ainoastaan toisen kirjoittajan ihan saatanallisen valheen, kun väitti että SM-liigassa yleisömäärät ovat laskeneet monta vuotta peräkkäin. Sehän ei pidä alkuunkaan paikkansa. Se on sitten ihan se ja sama miten tuo yleisö on kerätty ja mistä syistä ihmiset ovat otteluihin menneet. Lisääntynyt TV-näkyvyys vähentää katsojia hallista, mutta kyllä joukkueet saavat siitä myös ihan kohtalaisen korvauksen. Jos fyrkat on loppuneet niin kyllä se minusta kertoo lähinnä paskasti ja ylioptimistisesta seurajohdosta kuin jostain sadasta tahi kahdesta katsojasta. Jos nyt leikitään, että yleisökeskiarvo tippuu vaikka 200 ja lipun keskihinta on vaikka 15€ niin kassaan tulee vajetta kaudessa 90 000€. En tiedä paljon niistä TV-soppareista tulee, mutta varmaan enemmän kuitenkin. Tuo summa ei ole kuin yhden keskivertopelaajan palkka. Jos seuran ongelmat johtuvat siitä, niin kyllä pitää olla pienestä kiinni ja voivat katsoa peiliin ihan pidemmän kaavan mukaan.
Sitten jos mietitään, että karsintoja pelattaisiin niin joukkue ei voisi niitä paria kolmea kalliimpaa pelaajaa pistää tammikuussa kiertoon. Seura säästää parin kolmen kalleimman pelaajan palkan vaikka kolmelta kuukaudelta, aika iso summa. Jengi on menettänyt mahdollisuudet pleijareihin niin ei niissä viimesissä kymmenessä matsissa siitä huolimatta välttämättä olisi sen enempää porukkaa, ainakaan merkittävästi. Sitten tulee ne pari karsintapeliä mistä olevinaan tulisi ihan helvetisti hilloa kun tupa on täynnä. Kattaakohan siltikään täysin niiden kalliimpien pelaajien palkkoja? En tiedä. Tuskin se seurojen kassa pullistelisi niittenkään jälkeen.

Jos olisin liigaseuran päättäjä ja hallin täyttö olisi tyyliin Tappara / Ilves niin tiputtaisin lippujen hintoja reilusti. Käytän Tapparaa nyt esimerkkinä jossa sivuilla oleville alariveillä (1-6) pääsee päätyihin 10 vastustajaa vastaan 29€:lla ja ylemmille 37€ tai sitten päätyihin 26€ hintaan ja korotusta noihin tulee keskimäärin 3€ kun vastassa on HIFK, Ilves tai Kärpät.

Onhan toi järjettömän kova hinta kun puhutaan että perheen kanssa lähtisi peliin. Markkinoinnissa miettisin sitä että mistä se raha tulee ja sehän on lapsiperheet ja perheet ylipäätänsä jotka tuhlaavat siellä käytävillä rahaa joten miksei ottaa perhepaketteja yms käyttöön jokaiseen otteluun kun niitä on aina silloin tällöin kuitenkin.

Hyvänä esimerkkinä pidän tuota E4 katsomoa (parvi ja se pääty mihin Tappara hyökkää vain toisessa erässä). Tuonnehan pääsee 10 seuraa vastaan 6€ hintaan ja kahta vastaan 9€ ja Ilvestä vastaan joutuu maksamaan sitten lähes 30€. Edes tuolla 6€ tai 9€ hinnalla ei ole katsomoa joka peliin myyty loppuun. Missä vika?

 

[piraatti]

Noista lippujen hinnoista perheen osalta puhuttaessa pitää muistaa sekin, että alle 16-vuotias maksaa monille paikoille esimerkkinä käytetyissä Tapparan peleissä 7 euroa. Eli nelihenkinen perhe maksaa päädyn lipuista 66 euroa.

Risto Räppääjää pääsee perheen kanssa katsomaan 52 eurolla, jos muksut ovat 10+ -ikäisiä. Tuo 14 euron ero on minusta ihan siedettävä, ottaen huomioon, että lätkämatsissa siellä on meitä katsojia varten 50 kovapalkkaista ukkoa esittämässä näytelmää. Elokuvateatterissa filmiä pyörittää yksi ihminen, jota ei edes näe. Joo, se leffa on tietysti tehty, mutta sitä samaa raitaa voi esittää uudestaan ja uudestaan. Lätkämatsi on uniikki.