Yleistä keskustelua Liigasta

[Zeta03]

Ässien pitäisi alkaa vaatimaan sääntömuutosta. Eli jos vihelletään rankku niin joukkue saisi itse valita otetaanko siitä rankkulaukaus vai 2min ylivoima. Sen verran huonoa on Ässäpelaajien rangaistuslaukaukset olleet että se 2min ylivoimakin olisi parempi vaihtoehto.

 

[Radiopää]

Ässien pitäisi alkaa vaatimaan sääntömuutosta. Eli jos vihelletään rankku niin joukkue saisi itse valita otetaanko siitä rankkulaukaus vai 2min ylivoima. Sen verran huonoa on Ässäpelaajien rangaistuslaukaukset olleet että se 2min ylivoimakin olisi parempi vaihtoehto.

Minä olen miettinyt tätä samaa jo pitkään. Tällaista muutosta ei kuitenkaan Suomessa ennen nähdä kuin se on joko IIHF:n tai NHL:n linjaus. Ruotsin SHL voi olla edellä kävijä, mutta ei SM-liiga.

 

[Roku]

Joskus 80-luvullahan tuo sääntö oli, että rankkarin sai vaihtaa ylivoimaksi. Muistan kerran jopa katsoneeni sellaista peliä jossa TPS näin teki, mutta en tiedä oliko tuo kenties ainoa kerta sen sääntökokeilun aikana kun mikään joukkue rankkarin ylivoimaan vaihtoi. En ole muistoistani enää niin varma mutta semmoinen mielikuva on että TPS jopa teki ylivoimallaan maalin.

 

[hcp27]

-Syksyn ja kevään maaottelutauko pitäisi poistaa, kyllä sitä ennenkin maajoukkue kasattiin ilman noita hassutteluita.
-Kiinteät pelipäivät liigaan
-Otteluohjelmaksi neljä kierrosta ilman mitään välisarjoja muita hassutteluita

Noista kun kaksi vikaa toteutuisi niin olisimme jo pitkällä hyvän sarjajärjestelmän osalta ja yleisöäkin kiinnostaisi huomattavasti enemmän.

 

[Noma]

-Kiinteät pelipäivät liigaan

Johan Liigassa on kiinteät pelipäivät. Nelosen toiveiden mukaisesti kiinteiksi pelipäiviksi ovat valikoituneet maanantai, tiistai, keskiviikko, torstai, perjantai, lauantai ja sunnuntai.

 

[Melko Huono]

Kun katsoo Tepsin tämän illan kokoonpanoa hyökkääjien osalta, niin luulisi, että kyseessä olisi ennemmin Mestis- kuin Liigajoukkue. Ilkka Pikkarainen, Ville-Vesa Vainiola, Mikko Rantanen, Joonas Sammalmaa, Alexander Ruuttu, Marko Virtala, Julius Vähätalo, Elias Karvonen, Oskari Siiki, Kalle Moisio, Otto Karvinen, Patrik Moisio. Huh huh. Erityisesti hymyilyttää kolmekymppisen Mestisjyrän Ville-Vesa Vainiolan paikka ykkösen keskellä.

Kun katsoo KHL:n sarjataulukkoa ja pelaajaluetteloita, niin luulisisi, että siellä pelataan Venäjän mestaruudesta. Ai saatana, niinhän siellä muuten pelataankin.
Kun katsoo joidenkin KHL-joukkueiden viimeisimpiä vajaita kokoonpanoja, voisi luulla että sieltä on karannu kaikki pelaajat jotka vähänkin jonnekkin muualle kelpaavat, koska eivät ole saaneet palkkaa lähes koko kauteen ja muutenkin kaikki menee päin vittua. Ai saatana, niinhän ne muuten ovatkin karanneet kun eihän ne sitä palkkaa ole saaneet ja kaikki muukin on paskaa.

-Kiinteät pelipäivät liigaan
-Otteluohjelmaksi neljä kierrosta ilman mitään välisarjoja muita hassutteluita

Juuri näin. Ei se voi olla niin vaikeeta tehdä runkosarja siten että pääsääntöisesti pelipäivät ovat vaikka tiistai, torstai ja lauantain. Sitten ihan yksittäisiä matseja vaikka perjantaille. Täysiä kierroksia huomattavasti enemmän kuin nykyään. Sillä tavalla yleistä kiinnostusta saataisiin nousemaan lisää kun sitten olisi kunnon studiot yms. jossa spekuloitaisiin kunnolla koko kierrosta. Ihan paskaa, että nykyään täysi kierros on suoranainen harvinaisuus.

 

[erku]

Kun katsoo KHL:n sarjataulukkoa ja pelaajaluetteloita, niin luulisisi, että siellä pelataan Venäjän mestaruudesta. Ai saatana, niinhän siellä muuten pelataankin.
Kun katsoo joidenkin KHL-joukkueiden viimeisimpiä vajaita kokoonpanoja, voisi luulla että sieltä on karannu kaikki pelaajat jotka vähänkin jonnekkin muualle kelpaavat, koska eivät ole saaneet palkkaa lähes koko kauteen ja muutenkin kaikki menee päin vittua. Ai saatana, niinhän ne muuten ovatkin karanneet kun eihän ne sitä palkkaa ole saaneet ja kaikki muukin on paskaa.

Onko tässä viestissä jotain muutakin pointtia kuin "mutku KHL"? Eipä taida olla, kunhan provosoit ja höpötät niitä näitä ohi ketjun aiheen.

Jos haluat KHL:stä keskustella, niin kirjoita viestisi KHL-osioon äläkä sotke tätä keskustelua antipatioillasi.

 

[Melko Huono]

Onko tässä viestissä jotain muutakin pointtia kuin "mutku KHL"? Eipä taida olla, kunhan provosoit ja höpötät niitä näitä ohi ketjun aiheen.

Jos haluat KHL:stä keskustella, niin kirjoita viestisi KHL-osioon äläkä sotke tätä keskustelua antipatioillasi.

Oliko sun viestissä taas muuta pointtia kuin se että SM-liiga on paskaa? TPS:n kokoonpanoista voi keskustella ilmeisesti joko TPS:n osiossa tai otteluketjuissa. Mitkä on sun pointit SM-liigan osioissa, jos provosointi jätetään pois? Tuskimpa kerkiin ennen kirjoituskieltoa tai kirjoitusoikeuksien poistoa KHL:n puolelle paljon kirjoitella. En ainakaan selvinpäin jaksa. On se KHL-osio tainnut kuolla aivan täysin, kun jopa minua sinne "pyydetään" :)

 

[Moderaattorit]

Jatketaan tässä ketjussa yleistä keskustelua Liigasta. Tarkoittaa siis sitä, että yleinen keskustelu KHL:stä ei kuulu tänne, vaan sille löytyy sopivampiakin ketjuja. Kukaan tosin tuskin pahastuu, vaikka Erku ja Melko Huono siirtyisivät jatkamaan mielipiteidensä vaihtamista yksityisviestein.


Moderaattorit

 

[asyouwere]

Ässien pitäisi alkaa vaatimaan sääntömuutosta. Eli jos vihelletään rankku niin joukkue saisi itse valita otetaanko siitä rankkulaukaus vai 2min ylivoima. Sen verran huonoa on Ässäpelaajien rangaistuslaukaukset olleet että se 2min ylivoimakin olisi parempi vaihtoehto.

Mun mielestäni paras vaihtoehto olisi se, että ensin ammutaan rankkari ja jos se ei osu niin alkaa kahden minuutin yv. Olikos salibandyssä tällainen tapa, vai muistanko ihan väärin?

 

[Oijennus]

Mun mielestäni paras vaihtoehto olisi se, että ensin ammutaan rankkari ja jos se ei osu niin alkaa kahden minuutin yv. Olikos salibandyssä tällainen tapa, vai muistanko ihan väärin?

Tähän vahvasti samaa mieltä. Lisäksi pitäisi olla mahdollisuus valita ampuja. Samalla myös pitäisi muuttaa linjaa tarkemmaksi milloin rangaistuslaukauksia annetaan. Nyt tuntuu tulevan joka kierroksella jossain päin rangaistuslaukaus.

Tosin salibandyssa tuo rankkari itsessään kestää jo tuon kaksi minuuttia.

 

[Barnes]

-Syksyn ja kevään maaottelutauko pitäisi poistaa, kyllä sitä ennenkin maajoukkue kasattiin ilman noita hassutteluita.

Eikös nämä maaottelutauot aiota poistaa ensi kaudeksi? Selkeyttähän tämä toisi sarjaohjelmaan, kun ei olisi enää EHT:tä häiritsemässä. Tosin tiedä sitten, miten tämä vaikuttaa pelaajiin, nythän monet Liigassa pelaajat saavat levätä, jos eivät pääse EHT:lle.

Minä olen sitä mieltä, että pitäisi palata Izvestija-aikaan eli pelattaisiin yksi turnaus. Turnauksen pitopaikka vaihtelisi nykyisten EHT-maiden välillä tyyliin 2016 Suomi, 2017 Venäjä jne. Uskoisin kaikkien euroliigojen suostuvan tähän, kun maaottelujen määrä ja täten tauot vähentyisivät.

 

[Justice]

Tämä on mielestäni täysin käsittämätöntä; Ässien kotihalli remontissa – vieraat pukeutuvat konteissa | Yle Uutiset | yle.fi Kyllä Liigan pitäisi edellyttää, että kummankin joukkueen pukukoppi on sentään hallissa, eikä suvaita tälläisiä väliaikaisratkaisuja. Jos ja kun hallissa pitää remonttia tehdä, niin tehdään ne, ainakin pukukoppien osalta, off seasonin aikana.

 

[Oijennus]

Tämä on mielestäni täysin käsittämätöntä; Ässien kotihalli remontissa – vieraat pukeutuvat konteissa | Yle Uutiset | yle.fi Kyllä Liigan pitäisi edellyttää, että kummankin joukkueen pukukoppi on sentään hallissa, eikä suvaita tälläisiä väliaikaisratkaisuja. Jos ja kun hallissa pitää remonttia tehdä, niin tehdään ne, ainakin pukukoppien osalta, off seasonin aikana.

Niin tai siirtäisi kotijoukkueen noihin kontteihin. Heille se olisi pienempi shokki, kun näki missä oloissa siellä elävät.
Aikamoista.

 

[Jani82]

Mun mielestäni paras vaihtoehto olisi se, että ensin ammutaan rankkari ja jos se ei osu niin alkaa kahden minuutin yv. Olikos salibandyssä tällainen tapa, vai muistanko ihan väärin?

Tässähän samasta rikkeestä tulee kaksi rangaistusta ei missään tapauksessa hyvä muutos.
Salibandyssä on mutta sielläkin on keskusteltu siitä, että tuo "tupla"rangaistus poistettaisiin.

Tähän vahvasti samaa mieltä. Lisäksi pitäisi olla mahdollisuus valita ampuja

Tuo sääntömuutos, että rikottu pelaaja ampuu on paras uudistus pitkään aikaan.
Kunhan vielä sama sääntö otettaisiin käyttöön rankkikisassakin eli kaikkien pitää vetää ennen kuin saa aloittaa uuden kierroksen.

 

[bebeto]

Tämä on mielestäni täysin käsittämätöntä; Ässien kotihalli remontissa – vieraat pukeutuvat konteissa | Yle Uutiset | yle.fi Kyllä Liigan pitäisi edellyttää, että kummankin joukkueen pukukoppi on sentään hallissa, eikä suvaita tälläisiä väliaikaisratkaisuja. Jos ja kun hallissa pitää remonttia tehdä, niin tehdään ne, ainakin pukukoppien osalta, off seasonin aikana.

Mitäs tavatonta tässä nyt on, eikös Hämeenlinnassa pukukopit olleet hallin ulkopuolella vuosia. Ainakin 80-luvulla näin oli. Jos joku tietää tai muistaa niin voi valaista milloin Hämeenlinnassa kopit siirtyivät hallin tiloihin.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Raumalla mentiin kumimattoa pitkin halliin vielä 90-luvulla. Tosin silloin tähän rituaaliin taisivat osallistua sekä omat, että vieraat.

 

[Oijennus]

Tässähän samasta rikkeestä tulee kaksi rangaistusta ei missään tapauksessa hyvä muutos.
Salibandyssä on mutta sielläkin on keskusteltu siitä, että tuo "tupla"rangaistus poistettaisiin.

Tuo sääntömuutos, että rikottu pelaaja ampuu on paras uudistus pitkään aikaan.
Kunhan vielä sama sääntö otettaisiin käyttöön rankkikisassakin eli kaikkien pitää vetää ennen kuin saa aloittaa uuden kierroksen.

Mikäli annetaan rangaistuslaukaus, niin silloin viedään todellinen maalipaikka. Miksi silloin ei voitaisi antaa vapautta valita ampujaa. Millä tavalla tämä on paras uudistus pitkään aikaan? Saisitko vielä perusteet väitteelle?

 

[TosiFani]

Raumalla mentiin kumimattoa pitkin halliin vielä 90-luvulla. Tosin silloin tähän rituaaliin taisivat osallistua sekä omat, että vieraat.

Lukko sai kopin hallin sisältä ennen vierasjoukkuetta, tosin vierasjoukkueet saivat Lukon vanhan kopin käyttöönsä... Tämä taisi tapahtua jo 90-luvun alussa, silloin kun Äijänsuon hallia venytettiin yhden kaarivälin verran??

Porissa vierasjoukkueiden olosuhteet itseasiassa paranevat nykyisestä ja kyse saattaa olla pahimmassa tilanteessa vain kolmesta pelistä.

 

[Jani82]

Mikäli annetaan rangaistuslaukaus, niin silloin viedään todellinen maalipaikka. Miksi silloin ei voitaisi antaa vapautta valita ampujaa. Millä tavalla tämä on paras uudistus pitkään aikaan? Saisitko vielä perusteet väitteelle?

Maalipaikka vietiin siltä ketä rikottiin miksi pitäisi saada ottaa tilalle joku muu?
Ethän sinä saa vaihtaa kesken läpiajonkaan sinne Saravon tilalle Palolaa vai onnistuuko?

Juuri sen takia, ettei seurat joilla on erilliset rankkari-expertit hyödy tuosta säännöstä nyt siinä on jokainen rikottava samassa asemassa eli pääsee kokeilemaan uudestaan.
Ennen sieltä kävi ne samat miehet kokeilemassa ketkä nyt leikkivät rankkikisoissa.

Kunhan vielä liigassa otettaisiin mallia NHL:stä tuossa rankkikisassakin.

 

[Oijennus]

Maalipaikka vietiin siltä ketä rikottiin miksi pitäisi saada ottaa tilalle joku muu?
Ethän sinä saa vaihtaa kesken läpiajonkaan sinne Saravon tilalle Palolaa vai onnistuuko?

Juuri sen takia, ettei seurat joilla on erilliset rankkari-expertit hyödy tuosta säännöstä nyt siinä on jokainen rikottava samassa asemassa eli pääsee kokeilemaan uudestaan.
Ennen sieltä kävi ne samat miehet kokeilemassa ketkä nyt leikkivät rankkikisoissa.

Kunhan vielä liigassa otettaisiin mallia NHL:stä tuossa rankkikisassakin.

Hyvät perustelut, mutta vastaperusteena heitän sen, että monesti maalivahdille rangaistuslaukaukseen johtava tilanne on pahempi kuin itse rangaistuslaukaus. Rangaistuslaukauksessa on vain yksi mahdollisuus, sen laukoja on siinä yksin eikä maalivahdin tarvitse miettiä muita mahdollisuuksia. Ei reboundeja, ei mitään.

Kun en tiedä, niin kysellään. Miten ratkaistaan tilanne jossa kenttäpelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella tai maali siirretään tahallaan, kuka ampuu silloin mahdollisen rangaistuslaukauksen?

Niin ja luultavasti pistäisin Saravonkin ennen Palolaa ampumaan rankkarin. Muistan viime kaudelta yhden rankkarin Palolan tekemänä. Ei se vaan osaa.

Lisätään vielä, että tuosta voittomaalikilpailu asiasta olen täsmälleen samaa mieltä.

 

[asyouwere]

Tässähän samasta rikkeestä tulee kaksi rangaistusta ei missään tapauksessa hyvä muutos.
Salibandyssä on mutta sielläkin on keskusteltu siitä, että tuo "tupla"rangaistus poistettaisiin.

Mutta onhan rikekin paljon vakavampi kuin joku keskialueen koukku. Tuossa viedään selkeä maalipaikka, joten ei se mielestäni ihan väärin olisi antaa kahta rangaistusta. Ja mielestäni läpiajoista tulee useammin maali kuin rankkareista joissa maalivahdilla on tilanteesta parempi kontrolli, joten siinä mielessä pelkkä rankkari ei ole mielestäni riittävä "korvaus".

Myös tuota mahdollisuutta rankkarin vaihtamiseen ylivoimaan kannatan. Esimerkiksi Lukolla oli alkukaudesta ylivoimatilastot melkein 30% kun taas rankkarit menivät aina täysin persiilleen, joten uskoisin, että Lukko olisi tätä vaihtomahdollisuutta käyttänyt hyväkseen. Samoin uskoisin toimivan joukkueen, joka on pelin loppuvaiheilla (vaikka nyt se 2 minuuttia jäljellä) niukassa johtoasemassa.

 

[Sininorppa]

Tästä olisikin mielenkiintoista saada tilastoa, kuinka paljon hyödyllisempi rangaistuslaukaus keskimäärin on kuin 2 min ylivoima. Rangaistuslaukauksessa kun on tosiaan vain yksi mahdollisuus, mutta ylivoimalla voi hankkia useamman maalipaikan ja lisäksi on epätodennäköisempää, että vastustaja tekee maalin sen aikana.

 

[Borre]

Miten ratkaistaan tilanne jossa kenttäpelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella tai maali siirretään tahallaan, kuka ampuu silloin mahdollisen rangaistuslaukauksen?

Joku jäällä olleista. 5. tammikuuta ottelussa Ilves-Kärpät Polak sulki kiekon maalivahdin alueella. Marjamäki yritti laittaa vaihtoaitiossa olleen Donskoin laukomaan, mutta tuomarit olivat hereillä eivätkä tuota sallineet.

 

[Jani82]

Hyvät perustelut, mutta vastaperusteena heitän sen, että monesti maalivahdille rangaistuslaukaukseen johtava tilanne on pahempi kuin itse rangaistuslaukaus. Rangaistuslaukauksessa on vain yksi mahdollisuus, sen laukoja on siinä yksin eikä maalivahdin tarvitse miettiä muita mahdollisuuksia. Ei reboundeja, ei mitään.

Useasti toki vaarallisempi mutta eihän peliä vihelletäkkään poikki ennen kuin tilanne on ohi, tällöin riparista saa kyllä tehdä jos vaan pystyy.
Jos rankkarin vetäjän saisi valita niin sinne voisi laittaa ampumaan aina kaverin, joka upottaa vähintään puolet rankkareista kun taas harvemmin se rikottu pelaaja on suoraan tuon tason kaveri.

Kun en tiedä, niin kysellään. Miten ratkaistaan tilanne jossa kenttäpelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella tai maali siirretään tahallaan, kuka ampuu silloin mahdollisen rangaistuslaukauksen?

Kuka tahansa kentällä ollut pelaaja saa ampua tällöin rankkarin.
iv. Jos rangaistuslaukaus tuomitaan muusta syystä kuin rikkeestä tiettyä kenttäpelaajaa kohtaan, rikotun joukkueen valmentaja voi nimetä jonkun rikkeen aikana jäällä olleen kenttäpelaajan suorittamaan rangaistuslaukauksen, mutta kyseessä ei voi olla rangaistu kenttäpelaaja.

Mutta onhan rikekin paljon vakavampi kuin joku keskialueen koukku. Tuossa viedään selkeä maalipaikka, joten ei se mielestäni ihan väärin olisi antaa kahta rangaistusta. Ja mielestäni läpiajoista tulee useammin maali kuin rankkareista joissa maalivahdilla on tilanteesta parempi kontrolli, joten siinä mielessä pelkkä rankkari ei ole mielestäni riittävä "korvaus".

Rankkari voidaan viheltää siitä keskialueen koukustakin, että huono vertaus.
Läpiajot varmaan "tehokkaampia" mutta ei siitä silti tule palkita tupla rangaistuksella varsinkin kun maalintekopaikka viedään kyseiseltä pelaajalta ei koko joukkueelta kuten kävisi jos siitä tulisi myös jäähy.