Vielä kerran, ei ole annettu kotietua heikommin sijoittuneille. Edelleen Ilves ja Tappara jatkavat voittamalla ainoastaan kotiottelut. Ja jos tuo syy tälle ei vieläkään ole osunut silmään, niin Nokia areenalla muuta tapahtumaa, jonka takia näin. Kaikki osapuolet hyväksyneet järjestelyn.Mikäs idea tässä välierien kotiedun antamisessa heikommin sijoittuneille on? Vielä NHL-tyyliin kaksi peliä kerrallaan saman joukkueen kotihallissa.
Ihan vaan muutoksen vuoksi muutetaan toimivia juttuja?
Vielä kerran, ei ole annettu kotietua heikommin sijoittuneille. Edelleen Ilves ja Tappara jatkavat voittamalla ainoastaan kotiottelut. Ja jos tuo syy tälle ei vieläkään ole osunut silmään, niin Nokia areenalla muuta tapahtumaa, jonka takia näin. Kaikki osapuolet hyväksyneet järjestelyn.
Periaatteessa on ihan sama, missä järjestyksessä neljä ensimmäistä ottelua pelataan kunhan molemmat pelaavat kaksi kotiottelua. Käytännössä haastajan kannalta tämä järjestys ei ainakaan miltään edulta tunnu, ellei voita sarjan alussa molempia kotiotteluitaan.Juu, no toivottavasti ei tule tavaksi tällainen Tampereella sen enempää kuin muuallakaan. Antaahan se haastaville joukkueille kuitenkin jonkinlaisen etulyöntiaseman, kun saa aloittaa kahdesti kotiyleisön edessä.
Mikäs idea tässä välierien kotiedun antamisessa heikommin sijoittuneille on? Vielä NHL-tyyliin kaksi peliä kerrallaan saman joukkueen kotihallissa.
Ihan vaan muutoksen vuoksi muutetaan toimivia juttuja?
Tavallaan kiva että alkaa näin, varsinkin kun pelit pe/la pelejä, mutta ei tätä oikeen kotieduksi voi katsoa mitenkään. Kova paine alkuun kun kohta alkaa 3 pelin vierasputki.
Ainakin Turussa yleinen. Joka kausi jonkun maan lippu, tänä vuonna ainakin Ranskan (Antony Rech) ja Kandan (Dal Colle & Kosmachuk).Onko tää liigassa yleinenkin juttu että kannattajilla muiden maiden lippuja katsomossa? Vähän hassu konsepti omasta mielestä vaikka pelsulla 2 avainpelaajaa onkin Tsekeistä.
Kuka olisi haastaja? Pyörälä?Jos Pelicans menee finaaleihin ja Tommi Niemelää ei valita vuoden valmentajaksi niin se on ihme sekä vääryys. Oikeastaan Hölö on luultavasti lähellä tuota titteliä jo nykyisillä näytöillä.
Kuka muu muka?Kuka olisi haastaja? Pyörälä?
Miksi Liiga ei ota näihin filmaamisiin mallia SHL:stä? Kunnon sakot filmaajalle.Ei Ilves, mutta Haapala yksilönä on jo puolivälieristä lähtien hyppinyt jäähän milloin miksikin.
Sarjasta Ässiä vastaan itselle jäi Haapalasta yksi ainoa muistikuva ja se oli, kun Ässäpuolustaja McCoshen vetäisi paidan helmasta ja Haapala hyppäsi suorilta jaloilta jäähän. 2min Mäkkossullehan siitä oli palkintona.
Tämä on ollut kieltämättä oksettavaa seurattavaa, eikä ole vain yhden seuran ongelma.Miksi Liiga ei ota näihin filmaamisiin mallia SHL:stä? Kunnon sakot filmaajalle.
Varmaan sitten kun yleisö hylkää pronssiottelun. Viime kaudella pronssiottelussa oli yli 11000 katsojaa ja muutenkin viime vuosina on päästy hyviin katsojamääriin kulloisenkin kotijoukkueen mittapuulla.Milloin liigassa luovutaan tuosta pronssipelin pelaamisesta?
Tepsi kyllä pelasi 90 luvun menestysputkensa aikana 13 vuoden aikana 11 kertaa finaalissa ja voitti kahdeksan mestaruutta, mutta putosi kahdesti jo neljännesfinaaleissa. Peräkkäisiä semifinaalipaikkoja tuli 90-luvulla parhaimmillaankin vain viisi (1993-97). Myös Jokerit pääsi parhaimmillaan semifinaaleihin vain viitenä kautena peräkkäin (1994-98). Tapparan yksitoista kautta peräkkäin semifinaaleissa on suorituksena ainutlaatuinen ja putki voi vielä ensi kaudella jatkuakin.Kyllähän tämä nyky-Tapparan pitkään jatkunut huipulla pysyminen on 2000-luvun kovin teko Liigakiekossa. Onhan siellä ollut Kärpillä myös hyviä pätkiä, Jypillä myös jne, mutta kyllä Tappara on ollut selkeästi paras. Saa nähdä vieläkö tämä jatkuu myös meneillään ovella vuosikymmenellä.
Tappara asettunee 90-luvun TPS:n ja Jokereiden kanssa samalle tasolle. Kaikki ovat takamatkalla Tapparaan verraten ja aikaisemmin mainittu Kärpätkin vain yksi haastajista. Ei voi muuta sanoa, ku hattua nostaa !
Kärpillä myös 7 peräkkäistä (2003-2009), noista neljä mestaruutta.Äkkiä katsottuna muiden joukkueiden pisimmät semifinaaliputket ovat Tepsin seitsemän kautta peräkkäin (1976-82) ja Kerhon kuusi kautta peräkkäin (2001-07). Kumpikin voitti putkensa aikana vain yhden mestaruuden. Tappara on nykyisen yhdentoista kauden semifinaaliputkensa aikana voittanut tähän mennessä kolme mestaruutta ja päässyt kahdeksan kertaa finaaliin.
Eivätkä esim. Ilveksen pelaajat järin myrtyneen näköisiä olleet viime keväänä, kun "joutuivat" voittamaan pronssiottelun ja saivat mitalit kaulaansa.Tuli tuosta Melartin kommentista ettei pronssipeliä pitäs pelata mieleen että onko äijä tyhmä vai esittääkö sellasta?
Ei sitä munkaan mielestä pitäs pelata lähtökohtasesti, mutta esimerkiksi Liigassa pitää. Talouserot on niin isoja että jos pelkkä mestaruus on tavote niin samantien voisi 8 jengiä heittää pois. SaiPa esimerkiksi on täysin joukkue joka on sen takia sarjassa että saadaan paljon pelejä. Silti faneille ois iso asia saada edes mitali.
HIFK:ta ei pidäkkään kiinnostaa mikään pronssi mutta sarjan kannalta tärkeä että se pelataan.Tuo kommentti on vaan oikeesti tyhmä ja pitäs kysyä haluaako Melart että sarjaa pelataan 6 joukkueella?
Ei siinäkään mitään väärää tietysti ole.
Väitän, että valtaosa pronssiottelun voittaneen joukkueen pelaajista on ottelun jälkeen sitä mieltä, että pronssiottelu ei olekaan kovin huono juttu. Tottakai etenkin juuri koetun välierätappion jälkeen tekisi mieli vain unohtaa koko homma ja painua lomille, mutta kyllä pelaajat silti haluavat pronssia voittaa ja siitä osataan yleensä iloita varsin hyvin.Luulen, että pääosa pelaajista on sitä mieltä, että pronssipeliä ei tarvita. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö tuota peliä lähdettäisi voittamaan.
Itse olen vähän kahden vaiheilla. Pitkän rospuuton, konkurssiuhan ja karsintavuosien jälkeen pronssikin maistui ihan hyvälle. Ilman pronssiottelua, sitä olisi kuitenkin jotenkin kornia jakaa. Jos siis mitaleja jaetaan, eikä vain Kanadamaljaa, on pelaaminen myös pronssista urheilullisempi tapa.
Luulen, että pääosa pelaajista on sitä mieltä, että pronssipeliä ei tarvita. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö tuota peliä lähdettäisi voittamaan.
Itse olen vähän kahden vaiheilla. Pitkän rospuuton, konkurssiuhan ja karsintavuosien jälkeen pronssikin maistui ihan hyvälle. Ilman pronssiottelua, sitä olisi kuitenkin jotenkin kornia jakaa. Jos siis mitaleja jaetaan, eikä vain Kanadamaljaa, on pelaaminen myös pronssista urheilullisempi tapa.
Ilveksen pelaajat ja fanit olisivat pärjänneet kesän ihan hyvin ilman tuota väsyneiden häviäjien läpsyttelyä.Eivätkä esim. Ilveksen pelaajat järin myrtyneen näköisiä olleet viime keväänä, kun "joutuivat" voittamaan pronssiottelun ja saivat mitalit kaulaansa.
Melkoista liioittelua sanoa, että "mitali jota kukaan ei muista". Itselle on jäänyt mieleen oikein lämpimiä muistoja JYPin pronssimitaleista, vaikka niitä saatiin esimerkiksi vuosina 2010 ja 2013, jolloin edellinen kausi oli päättynyt mestaruuteen.Ilveksen pelaajat ja fanit olisivat pärjänneet kesän ihan hyvin ilman tuota väsyneiden häviäjien läpsyttelyä.
Pronssipeli soveltuu turnausten kerrasta poikki muotoisen kuvion päätökseen, mutta paras 7 sarjan jälkeen yksi läpsyttely josta jaetaan mitalli jota kukaan ei muista, on urheilun irvikuva.