Yleistä keskustelua Liigasta

[iibor]

Pintapuolisesti voi vaikuttaa jämäkältä, mutta pinnan alle kun katsoo, niin on kyllä todella ihmeellistä tuo pelaajayhdistyksen touhu. Keskitytään uhkailemaan ja huutelemaan, eikä olla aidosti valmiita keskustelemaan ja avaamaan omia näkökulmia kunnolla.

Voisin veikata, että SJRY:llä on halua keskustella ja avata omia näkökulmiaan, mutta Hiltunen & Co. pitää tapansa mukaan linjat kiinni ja tulpat korvissa.

 

[Nelfor]

Voisin veikata, että SJRY:llä on halua keskustella ja avata omia näkökulmiaan, mutta Hiltunen & Co. pitää tapansa mukaan linjat kiinni ja tulpat korvissa.

Jos näin todella on, niin asioita voi edistää median kautta. Pelkästään näkökulmien avaaminen onnistuu oikein hyvin ilman Hiltusta, mutta myös keskusteluhalukkuus on mahdollista tuoda esille median avulla. Nyt ovat antaneet Hiltusen ohjata narratiivia, joka on iso virhe. Joko pelaajayhdistys tietää ettei sen toiminta kestä lähempää tarkastelua, tai sitten siellä ei vain osata hoitaa asioita kunnolla, joka jättää Hiltuselle liikaa tilaa.

Haluan kovasti olla pelaajayhdistyksen puolella, koska Hiltunen ja Liiga on perseestä, mutta Ramstedt tekee siitä hyvin vaikeaa.

 

[iibor]

Pelkästään näkökulmien avaaminen onnistuu oikein hyvin ilman Hiltusta, mutta myös keskusteluhalukkuus on mahdollista tuoda esille median avulla

Tätähän nimenomaan yritettiin, kun YLE kutsui Ramstedtin, Saarnin, Haanpään, Hiltusen ja Pulkkisen keskustelemaan sarjajärjestelmästä, mutta kutsuun vastasi ja sohvalle ilmestyi ainoastaan nuo kolme ensimmäistä.

 

[Nelfor]

Tätähän nimenomaan yritettiin, kun YLE kutsui Ramstedtin, Saarnin, Haanpään, Hiltusen ja Pulkkisen keskustelemaan sarjajärjestelmästä, mutta kutsuun vastasi ja sohvalle ilmestyi ainoastaan nuo kolme ensimmäistä.

Tämä on osa sitä epämääräistä potkimista ja huutamista, kun halutaan heti ensimmäisenä telkkariin keskustelemaan. En yhtään ihmettele, että Liigan puolelta ei haluttu tuohon mukaan, kun Ramstedt ei anna itsestään sellaista kuvaa, että haluaa keskustella asiallisesti ja järkevästi.

 

[Touko]

Ei välttämättä, kunhan koitin tuoda esiin sen, että jos Ramstedtin toiminta näyttää jollekin selkärangattomuudelta, voi samaa kyllä sanoa Hiltusesta

Toivottavasti tämä on vain heitto osana polemiikkia, koska muutoin keskustelu kanssasi ei varmaankaan etene.
Karsintojen palaaminen irrallaan muista nousijalle esitetyistä vaatimuksista ei tee sarjasta avointa.

Voinet hyväksyä, että karsinnat ilman muita erityisiä ehtoja nousijalle tarkoittaa avointa sarjaa? Samoin voinet hyväksyä, että karsinnat yhdistettynä lisenssiehtoon "nousijalla tulee olla antaa Liigalle kilo kivimateriaalia Marsista" tarkoittaisi suljettua sarjaa? Eli karsinnat itsessään eivät takaa avointa sarjaa, eikö niin? Kyse on siitä, ovatko muut ehdot epärealistiset vai eivät. Tähän ehkä saadaan vastaus KKV:ltä - tai sitten ei.

Veikkaan, että KKV:ltä ei vastausta saada. Sillä ei taida olla mitään juridista asemaa määritellä ehtoja nousulle. Se voi ehkä todeta uuden mallin olevan kohtuuton ja se tosiasiallisesti tekee nousun lähes mahdottomaksi, mutta mitään uusia sääntöjä KKV ei voine ilmoittaa. Liiga voi sitten vaikka neuvotella muutaman vuoden pelaajayhdistyksen kanssa uusista nousun ehdoista.

Se on jäänyt itselle epäselväksi, miten pelaajayhdistys on tehnyt (omasta mielestään) itsestään sarjajärjestelmästä sopimisen osapuolen, kun luulisi ainoastaan Liigan (liigaseurojen), jääkiekkoliiton ja mahdollisesti mestisseurojen olevan niitä osapuolia.

 

[Masculine]

Tämä on osa sitä epämääräistä potkimista ja huutamista, kun halutaan heti ensimmäisenä telkkariin keskustelemaan. En yhtään ihmettele, että Liigan puolelta ei haluttu tuohon mukaan, kun Ramstedt ei anna itsestään sellaista kuvaa, että haluaa keskustella asiallisesti ja järkevästi.

Osaatko antaa jotain ehdotusta miksei TuTo:n kanssa myöskään koskaan keretty (suostuttu) istumaan samaan pöytään? Aika johdonmukaisesti on Liigan puolelta väistelty näitä tilanteita, enkä sen takia ihmettele yhtään ettei pelaajat ja Saarnin porukat suostuneet menemään tuohon tarjottuun ryhmään asioista keskustelemaan, koska pahimmillaan Liiga ja Jääkiekkoliitto olisivat voineet tehdä ihan mitä vaan päätöksiä ja kertoa Mestiksen ja Pelaajien olleen mukana tekemässä päätöstä, vaikka todellisuudessa heillä ei olisi ollut mitään päätäntävaltaa. Ja tällä nykyisellä track recordilla tuo pelko ei ole ihan aiheeton.

 

[Ikurin Vireä]

Veikkaan, että KKV:ltä ei vastausta saada. Sillä ei taida olla mitään juridista asemaa määritellä ehtoja nousulle. Se voi ehkä todeta uuden mallin olevan kohtuuton ja se tosiasiallisesti tekee nousun lähes mahdottomaksi, mutta mitään uusia sääntöjä KKV ei voine ilmoittaa. Liiga voi sitten vaikka neuvotella muutaman vuoden pelaajayhdistyksen kanssa uusista nousun ehdoista.

Se on jäänyt itselle epäselväksi, miten pelaajayhdistys on tehnyt (omasta mielestään) itsestään sarjajärjestelmästä sopimisen osapuolen, kun luulisi ainoastaan Liigan (liigaseurojen), jääkiekkoliiton ja mahdollisesti mestisseurojen olevan niitä osapuolia.

Juu, en odota KKV:ltä uusia ehtoja. Mahdollisesti juuri sanomasi mukaisesti, onko sarja ja mutkan kautta Liiga Oy tosiasiallisesti avoin noilla ehdoilla vai ovatko ehdot sellaiset, että niillä yritetään käytännössä kiertää kilpailusäännöstöä. Ehkä KKV ottaa yleisemmin kantaa siihen, onko Liigalla määräävä markkina-asema ja käyttääkö se sitä väärin estämään kilpailua.

Pelaajayhdistyksen muista tavoitteista en osaa sanoa, mutta yksi alue, jolla määräävä markkina-asema voi näyttäytyä on pelaajien työsopimukset. Liigalla ja liitolla on aika erikoinen tilanne, mitä tulee pelaajien oikeuksiin työntekijöinä. Liiga Oy:ssä käytännössä ainoat kotimaiset kilpailevat työnantajat keskustelevat keskenään yhdessä omistamassaan Oy:ssä. Seurat eivät tälläkään alueella saa muodostaa kartellia, tai siirtää kartellinomaisia päätöksiä Liiga Oy:n tekemisiksi tai "liikesalaisuuksiksi". Lisänä on sitten liitto, joka voi määritellä pelaaja-oikeuksista aika laajalti, ja joka on tehnyt Liigan kanssa jotain sopimuksia, joita ei ole avattu. Syystä, jota voi vain arvailla.

 

[Touko]

Osaatko antaa jotain ehdotusta miksei TuTo:n kanssa myöskään koskaan keretty (suostuttu) istumaan samaan pöytään? Aika johdonmukaisesti on Liigan puolelta väistelty näitä tilanteita, enkä sen takia ihmettele yhtään ettei pelaajat ja Saarnin porukat suostuneet menemään tuohon tarjottuun ryhmään asioista keskustelemaan, koska pahimmillaan Liiga ja Jääkiekkoliitto olisivat voineet tehdä ihan mitä vaan päätöksiä ja kertoa Mestiksen ja Pelaajien olleen mukana tekemässä päätöstä, vaikka todellisuudessa heillä ei olisi ollut mitään päätäntävaltaa. Ja tällä nykyisellä track recordilla tuo pelko ei ole ihan aiheeton.

Olisiko tuo TuTo:n ilmoitus liigapaikan hakemisesta olleen Hiltusen mielestä täyttä haihattelua ja hän vihelsi pelin samantien poikki.

 

[Nelfor]

Osaatko antaa jotain ehdotusta miksei TuTo:n kanssa myöskään koskaan keretty (suostuttu) istumaan samaan pöytään? Aika johdonmukaisesti on Liigan puolelta väistelty näitä tilanteita, enkä sen takia ihmettele yhtään ettei pelaajat ja Saarnin porukat suostuneet menemään tuohon tarjottuun ryhmään asioista keskustelemaan, koska pahimmillaan Liiga ja Jääkiekkoliitto olisivat voineet tehdä ihan mitä vaan päätöksiä ja kertoa Mestiksen ja Pelaajien olleen mukana tekemässä päätöstä, vaikka todellisuudessa heillä ei olisi ollut mitään päätäntävaltaa. Ja tällä nykyisellä track recordilla tuo pelko ei ole ihan aiheeton.

Nyt on syytä huomauttaa, että en ole tässä yleisesti puolustelemassa Hiltusen ja Liigan toimintaa. Vaikka yhdessä tilanteessa ymmärrän heidän päätöksensä, niin valtaosin en todellakaan ymmärrä. Hiltunen ja Liiga on toiminut jatkuvasti väärin ja on tässä lopulta se iso paholainen.

Toivoisin vain, että pelaajayhdistys hoitaisi asiansa paremmin.

 

[iibor]

Olisiko tuo TuTo:n ilmoitus liigapaikan hakemisesta olleen Hiltusen mielestä täyttä haihattelua ja hän vihelsi pelin samantien poikki.

No kun ei edes viheltänyt, kun pisti vaan puhelimen kiinni.

 

[Touko]

Pelaajayhdistyksen muista tavoitteista en osaa sanoa, mutta yksi alue, jolla määräävä markkina-asema voi näyttäytyä on pelaajien työsopimukset. Liigalla ja liitolla on aika erikoinen tilanne, mitä tulee pelaajien oikeuksiin työntekijöinä. Liiga Oy:ssä käytännössä ainoat kotimaiset kilpailevat työnantajat keskustelevat keskenään yhdessä omistamassaan Oy:ssä. Seurat eivät tälläkään alueella saa muodostaa kartellia, tai siirtää kartellinomaisia päätöksiä Liiga Oy:n tekemisiksi tai "liikesalaisuuksiksi". Lisänä on sitten liitto, joka voi määritellä pelaaja-oikeuksista aika laajalti, ja joka on tehnyt Liigan kanssa jotain sopimuksia, joita ei ole avattu. Syystä, jota voi vain arvailla.

Varmaan noita kilpailua rajoittavia tekijöitä on ja ne on hyvä selvittää, mutta en siltikään ymmärrä, mitä se pelaajayhdistykselle kuuluu, millä ehdoilla joku mestisjoukkue voi Liigaan nousta.

Pelaajasopimukset ei mielestäni sinällään asiaan liity, ne on kuitenkin tehty joukkueen kanssa, riippumatta sarjatasosta. Niiden sisältöön mahdollisissa sarjatason vaihdoksissa toki pelaajayhdistyksellä on se sopijan rooli, mutta pelaajayhdistyksen yritystä puuttua seurojen siirtymisiin tasolta toiselle en ymmärrä.

 

[Touko]

No kun ei edes viheltänyt, kun pisti vaan puhelimen kiinni.

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

 

[Tarinankertoja]

Ei sulkemaan, vaan menemällä samaan malliin, että viimeinen Liigasta eka Allsvenskanista karsii paikasta. Siitähän tuo Kapanenkin vähän rivien välistä puhuu. Ettei olisi enää suoraa putoamista. Se heidän putoamissarja oli aikanaan aivan loistavaa viihdykettä keväisin.

En tiä kyllä mihin Kapanen viittaa, johonkin putoamisuhan seurojen kitinään ilmeisesti... Karsintasarjasta haluttiin eroon, samoin karsinta pelijareista siksi, että Allsvcenskan seurat eli yli varojensa koittaessaan päästä SHL:n TV rahojen ääreen. Nykynen järjestelmä mahdollistaa Allsvenskan seuralle nousun ilman SHL budjettia. Keskinäinen karsinta vaatis SHL budjetin joukkueen. JA toki Tukholmaa halutaan mukaan, siksihän tavallan tuo 12->14 laajennus tehtiin, mutta kun ne tukholmalaiseurat ei vaan osaa ja kykene…

Joku voisi sanoa, että pudonneen joukkueen kannattajat alkaisivat kansoittaa jäljelle jääneen katsomoita, mutta näin ei taatusti kävisi. Ei käynyt Turussa eikä pääkaupunkiseudullakaan.

Eikä Tampereella (KooVEe kun tippu ja vielä "yhdistyi" Ilveksen kanssa.. ei noussu Ilveksen yleisömäärät KooVee:lla).

[/QUOTE]

En näe yhtäkään syytä miksi esim. Ilves fanit yhtäkkiä hylkäisivät seuransa ja lopettaisivat otteluissa käynnin.

Ja juu, ei Ilveskannattajat hylkäisi joukkuetta, siis se ydinjoukko… eli yleisömäärä painuis sinne 3,5k max (joka käytännössä oli katsojia ankeuden synkimpinä aikoina vaikka katsojamääriä ilmoiteltiinkin enemmän, mutta kun ite siä hallissa oli, niin…).
Kaikki satunnaiskatsojat kaikkoais ja Hakametsän tuleva 3500 katsojakapasiteetti olisi riittävä.. Ilvekselle Mestkseen, vaan Tappara joutuisi ongelmiin Areenassa. Areenan toiminta vaatii kaksi joukkuetta. Tämä tuli hyvin esiin Areenan ennakkolaskelmissa ja tilanne, jossa Honkkis höpöttelin Hakamettään jäämisestä aiheutti isoja toimenpiteitä asian estämiseksi käytännössä.. koska Areena vaati 2 joukkuetta.

Mandaatipaikkaituku on nyt tietty huuhaata… Sanosin että Mary Mackey sattuu tunteen asiat aika tarkkaan, joten kandee lukee sillä silmällä eikä heitellä vähättelyä ”pelkistä mielipiteistä”

 

[-Hnö-]

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

Eli kun puhutaan reilusta kilpailusta ja yhteisistä pelisäännöistä suomen jääkiekossa, niin yksi nousua tavoitteleva seura joutuu tyytymään vihjeisiin, sen sijaan että heille selvästi kerrottaisiin mitä hakemukselta ja hakijalta vaaditaan, ja miksi kyseinen hakemus hylätään?

 

[Masculine]

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

Lisenssiprosessiin ja lisenssikomitean tuoreeseen päätökseen liittyy MTV:n mukaan myös erikoisia piirteitä, sillä Liigan johdon piti palaveerata TUTOn sikariportaan kanssa lisenssihakemuksen kriteeripykälistä. Liigan hallituksen puheenjohtaja Heikki Hiltunen kuitenkin siirsi palaveria jatkuvasti eteenpäin. Haanpää kertookin nyt, ettei palaveria koskaan pidetty. Tämän myötä lisenssikomitean päätöksestä ilmeni TUTOn kannalta yllättäviä kohtia.

Sinä ihan tosissasi puolustelet tämmöistä toimintaa? Se ei muutenkaan ole Heikki Hiltusen työ päättää kenen hakemus hyväksytään ja kenen ei, eikä hän näin ollen voi alkaa karsimaan sieltä epämieluisia hakijoita välistä.

 

[Touko]

Eli kun puhutaan reilusta kilpailusta ja yhteisistä pelisäännöistä suomen jääkiekossa, niin yksi nousua tavoitteleva seura joutuu tyytymään vihjeisiin, sen sijaan että heille selvästi kerrottaisiin mitä hakemukselta ja hakijalta vaaditaan, ja miksi kyseinen hakemus hylätään?

Älä nyt ole tosikko.

 

[Masculine]

Ja juu, ei Ilveskannattajat hylkäisi joukkuetta, siis se ydinjoukko… eli yleisömäärä painuis sinne 3,5k max (joka käytännössä oli katsojia ankeuden synkimpinä aikoina vaikka katsojamääriä ilmoiteltiinkin enemmän, mutta kun ite siä hallissa oli, niin…).

No näillä luvuilla Ilves olisi reilusti Liigan peräpäätä edellä katsojissa ja jos tuo nousu olisi tehty realistiseksi, ei Mestistä tarvitsisi pelata montaa kautta. Ei kukaan odota, että Mestiksessä yleisöä olisi joku 8-9k per peli, mutta ei semmoisia katsojamääriä niissä olosuihteissa myöskään tarvita.

 

[Touko]

Lisenssiprosessiin ja lisenssikomitean tuoreeseen päätökseen liittyy MTV:n mukaan myös erikoisia piirteitä, sillä Liigan johdon piti palaveerata TUTOn sikariportaan kanssa lisenssihakemuksen kriteeripykälistä. Liigan hallituksen puheenjohtaja Heikki Hiltunen kuitenkin siirsi palaveria jatkuvasti eteenpäin. Haanpää kertookin nyt, ettei palaveria koskaan pidetty. Tämän myötä lisenssikomitean päätöksestä ilmeni TUTOn kannalta yllättäviä kohtia.

Sinä ihan tosissasi puolustelet tämmöistä toimintaa? Se ei muutenkaan ole Heikki Hiltusen työ päättää kenen hakemus hyväksytään ja kenen ei, eikä hän näin ollen voi alkaa karsimaan sieltä epämieluisia hakijoita välistä.

Älä nyt ole tosikko.

 

[Tarinankertoja]

Liigan tämän vuoden bottom 6 joukkueista HPK voitti mestaruuden vuonna 2019. Ässät vuonna 2013 ja JYP 2009. Miten lie siellä paratiisissa eli Ruotsissa on SHL:n bottom kuusikko pärjännyt 2000-luvulla?

Bottom 6 SHL:ssä tällä kaudella jos ny otettaan tosta 2009 etiäppäin
Rögle BK: runkkarin 3. pleijareita ei pelattu 19-20, finaalissa 20-21, välierissä 21-22
Örebro: välierissä 20-21 ja 22-23
Malmö: välierissä 16-17, 17-18
HV71: runkosarjavoittaja 09-10, 10-11, mestari 16-17
IK Oskarshamn ollu sääleissä, MoDo on vasta noussu takas

 

[Tarinankertoja]

No näillä luvuilla Ilves olisi reilusti Liigan peräpäätä edellä katsojissa ja jos tuo nousu olisi tehty realistiseksi, ei Mestistä tarvitsisi pelata montaa kautta. Ei kukaan odota, että Mestiksessä yleisöä olisi joku 8-9k per peli, mutta ei semmoisia katsojamääriä niissä olosuihteissa myöskään tarvita.

Kyllä on Jokerikannattajalla ruususia kuvia nousumahdollisuuksista... Kumma että se KooVee ei siältä Hakamettästä nouse Liigapaikasta taistelleen, perinteinen seura ja kaikkee..

Juurikin KooVee kohtalo Areenan siintäessä tulevaisuudessa sai meidät ottamaan lakin käteen ja lähtemään projektiin omistajanvaihdoksen aikaansaamiskesi.. joka tapahtu viisminuttia ennen konkurssia ja Suomi-Sarjaa. Siä taidettas olla edelleen ja Areenaan pitäs pumpata verorahoja sen ylläpitämiskesi yhdellä joukkueella.

Kyllä avointa liigaa saa haluta ja toivoa, mutta että se ratkaisisi kaiken hyväksi tai että sen vaikutukset olisivat vain positiivisia.. on sokeutta ja asioiden laajempia kokonaisuuksia ymmärtämätöntä.


Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

 

[Ikurin Vireä]

Omasta (ja vain omasta) näkövinkkelistä se asia, joka urheilullisuuden lisäksi on kääntänyt minut, entisen suljetun sarjan kannattajan vastustamaan nykyistä ja suunniteltua uutta järjestelmää, on suljetun sarjan mahdollisuuksien ja lupausten tärveleminen. Suljetun sarjan piti olla mekanismi tervehdyttää korkeimman sarjatason jääkiekko Suomessa, ja mahdollistaa seurojen toiminnan kehittäminen uudelle tasolle. Näin se meille kaupattiin. Sen piti olla välttämätön paha, jonka vastapainona on suurempi hyvä.

No, meillä on edelleen jatkuvasti joukkueita solmussa taloudenpitonsa kanssa. Joukkueita, jotka elävät vain omistajiensa kärsivällisyyden ja sisäänkantamien rahojen ehdoilla, ja karkoittavat katsojansa surkealla johtamisella ja tyhjennysmyynneillä. Saimme se välttämättömän pahan, mutta lupaukset terveistä seuroista ja kehittymisestä uudelle tasolle eivät toteutuneet. Sen sijaan nyt puhutaan tyynyrahoista, joilla näitä haihtuneita investointeja pitäisi paikata mahdollisen putoamisen tapahtuessa. En vain taida uskoa enää toista kertaa samoja perusteluja, kun annettu mahdollisuus terveelliseen taloudenpitoon on taas tärvätty.

 

[Tarinankertoja]

Omasta (ja vain omasta) näkövinkkelistä se asia, joka urheilullisuuden lisäksi on kääntänyt minut, entisen suljetun sarjan kannattajan vastustamaan nykyistä ja suunniteltua uutta järjestelmää, on suljetun sarjan mahdollisuuksien ja lupausten tärveleminen.

Vähän samasta syystä takkii kääntyi.. ja kun Ruotsin malli näytti, että hommaan voi saada myös taloutta molemmissa sarjoissa turvaavan elementin, niin kyllä, Ruotsin malli olisi aika bueno

 

[iibor]

Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

Tässä mielestäni nyt se ihan kaikkein oleellisin. Ihan riippumatta siitä, kannattaako avointa vai suljettua sarjaa.

Varsinkin tuo lainauksen loppu: Prosessi pitäisi vain käynnistää. Ei tästä tule lasta eikä paskaa, ennen kuin kääritään hihat ja oikeasti aletaan hommiin.

 

[Nelfor]

Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

Milloin tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja mikä oli Ruotsin malli ennen tätä?

 

[Tarinankertoja]

Milloin tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja mikä oli Ruotsin malli ennen tätä?

Ennen tätä pelattiin paras seiskasta sarja SHL:n viimesen ja Allsvenskanin mestarin välillä 2014 - 2021. Tätä pleioffsarjaa olivat vaatineet SHL seurat, koska sitä ennen ollut malli, jossa SHL:n 2 viimestä ja Allsvenskanin 4 parasta pelasivat Kvalserien nimisen kaksinkertasen noususarjan, jota SHL:ssä pidetiin Allsvenksan seuroja suosivana. Paras seiskasta sarjaa taas pidettiin SHL seuroja suosivana, koska tosiaan Allsvenskanjoukkueen piti kasata joukkue, joka voisi voittaa 4 kertaa SHL joukkueen.

EDIT: niin Kvalserien pelattiin 1975 - 2014