Yleistä keskustelua Liigasta

[Walkin]

Tää on helppo: kiekon kuljettaminen pois hyökkäysalueelta ilman painetta vastustajalta tuo kahden minuutin jäähyn.

Ei tuohon voi tulkinnanvaraa jättää. Kiekkoa ei saa tuoda hyökkäysalueelta pois tai omalle kenttäpuoliskolle. Oli paineistusta tilanteessa tai ei.

 

[Espoonmies]

5

Tää on helppo: kiekon kuljettaminen pois hyökkäysalueelta ilman painetta vastustajalta tuo kahden minuutin jäähyn.

Menisi todella tulkinnanvaraiseksi. Ensin pitäisi määritellä miten se vastustajan paine määritellään ja sitten siihen vielä lisätään Liigan toleranssi kun tuomarit eivät halua ratkoa jatkoajalla niin jokaisesta jäähystä tulisi poru. Eikä sieltä nyt varsinaisesti juuri koskaan peruuteta ulos jos minkäänlaista painetta ei ole. Paineen alla se tilan ottaminen keskialueelta vaan on liian helppo ratkaisu. 3v3 kiekkoa kannattaa pitää hallussa vaikka hakemalla vauhtia omasta päästä.

3v3 peliin jatkoajalla mentiin kun haluttiin lisää maalipaikkoja ja nopeampaa peliä. Toisin kävi kun valmentajat sopeutuivat uuteen sääntöön. Aika lailla samoin kävi aikanaan kun kahden viivan syöttö poistettiin.

 

[haepis]

Ei tuohon voi tulkinnanvaraa jättää. Kiekkoa ei saa tuoda hyökkäysalueelta pois tai omalle kenttäpuoliskolle. Oli paineistusta tilanteessa tai ei.

Mun mielestä voi, ihan hyvin toimii paitsiotilanteissakin (joukkue pelaa kiekon omalle puolustusalueelleen, kun vastustaja on siellä, ilman että tätä pelaajaa aktiivisesti painostetaan). Aika harva pelaaja varmaan lähtisi riskeeraamaan jäähyä viedäkseen kiekon hallitusti pois alueelta. Voin toki olla väärässäkin.

Uskoisin, että tulisi enemmän tulkinnanvaraisia tilanteita silloin, jos kiekkoa ei saa edes painostuksen alla viedä pois alueelta. Mitä tehdään, kun kiekosta lähdetään taistelemaan sinisen kulmassa ja se päätyy pois alueelta?

 

[Walkin]

Uskoisin, että tulisi enemmän tulkinnanvaraisia tilanteita silloin, jos kiekkoa ei saa edes painostuksen alla viedä pois alueelta. Mitä tehdään, kun kiekosta lähdetään taistelemaan sinisen kulmassa ja se päätyy pois alueelta?

Mä taas uskon, että ei tulisi. Jos kiekosta taistellaan ja se kamppailun seurauksena päätyy hyökkäysalueelta pois, niin ei siitä jäähyä vihelletä. Mutta jos kiekko selvästi kuljetetaan hyökkäysalueelta pois, niin se olisi jäähy. Aika selkeää tuo olisi enkä uskoisi paljoa tulevan tulkinnanvaraisia tilanteita.

Se, että paineen alla saisi kiekon kuljettaa hyökkäysalueelta pois ja muuten ei, niin tulisi hirveästi parranpärinää. Kuinka lähellä vastustajan tulisi olla, että tulkitaan kiekollisen olevan paineenalla jne.

 

[Espoonmies]

Mun mielestä voi, ihan hyvin toimii paitsiotilanteissakin (joukkue pelaa kiekon omalle puolustusalueelleen, kun vastustaja on siellä, ilman että tätä pelaajaa aktiivisesti painostetaan). Aika harva pelaaja varmaan lähtisi riskeeraamaan jäähyä viedäkseen kiekon hallitusti pois alueelta. Voin toki olla väärässäkin.

Uskoisin, että tulisi enemmän tulkinnanvaraisia tilanteita silloin, jos kiekkoa ei saa edes painostuksen alla viedä pois alueelta. Mitä tehdään, kun kiekosta lähdetään taistelemaan sinisen kulmassa ja se päätyy pois alueelta?

Mun mielestä on aika eri asia vihelletäänkö tuollaisessa tilanteessa paitsio vai ei verrattuna siihen tuleeko jäähy jatkoajalla vai ei. Minä en edes näe ongelmana sitä että pelaaja jota ei mitenkään paineisteta peruuttaa keskialueelle. Sitä tapahtuu harvoin koska silloihan pelaajalla olisi vaihtoehtona jatkaa kiekon kanssa rauhassa hyökkäysalueella. Juuri sen paineen takiahan sitä yleensä peruutellaan ja otetaan lisää tilaa käyttöön.

Voisi ehkä kokeilla sitä että paineettoman palautuksen jälkeen tulisi aloitus omaan päähän, mutta ei jäähyä. Samoin kuin tahallinen paitsio.

Loppuviimein kyse on siitä että keksittiin uusi sääntö joka ei toiminut toivotulla tavalla. Eikö vain voisi palata vanhaan eikä korjata virhettä mahdollisella uudella virheellä.

 

[haepis]

Mun mielestä on aika eri asia vihelletäänkö tuollaisessa tilanteessa paitsio vai ei verrattuna siihen tuleeko jäähy jatkoajalla vai ei. Minä en edes näe ongelmana sitä että pelaaja jota ei mitenkään paineisteta peruuttaa keskialueelle. Sitä tapahtuu harvoin koska silloihan pelaajalla olisi vaihtoehtona jatkaa kiekon kanssa rauhassa hyökkäysalueella. Juuri sen paineen takiahan sitä yleensä peruutellaan ja otetaan lisää tilaa käyttöön.

Voisi ehkä kokeilla sitä että paineettoman palautuksen jälkeen tulisi aloitus omaan päähän, mutta ei jäähyä. Samoin kuin tahallinen paitsio.

Loppuviimein kyse on siitä että keksittiin uusi sääntö joka ei toiminut toivotulla tavalla. Eikö vain voisi palata vanhaan eikä korjata virhettä mahdollisella uudella virheellä.

Niin no, 3v3 ratkaisu tulee huomattavasti useammin kuin 4v4. Mun mielestä pelit voisi ihan hyvin päättyä tasankin, mutta se on toinen keskustelu se.

3v3-jatkoaikojen ylivoimaisesti suurin ongelma on se, että kaukalossa on niin paljon tilaa, että riskinotto ei kannata hyökätessä eikä puolustaessa. Puolustavan pelaajan ei kannata liikaa paineistaa vastustajaa koska erehtyessään vastustaja pääsee vaaralliseen 3vs2 -tilanteeseen, eikä kiekollisen pelaajan kannata riskeerata kiekonmenetystä, vaikka vaihtoehtona on palaaminen hyökkäysalueelta pois, koska kiekonhallinta on jatkoajalla helpompi pitää.

Joku perustavanlaatuinen muutos tuohon kuitenkin on saatava. 3vs3-jatkoaika oli alussa viihdyttävää kun sattui ja tapahtui. Nyt se on tylsää prosenttilätkää, kiekon kanssa kaartelua ja ratkaisua haetaan vasta, kun vastustaja tekee karmaisevan virheen.

 

[UJ42]

3vs3 peliin voisi kokeilla käänteistä paitsiota. Jos tuot kiekon pois hyökkäysalueelta vihelletään paitsio. Aloituksen voi vaikka viedä puolustuspäähän. Jäähy olisi liian raju tuomio ja ei mielellään tulkinnanvaraisuutta sääntöihin. Selkeät linjat parempi.