Yleistä keskustelua Liigasta

[iibor]

Olisiko tuo TuTo:n ilmoitus liigapaikan hakemisesta olleen Hiltusen mielestä täyttä haihattelua ja hän vihelsi pelin samantien poikki.

No kun ei edes viheltänyt, kun pisti vaan puhelimen kiinni.

 

[Touko]

Pelaajayhdistyksen muista tavoitteista en osaa sanoa, mutta yksi alue, jolla määräävä markkina-asema voi näyttäytyä on pelaajien työsopimukset. Liigalla ja liitolla on aika erikoinen tilanne, mitä tulee pelaajien oikeuksiin työntekijöinä. Liiga Oy:ssä käytännössä ainoat kotimaiset kilpailevat työnantajat keskustelevat keskenään yhdessä omistamassaan Oy:ssä. Seurat eivät tälläkään alueella saa muodostaa kartellia, tai siirtää kartellinomaisia päätöksiä Liiga Oy:n tekemisiksi tai "liikesalaisuuksiksi". Lisänä on sitten liitto, joka voi määritellä pelaaja-oikeuksista aika laajalti, ja joka on tehnyt Liigan kanssa jotain sopimuksia, joita ei ole avattu. Syystä, jota voi vain arvailla.

Varmaan noita kilpailua rajoittavia tekijöitä on ja ne on hyvä selvittää, mutta en siltikään ymmärrä, mitä se pelaajayhdistykselle kuuluu, millä ehdoilla joku mestisjoukkue voi Liigaan nousta.

Pelaajasopimukset ei mielestäni sinällään asiaan liity, ne on kuitenkin tehty joukkueen kanssa, riippumatta sarjatasosta. Niiden sisältöön mahdollisissa sarjatason vaihdoksissa toki pelaajayhdistyksellä on se sopijan rooli, mutta pelaajayhdistyksen yritystä puuttua seurojen siirtymisiin tasolta toiselle en ymmärrä.

 

[Touko]

No kun ei edes viheltänyt, kun pisti vaan puhelimen kiinni.

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

 

[Tarinankertoja]

Ei sulkemaan, vaan menemällä samaan malliin, että viimeinen Liigasta eka Allsvenskanista karsii paikasta. Siitähän tuo Kapanenkin vähän rivien välistä puhuu. Ettei olisi enää suoraa putoamista. Se heidän putoamissarja oli aikanaan aivan loistavaa viihdykettä keväisin.

En tiä kyllä mihin Kapanen viittaa, johonkin putoamisuhan seurojen kitinään ilmeisesti... Karsintasarjasta haluttiin eroon, samoin karsinta pelijareista siksi, että Allsvcenskan seurat eli yli varojensa koittaessaan päästä SHL:n TV rahojen ääreen. Nykynen järjestelmä mahdollistaa Allsvenskan seuralle nousun ilman SHL budjettia. Keskinäinen karsinta vaatis SHL budjetin joukkueen. JA toki Tukholmaa halutaan mukaan, siksihän tavallan tuo 12->14 laajennus tehtiin, mutta kun ne tukholmalaiseurat ei vaan osaa ja kykene…

Joku voisi sanoa, että pudonneen joukkueen kannattajat alkaisivat kansoittaa jäljelle jääneen katsomoita, mutta näin ei taatusti kävisi. Ei käynyt Turussa eikä pääkaupunkiseudullakaan.

Eikä Tampereella (KooVEe kun tippu ja vielä "yhdistyi" Ilveksen kanssa.. ei noussu Ilveksen yleisömäärät KooVee:lla).

[/QUOTE]

En näe yhtäkään syytä miksi esim. Ilves fanit yhtäkkiä hylkäisivät seuransa ja lopettaisivat otteluissa käynnin.

Ja juu, ei Ilveskannattajat hylkäisi joukkuetta, siis se ydinjoukko… eli yleisömäärä painuis sinne 3,5k max (joka käytännössä oli katsojia ankeuden synkimpinä aikoina vaikka katsojamääriä ilmoiteltiinkin enemmän, mutta kun ite siä hallissa oli, niin…).
Kaikki satunnaiskatsojat kaikkoais ja Hakametsän tuleva 3500 katsojakapasiteetti olisi riittävä.. Ilvekselle Mestkseen, vaan Tappara joutuisi ongelmiin Areenassa. Areenan toiminta vaatii kaksi joukkuetta. Tämä tuli hyvin esiin Areenan ennakkolaskelmissa ja tilanne, jossa Honkkis höpöttelin Hakamettään jäämisestä aiheutti isoja toimenpiteitä asian estämiseksi käytännössä.. koska Areena vaati 2 joukkuetta.

Mandaatipaikkaituku on nyt tietty huuhaata… Sanosin että Mary Mackey sattuu tunteen asiat aika tarkkaan, joten kandee lukee sillä silmällä eikä heitellä vähättelyä ”pelkistä mielipiteistä”

 

[-Hnö-]

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

Eli kun puhutaan reilusta kilpailusta ja yhteisistä pelisäännöistä suomen jääkiekossa, niin yksi nousua tavoitteleva seura joutuu tyytymään vihjeisiin, sen sijaan että heille selvästi kerrottaisiin mitä hakemukselta ja hakijalta vaaditaan, ja miksi kyseinen hakemus hylätään?

 

[Masculine]

Vähän fiksumpi jo ymmärtää näinkin selvän vihjeen.

Lisenssiprosessiin ja lisenssikomitean tuoreeseen päätökseen liittyy MTV:n mukaan myös erikoisia piirteitä, sillä Liigan johdon piti palaveerata TUTOn sikariportaan kanssa lisenssihakemuksen kriteeripykälistä. Liigan hallituksen puheenjohtaja Heikki Hiltunen kuitenkin siirsi palaveria jatkuvasti eteenpäin. Haanpää kertookin nyt, ettei palaveria koskaan pidetty. Tämän myötä lisenssikomitean päätöksestä ilmeni TUTOn kannalta yllättäviä kohtia.

Sinä ihan tosissasi puolustelet tämmöistä toimintaa? Se ei muutenkaan ole Heikki Hiltusen työ päättää kenen hakemus hyväksytään ja kenen ei, eikä hän näin ollen voi alkaa karsimaan sieltä epämieluisia hakijoita välistä.

 

[Touko]

Eli kun puhutaan reilusta kilpailusta ja yhteisistä pelisäännöistä suomen jääkiekossa, niin yksi nousua tavoitteleva seura joutuu tyytymään vihjeisiin, sen sijaan että heille selvästi kerrottaisiin mitä hakemukselta ja hakijalta vaaditaan, ja miksi kyseinen hakemus hylätään?

Älä nyt ole tosikko.

 

[Masculine]

Ja juu, ei Ilveskannattajat hylkäisi joukkuetta, siis se ydinjoukko… eli yleisömäärä painuis sinne 3,5k max (joka käytännössä oli katsojia ankeuden synkimpinä aikoina vaikka katsojamääriä ilmoiteltiinkin enemmän, mutta kun ite siä hallissa oli, niin…).

No näillä luvuilla Ilves olisi reilusti Liigan peräpäätä edellä katsojissa ja jos tuo nousu olisi tehty realistiseksi, ei Mestistä tarvitsisi pelata montaa kautta. Ei kukaan odota, että Mestiksessä yleisöä olisi joku 8-9k per peli, mutta ei semmoisia katsojamääriä niissä olosuihteissa myöskään tarvita.

 

[Touko]

Lisenssiprosessiin ja lisenssikomitean tuoreeseen päätökseen liittyy MTV:n mukaan myös erikoisia piirteitä, sillä Liigan johdon piti palaveerata TUTOn sikariportaan kanssa lisenssihakemuksen kriteeripykälistä. Liigan hallituksen puheenjohtaja Heikki Hiltunen kuitenkin siirsi palaveria jatkuvasti eteenpäin. Haanpää kertookin nyt, ettei palaveria koskaan pidetty. Tämän myötä lisenssikomitean päätöksestä ilmeni TUTOn kannalta yllättäviä kohtia.

Sinä ihan tosissasi puolustelet tämmöistä toimintaa? Se ei muutenkaan ole Heikki Hiltusen työ päättää kenen hakemus hyväksytään ja kenen ei, eikä hän näin ollen voi alkaa karsimaan sieltä epämieluisia hakijoita välistä.

Älä nyt ole tosikko.

 

[Tarinankertoja]

Liigan tämän vuoden bottom 6 joukkueista HPK voitti mestaruuden vuonna 2019. Ässät vuonna 2013 ja JYP 2009. Miten lie siellä paratiisissa eli Ruotsissa on SHL:n bottom kuusikko pärjännyt 2000-luvulla?

Bottom 6 SHL:ssä tällä kaudella jos ny otettaan tosta 2009 etiäppäin
Rögle BK: runkkarin 3. pleijareita ei pelattu 19-20, finaalissa 20-21, välierissä 21-22
Örebro: välierissä 20-21 ja 22-23
Malmö: välierissä 16-17, 17-18
HV71: runkosarjavoittaja 09-10, 10-11, mestari 16-17
IK Oskarshamn ollu sääleissä, MoDo on vasta noussu takas

 

[Tarinankertoja]

No näillä luvuilla Ilves olisi reilusti Liigan peräpäätä edellä katsojissa ja jos tuo nousu olisi tehty realistiseksi, ei Mestistä tarvitsisi pelata montaa kautta. Ei kukaan odota, että Mestiksessä yleisöä olisi joku 8-9k per peli, mutta ei semmoisia katsojamääriä niissä olosuihteissa myöskään tarvita.

Kyllä on Jokerikannattajalla ruususia kuvia nousumahdollisuuksista... Kumma että se KooVee ei siältä Hakamettästä nouse Liigapaikasta taistelleen, perinteinen seura ja kaikkee..

Juurikin KooVee kohtalo Areenan siintäessä tulevaisuudessa sai meidät ottamaan lakin käteen ja lähtemään projektiin omistajanvaihdoksen aikaansaamiskesi.. joka tapahtu viisminuttia ennen konkurssia ja Suomi-Sarjaa. Siä taidettas olla edelleen ja Areenaan pitäs pumpata verorahoja sen ylläpitämiskesi yhdellä joukkueella.

Kyllä avointa liigaa saa haluta ja toivoa, mutta että se ratkaisisi kaiken hyväksi tai että sen vaikutukset olisivat vain positiivisia.. on sokeutta ja asioiden laajempia kokonaisuuksia ymmärtämätöntä.


Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

 

[Ikurin Vireä]

Omasta (ja vain omasta) näkövinkkelistä se asia, joka urheilullisuuden lisäksi on kääntänyt minut, entisen suljetun sarjan kannattajan vastustamaan nykyistä ja suunniteltua uutta järjestelmää, on suljetun sarjan mahdollisuuksien ja lupausten tärveleminen. Suljetun sarjan piti olla mekanismi tervehdyttää korkeimman sarjatason jääkiekko Suomessa, ja mahdollistaa seurojen toiminnan kehittäminen uudelle tasolle. Näin se meille kaupattiin. Sen piti olla välttämätön paha, jonka vastapainona on suurempi hyvä.

No, meillä on edelleen jatkuvasti joukkueita solmussa taloudenpitonsa kanssa. Joukkueita, jotka elävät vain omistajiensa kärsivällisyyden ja sisäänkantamien rahojen ehdoilla, ja karkoittavat katsojansa surkealla johtamisella ja tyhjennysmyynneillä. Saimme se välttämättömän pahan, mutta lupaukset terveistä seuroista ja kehittymisestä uudelle tasolle eivät toteutuneet. Sen sijaan nyt puhutaan tyynyrahoista, joilla näitä haihtuneita investointeja pitäisi paikata mahdollisen putoamisen tapahtuessa. En vain taida uskoa enää toista kertaa samoja perusteluja, kun annettu mahdollisuus terveelliseen taloudenpitoon on taas tärvätty.

 

[Tarinankertoja]

Omasta (ja vain omasta) näkövinkkelistä se asia, joka urheilullisuuden lisäksi on kääntänyt minut, entisen suljetun sarjan kannattajan vastustamaan nykyistä ja suunniteltua uutta järjestelmää, on suljetun sarjan mahdollisuuksien ja lupausten tärveleminen.

Vähän samasta syystä takkii kääntyi.. ja kun Ruotsin malli näytti, että hommaan voi saada myös taloutta molemmissa sarjoissa turvaavan elementin, niin kyllä, Ruotsin malli olisi aika bueno

 

[iibor]

Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

Tässä mielestäni nyt se ihan kaikkein oleellisin. Ihan riippumatta siitä, kannattaako avointa vai suljettua sarjaa.

Varsinkin tuo lainauksen loppu: Prosessi pitäisi vain käynnistää. Ei tästä tule lasta eikä paskaa, ennen kuin kääritään hihat ja oikeasti aletaan hommiin.

 

[Nelfor]

Se, miten Ruotsi päätyi omaan malliinsa oli se, että palkattiin erillinen selvitysmies, joka parivuotta selvitti asiaa, tuntoja, motiiveja, realiteetteja ja intressiryhmien kantoja. Tuli ulos esityksen kanssa, siitä keskusteltiin ja kaikilla tasoilla lopulta hyväksyttiin…
.. prosessi ei ole kovinkaan monimutkainen, mutta sellanen pitäsi käynnistää. Riitelyllä ja pakottamisella asiat tuskin saa positivistia lopputulosta.

Milloin tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja mikä oli Ruotsin malli ennen tätä?

 

[Tarinankertoja]

Milloin tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja mikä oli Ruotsin malli ennen tätä?

Ennen tätä pelattiin paras seiskasta sarja SHL:n viimesen ja Allsvenskanin mestarin välillä 2014 - 2021. Tätä pleioffsarjaa olivat vaatineet SHL seurat, koska sitä ennen ollut malli, jossa SHL:n 2 viimestä ja Allsvenskanin 4 parasta pelasivat Kvalserien nimisen kaksinkertasen noususarjan, jota SHL:ssä pidetiin Allsvenksan seuroja suosivana. Paras seiskasta sarjaa taas pidettiin SHL seuroja suosivana, koska tosiaan Allsvenskanjoukkueen piti kasata joukkue, joka voisi voittaa 4 kertaa SHL joukkueen.

EDIT: niin Kvalserien pelattiin 1975 - 2014

 

[Touko]

Omasta (ja vain omasta) näkövinkkelistä se asia, joka urheilullisuuden lisäksi on kääntänyt minut, entisen suljetun sarjan kannattajan vastustamaan nykyistä ja suunniteltua uutta järjestelmää, on suljetun sarjan mahdollisuuksien ja lupausten tärveleminen. Suljetun sarjan piti olla mekanismi tervehdyttää korkeimman sarjatason jääkiekko Suomessa, ja mahdollistaa seurojen toiminnan kehittäminen uudelle tasolle. Näin se meille kaupattiin. Sen piti olla välttämätön paha, jonka vastapainona on suurempi hyvä.

No, meillä on edelleen jatkuvasti joukkueita solmussa taloudenpitonsa kanssa. Joukkueita, jotka elävät vain omistajiensa kärsivällisyyden ja sisäänkantamien rahojen ehdoilla, ja karkoittavat katsojansa surkealla johtamisella ja tyhjennysmyynneillä. Saimme se välttämättömän pahan, mutta lupaukset terveistä seuroista ja kehittymisestä uudelle tasolle eivät toteutuneet. Sen sijaan nyt puhutaan tyynyrahoista, joilla näitä haihtuneita investointeja pitäisi paikata mahdollisen putoamisen tapahtuessa. En vain taida uskoa enää toista kertaa samoja perusteluja, kun annettu mahdollisuus terveelliseen taloudenpitoon on taas tärvätty.

Tämä on aika pitkälti näin. Toisaalta sieltä Mestiksestä ei ole tulossa juurikaan joukkueita, jotka voisivat nostaa Liigan tasoa taloudellisessa ja sitä kautta urheilullisessa mielessä, eli todennäköisesti Liigan taso ei varmaankaan tule muutoksen myötä muuttumaan suuntaan tai toiseen.

Uutta rahaa ei Suomesta niin vain enää löydy Liigan tason nostamiseen nykyistä korkeammalle. Nyt taitaa Liigassa olla viisi sellaista taloudellisesti vakaata kilpailukykyistä seuraa (HIFK, Ilves, Tappara, Lukko ja Kärpät), ehkä TPS (jos rahamiehillä on joku visio toiminnan kehittämiseen), jotka voisivat Liigan pelillistä tasoa nostaa. Esim. Tampereen joukkueet tekevät näennäisesti hyvää tulosta, mutta tasoloikka lähellekään Ruotsia vaatisi miljoonaluokan lisärahan, jota en usko löytyvän.

Muilla pienemmillä seuroilla ei riitä oman talousalueensa resurssit oman seuransa nostamiseksi edes em. seurojen nykyiseen suuruusluokkaan. Liiga ei pärjää, eikä tule jatkossakaan pärjäämään kilpailussa muiden sarjojen kanssa parhaista pelaajista, eikä tämän vuoksi tule tasoltaan myöskään tästä nousemaan.

 

[powerplaymaker]

Tässä mielestäni nyt se ihan kaikkein oleellisin. Ihan riippumatta siitä, kannattaako avointa vai suljettua sarjaa.

Varsinkin tuo lainauksen loppu: Prosessi pitäisi vain käynnistää. Ei tästä tule lasta eikä paskaa, ennen kuin kääritään hihat ja oikeasti aletaan hommiin.

Juuri näin.

Tavalla tai toisella Mestiksen tasoa on nostettava, sillä Liigan "keinotekoista" heikentämistä ei kannata tehdä. Oikeastaan mistään isommasta reformista on turha haaveilla jos Mestis on meillä sitä, mitä se on ollut viimeisen vaikkapa 5 vuoden aikana. Ja tämähän on myös noiden Liigan päättäjien isoin peikko; Mestis on ajettu niin tärviölle, että putoaminen sinne olisi lähes mille tahansa seuralla katastrofi.

Muna-kana ongelma syntyy siitä, että nähdäkseni Mestis ei tuosta kasva ja kehity ilman todellista urheilullista mielenkiintoa, joka syntyy todellisesta mahdollisuudesta nousta Liigaan. Tämän todellisen mahdollisuuden Liiga vaan torppasi rakentamalla kusi sukassa "uuden mallin", jossa sarja on näennäisesti auki, ilman todellista uhkaa siitä, että joku joutuisi putoamaan. Ja jos joutuukin, niin kipurahat ovat miljoonissa.

Eli toisin sanoen Liigan ja Liiton luoma malli, ei edelleenkään mahdollista urheilullista nousua, eikä luo niitä tärkeitä edelletyksiä, joilla Mestis nousee kiinnostavammaksi sarjaksi, jossa liikkuu myös rahaa. Jotkut putkinäköiset mokeltavat idiootit huutavata, että "kehittäkää sitä sarjaa sitten, mikä estää?". No juuri se, että raamit on suljetun tai "näennäisesti avoimen" sarjajärjestelmän avulla laitettu niin tiukoiksi, että sarjan todellinen kehittäminen on ihan mahdotonta. Mestiksen katsojaluvut ovat Jokerien myötä nouseet, mutta sarjan pitkän aikavälin kehitys ei voi perustua yhteen tai kahteenkaan seuraan, vaan urheilulliseen panokseen ja mielenkiintoon siitä kuka nousee ja kuka putoaa.

Mestiksestä pitäisi siis saada sarja, joka on niin kiinnostava, että Liigasta putoava seura pystyy jatkamaan toimintaansa kaikesta huolimatta. Tämä vaatisi yhteistä sopimista, muutoksia pelaajasopimuksiin ja "yhteisen" rahan allokoimista Mestikselle sarjana. Ehkä myös jotain järkevää kasvattajakorvausmallia A- ja B-liigan välille. Tämä kannustaisi myös omaan juniorituotantoon.

Vaan kun nyt tilanne on se, että osa Liigaseuroista ei selviydy edes pesulalaskuista. Eräskin seura pyysi ennakkoa TV-rahasta, jotta pää pysyy pinnalla. Miettikääpä miltä tämä toiminta näyttää vaikka Espoon näkövinkkelistä. Tai jos näin toimitaan, kun joku seura pyrkii helvetillisellä riskillä Liigaan karsintojen kautta. Jos Liiga on samaan aikaan tekohengittänyt karsintauhan alla olevaa seuraa maksamalla seuraavan vuoden tv-rahoja. Ja sitä kautta mahdollistanut tuon seuran pysymisen mahdollisimman kovana karsintoja varten.

Jos KKV toteaa, että nykyinenkin, yli 2 miljoonan lappu Liigaosakkeesta on laiton, joutuu moni seura miettimään uudestaan miten arvottavat oman osakkeensa taseessa. Ja jos seuroilta katoaa tuo, toki varsin kuvitteellinen, varallisuuserä, niin vitsit ovat vähissä.

Jos ykköskysymys on siis se, miten Mestiksestä saadaan kiinnostavampi, niin toinen oleellinen kysymys kuuluu: kannattaako tätä nykyistä kituvaa mallia pitää väkisin elossa? Nytkin pienet seurat tekevät kaikkensa, jotta saisivat isommat seurat (entistä enemmän) maksumiehiksi ja naisiksi omille perseilyilleen.

Suuret möhömahat ovat vieneet sarjan tuhon tielle ja viimeiset oljenkorretkin on jo käytetty. Rosis odottaa ja nämä saatanan uunot eivät osaa päästää irti.

 

[Paradym]

Klo 15 alkaa SJRY:n tiedotustilaisuus. Näkynee ainakin Iltalehdestä.

 

[R & L]

Jos KKV toteaa, että nykyinenkin, yli 2 miljoonan lappu Liigaosakkeesta on laiton, joutuu moni seura miettimään uudestaan miten arvottavat oman osakkeensa taseessa. Ja jos seuroilta katoaa tuo, toki varsin kuvitteellinen, varallisuuserä, niin vitsit ovat vähissä.

Tuskin sitä varsinaisesti laittomaksi voidaan todeta, koska sitä vastaan saa ihan validia rahallista vastinetta. Sen sijaan voidaan todeta, ettei sitä osaketta voida pitää edelltyksenä pelata suomenmestaruudesta.

Näkisin, että voidaan hyvinkin mennä tilanteeseen, missä voidaan urheilullisesti nousta Liigaan, mutta ellei lunasta osaketta ei ole oikeutettu TV yms tuloihin.

 

[Ikurin Vireä]

Tuskin sitä varsinaisesti laittomaksi voidaan todeta, koska sitä vastaan saa ihan validia rahallista vastinetta. Sen sijaan voidaan todeta, ettei sitä osaketta voida pitää edelltyksenä pelata suomenmestaruudesta.

Näkisin, että voidaan hyvinkin mennä tilanteeseen, missä voidaan urheilullisesti nousta Liigaan, mutta ellei lunasta osaketta ei ole oikeutettu TV yms tuloihin.

Mikä taas avaa matopurkin TV-oikeuksista. Televisioidaanko tällaisen seuran otteluita ollenkaan? Voiko seuraa vaatia lisenssiehtona luovuttamaan omien otteluidensa rahanarvoiset TV-oikeudet Liigalle vastikkeetta, vai onko tämä täysin osaketta vastaava kynnysraha? Haluaako TV-toimija tehdä sopimusta, jossa on tällaisia epävarmuuksia tai jopa otteluita, joita ei saa näyttää? Tästä on tehty spagetti, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja yhdestä soirosta vetämällä tulee koko lautasellinen syliin.

 

[Tuusa]

Tämä: "– Olisi kiva tietää, mikä on pelaajayhdistyksen todellinen agenda ja se, millä mandaatilla yhdistys toimii. He puhuvat läpinäkyvyydestä mutta eivät itse paljasta, kuinka paljon liigapelaajia heillä on jäseninään. Kuinka vahvasti pelaajat edes ovat tämän pelaajayhdistyksen agendan takana? Hiltunen kysyy."

SM-liigan pomon mitta täyttyi – lataa nyt täyslaidallisen entiselle tähtipelaajalle

Suomalaisessa jääkiekossa on käynnissä ilmiriita.

www.is.fi

 

[iibor]

Tämä: "– Olisi kiva tietää, mikä on pelaajayhdistyksen todellinen agenda ja se, millä mandaatilla yhdistys toimii. He puhuvat läpinäkyvyydestä mutta eivät itse paljasta, kuinka paljon liigapelaajia heillä on jäseninään. Kuinka vahvasti pelaajat edes ovat tämän pelaajayhdistyksen agendan takana? Hiltunen kysyy."

SM-liigan pomon mitta täyttyi – lataa nyt täyslaidallisen entiselle tähtipelaajalle

Suomalaisessa jääkiekossa on käynnissä ilmiriita.

www.is.fi

Voisin ostaa kritiikin läpinäkyvyydestä keneltä tahansa muulta, paitsi Heikiltä.

 

[Tuusa]

Voisin ostaa kritiikin läpinäkyvyydestä keneltä tahansa muulta, paitsi Heikiltä.

Et näe mitään ristiriitaa siinä, että Ramstedt & co vaatii avoimuutta ym., ja itse peittelevät asioita, eivätkä uskaltaudu neuvotteluihin?

 

[iibor]

Et näe mitään ristiriitaa siinä, että Ramstedt & co vaatii avoimuutta ym., ja itse peittelevät asioita, eivätkä uskaltaudu neuvotteluihin?

Ei ole paras tapa toimia, tietenkään.

Et voi varmasti kuitenkaan kieltää sitäkään, että Hiltunen on harrastanut ihan täsmälleen samaa esimerkiksi TUTOn prosessin aikana?