Yleistä keskustelua Liigasta

[Juteeni]

Tuo Ruotsin puolella tomivian systeemin haikaileminen tänne tuntuu aika huvittavalta, kun siellä hommaa on alettu viemään siihen suuntaan mitä se meillä täällä on.

Mikä muuten olisi oikea tapa pudottaa ne ylimääräiset joukkueet pois Liigasta? Yhden kauden perusteella tehtävä karsinta ei ainakaan olisi reiluin mahdollinen tapa.

 

[Walkin]

Mikä muuten olisi oikea tapa pudottaa ne ylimääräiset joukkueet pois Liigasta? Yhden kauden perusteella tehtävä karsinta ei ainakaan olisi reiluin mahdollinen tapa.

Jokerit ottaa KHL:n uudistusaikeet tyytyväisenä vastaan – Vuorinen: "Suomessa voitaisiin ottaa mallia KHL:stä" | Yle Urheilu | yle.fi

Tuossa linkissä KHL:n tapa, ei ollenkaan huono tapa mielestäni olisi. "- Arviointiin kuuluvat urheilullinen menestys, menestys suhteessa pelaajabudjettiin, katsojamäärät, tietyt sponsorimäärät, kotiareena, markkina-alue ja tv-näkyvyydet" - Vuorinen.

 

[Juteeni]

Jokerit ottaa KHL:n uudistusaikeet tyytyväisenä vastaan – Vuorinen: "Suomessa voitaisiin ottaa mallia KHL:stä" | Yle Urheilu | yle.fi

Tuossa linkissä KHL:n tapa, ei ollenkaan huono tapa mielestäni olisi. "- Arviointiin kuuluvat urheilullinen menestys, menestys suhteessa pelaajabudjettiin, katsojamäärät, tietyt sponsorimäärät, kotiareena, markkina-alue ja tv-näkyvyydet" - Vuorinen.

Sen kummemmin tuntematta tuon arviointijärjestelmän muuttujia, niin sanoisin siinä olevan hieman viilattavaa, jos joukkue joka on tehnyt kolmessa kaudessa 42 miljoonaa euroa turskaa arvioitetaan toiseksi parhaaksi joukkueeksi.

Kolme kautta on aika lyhyt aika myös. Yhdellä huonolla valmentajavalinnalla sabotoit aika hyvin pärjäämisesi tuollaisissa arvioinneissa.

 

[eriatarka]

Kovin eri aikaan pelattiin pudotuspelejä 25 vuotta sitten. Keväällä -93 pelattiin ensimmäinen finaaliottelu 28. maaliskuuta (TPS voitti HPK:n 9-3 ja Timo Lehkonen yski verta, kun sai kiekon niin kovaa rintaansa).

 

[tulikaste]

Toinen ongelma on joukkueiden päätyminen B-sarjaan. En usko hetkeäkään, että "B-sarjan" joukkue olisi yleisön silmissä yhtä kiinnostava. Eivät edes Tappara, IFK, Kärpät, Ässät tjsp kiehtoisi yleisöä B:ssä pelatessaan yhtä paljon kuin pääsarjajoukkueena. Ainakaan oletusarvoisesti. Mikäli mihinkään esimerkkeihin maailmalta on luottamista, niin satunnaiskatsojia kiehtoo eniten pääsarjataso.

Seuraava on kieltämättä täysin mutua, mutta minusta taas tuntuu, että juuri nämä joukkueet miinus Ässät sekä plus JYP ja TPS nimenomaan kiinnostaisivat myös "B-sarjassa". Näillä joukkueilla on puolellaan niin hieno menneisyys ja suuret saavutukset, että niitä seurattaisiin myös toisessa sarjassa niiden korkean mediaprofiilin myötä. Jos taas Pelicans, HPK, KalPa jne. putoaisi B-sarjaan, olisivat asiat varmaankin toisin.

Kuten sanoin, täysin mutua, mutta vähintään HIFK:n ja varmaankin Tapparan kohdalla minun on vaikea uskoa, että olisi toisinkaan. Voihan olla, että nuo laajemman maailman esimerkit kumoavat tämän käsitykseni. Kiinnostavaa olisi lukea esimerkiksi Djurgårdenin kuvioista siltä lyhyeltä ajalta, kun se putosi SHL:stä Ruotsin puolella.

 

[rinne]

Seuraava on kieltämättä täysin mutua, mutta minusta taas tuntuu, että juuri nämä joukkueet miinus Ässät sekä plus JYP ja TPS nimenomaan kiinnostaisivat myös "B-sarjassa". Näillä joukkueilla on puolellaan niin hieno menneisyys ja suuret saavutukset, että niitä seurattaisiin myös toisessa sarjassa niiden korkean mediaprofiilin myötä. Jos taas Pelicans, HPK, KalPa jne. putoaisi B-sarjaan, olisivat asiat varmaankin toisin.

Kuten sanoin, täysin mutua, mutta vähintään HIFK:n ja varmaankin Tapparan kohdalla minun on vaikea uskoa, että olisi toisinkaan. Voihan olla, että nuo laajemman maailman esimerkit kumoavat tämän käsitykseni. Kiinnostavaa olisi lukea esimerkiksi Djurgårdenin kuvioista siltä lyhyeltä ajalta, kun se putosi SHL:stä Ruotsin puolella.

Kieltämättä näinkin. Mutuilua tämä on itsellänikin. En usko, että noilla, sanotaan vaikka "kovemman profiilin seuroilla", kiinnostavuus tippuisi nolliin. Väitän kuitenkin, että se kiinnostavuus laskisi. Tappara ei b-sarjassa vetäisi keskimäärin 5500 katsojaa, b-sarjan IFK tuskin myisi Nordista täyteen.

Kysymys mielestäni onkin, että saataisiinko tässä visiossa B-sarjan tasoa nostettua niin paljon, että sarjasta tippuvien seurojen profiilin lasku saataisiin kuitattua. En pitäisi itsestäänselvyytenä...

 

[444]

Heitän ilmoille kysymyksen, joka pudotuspeleissä yllättää yhtä suuresti kuin syyskuun yleisömäärät, joulukuinen lumisade autoilijat tai joulun / vapun / juhannuksen +5 astetta ja räntäsade. Runkosarjan 60 ottelua hinkataan aika tarkalleen 6 kuukautta. 10 peliä per kuukausi, keskimäärin. 2-2,5 peliä per viikko. Ei kuulosta järisyttävän rankalta. Mihinkään ei ole kiire.
Kunnes alkavat pudotuspelit. Tänään pelataan kuudennet ottelut 9 päivän sisään. Tasaisella tahdilla tämä on 4,7 ottelua viikossa tai 20 ottelua kuukaudessa. Kyseessä on koko kauden kohokohta, huipentuma, kliimaksi. Ketä se palvelee, että playoffit vedetään tällaisella tahdilla läpi? Kiva että on pelejä, mutta kyllähän otteluiden laatu kärsii loppua kohden, kun kuormitus kasvaa.
Välierät ja finaalit pelataan samaa tahtia. Ensimmäisen puolivälieräottelun ja seitsemännen finaalin välissä on, ko. päivät mukaan laskettuna 40 päivää. Tuossa ajassa joukkue saattaa pelata jopa 21 ottelua. Se on runkosarjaan nähden aika paljon.

 

[Jymäkkä]

Heitän ilmoille kysymyksen, joka pudotuspeleissä yllättää yhtä suuresti kuin syyskuun yleisömäärät, joulukuinen lumisade autoilijat tai joulun / vapun / juhannuksen +5 astetta ja räntäsade. Runkosarjan 60 ottelua hinkataan aika tarkalleen 6 kuukautta. 10 peliä per kuukausi, keskimäärin. 2-2,5 peliä per viikko. Ei kuulosta järisyttävän rankalta. Mihinkään ei ole kiire.
Kunnes alkavat pudotuspelit. Tänään pelataan kuudennet ottelut 9 päivän sisään. Tasaisella tahdilla tämä on 4,7 ottelua viikossa tai 20 ottelua kuukaudessa. Kyseessä on koko kauden kohokohta, huipentuma, kliimaksi. Ketä se palvelee, että playoffit vedetään tällaisella tahdilla läpi? Kiva että on pelejä, mutta kyllähän otteluiden laatu kärsii loppua kohden, kun kuormitus kasvaa.
Välierät ja finaalit pelataan samaa tahtia. Ensimmäisen puolivälieräottelun ja seitsemännen finaalin välissä on, ko. päivät mukaan laskettuna 40 päivää. Tuossa ajassa joukkue saattaa pelata jopa 21 ottelua. Se on runkosarjaan nähden aika paljon.

Ei palvele ketään. Minusta tahti olisi hyvä, jos kaikki sarjat pelattaisiin alusta loppuun tahdilla joka toinen päivä, ja aina ennen seuraavaa sarjaa 3-4 päivän lepo minimissään.

 

[Goljat]

Minusta tahti on hyvä. Näin katsojana ei tarvi odotella päivätolkulla seuraavan kierroksen alkamista ja katsottavia pelejä on n joka toinen päivä. Kyllähän kiekkokauden huipentuessa tiiviissä ottelutahdissa ne kaikista kovimmat urheilijat sitten pärjää, ne kellä kunto parhaiten kestää. Näin sen pitääkin olla. Ja nykyinen systeemi antaa myös lievää etua runkosarjassa parhaiten pärjänneille, saadaan vastaan vastus heikommasta päästä ja mennään jatkoon hieman lyhyemmän kaavan mukaan ja taas saadaan hieman lepoetua seuraavaan sarjaan.

 

[MacRef]

”Ongelma” on siinä, että ei noita otteluohjelmia tehdä ja suunnitella mikään muu kuin talous (lue kaljanmyynti) edellä. Urheilullisuus, pelaajien palautuminen jne. ovat turhia sivuseikkoja.

Jos pelejä on pakko pelata peräkkäisinä päivinä, niin miksei sitten tehdä samoin kuin isoissa liigoissa, pelit 1 ja 2 ensin yhdessä kylässä, 3 ja 4 toisessa. Ja sitten vaihdetaan paikkakuntaa joka peliä varten. Mutta tämäkään ei taitaisi olla busineksen kannalta järkevää, vaikka sitä joillain muilla syillä ehkä perusteltaisiinkin.

 

[Mane]

Kyllähän kiekkokauden huipentuessa tiiviissä ottelutahdissa ne kaikista kovimmat urheilijat sitten pärjää, ne kellä kunto parhaiten kestää.

Miksei sitten yhtä hyvin pelata joka päivä tai parhaana kahdesti, jos tärkein kriteeri on se kenellä kunto parhaiten kestää?


Tahdin pitääkin olla tiiviimpi kuin runkosarjassa, mutta SM-liigassa tahti on liian tiuha eikä missään muussa sarjassa playoffeja pelata näin tiiviillä tahdilla läpi. Pelin taso kärsii radikaalisti varsinkin peräkkäisten päivien otteluissa. Itse olen myös tuosta eri mieltä, että nopeasta aikaisemmasta sarjasta pitäisi saada etua seuraavaan sarjaan jotta voisi siinä poimia kypsän hedelmän. Miksi muka pitäisi? Eikö urheilullisesti parempi ole tasaisest lähtökohdat ja voitto edellisestä sarjasta pitäisi olla mahdollisimman saman arvoinen oli se sitten 4-3 tai 4-0. (tämän vuoksi ennen uutta sarjaa kaksi välipäivää + ei tuplaottelu aloitusta. Tällä kaudellahan näin onkin, joten siltä osin ei ole valittamista)

Hyvä tahti olisi tosiaan joka toinen päivä peli paitsi sarjojen välillä kaksi välipäivää. Pelin taso pysyisi hyvänä, mutta myös playoffien kuuluva tiivis pelitahti säilyisi. Toki tässä on menty eteenpäin sikäli, että tällä kaudella pudotuspelit kestävät 3 päivää enemmän kuin viime kaudella ja jopa 4 päivää enemmän kuin kaudella 2014-15. Siltikin muutama päivä lisää vielä tarvittaisiin. Porrastamalla pelejä enemmän, kuten SHL:ssä, playoffherkkua riittäisi lähes jokaiselle päivälle. Nythän vain puolivälierien ja välierin 2 ensimmäistä kierrosta porrastetaan ja muuten pelataan täysiä ottelukierroksia. SHL:ssä porrastetaan kaikki puolivälierät ja välierät.

Jos pelejä olisi joka toinen päivä ja sarjojen välissä kaksi välipäivää, niin pudotuspelit (puolivälieristä eteenpäin tarvitsisivat 14+2+14+2+13=45 päivää. Ei mielestäni kohtuuttomasti. Ja tosiaan pelejä porrastamalla joka 36/45 noista päivistä jopa voisi olla pelejä. (eli puolivälierien ja välierien kaikkina päivinä sekä finaalissa joka toinen päivä plus ekan finaalin jälkeisenä päivänä pronssimatsi)

 

[Jymäkkä]

Minusta tahti on hyvä. Näin katsojana ei tarvi odotella päivätolkulla seuraavan kierroksen alkamista ja katsottavia pelejä on n joka toinen päivä. Kyllähän kiekkokauden huipentuessa tiiviissä ottelutahdissa ne kaikista kovimmat urheilijat sitten pärjää, ne kellä kunto parhaiten kestää. Näin sen pitääkin olla. Ja nykyinen systeemi antaa myös lievää etua runkosarjassa parhaiten pärjänneille, saadaan vastaan vastus heikommasta päästä ja mennään jatkoon hieman lyhyemmän kaavan mukaan ja taas saadaan hieman lepoetua seuraavaan sarjaan.

Joka toinen päivä onkin hyvä, mutta peräkkäiset päivät ei. En myöskään ymmärrä, miksi runkosarjan parhaille pitäisi vielä fyysistä etuakin järjestää, pääsevät muutenkin parhaista lähtökohdista liikkeelle. Nopeasti voitetusta sarjasta saatu lepoetu ihan ansaittu, mutta sais siinä pari tyhjää päivää olla seiskapelin pelanneille.

 

[Goljat]

Joka toinen päivä onkin hyvä, mutta peräkkäiset päivät ei. En myöskään ymmärrä, miksi runkosarjan parhaille pitäisi vielä fyysistä etuakin järjestää, pääsevät muutenkin parhaista lähtökohdista liikkeelle. Nopeasti voitetusta sarjasta saatu lepoetu ihan ansaittu, mutta sais siinä pari tyhjää päivää olla seiskapelin pelanneille.

Mut jos seiskapelin jälkeen annetaan useampi tyhjä päivä, niin silloinhan se lepoetu käytännössä menetetään ja liian pitkä tauko voi olla jopa haitta pelituntuman kannalta.

 

[Jymäkkä]

Mut jos seiskapelin jälkeen annetaan useampi tyhjä päivä, niin silloinhan se lepoetu käytännössä menetetään ja liian pitkä tauko voi olla jopa haitta pelituntuman kannalta.

Kyllä ne ylimääräiset päivät pitkässä juoksussa voi vielä saada lunastettua. Ensisijaisesti pitäisi mielestäni kuitenkin taata, että parempi jääkiekkojoukkue menisi jatkoon, eikä antaa kummallekaan kohtuutonta fyysistä etua.

 

[Mane]

Mut jos seiskapelin jälkeen annetaan useampi tyhjä päivä, niin silloinhan se lepoetu käytännössä menetetään ja liian pitkä tauko voi olla jopa haitta pelituntuman kannalta.

Ei useampi, vaan kaksi tyhjää päivää. Tämä on täysin kohtuullista ja tällä kaudella onneksi näin onkin. Pahimmillanhan on ollut niin, että puolivälieräjoukkue pääättä puolivälieränsä tuplapeliin ja sitten aloittaa yhden välipäivän jälkeen välierät tuplapelillä. Aika naurettavaa silloin puhua kohtuullisesta lepoedusta "kun kerran hoiti oman puolivälieränsä helposti suoraan neljässä"

 

[alcoholic]

Tällainen artikkeli osui silmään. Linkki vie Helsingin sanomien juttuun.
”Liigassa on 80 pelaajaa, joiden ei pitäisi pelata siellä” – Jääkiekkoliigan supistaminen kerää kannatusta jopa yllättävältä taholta - Urheilu - Helsingin Sanomat

80 pelaajaa pelaisi väärällä sarjatasolla. En täysin tuota lukumäärää allekirjoita. Ehkä 30-50 pelaajaa lähempänä totuutta.

 

[Walkin]

Tällainen artikkeli osui silmään. Linkki vie Helsingin sanomien juttuun.
”Liigassa on 80 pelaajaa, joiden ei pitäisi pelata siellä” – Jääkiekkoliigan supistaminen kerää kannatusta jopa yllättävältä taholta - Urheilu - Helsingin Sanomat

80 pelaajaa pelaisi väärällä sarjatasolla. En täysin tuota lukumäärää allekirjoita. Ehkä 30-50 pelaajaa lähempänä totuutta.

En tiedä miten, mutta jotenkin pitäisi saada joukkueita Liigasta vähennettyä. 12 joukkuetta olisi sopiva määrä mielestäni. Aika heikosti on yleisö löytänyt halleihin playoffeissa mitä noita on vähän katsellut, muutenkin katsojamäärät pitäisi saada nousuun eikä laskuun mikä on nyt ollut trendinä. Joku voisi sanoa ettei Jokeritkaan vetänyt playoffeissa kovin hyvin yleisöä, ei vetänyt ei, mutta kyllä tässä pitäisi Liigan nyt katsoa omaan pesään vain ja kehittää sitä omaa juttuaan. Miten saadaan Liiga semmoiseen tilaan, että yleisö löytää paremmin hallille ja on valmis lipuista maksamaan? Uusia halleja on tulossa kivasti tulevina vuosina jos kaikki menee hyvin, mutta muitakin toimia uskoakseni tarvittaisiin. Peli se on kumminkin keskiössä ja sille pitäisi tehdä jotain. Tuomaritoiminta, pelien aikataulut, joukkuemäärä jne. kaikki tämmöiset asiat olisi saatava mielestäni kuntoon.

Aina pitäisi pyrkiä kehittämään toimintaansa, Liigan toiminta ei ole mielestäni kehittynyt yhtään moneen kauteen vaan päinvastoin.

 

[444]

En tiedä miten, mutta jotenkin pitäisi saada joukkueita Liigasta vähennettyä. 12 joukkuetta olisi sopiva määrä mielestäni. Aika heikosti on yleisö löytänyt halleihin playoffeissa mitä noita on vähän katsellut, muutenkin katsojamäärät pitäisi saada nousuun eikä laskuun mikä on nyt ollut trendinä. Joku voisi sanoa ettei Jokeritkaan vetänyt playoffeissa kovin hyvin yleisöä, ei vetänyt ei, mutta kyllä tässä pitäisi Liigan nyt katsoa omaan pesään vain ja kehittää sitä omaa juttuaan. Miten saadaan Liiga semmoiseen tilaan, että yleisö löytää paremmin hallille ja on valmis lipuista maksamaan? Uusia halleja on tulossa kivasti tulevina vuosina jos kaikki menee hyvin, mutta muitakin toimia uskoakseni tarvittaisiin. Peli se on kumminkin keskiössä ja sille pitäisi tehdä jotain. Tuomaritoiminta, pelien aikataulut, joukkuemäärä jne. kaikki tämmöiset asiat olisi saatava mielestäni kuntoon.

Aina pitäisi pyrkiä kehittämään toimintaansa, Liigan toiminta ei ole mielestäni kehittynyt yhtään moneen kauteen vaan päinvastoin.

Eikö playoffeissa joukkuemäärästä riippumatta pelaisi lähtökohtaisesti puolivälierävaiheessa kahdeksan parasta joukkuetta? Siis riippumatta siitä, että onko joukkueiden kokonaismäärä 8 vai 30. Siltä pohjalta en ihan ymmärrä, miten puolivälierien yleisömäärät ja joukkueiden kokonaismäärä korreloisivat keskenään.
Toisekseen, onko puolivälierien yleisömäärät muuttuneet olennaisesti tässä esim. 10-20 vuoden otannalla? Kysyn koska en tiedä.

 

[peksa]

Eikö playoffeissa joukkuemäärästä riippumatta pelaisi lähtökohtaisesti puolivälierävaiheessa kahdeksan parasta joukkuetta? Siis riippumatta siitä, että onko joukkueiden kokonaismäärä 8 vai 30. Siltä pohjalta en ihan ymmärrä, miten puolivälierien yleisömäärät ja joukkueiden kokonaismäärä korreloisivat keskenään.
Toisekseen, onko puolivälierien yleisömäärät muuttuneet olennaisesti tässä esim. 10-20 vuoden otannalla? Kysyn koska en tiedä.

Säälipleijarithan aikoinaan luotiin sillä periatteella että nämä silloiset Saipat, Ässät, HPK ym kellä nyt oli huono jakso menossa niin sais playoffeihin vielä mahdollisuutta. Kyllä 15 joukkueen liiga on liian suuri ottaen huomioon että vakijengeistä Blues ja Jokerit eivät ole edes mukana. 1 joukkue ainakin mäkeen mutta mieluiten 3 ja karsinnat takaisin. Nyt alkaa meneen siihen että tietyt joukkueet alkaa jumiutuun liigan pohjalle ja tehdään kaikki että ens kaudelle olis fyffet pelata sarja läpi. Ei järkevää.

 

[penaz]

Nyt alkaa meneen siihen että tietyt joukkueet alkaa jumiutuun liigan pohjalle ja tehdään kaikki että ens kaudelle olis fyffet pelata sarja läpi. Ei järkevää.

Kun katsoo millaisia joukkueita kabinettijengit ovat kokoamassa ensi kaudeksi niin minkäänlaista parannusta ei ole nähtävissä. Ilmeisesti ensi kaudellakin ne tulevat kamppailemaan keskenään omasta Mestiksen mestaruudestaan. Ehkä joskus joku niistä saattaa päästä jopa sääleihin asti, minne sen pleijarit sitten loppuu.

12 joukkueen liiga olisi tasokkaampi ja mielenkiintoisempi kuin nykyinen tai sitten 14 joukkueen liiga, missä olisi mukana Jokerit ja joukkue Espoosta, millä on talous kunnossa.

 

[Jymäkkä]

On kyllä todella typerä idea tuo Mestis- mestarin nostaminen pudotuspeleihin. Toisin sanoen totaalinen rupusakki jollain villillä kortilla ottamaan pataan arvatenkin runkosarjan voittajalta.

Liigaan 12-14 joukkuetta, säälipleijarit pois, muuten pudotuspelit nykytyyliin. 4 viimeistä pelaa pleijarit karsimaan joutumisesta ja lopuksi karsimaan joutuva pelaa paras seitsemästä Mestiksen mestaria vastaan. Nousemisen pitää olla vaikeaa, hissijoukkueita ei kaivata.

 

[444]

Säälipleijarithan aikoinaan luotiin sillä periatteella että nämä silloiset Saipat, Ässät, HPK ym kellä nyt oli huono jakso menossa niin sais playoffeihin vielä mahdollisuutta. Kyllä 15 joukkueen liiga on liian suuri ottaen huomioon että vakijengeistä Blues ja Jokerit eivät ole edes mukana. 1 joukkue ainakin mäkeen mutta mieluiten 3 ja karsinnat takaisin. Nyt alkaa meneen siihen että tietyt joukkueet alkaa jumiutuun liigan pohjalle ja tehdään kaikki että ens kaudelle olis fyffet pelata sarja läpi. Ei järkevää.

Lainasit viestiäni, muttet ottanut siihen millään tavalla kantaa. Miksi näin?

 

[Tshekki77]

4 viimeistä pelaa pleijarit karsimaan joutumisesta ja lopuksi karsimaan joutuva pelaa paras seitsemästä Mestiksen mestaria vastaan. Nousemisen pitää olla vaikeaa, hissijoukkueita ei kaivata.

Toisaalta se ainoa kerta 2000 luvulla, kun nouseminen oli oikeasti lähellä, se tapahtui juurikin tällaisen playout sarjojen jälkeen. Eli jos nousemisesta halutaan tehdä nimenomaan vaikeaa, niin silloinhan Liigan vika lähetetään sinne ja se ehtii luultavasti jo hyvissä ajoin valmistautumaan henkisesti tulevaan koitokseen.

 

[Ralph]

Säälipleijarithan aikoinaan luotiin sillä periatteella että nämä silloiset Saipat, Ässät, HPK ym kellä nyt oli huono jakso menossa niin sais playoffeihin vielä mahdollisuutta.

HPK voitti edellisellä kaudella runkosarjan ennen kuin säälipleijarit liitettin mukaan. Joten tosiaan aika huono jakso oli menossa. Vain kolme mitalia neljään vuoteen. Kiva kuitenkin, että Liiga antoi mahdollisuuden.

 

[Roger Moore]

HPK voitti edellisellä kaudella runkosarjan ennen kuin säälipleijarit liitettin mukaan. Joten tosiaan aika huono jakso oli menossa. Vain kolme mitalia neljään vuoteen. Kiva kuitenkin, että Liiga antoi mahdollisuuden.

Mietin itsekin samaa että aika mielenkiintoinen oli tuo HPK:n vetäminen mukaan tuohon, koska Kerhoa pystyi kuitenkin pitämään tuohon aikaan tietynlaisena "kestomenestyjänä" tai ainakin tasaisen hyvänä jenginä kun se oli käytännössä aina välierissä ja runkosarjassakin kärkiporukoissa, vaikka niitä finaalipaikkoja ei mitenkään liikaa silloin huippuvuosina tullutkaan. Tasaisen hyvä joukkue kuitenkin.

Noh, @peksa :n pointti toki tuli selväksi mutta kyllä itsekin närkästyisin jos HPK:n fani olisin. Itse asiassa jos en väärin muista niin taisi Tappara olla parinakin kautena heti siihen alkuun kokeilemassa miten se säälipleijareiden systeemi toimii? Hyvä että näille vanhoille, menneisyydessä eläneille Tapparoille ja Tepseille annettiin vielä mahdollisuus maistaa pudotuspelikevättä säälipleijareiden muodossa. Tähän sitten hymiöitä jonkinlainen kasa.