Yleisradio Oy – YLE

[Walrus21]

Ukkola kyllästyi olemaan ainoa ei-punainen toimittaja talossa.

Viime aikaisia työsuhteen päättäneitä: Puopolo, Ervasti, Enbuske, Ukkola.

Puopolo palasi maikkarille ja aloitti heti mieliaiheellaan eli ilmastonmuutoksesta huolestuneiden nälvimisellä. Twitterissä hän kalastelee ääniä pääosin oikeistokonservatiiveilta (lue: persut + kokoomuksen ja kepun pölhösiipi).

Ukkola ajoi alas Pressiklubin, minkä jälkeen ohjelmapaikalle räätälöitiin samantyylinen mutta entistä poleemisempi talk show. Vieraina oli toistuvasti näitä "saman klubin" kavereita eli Enbusken ja Puopolon kaltaisia provokaattoreita, jotka ovat korvanneet asioihin perehtymisen raflaavilla väitteillä. Viimeisin Ukkolan "oivallus" oli liittää vihreät ja lentomatkustelu yhteen, minkä siis piti osoittaa rehottava kaksinaismoralismi.

Enbuske puolestaan on ilmeisesti jonkinlaisessa henkilökohtaisessa kriisissä. Poliisit käyneet kämpillä ja puoliso tekemässä rikosilmoitusta. Enbusken somesta ei ole tullut mitään ulos hetkeen.

Ervastin poistumista Yleltä en ihmettele. Kaikki, mitä hänestä nykyään kuulee, on lähinnä jurnuttamista. Pidin häntä pitkään arvossaan, ja tavallaan pidän edelleenkin, mutta muutamien mediaesiintymisten perusteella on vaikea kuvitella hänet Ylelle.

Tästä kollaasista päästään siihen, että Ylen on hankala pitää palkkalistoillaan henkilöitä, jotka uivat vastavirtaan ja kosiskelevat kansaa populistisilla teemoilla. Kriittisyydessä ei itsessään ole mitään vikaa, ja sitä on hyväkin olla mukana. Kuitenkin kun mietitään vaikka Ukkolaa, niin mitä annettavaa hänellä oli? Lähinnä puolen pennin viisastelua parista lempiaiheesta (feminismin vastustaminen, ilmasto) ja näkökulmia, jotka sopisivat paremmin ilta-aviiseihin. Ehkä oli siis hyvä, että hänen kolumnipalstansa on nykyisin Iltalehden sivuilla.

Tämäkin kirjoitus varmaan ärsyttää monia. Ukkola ja kumppanit ovat suosittuja somessa, ja heidän viestillään on laaja kuulijakunta. Etenkin ilmastoteemainen "tolkuttelu" (ks. Matti Virtasen kirja) tarjoaa erinomaisen markkinaraon aikana, jolloin ihmiset etsivät kuumeisesti alibia ilmasto-ongelman mitätöimiseen. Yleisradion on kuitenkin hankala ylläpitää kahta linjaa samanlaiaikaisesti: ilmasto-aiheisen tiedon levittämistä ja sen välitöntä kyseenalaistamista.

 

[Cobol]

Mitä YLE:n linjaan riippumattomana tiedon välittäjänä tulee, ongelmia on paljon. Aiemminkin olen kirjoittanut, että YLE salli ja jopa tuki ulkopuolelta tapahtuvaa vaikutusta toimitussisältöihin. Neuvostoliiton katoamisen myötä tämä ongelma ei suinkaan kadonnut, vaan YLE:stä selvitystä tehnyt professori Olli Mäenpää kertoi uutistoimituksen ulkopuolelta tapahtuvasta vaikuttamisesta. Mäenpään mukaan YLE on tähän vaikuttamiseen mukautunut.

Mäenpää suositteli paremman palomuurin rakentamista toimitusten ja mm. hallituksen välille sekä journalistisen vastuun lisäämistä. Näen, että journalistinen vastuu tarkoittaa YLE:n roolin vahvistamista vallan rakkikoirana ja sitä, että YLE ei tarjoa valmista pakettia mm. maahanmuutosta tai ilmastonmuutoksesta, vaan antaa aineksia ihmisille oman kuvan luomiseen asiasta. Tällöin sallitaan myös kriittiset näkökulmat tyyliin Puopolo, Ervasti, Enbuske, Ukkola. Mutta se ei tarkoita, että näissä on pääpaino. Oven henkinenkin, saati fyysinen sulkeminen on virhe. Riippumattoman pääjournalismin taso ja uskottavuus mitataan myös siinä, miten hyvin se sietää kriittisiä näkemyksiä.

YLE haastoi voimakkaasti Sipilän hallitusta alusta alkaen. Mentiin riitelynkin asteelle. Mutta YLE kuitenkin pyrki journalismiin ja mahdollisista ylilyönneistään huolimatta YLE täytti journalisista velvoitettaan (oma muotoilu) valtaa kohtaan. Rinteen hallituksen osalta on lähinnä haastettu Haavistoa YLE:lle vuodettujen salaistenkin asiakirjojen avulla sekä seurattu pääministeri Rinteen sekoilua, osin aktiivisesti. Marinin osalta YLE ei ole vielä tehnyt mitään. Mikä onkin ymmärrettävää, koska Marin on vasta aloittanut.

Seuraavan vuoden aikana on mielenkiintoista seurata, kykeneekö ja haluaako YLE täyttää rooliaan vallan vahtimisessa myös Marinin hallituksen osalta. Vai siirrytäänkö nyt silittävään journalismiin, jossa Marinin hallituksen tekoja selitellään parhain päin katsojille, kuulijoille ja lukijoille. Aika näyttää.

 

[Huerzo]

Seuraavan vuoden aikana on mielenkiintoista seurata, kykeneekö ja haluaako YLE täyttää rooliaan vallan vahtimisessa myös Marinin hallituksen osalta. Vai siirrytäänkö nyt silittävään journalismiin, jossa Marinin hallituksen tekoja selitellään parhain päin katsojille, kuulijoille ja lukijoille.

Itse uskon, ettei YLE:n kannata alkaa Marinin & co puudeliksi. Houkutus pumpata Marinin hallituksen renkaita voi olla iso, etenkin seuraavia vaaleja lähestyttäessä. Perussuomalaiset eivät ole peitelleet intoaan hakea leikkauksia Yleisradion rahoituksesta.

Kuten hyvin sanoit, tapa reagoida potentiaaliseen rahoitusuhkaan ei ole vetää ovea kiinni ja leimautua yhä vahvemmin omien (tai sellaisiksi kuviteltujen) kohderyhmien sanansaattajaksi. Maaseudun tulevaisuuden kyselyn perusteella tyytyväisimpiä Yleen olivat vihreiden ja tyytymättömimpiä perussuomalaisten kannattajat. Pääkaupunkilaiset muuta Suomea tyytyväisempiä. En voi sanoa olevani yllättynyt tuloksesta.

Kysymys "saatko vastinetta YLE-verolle" on tietenkin laaja - kuten Yleisradion tarjontakin. Eikä signaloi minkä puolueen linjaa YLE voimakkaimmin ajaa. Mutta Yleisradiolla on mitä ilmeisemmin työtä pysyä veron (ainakin henkisesti) velvoittamalla tavalla koko kansan mediana, sen kai uskaltaa sanoa?

Edit: Vaikka en itse ole "ilmastonmuutoskriittinen", niin YLE:n Greta Thunberg -uutisoinnin runsaus meni jo liiallisuuksiin.

 

[Cobol]

Itse uskon, ettei YLE:n kannata alkaa Marinin & co puudeliksi. Houkutus pumpata Marinin hallituksen renkaita voi olla iso, etenkin seuraavia vaaleja lähestyttäessä. Perussuomalaiset eivät ole peitelleet intoaan hakea leikkauksia Yleisradion rahoituksesta.

Uskon myös YLE:n selviytyvän aivan hyvin seuraavista Marinin vuosista, mutta en sulje heikompaakaan vaihtoehtoa pois.

Edit: Vaikka en itse ole "ilmastonmuutoskriittinen", niin YLE:n Greta Thunberg -uutisoinnin runsaus meni jo liiallisuuksiin.

Kyllä. Ja jos katsotaan YLEn huonoa toimintaa tarkemmin, esimerkiksi Rigatellin toiminta meni myös liiallisuuksiin, kun hän oli torppaamassa Louhimiehen työnsaantia myöhemmin. Tällaista jahtaamista ei voi vaan tapahtua YLE:n toimittajan toimesta olkoon sitten vaikka opintovapaalla/sairaana/mitä vaan. Sama päti aiemmin YLE:n Sanna Ukkolaan, joka jahtasi Ukkolalle aasinhattua tms sovittanutta ottaen tyypin työnantajaan yhteyttä.

 

[erku]

YLE haastoi voimakkaasti Sipilän hallitusta alusta alkaen. Mentiin riitelynkin asteelle. Mutta YLE kuitenkin pyrki journalismiin ja mahdollisista ylilyönneistään huolimatta YLE täytti journalisista velvoitettaan (oma muotoilu) valtaa kohtaan.

No tästä on pakko olla eri mieltä. Sipilän hallituksen alkutaival oli melkoista kuherruskuukautta median, myös Ylen, kanssa. Eräänlainen tämän kuherruskuukauden kliimaksi oli se, kun Yle päästi Sipilän prime time aikaan pitämään puheen perustellaakseen hallituksensa toimia, ilman että opposition edustajille annettiin mahdollisuutta haastaa Sipilää samassa yhteydessä. Tuo oli outoa toimintaa, siis nimenomaan se, miten myötäsukaisesti Ylen päättävissä elimissä Sipilään suhtauduttiin. Ajan saatossa tilanne toki muuttui ja mentiin tosiaan jopa riitelyn asteelle.

 

[Cobol]

No tästä on pakko olla eri mieltä. Sipilän hallituksen alkutaival oli melkoista kuherruskuukautta median, myös Ylen, kanssa. Eräänlainen tämän kuherruskuukauden kliimaksi oli se, kun Yle päästi Sipilän prime time aikaan pitämään puheen perustellaakseen hallituksensa toimia, ilman että opposition edustajille annettiin mahdollisuutta haastaa Sipilää samassa yhteydessä. Tuo oli outoa toimintaa, siis nimenomaan se, miten myötäsukaisesti Ylen päättävissä elimissä Sipilään suhtauduttiin. Ajan saatossa tilanne toki muuttui ja mentiin tosiaan jopa riitelyn asteelle.

OIkeassa olet. Muistin Terrasodan alkaneen nimitysvuonna 2015, mutta todellisuudessa se alkoi vasta keväällä 2016. Sitä ennen oli vääntöä mm. pakkolaista, mutta vuoden 2015 syksyllä Sipilän antama lupaus majoittaa turvapaikanhakijoita Kempeleen kotiinsa sai YLE:ssä jopa innostuneen vastaanoton, ja riitti pitkälle.

 

[Kilgore Trout]

Olen katsonut muutaman jakson Areenasta Markus vastaan kansa -ohjelmaa, ja jokaisen jakson kohdalla nauranut ääneen. Se on harvinaista nykyisten ohjelmien kanssa.

Markus Kuotesaho on sellainen hahmo, joka jakaa katsojat kahtia. Voin ymmärtää senkin, jos joku hylkää Markuksen ohjelman roskana heti alkuun. Itselläni mielipide kääntyy vahvasti positiiviseksi, mikä ehkä johtuu siitä, että olen tavannut herra Kuotesahon myös livenä.
Markus on loistava hahmo ja vahvasti oma itsensä. Erityisesti puoluejohtajien tapaaminen oli herkullinen jakso. Halla-ahokaan ei selvästi tiennyt mitä tilanteesta pitäisi ajatella, ja pokassakin oli pitämistä.

 

[Cobol]

YLE julkaisi voittajan haastattelun. Antti Rinne, joka yhdisti demarit ja halailee Sirpa Paateron kanssa:

Antti Rinne Ylelle: Posti-jupakka ei ollut todellinen syy hallituksen eroon – Pääministerierosta ei silmä kostunut

Rinteen tukija Sirpa Paatero joutui eroamaan hallituksesta ennen pääministeriä. Rinne: Ollaan halattu ja ollaan puhuttu.

yle.fi

Itsensä kehumisen ja pääministeriyden menettämisen vähättelyn lomassa Rinne toteaa, että eihän se Postin case ollut mikään todellinen syy hallituksen kaatumiseen ja pääministerin erolle.

Onko niin, että YLE ja muu suomalainen media on jo siinä tilassa, että Rinteen hallituksen kaatumisen todellisen syyn kaivaminen ei kiinnosta? Keskusta lupasi kertoa myöhemmin, mutta YLE ja muu media ei halua kysyä Keskustalta syytä? Asialla on yleistä merkitystä. Syistä riippuen jopa paljon.

 

[arvee]

Täällähän on näköjään paljon mielenkiintoisia näkemyksiä, uusia viestejä joita en ole lukenut. Palannen mielipiteilemään,
vaan kuiteskin nyt esitän linkin johonkin Päivän Lehteen, neomediaan jonka luotettavuusarviota en vielä Yleltä lukenut, kuullut tai nähnyt.
Eli epäilyttävää, mutta koska kolumnin kirjoittaja on jokseenkin tunnettu Seppo Konttinen, niin linkkaan suorasukaiseen Ylen historiaan eli firman kulttuurin kertomukseen:

Ennen oli kaikki paremmin – Ylen johtajat nauttivat pitkistä lounaista ja lyhyistä työajoista – Päivän Lehti

Vieraileva kolumnistimme toimi kymmeniä vuosia Yleisradion palveluksessa.

www.paivanlehti.fi

 

[Katsonvaan]

Onko niin, että YLE ja muu suomalainen media on jo siinä tilassa, että Rinteen hallituksen kaatumisen todellisen syyn kaivaminen ei kiinnosta? Keskusta lupasi kertoa myöhemmin, mutta YLE ja muu media ei halua kysyä Keskustalta syytä? Asialla on yleistä merkitystä. Syistä riippuen jopa paljon.

Tuskinpa sitä selvitystä tehdään Rinteen tekstihaastattelussa. Tämän kyllä oivallat ihan varmasti itsekin. Ne syväluotaavat jutut tehdään syvemmällä toimituksessa tai MOTssa. Tiedät realiteetit varsin hyvin. Ennen olit kriittisempi, etkä kysynyt retorisilla kysymyksilläsi ihan puutaheinää.

 

[Cobol]

Tuskinpa sitä selvitystä tehdään Rinteen tekstihaastattelussa. Tämän kyllä oivallat ihan varmasti itsekin. Ne syväluotaavat jutut tehdään syvemmällä toimituksessa tai MOTssa. Tiedät realiteetit varsin hyvin. Ennen olit kriittisempi, etkä kysynyt retorisilla kysymyksilläsi ihan puutaheinää.

Jaa. YLE pyysi pääministeri Sipilältä useamman kerran vastauksia koviin kysymyksiin. YLE pyysi pääministeri Rinteeltä vastauksia useamman kerran Postiin liittyvillä kovillakin kysymyksillä. YLE pyysi ulkoministeri Haavistolta useamman kerran vastauksia al-Holin menettelytapoihin hyvinkin kovilla väitteillä. Muista medioista Suomen Kuvalehti haastatteli Niikkoa kovilla väitteillä Kiina-yhteyksistä.

Pointti on edelleen sama. Miksi tietoaan Rinteen hallituksen kaatamisen syistä julkisesti kehuvat Rinne ja kepulaiset eivät joudu samaan grilliin?

 

[Katsonvaan]

Tekstihaastatteluissa on hyvin usein ennalta katsotut kysymykset ja kiellot. Kyllä sinä tämän tiesit vielä Virmasen Jokeriaikoina.

 

[Ck]

Ylessä tarkastellaan poliitikkojen faktoja tosin Ylen omat faktat pahasti hukassa. Tämä ei toki itseäni yllätä, sen verran vihervasemmistolaista on jo pelkästään journalistiopiskelijat. Faktan tarkastus tehdään "musta tuntuu" taktiikalla.

Analyysissa mainitaan esimerkki, jossa Yle tarkisti kokoomuksen Petteri Orpon vaaliväitteen ”hallitus on tehnyt loistavaa työtä. Talous-, työllisyys ja veropolitiikkaa on haukuttu kokoomuslaiseksi, mutta se on tuottanut tulosta. 140 000 työllistä, velkaantuminen saatiin ainakin hetkellisesti taittumaan”.

Tälle Yle antoi totuusarvoksi ”enimmäkseen väärin”. Wibergin ja Sankarin mukaan kuitenkin luku 140 000 työllisestä on tosi, kuten myös väite velkaantumisen taittumisesta. Lisäksi ”muut väitteet ovat monitulkintaisia tai epämääräisiä, eikä niille siksi voida tehdä faktantarkistusta”.

Faktantarkistus vaaleissa meni usein aivan pieleen | Verkkouutiset

Faktantarkistus vaaleissa meni usein aivan pieleen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Cobol]

Heikko tulos ja syö Ylen uskottavuutta.

 

[Rantojen mies]

Perustelkaa minulle miksi maksan Yle-veroa, kiitos. Tai ymmärrän toki miksi maksan sitä, mutta mitkä ovat ne argumentit, millä tuon veron hyödyllisyyttä perustellaan? Toivon että esille nousisi jonkinlainen näkökulma, mitä itse en ole huomannut, mikä lieventäisi vitutustani veroa kohtaan ja täten helpottaisi elämääni.

 

[Yläpesä]

Perustelkaa minulle miksi maksan Yle-veroa, kiitos.

Vähennät sillä ahdistusta jota muuten kokisit yrittäessäsi piilotella lupatarkastajilta tv-vastaanotintasi ja selittelemällä ystäville ja sukulaisille ettet muka oikeasti katso lainkaan tv-lähetyksiä vaan ainoastaan omia kotivideoita VHS:ltä.

 

[Individual]

Tjaah, itse maksan mielelläni. YLE Teema, urheilun suurtapahtumat ja muu urheilu, kulttuuri, leffat, uutiset ja tiedonvälitys. Onhan siinä jo. Varmasti vastakkaisiakin näkemyksiä riittää.

 

[arvee]

Tjaah, itse maksan mielelläni. YLE Teema, urheilun suurtapahtumat ja muu urheilu, kulttuuri, leffat, uutiset ja tiedonvälitys. Onhan siinä jo. Varmasti vastakkaisiakin näkemyksiä riittää.

Maksan mielelläni, melko mielelläni eli hieman varauksin. Urheilu, luonto-ohjelmat, myös leffat ja radion puolella laadukkaat musiikkiohjelmat kuin myös historia- ja tiedetuotokset Ylen Ykkösellä. Maakuntaradiosta minulla ei mussutuksen aihetta.

Uutisissa ja ajankohtaisohjelmissa on veronmaksajan vastuulla tajuta tuo jatkuva pieni säätö: mistä aiheesta uutisen haluaa toimittaja tehdä? Ja mitä uutisia painotetaan ja mitä ehkä hissutellaan? Mitkä haastattelut, kenen kansalaisen tai pakolaisen kommentit valitaan eli leikataan lopulliseen uutispätkään? Keitä valitaan lähetykseen pääseviksi ns. asiantuntijoiksi?
Tottakai toimittajilla on oma näkemyksensä ja se väistämättä näkyy ja kuuluu, tai siis radiossa pelkästään kuuluu, kunhan kuulija vain osaa kuunnella.
Ylen uutiset ja ajankohtaistoimittajat säätävät jatkuvasti ja siksi minua huvitti suunnattomasti muutama vuosi sitten Uutisten alalaidassa rullannut Totuusmedia-banneri eli mainos. Toki sen pyöritys lopetettiin muutaman viikon jälkeen, ehkä tajusivat tahattoman hilpeyden.

Lisään vielä kaupan päälle ärsynpaloja: Tom Kankkonen on tullut Yle1 radion Ykkösaamuun, voisi puolestani mennä muuhun hommaan. Sampo Vaarakallion juttuja seuratkaa, säätöä pahimmillaan. Ja Antti Kurosen ääni eli puheenparsi kuin luotu itkuvirsiin, surkeista surkeimpien ihmiskohtaloiden kertomiseen. Rasittavia tyyppejä kaikki kolme.

 

[Rantojen mies]

Älkää käsittäkö väärin, maksaisin mielelläni tietyistä YLEn palveluista, mutta en ymmärrä mikä oikeuttaa heitä ottamaan rahaa palkastani, jos en tarvitse heidän palveluitaan. Perustelun täytyy olla, että palvelu on "yleishyödyllinen", mutta koska ei ole kyse koulutuksesta tai tieverkon ylläpidosta, mikä parantaa kaikkien elämänlaatua, vaikka ei koulussa olisikaan tai autoa omistaisi.

En siis halua juosta lupatarkastajaa karkuun, vaan haluan maksaa YLEn palveluista samalla perusteella kuin maksan maikkarin, netflixin tai vaikkapa radio Novan palveluista.

 

[Vinyl]

Katkaisin kaikki välit sellaisiin ystäviini, ketkä maksaisivat jotain extraa siitä että saisivat kuunnella radio Novaa.

 

[Rantojen mies]

En itse asiassa koskaan kuuntele Novaa, vaan hain sitä, että maksuperuste olisi identtinen eri toimijoiden kesken. Jos avaan Novan, tiedostan että joudun kuuntelemaan mainoksia ja hyväksyn sen, tai jos avaan Ruudun joko maksan mainoksien poistosta tai katson ne. Näillä firmoilla ei kuitenkaan ole oikeutta lompakolleni, toisin kuin YLEllä, enkä ymmärrä miksi. Minäkin haluan perustaa firman, millä saan ottaa rahaa suoraan jokaisen suomalaisen tienesteistä.

Jotenkin tuntuu, että tuo koko verotus on jokin dinosauruksen aikainen konstruktio, mitä ei sääntösuomen takia saada purettua tai mikä pahempaa, ollaan mukavoiduttu ja totuttu nykymenoon, eikä jakseta kyseenalaistaa tai muuttaa asiaa.

 

[Vinyl]

No semmosta se on verojen kanssa. En minäkään haluaisi maksaa euroakaan jostain Hailuodon sillasta, tai muusta vastaavasta siltarummusta, mutta niin vaan niitäkin koko ajan tehdään. Jotain lentokenttiä on Suomessa helvetisti liikaa jne jne. Minusta reilua olisi käyttäjät maksaisivat nämä. Ehkä silloin ei tarvitsisi kerätä Yle-veroakaan niin paljon, kun rahaa säästyisi. Ja kyllä, Ylessä olisi paljonkin tehostamisen varaa alkaen nyt vaikka jostain jalkapallon arvokisoista ja euroliigoista. Tai täysin ylimitoitetusta ruotsinkielisestä puolesta. Näen silti, että jokaisella sivistysvaltiolla pitäisi olla itsenäinen yleisradionsa vaikka se sitten vähän maksaakin.

 

[jussi_j]

Tein empiirisen kokeen ja annoin palautetta selkeästä, joskin pienestä, asiavirheestä YLE:n uutisessa. Painoin anna palautetta nappia ja kerroin jutssa olevasta käännösvirheestä. Eivät korjanneet, ainakaan vuorokauden aikana.

Kyse oli alkujaan svenska ylen tekemästä jutusta, missä kerrotaan Päivi Räsäsen saavan lakimiesapua jenkkiläiseltä hihhuliorganisaatiolta. Alkuperäisessä jutussa lukee: "HBTQ-samfundet" ja suomenkielisessä versiossa lukee "HBTQ-yhteisö". Kyseessä pitäisi kuitenkin ymmärtääkseni olla suomeksi HLBT-yhteisö.

Kun googletin, niin huomasin, että tuota ylen juttua on siteerattu useammasskin muussa nettipalvelussa ja kaikissa sama virhe.

Kansanedustaja Päivi Räsänen saa apua huippujuristeilta, jotka edustavat kansainvälistä kristillistä oikeistoa

Räsästä avustava verkosto kertoo taistelevansa uskonnonvapauden ja elämän pyhyyden puolesta.

yle.fi

 

[Rantojen mies]

Näen silti, että jokaisella sivistysvaltiolla pitäisi olla itsenäinen yleisradionsa vaikka se sitten vähän maksaakin.

Tässä on nimenomaan lause, mikä kaipaa perustelua. Voin oikeasti kyllä muuttaa mielipidettäni asiasta, jos se perustellaan, enkä ole sillä mielin liikkeellä, että haluaisin vängätä asiasta jostain tietystä näkökulmasta. Kansantaloudellista hyötyä tuovat palvelut, kuten lentokentät tai sillat eivät vertaudu mielestäni YLEen. jos kyseessä olisi yhtiö, joka tuo jollain keinolla rahaa ulkopuolelta kotimaahan ja verovaroilla autetaan boostaamaan yhtiötä, tyyliin Finnair, olisi toiminta järkevämpää. Jos YLE tällaista rahoitusta saa (eikä pyöri täysin tai lähes täysin verovaroin), mielelläni kuulisin tästä.

Yle kertoo sivuillaan näin:
"Suomessa yhteiskunta takaa kansalaisille tiettyjä peruspalveluita kuten terveydenhuollon, opetuksen tai tieverkoston. Nämä rahoitetaan veroilla, joita maksavat kaikki, käyttävät he kyseisiä palveluja sillä hetkellä tai eivät.

Yle tuottaa paljon sisältöä nettiin, yli 90 prosenttia toimitetuista radio-ohjelmista ja kaksi kolmannesta kotimaisista televisio-ohjelmista. Joka viikko yhdeksän kymmenestä yli 15-vuotiaasta suomalaisesta klikkailee, kuuntelee ja katselee näitä Ylen palveluita. Vuoden aikana käytännöllisesti katsoen jokainen suomalainen käyttää Ylen palveluita, vaikkapa urheilukisoja, ellei muuta!

Tutkimusten mukaan suomalaiset pitävät Yleä tärkeänä. Suomalaiset ovat halunneet kotimaisen viestintäyhtiön, joka tarjoaa kaikille tietoa, sivistystä, oivalluksia ja elämyksiä.

Tästä syystä sinäkin maksat Yle-veroa."

Valitettavasti en itse selittelemättä niele tätä. Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus, missä todetaan, että yleisradio on hyödyllisempi, mitä siihen käytettävät varat olisivat muualla. Tai edes, että se ylipäätään on tarpeellinen.

 

[Vinyl]

Tässä on nimenomaan lause, mikä kaipaa perustelua.

Suomalaisen kulttuurin takia. Ja olen kyllä itsekin sitä mieltä, että Ylen budjetista voisi raapaista reippaasti pois. Ylen pitäisi enemmän keskittyä uutis- ja ajankohtaistuotantoon ja jättää kaikki muu höttö kaupalliselle puolelle. En tosiaan oikein nää mitään järkeä miksi Ylen pitää näyttää jalkapallon huippusarjoja tai vaikkapa jääkiekon MM-kisoja jostain HBO:n hittisarjoista puhumattakaan. Sen sijaan näkisin, että Ylen pitäisi tuoda enemmän nimenomaan suomalaisia pienempiä ja paikallisia tapahtumia esille tai ihan vaan taltioida niitä. Joku Elävä arkisto on ihan käsittämättömän hieno juttu ja itse ainakin toivon, että muutaman kymmenen vuoden päästä omat lapseni voivat tutkia sen tai vastaavan kautta mitä Suomessa on tähän aikaan tapahtunut.