Yleisradio Oy – YLE

[Cobol]

On helppo sanoa että YLE salailee rahankäyttöään mutta en ole kenenkään nähnyt tarkentavan mitä tällä tarkoitetaan.

Höpsis. Olet sinä nähnyt. Muistaakseni jopa vastasit yhteen viesteistäni, jossa hallintoneuvoston puheenjohtaja kertoi ettei hallintoneuvosto saa riittävää tietoa.

 

[DAF]

Libiso lypsää kirjalle koko rahan edestä julkisuutta ja porukka nielee rapalat kuin juuri kutenut hauki.

Uusin kohunosto on, kun oli joutunut inhottavan wokesti syömään pikkujouluissa samaa ruokaa kuin muutkin.

Kirja: Ylen kohujuontaja lataa uusia väitteitä – Ei saanut syödä haluamaansa ruokaa

Lloyd Libiso puhuu uutuuskirjassaan Ylen monimuotoisuuskäytännöistä.

www.iltalehti.fi

Huvitteli myös "– Loppupeleissä on hurjaa olla töissä semmoisessa paikassa, jonka seinillä on kaiken maailman tarroja: että nämä ovat meidän arvot!"

Tästä koko kaverista jotenkin henkii, että työhistoria yhtään missään taitaa olla aika ohut, kun hyvin tavalliset asiat tuntuvat tulevan yllätyksenä. Aivan vasemman jalan saapas näiden juttujen perusteella.

 

[Erkka Lapanen]

Millä aikavälillä? Mikä on panos? Mitä tarkoitat romahtamisella? Ehdot kuntoon niin olen mukana.

-istuvan populistihallituksen aikana.
-panoksena se vaikein; nöyrtyminen ja väärässä olemisen myöntäminen,
-romahtaminen tarkoittaa Suomen putoamista pohjois- ja sivistysvaltioiden joukosta entisten itä-euroopan valtioiden kategoriaan.

 

[Erkka Lapanen]

Höpsis. Olet sinä nähnyt. Muistaakseni jopa vastasit yhteen viesteistäni, jossa hallintoneuvoston puheenjohtaja kertoi ettei hallintoneuvosto saa riittävää tietoa.

Wallinheimolla on käytössään kaikki tieto mikä hallintoneuvostolla kuuluukin olla.

 

[Satunnainen]

Tuota, hallituksella on yleensä ko. asioissa salassapitovelvollisuus.

Onko? Jos hallintoneuvosto on niin päättänyt, niin puheenjohtaja puhuu typeriä. Jos ei, niin kuka sen sitten on päättynyt?

 

[Cobol]

´´

Onko?

On yleensä, kuten totesin.

 

[Harhasyöttö]

Kirja: Lloyd Libisoa pyydettiin juontamaan YleX:lle – pian hän äimistyi juontoparistaan: ”Olin käynyt armeijan, hän ei”

Lloyd Libiso avaa uutuuskirjassa kommenttejaan Ylen suhtautumisesta monimuotoisuuteen.

www.is.fi

Nyt en oikein ymmärrä?

"– Olin raitis niinku hänkin oli, mutta mä olin ryypännyt elämässäni sairaan paljon, kun taas hän ei. Ja mä olin käynyt armeijan ja hän ei, kertoo Libiso eriäväisyyksistä kirjassa."

Hän viittaa siis tässä naispuoliseen kollegaan, ei nyt varmaan voi olla kauhean yllättävää ettei nainen ole käynyt armeijaa? Tulee vähän semmonen fiilis, et yrittää väkisin vääntää jotain isompaa ongelmaa joka ikisestä asiasta.

 

[TosiFani]

...Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.

Ainoa joka on tässä siis valehdellut on Yle. Ei kukaan muu.

Ja todella hyvä että näitä tuodaan nyt julkisuuteen.

Miten Libiso on paljastanut jotain? Hän on kertonut oman näkemyksensä, onko se totuus?

 

[Purkan Jauhaja]

Tulee vähän semmomnen fiilis, et yrittää väkisin vääntää jotain isompaa ongelmaa joka ikisestä asiasta.

Jostain se on freelancerin leipä revittävä. Vähän on tosiaan lähtenyt puhti tästä jutusta.

 

[Tuamas]

Jostain se on freelancerin leipä revittävä. Vähän on tosiaan lähtenyt puhti tästä jutusta.

Hieno sissimarkkinointitempaus, jonka rapalat upposivat Ukkolaan, Puopoloon ja muihin joille woke-painajaisen sanoma resonoi, eikä juttujen todenperäisyys ole ihan niin justiinsa.

Nyt on sopivasti kampanjan päätteeksi saatu markkinoille kirja, myytävää fanikamaa ja uutta tiktok-tiliä.

Vaikka kirjan otteiden perusteella vaikuttaa Jani Mäkelän reinkarnaatiolta, pakko arvostaa kuinka hienon markkinointikampanjan onnistui brändilleen rakentamaan käytännössä ilmaiseksi, hyödyllisiä idiootteja hyödyntämällä.

 

[Patarouva]

Kirja: Lloyd Libisoa pyydettiin juontamaan YleX:lle – pian hän äimistyi juontoparistaan: ”Olin käynyt armeijan, hän ei”

Lloyd Libiso avaa uutuuskirjassa kommenttejaan Ylen suhtautumisesta monimuotoisuuteen.

www.is.fi

Nyt en oikein ymmärrä?

"– Olin raitis niinku hänkin oli, mutta mä olin ryypännyt elämässäni sairaan paljon, kun taas hän ei. Ja mä olin käynyt armeijan ja hän ei, kertoo Libiso eriäväisyyksistä kirjassa."

Hän viittaa siis tässä naispuoliseen kollegaaan, ei nyt varmaan voi olla kauhean yllättävää ettei nainen ole käynyt armeijaa? Tulee vähän semmomnen fiilis, et yrittää väkisin vääntää jotain isompaa ongelmaa joka ikisestä asiasta.

Vaikuttaa aika pehmeeltä jätkältä.

 

[Ötökkä]

Linkki: https://youtu.be/5w5tegN_9Mc?si=-aYKrcIwYVFD_l0H

Tuossa ehkä pieni puolueeton koonti asiasta.

Kysymyksiä siis on, joihin Ylen olisi kyllä ihan hyvä vastata jotta tämä vellova tilanne vähän rauhoittuisi.

 

[Jerry100]

Miten Libiso on paljastanut jotain? Hän on kertonut oman näkemyksensä, onko se totuus?

On.

Esimerkiksi pakolliset koulutukset.

Hän kertoi niiden olevan pakolliset, Yle valehteli tästä, ja dokumentit (esim
Ylen vuosikertomus 2023) paljastivat että ne oli pakollisia. Tämä siis ei ollut mikään näkemys Libisolta niinkuin nyt sanot.

 

[Wiljami]

En tiedä oliko Libisolta ihan fiksu veto noin rajusti polttaa siltoja Ylen suuntaan. Kun MV-lehden high season oli ja meni viime vuosikymmenellä sekä Alfa-TV meni konkkaan, niin tuollaiselle konservatiivivaihtoehtotoimittajalle uranäkymät ovat rajallisemmat.

Libisolle on väkisin vähintään vihjailtu paikkaa maikkarilta "vihaisena konservatiivina" Puopolon manttelinperijänä/aisaparina, muuten nämä siltojenpolttotalkoot on hankala nähdä missään tolkullisessa valossa hänen kannaltaan. Toivottavasti ei jää käteen mustaamaijaa pelinsä päätteeksi, sinänsähän Puopolo esimerkiksi on Libison jo hyödyntänyt loppuun eikä Ukkolallakaan varmasti ole minkäänlaista vihaisen kolumnistin paikkaa tarjota (enkä sen puoleen Libison kolumnikirjailijan taidoista tiedä, radioäänenä on kelvollinen vaikkakin omaan makuun vähän "rapatessa roiskuu" tyylinen ja turhan moni asia tuntui olevan upeinta ikinä, etenkin n. jokainen musiikkikappale mitä pisti soimaan).

Linkki: https://youtu.be/5w5tegN_9Mc?si=-aYKrcIwYVFD_l0H

Tuossa ehkä pieni puolueeton koonti asiasta.

Kysymyksiä siis on, joihin Ylen olisi kyllä ihan hyvä vastata jotta tämä vellova tilanne vähän rauhoittuisi.

Yle ei työnantajana voi tietenkään lähteä julkisuudessa ruotimaan kenenkään yhden työntekijän/alihankkijan tilannetta yksilöitävästi. Sieltä olisi luonnollisesti pitänyt tulla välittömästi joku yleisluontoinen kannanotto (joista löytyy esimerkkejä tässäkin ketjussa), mutta niidenkin kanssa on riskinä että jostain löytyy ristiriitaista materiaalia jonka voi pahantahtoisesti avoimeen tiedonvälitykseen suhtautuvat tahot tulkita olevan todiste jostain vassarisalajuonesta lihaa syöviä valkoisia heteromiehiä vastaan. Suurenlainen riski tulee juuri siitä, mitä ja miten esihenkilöasemassa olevat väliportaan ihmiset ovat viestineet alaisilleen ja heille raportoiville alihankkijoille vaikkapa niistä koulutusten pakollisuuksista. Nykyisessä ilmapiirissä voi olla myös täysin varma, että "Ylen servaus"materiaalia kaivetaan niin kauan ja niin kaukaa että varmasti jotain kähmäiseksi tulkittavaa löytyy ja sitä sitten Ukkolat ja Puopolot (ja luonnollisesti myös Turkkilat propagandakanavineen) heiluttelevat onnesta pinkeinä oopperatalon katolta todisteena tästä salaliitosta ja pimityksestä.

Edelleen jäänyt aika torsoksi joka tapauksessa esimerkiksi todisteet ja etenkin konteksti, missä, miksi, ja milloin on "kielletty" haastattelemasta (vai peräti mainitsemasta) vaikkapa Louhimiestä. En nyt ota enää kantaa niihin pariin aiemmin nimettyyn rikolliseen joiden haastattelemattomuutta vaikkapa Puopolo valittaa, vaikka ei ole tainnut senkään penkillä veropakolainen istuksia ja voi olla ettei kanavapomojen siunausta televisioitavalle juttutuokiolle saisikaan. Vittu mitä orwellia!!

 

[Tuamas]

On.

Esimerkiksi pakolliset koulutukset.

Hän kertoi niiden olevan pakolliset, Yle valehteli tästä, ja dokumentit (esim
Ylen vuosikertomus 2023) paljastivat että ne oli pakollisia. Tämä siis ei ollut mikään näkemys Libisolta niinkuin nyt sanot.

A)
Eikö tuosta ole melkoisen pitkä harppaus tähän;
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

B)
Ottamatta nyt kantaa siihen olivatko ne koulutukset aidosti pakollisia tai siihen oliko Libiso työsuhteessa, todetaan seuraava.

Työelämässä työnantajalla on työajalla melko laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, jolloin niihin järjestettäviin koulutuksiin on pääsääntöisesti osallistuttava työnantajafirmasta riippumatta, vaikka kuinka koulutuksen aihe aiheuttaisi känkkäränkkä-reaktiota.

Työpaikka ei ole mikään päiväkoti missä leikitään ja lauletaan oman tahdon mukaan.

 

[Jerry100]

A)
Eikö tuosta ole melkoisen pitkä harppaus tähän;
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

B)
Ottamatta nyt kantaa siihen olivatko ne koulutukset aidosti pakollisia tai siihen oliko Libiso työsuhteessa, todetaan seuraava.

Työelämässä työnantajalla on työajalla melko laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, jolloin niihin järjestettäviin koulutuksiin on pääsääntöisesti osallistuttava työnantajafirmasta riippumatta, vaikka kuinka koulutuksen aihe aiheuttaisi känkkäränkkä-reaktiota.

Työpaikka ei ole mikään päiväkoti missä leikitään ja lauletaan oman tahdon mukaan.

A) Olet oikeassa, se oli vain ihan pienenpieni, hiiren kokoinen valhe mitä Libiso paljasti ja tämän suhteen ihan ok. Kun se valhe oli niin pieni. Pienet valheet tottakai on ok ja suuremmat valheet voidaan myös tarvittaessa selittää ja kiistää.

B) Miksi et ota kantaa oliko koulutukset aidosti pakollisia? Näethän sinä itsekin että oli. Onko tosiaan näin vaikeaa tuomita Ylen räikeä valehtelu ja siitä kiinni jääminen? Miksi se on niin vaikeaa?

Työpaikka ei ole päiväkoti, tämähän on itsestäänselvä asia. Nyt kun työnantajalla on laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, ja työntekijän koulutukset oli velvoittavia ja työntekijä tämän sanoi julkisesti niin miksi et sitten tuomitse sitä että Yle kiisti näiden olleen pakollisia?
Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

 

[DAF]

Miten Libiso on paljastanut jotain? Hän on kertonut oman näkemyksensä, onko se totuus?

Lähinnä paljastanut sen, että juttujensa perusteella tässä maailmassa on noinkin näkyvästi henkilö, joka on jopa joutsenolaista poliitikkoa tyhmempi.

 

[Tuamas]

A) Olet oikeassa, se oli vain ihan pienenpieni, hiiren kokoinen valhe mitä Libiso paljasti ja tämän suhteen ihan ok. Kun se valhe oli niin pieni. Pienet valheet tottakai on ok ja suuremmat valheet voidaan myös tarvittaessa selittää ja kiistää.

B) Miksi et ota kantaa oliko koulutukset aidosti pakollisia? Näethän sinä itsekin että oli. Onko tosiaan näin vaikeaa tuomita Ylen räikeä valehtelu ja siitä kiinni jääminen? Miksi se on niin vaikeaa?

Työpaikka ei ole päiväkoti, tämähän on itsestäänselvä asia. Nyt kun työnantajalla on laaja direktio-oikeus työntekijään nähden, ja työntekijän koulutukset oli velvoittavia ja työntekijä tämän sanoi julkisesti niin miksi et sitten tuomitse sitä että Yle kiisti näiden olleen pakollisia?
Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

Nyt lähti vähän laukalle, sinä esitit väitteen, että:
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

Joka minusta vaikutti nykytiedon valossa melkoiselta ylilyönniltä, varsinkin kun on tutustunut otteisiin Libison kirjasta.

Jos Yle on systemaattisesti valehdellut, se on tuomittavaa, nyt meillä on tämän tueksi lähinnä ristiriitaisia väittämiä.

Se miksi en pidä tätä kovin isona juttuna, on se, että olen työskennellyt isoissa konserneissa.
Tuollainen yhtiön arvojen ”tuputtaminen” julistein ym. ja kaikenlaiset sensitiivisyyskoulutukset ovat täysin peruskauraa isommissa organisaatioissa.

Samoin on peruskauraa se, että työntekijöiden, keskijohdon, eri osastojen ja ylimmän johdon välillä on väärin-/ristiinymmärryksiä siitä mitä on tapahtunut tai olisi pitänyt tapahtua.

Ts. Älä selitä pahantahtoisuudella sitä minkä voi selittää tyhmyydellä.

 

[Erkka Lapanen]

Onko noin vaikea tuomita Ylen toiminta ja miksi jos näin?

On helppoa tuomita YLEn toiminta aiheesta ja ilmeisen helppoa se on tuomita myös aiheetta.
Suuria intohimoja YLE tai sen toiminta ei ainakaan itselläni herätä. Veikkaisin kyllä että valtion yhtiöistä YLE on eniten kontrolloitu ja jatkuvasti suurennuslasin alla. YLEn tehtäviin ei kuulu kaikkien miellyttäminen koska sellainen ei ole edes mahdollista. Tunnen lähinnä myötätuntoa siellä työskenteleviä ammattilaisia kohtaan (joita heitäkin on, vaikka parannettavaa monessa asiassa onkin). Erityisesti mitään heidän toiminnastaan tietävien agressiot ja neuvomiset eivät varmasti edistä mitään. YLEn ympärillä on valtavasti politikointia joka vaikuttaa jokaiseen työntekijään eivätkä he ole tällaista ansainneet. Valtio on yksi paskimmista työnantajista tänä päivänä. Kysykää vaikka postilaisilta. Löysää rahaa ei ole missään, vähimmäisvaatimustenkin toimeenpaneminen vaatii luonteenlujuutta ja hyviä hermoja.

 

[Jerry100]

Nyt lähti vähän laukalle, sinä esitit väitteen, että:
”Libiso on paljastanut Ylen täydellisen moraalittoman toiminnan, järjestelmällisen kiistämisen, sumutuksen ja valehtelun. Ihmisten syrjimisen mielipiteiden vuoksi ja paljon muuta.”

Joka minusta vaikutti nykytiedon valossa melkoiselta ylilyönniltä, varsinkin kun on tutustunut otteisiin Libison kirjasta.

Joo ihan selkeästi Libiso yrittää saada maksimaalisen hyödyn ja jättikohun dramatisoimalla kasvispitsoja jne, eihän sitä voi kiistää että jannulla on jo koko vähäinen arsenaali käytössä ja kaikkeen pieneenkin tartutaan. Varmaan nyt on tajunnut että koittaa saada maksimaalisen julkisuuden ja taloudellisen hyödyn tämän pienen hetken ajan milloin on valokeilassa.

Se ei silti poista näitä räikeitä ja suorastaan törkeitä toimintatapoja mitä Yle tekee.

Jos Yle on systemaattisesti valehdellut, se on tuomittavaa, nyt meillä on tämän tueksi lähinnä ristiriitaisia väittämiä.

Miten niin jos?
Johan se on osoitettu vaikka kuinka moneen kertaan. Ja tämä koulutuskeissi oli vain yksi josta nyt mainitsin. Sen lisäksi Yle on jäänyt kiinni ihan Jouko Jokisen suulla valehtelemisesta esim. tästä haastateltavien kannustinpalkkio keissistä.

Ristiriitaisat väittämät on itsestään selvyys kun toinen osapuoli valehtelee.


edit. @hulkster19 Ylellä on 2022 ja 2023 toimintakertomuksessa lukee että Sisältötyötä tekeviltä edellytetään osallistumista monimuotoisuuskoulutukseen.

 

[hulkster19]

Miten niin jos?
Johan se on osoitettu vaikka kuinka moneen kertaan. Ja tämä koulutuskeissi oli vain yksi josta nyt mainitsin. Sen lisäksi Yle on jäänyt kiinni ihan Jouko Jokisen suulla valehtelemisesta esim. tästä haastateltavien kannustinpalkkio keissistä.

Ristiriitaisat väittämät on itsestään selvyys kun toinen osapuoli valehtelee.

Tämä uutistoimituksessa työskentelevä esimies ei ainakaan ole joutunut noihin koulutuksiin pakolla osallistumaan, ja pari muutakin aika helvetin hyvää pointtia tuossa ketjussa on. Näitä ulostuloja on myös ollut useampia, mutta tuo löytyi nyt äkkiseltään ekana.

Linkki: https://x.com/HelmiinaS/status/1809512681218375985

Tunnen itse aika hyvin pari yleläistä toimittajaa, ja molemmat olivat pari viikkoa sitten oluttuopin äärellä ihan samoilla linjoilla kuin Suhonen. Kumpikaan ei myöskään useamman vuoden työuran aikana ollut käynyt tuollaisessa koulutuksessa, eikä sellaista oltu missään vaiheessa vaadittu.

Voi hyvin olla, että joillain osastoilla näitä koulutuksia on järjestetty pakollisina, mutta se ei selvästi koske koko taloa.

 

[Jerry100]

On helppoa tuomita YLEn toiminta aiheesta ja ilmeisen helppoa se on tuomita myös aiheetta.

On helppo tuomita, ihan oikeassa olet. Vielä helpompi on tuomita Ylen toiminta silloin kun siellä jäädään tökerösti valheestaan kiinni, ja useamman kerran.

Ja kun uutta lunta lappaa porstuaan, siellä ei enää näytä kukaaan tietävän mitä pitäisi tehdä. Viimeksi kiistettiin ja jäätiin kiinni, nyt ei enää edes kiistetä koska jäätäisiin taas samantien valheesta uudelleen kiinni eli vedetään radiohiljaisuus.
Toisaalta ei voida myöntää mitään koska silloin he joutuisi itsekin myöntämään julkisesti että ovat toimineet jo pitkään äärimmäisen epäammattimaisella tasolla joko johdon hiljaisella hyväksynnällä tai niin ettei johto ole tästä ollut tietoinen.

Yritys on sellainen millaiseksi johto sen antaa tulla. Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

 

[Ronikki73]

Hiljaisuus yleensä meinaa, ettei toimet kestä kunnon tarkastelua...
Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksei sitten kerrota miten asiat oikeasti on?

 

[Ikävänkantaja]

On helppo tuomita, ihan oikeassa olet. Vielä helpompi on tuomita Ylen toiminta silloin kun siellä jäädään tökerösti valheestaan kiinni, ja useamman kerran.

Ja kun uutta lunta lappaa porstuaan, siellä ei enää näytä kukaaan tietävän mitä pitäisi tehdä. Viimeksi kiistettiin ja jäätiin kiinni, nyt ei enää edes kiistetä koska jäätäisiin taas samantien valheesta uudelleen kiinni eli vedetään radiohiljaisuus.
Toisaalta ei voida myöntää mitään koska silloin he joutuisi itsekin myöntämään julkisesti että ovat toimineet jo pitkään äärimmäisen epäammattimaisella tasolla joko johdon hiljaisella hyväksynnällä tai niin ettei johto ole tästä ollut tietoinen.

Yritys on sellainen millaiseksi johto sen antaa tulla. Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

Ja Yle kun ei lisäksi ole mikään tavanomainen yksityinen liikeyritys, vaan veronmaksajien rahoilla pyörivä julkinen tiedotustoimisto.

 

[Erkka Lapanen]

Sanonta sellainen yritys kuin johto on tässäkin tapauksessa varsin osuva.

Totta. Eli Suomen valtio ja parlamentaarisesti valittu johto.