Yleisradio Oy – YLE

[Cobol]

Millä lailla rahoitusta pitäisi avata?
YLE on osakeyhtiö. Osakkaat ottanevat kantaa seuraavassa yhtiökokouksessa.
Meillä muilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin räksytellä piskin lailla.

YLE:n korkein päättävä elin on hallintoneuvosto. Hallintoneuvoston puheenjohtaja kertoi, että hän ei saa silti tietoonsa YLE:n rahankäyttöä kaikilta osin. Yle | Ylen hallintoneuvosto käsittelee ”varmasti” uusinta kohupaljastusta, puheenjohtaja Wallinheimo sanoo Uuden Suomen haastattelussa

Wallinheimon mukaan edes Ylen toimintaa valvovalla hallintoneuvostolla ei ole tarkkaa tietoa kaikista Ylen kuluista. ”Jos eduskunnassa tai muualla yhteiskunnassa on tahoja, jotka haluavat lisää avoimuutta Yleen, se sitten toteutetaan”, hän sanoo. ”Ylekin voisi jatkossa avata yhtiön henkilökustannukset ja yksikkökustannukset nykyistä laajemmin ja yksityiskohtaisemmin. Valvontarooli tulisi todennäköisesti hallintoneuvostolle”, Wallinheimo linjaa.

YLE:n rahankäytöstsä ei saa kukaan tietoa yksityiskohtaisesti. Tämä on YYA-ajan peruja. Enää ei ole tilannetta, jossa YLE:n tulisi salata hallintoneuvostolta erilaisia asioita. Valvonnan on pelattava kuten muuallakin.

 

[Tadu]

Osakeyhtiölaki. Kuinka muuttaisit?

En tietenkään muuttaisi osakeyhtiölakia, vaan lakia Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiöön sovelletaan julkisuuslakia”

Yhdellä lauseella ratkaistu. Jännä, että vastustat hallinnon julkisuusperiaatetta ja vihjailet Ylen olevan joku tavallinen osakeyhtiö. Yle on valtion omistama toimija, jonka toimintaa säädetään omassa laissaan.

 

[erku]

Milläköhän tarkkuudella Alkon, Veikkauksen ja VR:n kulut ovat poliitikkojen saatavilla? Onko Ylen menorakenteesta tiedot jotenkin heikommin saatavilla kuin näistä muista valtionyhtiöistä?

 

[lihaani]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

 

[Mojo]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Avoimuuden vaatiminen on Yle-vihaa? Mielenkiintoinen näkökulma.

 

[asyouwere]

Puhuttiinko siinä Puopolon (vai Ukkolan) haastattelussa kohta ilmestyvästä Libison elämäkerrasta, vai onko tämä kirjan ilmestymistä edeltävä kohu vain onnekas sattuma?

 

[Tadu]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Palstan konservatiivivasemmisto vastustaa hallinnon julkisuusperiaatetta ja verovarojen käytön avoimuutta, kunhan vaan saavat olla eri mieltä persujen kanssa. Rationalistista käytöstä kun mielipide muodostuu sen mukaan mitä persut tekevät ja ajattelevat.

 

[Ötökkä]

On jotenkin hellyttävää tämä palstaoikeistolaisten YLE-viha. Maailmankatsomuksella on valtava voima.
Vaikka kaikki tälläkin tietävät, että kaupalliset kanavat YLE: n rinnalla ovat täyttä paskaa.

Itsehän olen hyvinkin vasemmistolainen, mutta silti uskon että osassa toimituksista se aate on voinut mennä aika vahvaksi. Esim tämä YleXn Tytti Shemeikkaa olen itse jollain tasolla seurannut yli 5v ja hän on kyllä tietyllä tavalla loukkaantumisen maailmanmestari esim kun tahtoo kieltää ne laihdutukseen liittyvät ennen- ja jälkeen kuvat. Instassa on myös kuvia saunaillasta, missä oli "rasismi ei ole mielipide'-pyyvleitä seinällä. En tiedä ajaako asiaansa yhtä antaumuksella työpaikalla.

Ylen uutistoimitukseen itselläni on kyllä suuri luotto. En silti näe että rahoituksen avoimuudella olisi haittaa?

Yle on tehnyt virheen siinä että on harhaanjohtanut ulostuloillaan esim noista koulutuksista. Miksi sanovat, että eivät ole pakollisia mikäli ne edes osassa toimituksista sellaisia on? Sehän on ihan normaalia että työaikana on koulutuksia (iso osa osallistujien mielestä hälynpölyä), mutta miksi siitä on annettu väärää tietoa?

 

[Ötökkä]

Pidän myös erikoisena, että Ylellä on sanottiin ettei palkkioita makseta ns monimuotoisuudesta, mutta tämäkin on useasta lähteestä todettu valheeksi. Pidän myös aika inhottavana jos todella on kerätty tilastoa esim vieraiden painoon liittyvistä asioista.

Miksi Yle tällaisia asioita peittelee, mikäli ovat totta? Ja miksi Yle ei näihin asioihin ole ottanut kantaa kun kritiikkiä tullut? Kaikki tämä luo epäluottamusta - nimenomaan se että nyt laitetaan pää pensaaseen eikä sanota mitään.

 

[Jerry100]

Uusimmassa Ukkolan kolumnissa kieltolistalle on joutunut vuoksi myös elokuvaohjaaja Aku Louhimies.

"Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu."

 

[Valapatto]

Uusimmassa Ukkolan kolumnissa kieltolistalle on joutunut vuoksi myös elokuvaohjaaja Aku Louhimies.

"Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu."

Ukkolalle kyllä pisteet taitavuudesta. Hän kirjoittaa pääasiassa kolumneja, eli suomeksi sanottuna mielipidekirjoituksia, joihin hän upottaa asioita, jotka moni ottaa absoluuttisena totuutena.

 

[Cobol]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

 

[Håkanhead]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

 

[Cobol]

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

YLE vastaa työnantajana tuottajiensa työssään tekemistä linjauksista. Linjausten on oltava YLE:n periaatteiden mukaisia. Jos tuottajat tekevät linjauksia esillä olevasta Louhimiehen kelvottomuudesta, se on YLE:n asia tuoda mahdollinen virhe esille. Samalla tavalla yksityinen yhtiö ottaa kantaa työntekijöidensä virheisiin ja antaa tarvittaessa jopa kenkää, jos esimerkiksi tasa-arvotavoitteita tai yhtiön toimintaperiaatteita rikotaan.

 

[aalto]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Miksi Ylen pitäisi tuollaiseen reagoida? Ukkola kertoo anekdootin nimettömältä toimittajalta. Emme tiedä kuka on kieltänyt ketä, missä yhteydessä ja milloin kielto on tullut ja miksi. Miten Yle voisi selvittää onko kukaan tuottaja tällaista kieltoa missään tilanteessa yksittäiselle toimittajalle antanut. En näe, että tässä olisi mitään voitettavaa jos lähdetään jokaisen Ukkolan provokatiivisen heiton totuuspohjaa selvittämään. Sanna tulisi sitten kertomaan kuinka Yle valehtelee jos sieltä joku johtaja kertoisi, että Louhimiestä saa kyllä haastatella. Ja sitten taas meuhkataan lisää.

 

[Cobol]

Miksi Ylen pitäisi tuollaiseen reagoida?

Kuten jokaisen muunkin merkittävän yrityksen tulee reagoida, jos somessa tai mediassa vastaavaa nousee esille. Kuvitteellisena esimerkkinä tilanne, jossa alallaan johtavan yrityksen pikkupomo teki listan sukupuolivähemmistöön kuuluvista henkilöistä, joita ei tule yhtymään palkata.

Ei se nyt ole tuosta vaan ohitettavissa, että yksi Suomen nykyajan menestyneimmistä elokuvaohjaajista olisi jonkun tuotannon kieltolistalla haastattelemisen osalta.

YLE:n olisi myös järkevää reagoida kriisiviestinnän perustein.

 

[Ötökkä]

Ei Ylellä ole tälläisiä kieltoja, mitään osallistumisvelvotteita eikä etnisyyteen perustuvia kannustinpalkkioita. Tuottajilla voi olla, mutta ei Ylellä. Joka muuta väittää, pelaa Venäjän pussiin tietoisesti tai tiedostamatta.

No kyllä Ylen mediahiljaisuus ja se että on jäänyt kiinni ristiriitaisesta viestinnästä antaa aihetta kritiikille. En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Kuka Ylellä vastaa kriisinhallinnasta? Mikäli siellä ei tuollaisia toimintamalleja ole ja niitä vetävät vain yksittäisten toimitusten pomot, niin varmaan voisi sanoa, että ei ole Ylen toimintaohjeiden mukaista ja laitamme sille stopin? Tai sitten avoimesti sanoa, että yksittäusillä toimituksilla on oikeus tällaista tehdä.

Tällä hetkellä ristiriitainen viestintä ihan ymmärrettävästikin herättää kysymyksiä, että salaillaanko siellä jotain muutakin jos lopulta näinkin vähäpätöisistä asioista viestintä on sekavaa ja mihinkään kritiikkiin ei oteta kantaa.

 

[Mojo]

En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Taisit ajaa miinaan tällä kertaa.

 

[Håkanhead]

YLE vastaa työnantajana tuottajiensa työssään tekemistä linjauksista. Linjausten on oltava YLE:n periaatteiden mukaisia. Jos tuottajat tekevät linjauksia esillä olevasta Louhimiehen kelvottomuudesta, se on YLE:n asia tuoda mahdollinen virhe esille. Samalla tavalla yksityinen yhtiö ottaa kantaa työntekijöidensä virheisiin ja antaa tarvittaessa jopa kenkää, jos esimerkiksi tasa-arvotavoitteita tai yhtiön toimintaperiaatteita rikotaan.

No kyllä Ylen mediahiljaisuus ja se että on jäänyt kiinni ristiriitaisesta viestinnästä antaa aihetta kritiikille. En vetäisi tähän nyt Venäjää mukaan.

Kuka Ylellä vastaa kriisinhallinnasta? Mikäli siellä ei tuollaisia toimintamalleja ole ja niitä vetävät vain yksittäisten toimitusten pomot, niin varmaan voisi sanoa, että ei ole Ylen toimintaohjeiden mukaista ja laitamme sille stopin? Tai sitten avoimesti sanoa, että yksittäusillä toimituksilla on oikeus tällaista tehdä.

Tällä hetkellä ristiriitainen viestintä ihan ymmärrettävästikin herättää kysymyksiä, että salaillaanko siellä jotain muutakin jos lopulta näinkin häpätöisistä asioista viestintä on sekavaa ja mihinkään kritiikkiin ei oteta kantaa.

Otin varaslähdön ja koitin vasemman laidan mentaaliakrobaatia viestissäni. Tuntui hyvältä.

Olen täysin samaa mieltä ylläolevien viestien kanssa. Kerrassaan surkeaa toimintaa Yleltä.

 

[Jerry100]

Ukkolalle kyllä pisteet taitavuudesta. Hän kirjoittaa pääasiassa kolumneja, eli suomeksi sanottuna mielipidekirjoituksia, joihin hän upottaa asioita, jotka moni ottaa absoluuttisena totuutena.

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Yle sen sijaan on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ettei kekenkään laskutaito riitä enää laskemaan. Eikä Yle edes kiistä tätä että henkilöt joilla on vääriä mielipiteitä on kielletty kutsumasta haastatteluun.

Oliko Ukkolan kolumnissa jotain sellaista mikä ei voi olla mielestäsi totta nykyisen Ylen toiminnan valossa?

 

[Ötökkä]

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Yle sen sijaan on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ettei kekenkään laskutaito riitä enää laskemaan. Eikä Yle edes kiistä tätä että henkilöt joilla on vääriä mielipiteitä on kielletty kutsumasta haastatteluun.

Ukkolahan on tahallisen provosoiva ja kärjistävä. Kieltämättä usein yliampuva ja ärsyttävä, mutta varmasti hyvä että hänenkinkaltaisia toimittajia on, jotka uskaltavat kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta.

Seuraan myös juuri esim Puopolon kanavia vaikka hänen jutuistaan olen pitkälti eri mieltä. Ja kuten täälläkin olen kertonut niin esim Juuri sitä Tytti Shemeikkaa. Ja jopa Sebastian Tynkkystä.

Tekee ihan hyvää seurata myös niitä keiden kanssa on eri mieltä. Avartaa maailmaa ja helpottaa toisten näkökantojen ymmärtämistä, kun ei seuraa vain sen oman ideologian tuotoksia.

 

[Jerry100]

Ukkolahan on tahallisen provosoiva ja kärjistävä. Kieltämättä usein yliampuva ja ärsyttävä, mutta varmasti hyvä että hänenkinkaltaisia toimittajia on, jotka uskaltavat kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta.

Tekee ihan hyvää seurata myös niitä keiden kanssa on eri mieltä. Avartaa maailmaa ja helpottaa toisten näkökantojen ymmärtämistä, kun ei seuraa vain sen oman ideologian tuotoksia.

No joo, onko provosoiva vai provosoituuko ihmiset kun toimittaja julkaisee faktoja jotka eivät tue omaa mielikuvaa puolueettomasta mediasta, varmaan näkökulmakysymys.

Kyllä olet oikeassa, tekee hyvää seurata mediaa mahdollisimman monelta kantilta. Se todellakin avartaa omaa näkökantaa ja auttaa ymmärtämään myös toisia osapuolia.

 

[Valapatto]

Totta. Mutta Ukkola ei ole jäänyt kiinni (?) valheista eli oletus on että hän puhuu totta.

Enkä usko, että Ukkola edes kirjoittaa valheita, vaan hän näissä kuulemissaan mielipiteissä kirjoittaa sen mitä on kuullut. Ja kun sen tekee kolumnimuodossa, niin siinä ei ole oikein journalistista velvoitetta edes selvittää asioiden tilaa.

Ylellä varmasti on ongelmansa ja toivottavasti niitä avoimesti käsitellään. Se mitä tässä haen, että entisen yleläisen Ukkolan tapa törkkiä on sinänsä ihan älykäs, mutta toisaalta myös vähän sellaista helppoa puskista huutelua.

 

[erku]

Tällä kertaa (Ukkolan kynästä) nousi esille seuraava väite: "Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies..."

YLE:n olisi syytä reagoida ja kertoa, että tällaista käsittämätöntä kieltoa ei ole olemassakaan. Muussa tapauksessa syntyy kuva, että Louhimies on YLE:n kieltolistalla. Ja tämä alkaa olla jo vakavampaa.

Kun mitään ei YLE:n suunnalta ole kuulunut, kysymykset heräävät.

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

 

[Ötökkä]

Minusta olisi aika erikoista, jos Ylen johto reagoisi reealiajassa jokaiseen Ukkolan tai Puopolon väitteeseen. Heillä kun tuntuu olevan joku melko ihmeellinen Yle-vastainen kampanja meneillään.

No jos Ukkola on tuonut esiin ilmiselviä valheita tai ainakin epäselvyyksiä konsernin sisällä, niin näkisin järkeväksi niitä oikaista mikäli väitteet eivät pidä paikkaansa.