Yleisradio Oy – YLE

[Jymäkkä]

Tarkoitatko siis, että persut ajavat säästöjä leikatakseen uutisoinnista mainitsemiesi syiden takia? Vai mainitsemasi syiden takia haluaa leikata Yleltä ylipäätänsä?

Tositvn alle mahtuu järkevääkin, mutta ei ole syytä miksi Ylen pitäisi sitä näyttää kun sen voi tehdä kaupallinen toimija.

Jälkimmäinen,eli mainitsemieni syiden takia ne YLEn kimpussa on.

 

[Wiljami]

Uutispuolesta harva säästöjä kannattava haluaa säästää. Puutuin ontuvaan logiikkaan.

Säästöjä halutaan henkilöstöstä, urheilusta, hömpästä ja tuotannosta, jonka tuottaisi kaupalliset toimijat. Tiedetäänkö tuottaisivatko kaupalliset toimijat juuri samat ohjelmat kuin Yle? No ei tietenkään, mutta heillä olisi omat helmensä.

Miksi emme kirittäisi jokaista kaupallista alaa julkisella toimijalla, jos se on ainoa keino laadun takaamiseksi?

Eriarvoistumisesta huolissaan oleva voisi kannattaa esimerkiksi telkkariseteliä, joka jaettaisiin köyhille. Sen saisi käyttää vain kaupallisille toimijoille jotka näyttävät dokumentteja tms.

Kuka niitä laadukkaita kotimaisia dokumentteja tuottaisi tai edes laadukkaampia ulkomaisia ostaisi? Ihan varmasti saa jenkkityylin "THAT'S AMAZING!" ja "HUGEST UFO IN HISTORY!!" dokkareita jos haluaa ja niitä voi nytkin halukkaat katsoa. Esimerkiksi Pohjoismaiden historiaa sitten näkee vähemmän, paitsi jossain gonzotason "viikingit löi KOVITEN KOKO VITUN HISTORIASSA!!" jutuissa.

 

[Vellihousu]

Minä en näe YLEn tehtäväksi olla hömppäbuusteri. Kun yhteiskunnassa on leikattu paljon aivan ihmisten perushyvinvointiin liittyviä palveluita, on mielestäni kestämätöntä, että verovaroilla tuotetaan tuollaista kevyttä moottoriurheilu tosi-TV:tä. Sitä vain, että tässä ajassa pitää keskittyä myös YLEssä olennaiseen. On ymmärrettävää, että YLE joutuu leikkauksien kohteeksi. Kun leikataan, on tärkeä turvata YLEn keskeinen tehtävä ja siihen ei mielestäni Varikkounelmat kuulu.

En katso Varikkounelmia enkä halua erityisesti puolustella kyseistä ohjelmaa.

Mutta kun Yleä kritisoidaan tositv-hömpästä, unohtuu helposti että tuon tyypin ohjelmista on niin valtavasti tarjontaa että osa siitä valuu väistämättä myös Ylelle. Aika usein juuri se osa joka ei kaupallisia toimijoita kiinnosta. Minusta on periaatteen tasolla hyvä että kaikki saavat sen mahdollisuuden ja parhaassa tapauksessa kuten @Wiljami totesi, Yle voi toimia ponnahduslautana ylöspäin. Muuan Kummelikin oli alkuaan Ylen esittämä ohjelma.

Päivittäistasolla Yleltä tulee niin paljon ohjelmaa että jos leikkauksia halutaan perustella sisältöseikoilla, voidaan sormella osoittelua jatkaa loputtomiin. Samalla Yleisradion pitäisi nimensä mukaisesti kyetä tarjoamaan jokaiselle jotakin. Jos joku sitten haluaakin katsoa verorahoillaan tositv:tä ilman mainoksia, niin keneltä se on lopulta pois? Korkeatasoisempia vaihtoehtoja löytyy tarjonnasta kyllä niille jotka sitä kaipaavat.

Tiettyjen tahojen fantasioissa Yle ei tietenkään saisi näyttää kuin Merisäätä ja viittomakielisiä uutisia. Koska loppupeleissähän mikä tahansa sisältö voidaan jollakin perusteella nimittää turhaksi.

 

[Straight Edge]

Varmasti voi jonkin verran leikata, vaikka meikä onkin Ylen suurkuluttaja.

Ja oispa silti rahaa siihen puheradioon. Sepä olisi hienoa!

 

[wilco]

Yle ei saa aikaiseksi radio-ohjelmaa, jossa muutama ihminen keskustelisi kerran viikossa jostain kirjasta

Taidat jokseenkin höpötellä ihan omiasi tuostakin. Toki olet valinnut tuollaisen äärimmäisen rajauksen. Kun edes pikkasen etsii, niin Ylellä on melko paljon kirjallisuuteen ja kirjoihin liittyviä ohjelmia tarjolla.

Kirjat ja kirjailijat

Ohjelmia kirjallisuuden ystäville Yle Areenassa.

areena.yle.fi

Yle Areena | Hae

areena.yle.fi

Ammatti: kirjailija

Suomi on rakennettu kirjoilla. Ammatti: kirjailija -sarja rakentaa kuvan suomalaisesta kirjailijuudesta. Mukana on 34 kirjailijahenkilökuvaa 1920-luvulta syntyneistä 1960-luvulla syntyneisiin, Veijo Merestä ja Kirsi Kunnaksesta Juha Hurmeeseen ja Rosa Liksomiin. Sarja voitti tiedonjulkistamisen...

areena.yle.fi

Pilkun jälkeen | Kirjojen Suomi | yle.fi

Hulluus, seksi, ilmastonmuutos... Uudessa kirjallisuussarjassa kirjailija Niina Repo luotsaa keskustelua päivän polttavista teemoista ja siitä, miten ne näkyvät itsenäisyyden ajan suomalaisessa kirjallisuudessa.

yle.fi

Kirjakerho

Kirjallisuusohjelma, joka keskustelee, punnitsee ja väittelee. Toimittajina Niina Mäkeläinen, Kaisa Pulakka ja Jukka Kuosmanen. Ohjelman tuottaa Sari Siekkinen.

areena.yle.fi

Että silleen...

 

[Byvajet]

Taidat jokseenkin höpötellä ihan omiasi tuostakin.

Nuo eivät ole ajankohtaisia keskusteluohjelmia, sellaisia kuin Luontoilta tai Kysymys vai vastaus. Katsopa ohjelmien päivämäärät.

Haatasta kuuntelen säännöllisesti, mutta ei sekään ole varsinainen kirjallisuuteen keskittyvä ohjelma. Siinä käsitellään kirjojen kautta jotain aihetta.

Onhan se uskomatonta, että Ylellä on varaa ostaa urheilua ja istuttaa viikkotolkulla jengiä ulkomailla arvokilpailuissa, mutta pienen rahan kulttuurituotteisiin raha ei näytä riittävän. Ylen budjetista ei kovin kummoisesti nielisi se, että muutama kirjallisuudesta kiinnostunut ihminen viikoittain kirjoista keskustelisi.

Esimerkiksi Facebookin Kirjallisuuden ystävät -ryhmä on hyvin vireä, joten ainakin jonkinlaista kysyntää ohjelmalle varmasti olisi.

 

[DrE]

Kuka niitä laadukkaita kotimaisia dokumentteja tuottaisi tai edes laadukkaampia ulkomaisia ostaisi? Ihan varmasti saa jenkkityylin "THAT'S AMAZING!" ja "HUGEST UFO IN HISTORY!!" dokkareita jos haluaa ja niitä voi nytkin halukkaat katsoa. Esimerkiksi Pohjoismaiden historiaa sitten näkee vähemmän, paitsi jossain gonzotason "viikingit löi KOVITEN KOKO VITUN HISTORIASSA!!" jutuissa.

Kaupalliset toimijat, jos niillä on kysyntää. Keskustelupalstojen mukaan ihmiset kuluttavat näitä Ylen sisältöjä siinä määrin ettei kysynnästä jää vajaaksi. Jos kysyntä ei riitä niin tuetaan mieluummin kaupallista esittäjää korvamerkityllä summalla kuin pidetään esitys Ylellä.

 

[wilco]

Nuo eivät ole ajankohtaisia keskusteluohjelmia, sellaisia kuin Luontoilta tai Kysymys vai vastaus. Katsopa ohjelmien päivämäärät.

Haatasta kuuntelen säännöllisesti, mutta ei sekään ole varsinainen kirjallisuuteen keskittyvä ohjelma. Siinä käsitellään kirjojen kautta jotain aihetta.

Onhan se uskomatonta, että Ylellä on varaa ostaa urheilua ja istuttaa viikkotolkulla jengiä ulkomailla arvokilpailuissa, mutta pienen rahan kulttuurituotteisiin raha ei näytä riittävän. Ylen budjetista ei kovin kummoisesti nielisi se, että muutama kirjallisuudesta kiinnostunut ihminen viikoittain kirjoista keskustelisi.

Esimerkiksi Facebookin Kirjallisuuden ystävät -ryhmä on hyvin vireä, joten ainakin jonkinlaista kysyntää ohjelmalle varmasti olisi.

Eli lisää höpönlöpöä ja erikoisia lisärajauksia. Huomaa, että kirjoittelet aivan niitä näitä omasta päästä vedettynä, todellisuuteen tutustumatta.

Todellisuudessa vaikuttaa siltä, että Ylen kirjallisuuteen liittyvä tarjonta on ollut, ja on, todella monipuolista. Monenlaisia ohjelmia eri kulmista tarkistellen esim kirjat vs niistä tehdyt leffat, erilaisia keskusteluohjelmia kirjoista, kirjailijoista.

Tässä yksi ajankohtainen kirjallisuuteen liittyvä keskusteluohjelma:

Luomiskertomus

Ohjelma kirjan synnystä. Kirjailijat kertovat tarinoita uusimman kirjansa taustalta. Millaiset sattumukset, tapahtumat ja havainnot vaikuttivat siihen, että kirjasta tuli sellainen kuin tuli. Luomiskertomus-ohjelman toimittajina Jakke Holvas, Jukka Kuosmanen, Jarmo Laitaneva, Jouko Salokorpi...

areena.yle.fi

Toki sitä suuttumusta sinulla voi lisätä se, että ei saa soittaa radio-ohjelmaan, mutta onneksi voi kansanradiomaisesti kertoa totuutta kansainvälisessä internetissä.

Että silleen...

 

[Byvajet]

Eli lisää höpönlöpöä ja erikoisia lisärajauksia.

Ei minulla ole mitään lisärajauksia. Toivon kirjapiirin tapaista keskusteluohjelmaa. Yleensäkin minusta vuorovaikutukselliset ohjelmat ovat kivoja. Ne sopivat hyvin radioon. Harmittaa vieläkin, että Akti lopetettiin. Vaikka se oli suurelta osin ihan höpöä, niin se kuitenkin onnistui lyömään kiilaa sovinnaisuuteen.

Mitäpä veikkaat tulokseksi, jos verrataan Ylen urheiluun ja halpoihin kulttuurin keskusteluohjelmiin käytettyjä rahasummia? Urheiluun satsataan jättimäisesti enemmän ihan vain siksi, että urheilulle on kysyntää ja että sen esillä pitäminen tukee Ylen asemaa.

Ehkä Ylen kokonaisuuden kannalta näin on hyvä, mutta silti asiasta sietää keskustella.

Selaapa tuosta alaspäin ja mieti rehellisesti, kuinka jumalattoman suuri tuntimäärä noihin liittyy ja kuinka hitonmoiset resurssit noihin on käytetty. Et mitenkään voi kiistää, etteikö kulttuuria olisi poljettu suohon urheiluun verrattuna, kun mittarina käytetään rahaa ja resursseja.

Katso urheilulähetyksiä suorana Yle Areenassa

Uusimmat urheilulähetykset Yle Areenassa! Katso kisat suorana sekä Urheiluruutu, NHL, urheiludokumentit ja klipit suurista urheiluhetkistä.

areena.yle.fi

 

[Kilgore Trout]

Muistan kun hiihto ja mäkihyppy siirtyivät maksukanaville. Sitä ennen olin seurannut molempia lajeja aktiivisesti, jännittänyt Holmenkollenin hiihtoja ja krapulassa Garmisch-Partenkirchenin mäkikisaa. Jonkin aikaa tuntui oudolta, kuin jotain puuttuisi, mutta sitten asiaan tottui ja talviurheilu lakkasi kiinnostamasta. Osansa oli tietysti Suomen mäkihyppääjien tason romahduksellakin.
Sama tapahtui esimerkiksi jalkapallon Mestarien liigan osalta. Kun Yle näytti pelejä, niin katsoin jokaisen, mutta sen jälkeen en ole katsonut yhtään. Niin tärkeitä ne eivät olleetkaan, että olisin niistä maksanut.
Mietin myös jalkapallon EM-kisojen kohdalla, että olisinko maksanut niiden näkemisestä (paitsi Yle-veroa tietysti). Ehkä, ehkä en.

Tarkoitan tällä sitä, että muutoksiin urheilutarjonnassa tottuu. Uudet lajit alkavat kiinnostaa ja vanhat jäävät.
Kaikki muu paitsi puutarhanhoito ja jääkiekko on turhaa!

 

[wilco]

Yle ei saa aikaiseksi radio-ohjelmaa, jossa muutama ihminen keskustelisi kerran viikossa jostain kirjasta.

Nuo eivät ole ajankohtaisia keskusteluohjelmia, sellaisia kuin Luontoilta tai Kysymys vai vastaus. Katsopa ohjelmien päivämäärät.

Ei minulla ole mitään lisärajauksia. Toivon kirjapiirin tapaista keskusteluohjelmaa.

Alkuun kaipailet ohjelmaa, jossa muutama ihminen keskustelisi jostain kirjasta. Sitten lisäilet sinne haikailuja, että ihan itsekkin tarttis päästä soittelemaan.

Ja aina kun sinulle osoitetaan, että ohjelmia löytyy kyllä, niin taas tuuliviiri kääntyy. Voihan tuonne Kysymykseen vai vastaukseen soitella kirjoista (vaikutti olevan ihan yleisohjelma).

Huvittavaa kyllä. Ja vielä joka viestissä yrität selitellä jotain urheiluohjelmista, eihän nämä edes alkuperäiseen väitteeseesi kirjallisuusohjelmien puutteesta käytännössä liity. Toki haet vastakkainasettelua, mutta alkuperäisen väitteesi valhe vei jo pohjan jutuiltasi.

Että silleen...

 

[Lystikäs]

Ylen nälviminen on ideologiaa, jolla ei ole rationaalista perustetta. Jos Yle ajetaan alas, sen jälkeen meillä ei ole suomalaista kulttuuria tukevaa suomalaista ääntä, joka edes osaltaan perustuu sivistysihanteeseen.

YLE:stä on tullut ideologinen/poliittinen, ja sen vuoksi YLE:n nälvimisestäkin on tullut ideologista. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että YLE:llä on tärkeä virka suomalaisen kulttuurin ylläpitäjänä, mutta en näe, että he parhaillaan hoitavat tehtävää niin hyvin kuin pitäisi. Ongelmana on juurikin tuo poliittisuus.

Sanoisin, että YLE ei kokonaisuutena ole poliittinen, mutta koska se on vuosien saatossa päästänyt ison määrän aktivistijournalisteja/kolumnisteja pesiytymään tiedonvälityksensä ytimeen, se leimautuu vahvasti vasemmalle monien suomalaisten mielestä, jonka takia sitä vastustetaan ideologisista syistä. Ja mielestäni ihan aiheesta. Esimerkiksi intersektionaaliset doktriinit ovat useimpien maailman kansalaisten mielestä enemmän sitä äärilaidan touhua, joten näiden näkökulmien jatkuva ylläpitäminen totta kai leimaa koko organisaatiota. Ja YLE:n sisäisen aktivismin takia, he eivät ole enää niinkään kulttuurin ylläpitäjä, kuin kulttuurin muokkaaja. Yksi hyvä indikaattori tästä on mainitsemasi Persut, jotka ovat ytimessään konservatiivinen kulttuuripuolue, joka pelkää monikulttuurisuuden syövän suomalaisuutta.

Itse en ole konservatiivinen kulttuurin suhteen. Terve kulttuuri kehittyy jatkuvasti eteenpäin. Välillä huonompaan suuntaan, mutta sieltä voi aina ottaa takapakkia. Mutta en myöskään näe reiluna, että julkisesti rahoitettu YLE ottaa roolia muutoksen tuojana. Onhan se jollain tapaa kohtuutonta, että Persut joutuvat maksamaan verorahoillaan YLE:lle siitä, että pyrkivät muuttamaan maailmaa toisenlaiseksi kuin mitä he haluavat. Muutos tulisi mielestäni tapahtua muiden organisaatioiden kautta, jotta meillä olisi yksi kansallinen tukijalka johon luottaa.

Minusta siis YLE:n tehtäviä tulisi kiteyttää kulttuurin ja kielen ylläpitämiseen, sekä tiedonvälitykseen. Urheilutapahtumatkin ovat tiedonvälitystä / kulttuuria. Enkä näe pahana sitä, että YLE näyttää miten Suomi muuttuu monikulttuuriseksi, ja tavallaan siten ylläpitää sitä muuttunutta kulttuurikuvaa. Ylläpitäminen, raportoiminen ja tiedonvälitys on aina hyvästä, kunhan se on objektiivista. Parhaillaan kun katsoo YLE:n uutisointeja/kolumneja, se on kaukana objektisuudesta. Siellä ei juuri näy esimerkiksi perussuomalaista näkökulmaa asioihin. Ja tavallaan ymmärrän sen, koska en itsekään sitä kaipaa. Mutta vastaavasti voisivat pidättäytyä yhtä lailla sen toisen äärilaidan näkökulmien jakamisesta. Hesari kyllä hoitaa myös senkin. Muistaakseni ainakin 80% vastavalmistuneista journalisteista on vihervasemmistolaisia, joten ei ne näkökulmat mihinkään katoa, vaikka YLE niistä pidättäytyisikin ja pyrkisi kohti objektiivisempaa tiedonvälitystä ja neutraalimpia näkökulmia. Parhaillaan oma luottona YLE:n tiedonvälitykseen on hyvin alhainen juuri siitä syystä, etten tiedä pimittääkö joku siellä tarkoituksella osan tarinaa omien agendojensa vuoksi.

 

[Byvajet]

Uudet lajit alkavat kiinnostaa ja vanhat jäävät.

Katselin Areenasta frisbeegolfin SM-kisat. Melkoinen tuntimäärä niitäkin tuli. Valitettavasti rahaa oli säästetty. Kameroita oli liian vähän.

Tällaisiin pienempiin lajeihin ja tapahtumiin Yle voisi mielestäni panostaa läpikaupallisen kansainvälisen tarjonnan sijaan. Silloin se toteuttaisi tehtäväänsä erilaisuuden esiin nostajana. Vaikka nuo toteutettaisiin laadukkaasti, niin silti ne tulisivat halvemmaksi kuin suuret arvokisat.

 

[erku]

Jos asiaa lähestyy tästä näkökulmasta, tulee ensimmäiseksi kyseenalaistaa Ylen urheilutarjonta, jota on hirvittävät määrät. Hömppäsarjoja on vähäistäkin vähemmän verrattuna urheilutarjontaan.

Urheilun osuus Ylen ohjelmien ja sisältöjen budjetista on noin 14 prosentin luokkaa. En tiedä, mitä sen sitten tulisi olla. Esimerkiksi osastoon viihde/kulttuuri kuluu yli kolmanneksen enemmän rahaa kuin urheiluun.

Todennäköisesti urheilu on Ylen ohjelmista kustannustehokkaimmasta päästä suhteessa katsojalukuihin. Jonkun kansallisen hiihto- tai yleisurheilukilpailun lähetysoikeuksista Ylen ei tarvitse maksaa käytännössä mitään, tuotantokustannukset ovat melko maltilliset ja lähetysten keskikatsojamäärä hipoo puolta miljoonaa.

 

[Jerry100]

Laatua ei voi tehdä halvalla. Pienen maan ongelma on se, että tuotantoon tarvitaan tietyt resurssit riippumatta siitä, kuinka paljon tuotteella on katsojia. Laadukas kotimainen sarja maksaa saman verran riippumatta siitä, onko sillä katsojia 2 miljoonaa vai 20 miljoonaa. Tämän vuoksi runsasväkiset maat pystyvät tuottamaan suhteessa paljon halvemmalla kuin Yle.

Siksi ehdotan, että Yle luopuu urheilusta, koska on helppo olettaa sen olevan valtava rahasyöppö. Urheilun asema syö mahdollisuuden tehdä muuta laadukasta tuotantoa.

Kysymyksesi on mielestäni vähän väärä. Oikeampi olisi "eikö laatua saa alle 600 miljoonalla?"

Tuotanto syö tietenkin tietyt resurssit mutta miksi naapurimaamme tekevät ne kaikesta huolimatta huomattavasti pienemmillä kustannuksilla?

Pystyykö Suomi tuottamaan sisältöä suhteessa paljon halvemmalla kuin Viro? Ruotsi? Ei pysty. Molemmissa laskennallinen kustannus (veron muodossa) per henkilö pienemmät mitä Suomessa.

 

[Byvajet]

YLE:stä on tullut ideologinen/poliittinen

Markkinataloudesta on tullut kulttuurinen neutraali, normaali, minkä vuoksi kaikki markkinatalouden perusideologiaa vastaan asettuva koetaan ideologiseksi tai vasemmistolaiseksi. Yle on aivan varmasti paljon enemmän markkinatalouden ideologiaa noudattava kuin sitä vastustava. Kaikki Suomen suurimmat puolueet vasemmistoliitto ja vihreät mukaan lukien ovat paljon enemmän markkinatalouden asialla kuin sitä vastaan.

Koko maailma on niin oikeistolaistunut, että pieninkin vasemmistolainen ääni on alettu kokea ääri-ideologiaksi. Ylessä ei totisesti ole liikaa vasemmistolaisuutta vaan päinvastoin.

Kun ihmiset eivät ymmärrä elävänsä markkinatalousidelogiassa tai -uskonnossa, he kokevat kaiken siitä vähänkin poikkeavan äärimmäiseksi.

 

[Wild-Chester]

Tuossa kävisi todennäköisemmin kuitenkin kuin vaikkapa "maksuttoman" (maksaa kuitenkin pirusti verorahoja) kouluruokailun lakkauttamisessa, tai koko "maksuttoman" (maksaa vielä helvetisti paljon enemmän verorahoja) kouluttamisen lakkauttamisessa perusteella "kyllä ihmiset pennuilleen ostaa mitä haluaa, ei tartte tulla tuputtamaan". Osa ostaisi parasta ja osa pistäisi koulutielle näkkärit ja mikrohampparit taskussa, tai jättäisi pistämättä kokonaan jos ei ole pakko.

En siis kannata lainkaan tätä ajatusmaailmaa jossa poistamalla kansalaisille helpoksi tehty laadukas vaihtoehto jollain ihmeen kaupalla luo vapaan markkinatalouden vielä näkymättömillä säännöillä palvelutarjonnan utopian sen sijaan että loisi tilanteen jossa eriarvoisuus räjähtää käsiin ja bulkkituotteen laatu putoaa heikosta surkeaan kun ei tarvitse huomioida enää lainkaan julkistuotannon aiheuttamaa kilpailua katsojista.

@McTorso itse näen perusteet myös Varikkounelmille ja esim. alkujaan YLEn lanseeraamalle Latelalle, vaikken nyt varsinaista katsojaryhmää olekaan. Jos älyttömän hyvin käy, niin Varikkounelmien porukka saa myytyä tuotteensa myöhemmin myös jollekin kaupalliselle toimijalle, kuten Latelan kanssa tapahtui. Noista ei kuitenkaan kumpaakaan olisi ikinä tehty, jos niitä ei olisi tehty nimenomaan YLEn toimesta.

Voisi, ehkä ja saattaisi. Onko Ruotsin pienempi Yleisradio aiheuttanut kansakunnan rappiota, tai onko Viron suorastaan minimaalinen Yleisradio ajanut maan anarkiaan?

Ja onko juuri media-ala sellainen missä verovaroin tuotettu "kilpailija" avain menestyvään markkinatalouteen? Maikkarillahan menee tunnetusti erittäin hyvin, jos lyötäisiin Ylelle vielä hieman lisää rahaa niin Maikkaristahan nousisi kukaties uusi Nokia. Pitäisikö tätä valtion tuottamaa kirittämistä kokeilla myös muilla aloilla?

 

[Byvajet]

Urheilun osuus Ylen ohjelmien ja sisältöjen budjetista on noin 14 prosentin luokkaa.

Ohjelmien tuotannon kuluista olisi mukava nähdä tarkka erittely. Oletan, että muutama sivistynyt puhuva pää studiossa kerran viikossa maksaa huomattavasti vähemmän kuin urheilutuotannot. Urheiluun kuitenkin liittyy oikeuksista maksaminen, toimittajien ja selostajien palkat ja kulut ja tekniikka ja tekninen henkilökunta.

 

[Cobol]

Ja YLE:n sisäisen aktivismin takia, he eivät ole enää niinkään kulttuurin ylläpitäjä, kuin kulttuurin muokkaaja. Yksi hyvä indikaattori tästä on mainitsemasi Persut, jotka ovat ytimessään konservatiivinen kulttuuripuolue, joka pelkää monikulttuurisuuden syövän suomalaisuutta.

Itse en ole konservatiivinen kulttuurin suhteen. Terve kulttuuri kehittyy jatkuvasti eteenpäin. Välillä huonompaan suuntaan, mutta sieltä voi aina ottaa takapakkia. Mutta en myöskään näe reiluna, että julkisesti rahoitettu YLE ottaa roolia muutoksen tuojana. Onhan se jollain tapaa kohtuutonta, että Persut joutuvat maksamaan verorahoillaan YLE:lle siitä, että pyrkivät muuttamaan maailmaa toisenlaiseksi kuin mitä he haluavat. Muutos tulisi mielestäni tapahtua muiden organisaatioiden kautta, jotta meillä olisi yksi kansallinen tukijalka johon luottaa.

Jokunen vuosi sitten Ben Zyskowicz haastoi YLE:n näyttämään vuosien varrelta edes muutaman YLE:n lähettämä positiivinen dokumentin Israelista ja muutaman kielteisen dokumentin Hamasista. Hänen mukaansa YLE:n vinoutuminen näkyy mm. tässä. Olin samaa mieltä. YLE:llä oli ääripaljon parannettavaa CCCP:n ajalta ja sama koski pienemmässä määrin aikaa kun Venäjä 2014 hyökkäsi Ukrainaan ja Venäjän näkökulma puski silloisen Moskovan kirjeenvaihtajan silmin tv-uutisiinkin. Eikä varmaan Israelin ja Hamasin käsittely ehkä sekään onnistunut.

Persujen kampanja YLE:n osalta on joistakin osumista huolimatta isommassa kuvassa laitaoikeiston kampanja faktapohjaista tiedonvälistystä vastaan. Minusta ero on selvä kun vertaa Kokoomukseen. Molemmat ovat myös samoilla - ja aivan oikeilla linjoilla SDP:n ja Keskustan kanssa - siitä, että YLE:n toiminnoissa on leikattavaa.

Persut eroavat muista siinä, että heidän visionsa YLE:stä on melko tavalla nykyisen YLE:n käänteispuoli. He haluavat YLE:stä kansalliskonservatiivisen vaihtoehdon. Siis sellaisen, jota PS puolueena edustaa. Tämä on osittainen kopio USA:n ja muiden maiden laitaoikeistolta: nostakaa nykyisen höpötyksen sijaan esille maaseutu, konservatiiviset arvot ja uskonnolliset ihmiset.

Minusta kansalliskonservatiivisia arvoja ja ihmisiä tulee käsitellä YLE:ssäkin. Mutta se tulee tehdä taiten, sillä kansalliskonservatiiviset arvot ovat nationalistisia ja käytännössä aina mm. maahanmuuttoa ja usein jo maahanmuuttaneita vastaan.

 

[Kilgore Trout]

Jokunen vuosi sitten Ben Zyskowicz haastoi YLE:n näyttämään vuosien varrelta edes muutaman YLE:n lähettämä positiivinen dokumentin Israelista ja muutaman kielteisen dokumentin Hamasista. Hänen mukaansa YLE:n vinoutuminen näkyy mm. tässä. Olin samaa mieltä. YLE:llä oli ääripaljon parannettavaa CCCP:n ajalta ja sama koski pienemmässä määrin aikaa kun Venäjä 2014 hyökkäsi Ukrainaan ja Venäjän näkökulma puski silloisen Moskovan kirjeenvaihtajan silmin tv-uutisiinkin. Eikä varmaan Israelin ja Hamasin käsittely ehkä sekään onnistunut.

Muitatko oliko niitä tehty toisin päin, siis positiivisia Hamasista ja kielteisiä Israelista? Jos oli, niin sitten sitä voi sanoa vinoumaksi. Mutta jos kummastakaan ei oltu tehty dokkareita tai molemmista kielteisiä, niin ei sitä voi kritisoida kuin siitä näkökulmasta, josta maailmaa katselee.
Se on totta, että molempien tilannetta olisi voinut avata paremmin jo ennen tätä sotaa, se antaisi paremman perspektiivin. Kyse on kuitenkin asiasta, jossa molemmat ovat väärässä.

 

[Cobol]

Muitatko oliko niitä tehty toisin päin, siis positiivisia Hamasista ja kielteisiä Israelista? Jos oli, niin sitten sitä voi sanoa vinoumaksi. Mutta jos kummastakaan ei oltu tehty dokkareita tai molemmista kielteisiä, niin ei sitä voi kritisoida kuin siitä näkökulmasta, josta maailmaa katselee.
Se on totta, että molempien tilannetta olisi voinut avata paremmin jo ennen tätä sotaa, se antaisi paremman perspektiivin. Kyse on kuitenkin asiasta, jossa molemmat ovat väärässä.

Ei mulla mitään muistikuvaa ole yksittäisistä ohjelmista. Asiaa käydään yleisellä tasolla tässä läpi Ben Zyskowicz: Ylen yksipuolisuus on hirvittävää | Verkkouutiset . Alkuperäistä Bentelkkarin videota en tuosta linkistä saanut.

 

[Dynamo]

Koko maailma on niin oikeistolaistunut, että pieninkin vasemmistolainen ääni on alettu kokea ääri-ideologiaksi. Ylessä ei totisesti ole liikaa vasemmistolaisuutta vaan päinvastoin.

Tämä ei avautunut mulle. Voisitko kertoa ajankohdan, josta tämä oikeistolaistuminen on alkanut? Minä olen luullut, että maailma on vasemmistolaistunut viimeisen reilun sadan vuoden aikana enemmän kuin koskaan ennen sitä.

Vähän samaa asiaa olen yrittänyt etsiä Li Anderssonin puheista, kun hän useaan eri otteeseen on sanonut/pelotellut epätasa-arvoisuuden kasvusta. Mulle on jäänyt epäselväksi, milloin olemme olleet tasa-arvoisimmillamme. Kun kerran epätasa-arvoisuus on kasvanut, niin jossain on varmaan se piste, jolloin olemme olleet tasa-arvoisimmillamme. Minä kun olen ajatellut, että olemme enemmän tai vähemmän tasa-arvoisempia kuin koskaan. Toki, jos sanomaa ei pohdi ollenkaan, niin iskulauseena ja pelotteena tuollainen tokaisu varmaan toimii, ainakin yksinkertaisille joillekin ihmisille.

 

[msg]

Täällä ilmeisesti pilkataan Ylen hallituksen puheenjohtajaa, Toimitusjohtajaa ja Hallintoneuvoston puheenjohtajaa ammattitaidottomiksi ja osaamattomiksi (orpo)lapasiksi, jotka ovat täydellisen kyvyttömiä millään tavalla vaikuttamaan hallinnoimansa yhtiön selkeästi oikeistovihamieliseen ja vasemmistolaisuutta edistävään toimintaan.

Hallituksen PJ on Suomen tunnetuin republikaani, Toimitusjohtaja on entinen nykyisen hallitusohjelman kirjoittajan hallituksen jäsen ja Hallintoneuvoston PJ on kokoomuslainen, joka ei tyhmiä mielipiteitään salaile vaan suoltaa niitä someen.

 

[Byvajet]

Tämä ei avautunut mulle. Voisitko kertoa ajankohdan, josta tämä oikeistolaistuminen on alkanut?

Kehitys on jatkuvaa. Kuljemme koko ajan suuntaan, jossa elämäämme määrittää enemmän ja enemmän markkinatalous ja raha ja vähemmän ja vähemmän politiikka ja arvot.

Meillä olisi resurssit ratkaista ympäristöongelmat olemassa olevalla tekniikalla, mutta koska tekniikan hyödyntäminen uhkaisi taloutta, emme käytä sitä.

Meillä olisi mahdollisuus tarjota koko maailman väestölle perusturvallinen elämä, jonka myös ympäristö kestäisi, mutta talouden lainalaisuudet eivät mahdollista sitä.

Meillä olisi resurssit tarjota Suomessa ihmisille toimiva terveydenhuolto ja mielenterveydenhoito, jos tahtoisimme, mutta koska arvotamme talouden ihmisten hyvinvoinnin edelle, se ei ole mahdollista.

Meillä olisi mahdollisuus tarjota ihmisille elättävää työtä ja henkistä hyvinvointia tukevat työolot, jos tahtoisimme, mutta taustalla vaikuttava rahanvalta pistää meidät kilpailemaan. Tästä muun muassa seuraa, että länsimaiden ihmisistä valtava osa kärsii jossain elämänsä vaiheessa mielenterveysongelmista.

Markkinatalouden valtaa on sekin, että julkiset toimijat kuten koululaitos ja Yle tahdotaan ajaa alas. Julkisesti rahoitetut toimivat palvelut eivät sovi markkinatalousidelogiaan.

Aikanaan tämä tulee loppumaan. Viimeistään silloin, kun koneet ja tekoäly vievät riittävästi työtä. Sen jälkeen syntyy sosiaalinen paine, joka lopettaa kilpailun ja alkaa vaatia resurssien jakamista jotenkin muuten kuin kilpailuun perustuen.

 

[Knutsen]

Tuli joskus vietettyä aikaa paljonkin yhden asiakkaan tiloissa siinä Isolla Pajalla. Siinä kun pääsi käyskentelemään siellä Ylen valtakunnassa, niin jotenkin jäi sellainen kuva, että kyllä siellä vähän leikattavaa löytyy todennäköisesti sieltä sun täältä. Oma terveysasema hammaslääkäreineen ja näistä kaikki erikoistason palvelut kaikille työntekijöille on melkoisen kiva henkilöstöetu. Siellä on myös jos jonkinlaista harrastekerhoa tarjolla ja mahdollisuudet uida ja käydä erinomaisella kuntosalilla. Pyöränhuoltaja käy laittamassa mankelit kuntoon tasaisin väliajoin halukkaille. Siihen aikaan taisi myös ainakin aamiainen olla yleläisille ilmainen. Nämä olivat siis havaintoja vain kun olen kävellyt siellä alueella lounasravintolaan ja takaisin.

Ja kyllä kaikkia vastaavia on ainakin joissakin määrin tarjolla myös muilla työpaikoilla. Yksityisellä puolella se on toki työnantajan valinta mitä etuja se henkilöstölleen tarjoaa rahalla, joka ei tule automaattisesti suoraan veronmaksajilta. Ja isolla osalla työpaikoista ei toki ole mitään noista yleläisten eduista.