Yleisradio Oy – YLE

[McTorso]

YLE on hyvä ja luotettava uutisten välittäjä. Urheilupuoli toimii. A-Studio on loistava. Paljon hienoja dokumentteja niin viihteellisiä kuin yleissivistäviä. Mutta, mutta, Varikkoelämää? Sattumalta näin kaksi minuuttia tuota ohjelmaa ja ensimmäinen kysymys oli miksi tämä on tehty ja vielä verorahoilla. YLEllä on oma tärkeä paikkansa, mutta kyllä tuolta YLEn viihdetarjonnasta on ihan mukavasti leikattavaa. Antaa maksullisten kanavien hoitaa hömppä. Sitä on ihan tarpeeksi ilman, että verovaroilla lisää tehdään.

 

[hammer lynx]

YLE on pöhöttynyt organisaatio ja kun säästöjä etsitään en näe miksi tuon pitäisi olla turvassa.

Kummallista ettei budjetin sisältöä tuoda julkisuuteen. Lienee samanlainen suojatyöpaikka kuin Sitra ja Veikkaus.

Itse leikkasin alkunsa 20-30 prosenttia.

 

[avatar]

Itse leikkasin alkunsa 20-30 prosenttia

Mielenkiinnosta, minkälaista matskua alkaisit rajoittaa Ylen tarjonnasta?

 

[Pratu]

Mutta, mutta, Varikkoelämää? Sattumalta näin kaksi minuuttia tuota ohjelmaa ja ensimmäinen kysymys oli miksi tämä on tehty ja vielä verorahoilla.

Tarkoitatko Varikkounelmia? Sehän on ihan asiallinen seurantadokumentti.

 

[hammer lynx]

Mielenkiinnosta, minkälaista matskua alkaisit rajoittaa Ylen tarjonnasta?

Ensin katsoisin läpi johdon ja suojatyöpaikkalaiset. Jos ei riitä sitten laajasti ohjelmatarjonnasta mukaanlukien urheilu.

 

[Ice71]

Ensin katsoisin läpi johdon ja suojatyöpaikkalaiset. Jos ei riitä sitten laajasti ohjelmatarjonnasta mukaanlukien urheilu.

Sehän kävisi "helposti". Ei muuta kuin kanaville 1 ja 2 ohjelmatarjonta 80-luvulta. Aloitetaan vaikka vuodesta 1980. Ei luulisi tulevan kalliiksi. Voitaisiin vaihtaa kalliit Pariisin olympialähetykset Moskovan olympialaisten uusintoihin.
No tämä nyt oli vähän kieliposkessa kirjoitettu, mutta totta toinen puoli. Olisi mielenkiintoinen "ihmiskokeilu", jos vaikka YLE näyttäisi vuoden ajan ohjelmatarjonnan esim. nyt vaikka tuolta vuodelta 1980. Toki uutislähetys ja A-studio voisi olla tätä päivää, mutta muuten mentäisiin sen ajan ohjelmatarjonnalla.
Säästöjä varmasti tulisi, mutta myös parran pärinää.

 

[SamSal]

Onko tullut mieleen, että pienemmällä verotuksella sulla voisi olla säästöjä, etkä tarvitsisi holhousyhteiskunnan kaikkia tukiverkkoja? Vai onko meininki "kädestä suuhun", kulut ovat aina 100 % tuloista?

On tullut, olen myös nähnyt minkälaista on ihmisellä jonka mieli sairastuu tai on synnynnäinen vaiva joka estää sen säästöjen hankkimisen. Pienemmällä verotuksella ei huono-osaisilla välttämättä olisi tukiverkkoa johon nojata. En ajattele pelkästään itseäni näissä veroasioissa vaan yleensäkin suomalaista yhteiskuntaa.

 

[Beltran]

Sehän kävisi "helposti". Ei muuta kuin kanaville 1 ja 2 ohjelmatarjonta 80-luvulta. Aloitetaan vaikka vuodesta 1980. Ei luulisi tulevan kalliiksi. Voitaisiin vaihtaa kalliit Pariisin olympialähetykset Moskovan olympialaisten uusintoihin.
No tämä nyt oli vähän kieliposkessa kirjoitettu, mutta totta toinen puoli. Olisi mielenkiintoinen "ihmiskokeilu", jos vaikka YLE näyttäisi vuoden ajan ohjelmatarjonnan esim. nyt vaikka tuolta vuodelta 1980. Toki uutislähetys ja A-studio voisi olla tätä päivää, mutta muuten mentäisiin sen ajan ohjelmatarjonnalla.
Säästöjä varmasti tulisi, mutta myös parran pärinää.

Tätä ajatusta voi jalostaa niin että aina tärkeänä pidetystä Pikku Kakkosesta ei tehtäisi enää uusia jaksoja. Ohjelmapaikalla näytettäisiin 10 vuotta sitten tehtyjä jaksoja ja itse asiassa seuraavat kymmenen vuotta voitaisiin näyttää Pikku Kakkosia vuosilta 2014-23 ja kymmenen vuoden kuluttua alkaa taas vuodesta 2014 edeten eteenpäin. En tiedä onko noissa lastenohjelmissa ajankohtaisia teemoja mutta katsojaryhmä taitaa aika pian vaihtua uudeksi joten tokkopa kukaan joutuisi kärsimään siitä että joutuu katsomaan samoja jaksoja useamman kerran.

Hieman aasinsiltamaisesti samantyyppistä toimintaa voisi harrastaa laajemminkin. Jos kerran suomalainen elokuva ja tv-sarjatuotanto on laadukasta niin sen sijaan että tehdään lisää uusia, laitetaan näkyviin näitä vanhoja sen sijaan. Varmasti useilla kansalaisilla osa vanhoista on jäänyt näkemättä ihan vaan siksi että aika ei riitä kaiken tehdyn katsomiseen koska tarjontaa on niin paljon. En hirveän hyvin ymmärrä miksi veronmaksajien varoja on käytettävä tuotteeseen jota on tarjolla valtavan paljon muutenkin, enemmän kuin kukaan ehtii kuluttamaan. Koko ajan on tehtävä lisää ja lisää että "ala ei kuole".

 

[Dino]

Mutta, mutta, Varikkoelämää? Sattumalta näin kaksi minuuttia tuota ohjelmaa ja ensimmäinen kysymys oli miksi tämä on tehty ja vielä verorahoilla. YLEllä on oma tärkeä paikkansa, mutta kyllä tuolta YLEn viihdetarjonnasta on ihan mukavasti leikattavaa. Antaa maksullisten kanavien hoitaa hömppä. Sitä on ihan tarpeeksi ilman, että verovaroilla lisää tehdään.

Kyllä minä luulen että tuollekin sarjalle katsojansa on. Esim. Jokkis on kuitenkin Suomen suosituin moottoriurheilulaji, joka on vieläpä hyvin perhekeskeinen laji että koko perhe ja suku on monesti isosti touhussa mukana. Ja drifting myös kasvattanut suosiotaan koko ajan. Veikkaisin, että ohjelmassa esillä olevien lajien harrastajien ja siitä kiinnostuneiden keskuudessa hyvinkin suosittu ja katsottu sarja. Tuo myös esille hyvää harrastusta.

Ohjelmatarjontaa kritisoidessa pitäisi minusta aina osata kastoa vähän oman makunsa ja henkilökohtaisten mieltymysten ulkopuolelle. Jos jokin asia ei kiinnosta juuri itseä, niin se ei välttämättä tarkoita sitä että ko. ohjelma olisi täysin turhaa hömppää ja se pitäisi poistaa ohjelmistosta. YLE:n tehtävänä julkisesti rahoitettuna toimijana on minusta palvella mahdollisimman laajasti eri asioista kiinnostuneita ihmisiä ja esittää sellaisia ohjelmia joista mainosrahoitteiset kanavat ei välttämättä ole rajatun katsojakunnan takia kiinnostuneita. Ja nykypäivän pirstoutuneessa maailmassa se tarkoittaa sitä, että aika isokin osa ohjelmista on sellaista, joka ei välttämättä kiinnosta itseä yhtään. Mutta se ei tee niistä turhia, mikäli niillekin se oma kiinnostunut katsojakuntansa löytyy.

Ihan sellainen mainoskanavien kanssa kilpaileva hömppähömppä voidaan minusta karsia YLE:n ohjelmistosta, mutta juuri tuollaiset dokumentaariset sarjat, vaikka sitten viihteellisetkin, kyllä minusta puolustavat paikkaansa.

 

[Beltran]

Ohjelmatarjontaa kritisoidessa pitäisi minusta aina osata kastoa vähän oman makunsa ja henkilökohtaisten mieltymysten ulkopuolelle. Jos jokin asia ei kiinnosta juuri itseä, niin se ei välttämättä tarkoita sitä että ko. ohjelma olisi täysin turhaa hömppää ja se pitäisi poistaa ohjelmistosta. YLE:n tehtävänä julkisesti rahoitettuna toimijana on minusta palvella mahdollisimman laajasti eri asioista kiinnostuneita ihmisiä ja esittää sellaisia ohjelmia joista mainosrahoitteiset kanavat ei välttämättä ole rajatun katsojakunnan takia kiinnostuneita. Ja nykypäivän pirstoutuneessa maailmassa se tarkoittaa sitä, että aika isokin osa ohjelmista on sellaista, joka ei välttämättä kiinnosta itseä yhtään. Mutta se ei tee niistä turhia, mikäli niillekin se oma kiinnostunut katsojakuntansa löytyy.

Olen oikeastaan täysin päinvastaista mieltä. YLE:n tehtävä ei ole tuottaa eri katsojaryhmille mieluisia ohjelmia vaan ihmiset voivat itse ostaa sitä mikä kiinnostaa ja jättää ostamatta sen mikä ei kiinnosta.

 

[Byvajet]

Arvaan, että turhan karsimalla Ylestä voitaisiin kaapia sadan miljoonan säästöt, enemmänkin.

Tosiasia kuitenkin on, kokonaisuuteen suhteutettuna Yleen kuluu mitätön summa, kun huomioi, miten merkittävä toimija Yle on suomalaisen kulttuurin, kielen ja tiedonvälityksen näkökulmasta.

Ylen nälviminen on ideologiaa, jolla ei ole rationaalista perustetta. Jos Yle ajetaan alas, sen jälkeen meillä ei ole suomalaista kulttuuria tukevaa suomalaista ääntä, joka edes osaltaan perustuu sivistysihanteeseen.

Sen kuin kurkkaatte kaupallisten kanavien puolelle ja kuuntelette kaupallisten kanavien radio-ohjelmia ja vertaatte niitä Ylen ohjelmiin. Jos sellaista haluatte, niin sitten haluatte. Minusta kaupallinen puoli on yleissävyltään täyttä kuraa.

Minulle on ihan sama, miltä kanavalta suomalaisuutta tukeva ajatuksia herättävä ohjelmasisältö tulee, kunhan se ei vain sisällä mainoksia ja kunhan se ei pyri katsojien ja kuuntelijoiden houkutteluun. Lukeepa mitä tahansa journalismiin tai TV-tuotantoon liittyvää keskustelua millä tahansa kielellä, lopputulos on aina sama. Kaupallisuus on pilannut sekä journalismin että TV-tuotannon. Ongelma ei ole ainoastaan Suomen. Se koskee kaikkia kielialueita. Näistä keskusteluista ei totisesti ole netissä pulaa.

Ylen tukeminen on mitä suurinta isänmaallisuutta. Sodat ovat olleet ja menneet. Isänmaallisuuden pitäisi olla jotain muuta kuin romantisoitua vanhojen muistelua. Kaipa persut sitten tahtovat tuhota viimeisenkin suomen kieltä ja suomalaista kulttuuria tukevan koko kansaa sivistävän ja valistavan linnakkeen, jotta saisimme tilalle englanninkielisen maailman kaupallisen todellisuuden.

Yle alas, suomalaisuus, suomen kieli ja suomalainen kulttuuri alas ja englanninkielinen kaupallisuus tilalle. Se vaikuttaa olevan persujen tavoite.

 

[DrE]

Ei tehtäisi. Aika paljon selvisi asiaohjelmien osalta kun Alfa ei kannattanut. YLE on ainutlaatuinen Suomessa ja erittäin tärkeä. Kyllä siellä säätämistä on, mutta persujen ajama linja on torpattava.

Siis mitään ei selvinnyt sillä kun Alfa ei kannattanut. Jotain selviäisi jos YLE olisi lakkautettu ja Alfa olisi noussut tilalle ensinmäisten joukossa. Kyllä Suomen "oikeisto" jaksaa aina yllättää vasemmistolaisuudellaan.

 

[Wiljami]

Siis mitään ei selvinnyt sillä kun Alfa ei kannattanut. Jotain selviäisi jos YLE olisi lakkautettu ja Alfa olisi noussut tilalle ensinmäisten joukossa. Kyllä Suomen "oikeisto" jaksaa aina yllättää vasemmistolaisuudellaan.

Tuossa kävisi todennäköisemmin kuitenkin kuin vaikkapa "maksuttoman" (maksaa kuitenkin pirusti verorahoja) kouluruokailun lakkauttamisessa, tai koko "maksuttoman" (maksaa vielä helvetisti paljon enemmän verorahoja) kouluttamisen lakkauttamisessa perusteella "kyllä ihmiset pennuilleen ostaa mitä haluaa, ei tartte tulla tuputtamaan". Osa ostaisi parasta ja osa pistäisi koulutielle näkkärit ja mikrohampparit taskussa, tai jättäisi pistämättä kokonaan jos ei ole pakko.

En siis kannata lainkaan tätä ajatusmaailmaa jossa poistamalla kansalaisille helpoksi tehty laadukas vaihtoehto jollain ihmeen kaupalla luo vapaan markkinatalouden vielä näkymättömillä säännöillä palvelutarjonnan utopian sen sijaan että loisi tilanteen jossa eriarvoisuus räjähtää käsiin ja bulkkituotteen laatu putoaa heikosta surkeaan kun ei tarvitse huomioida enää lainkaan julkistuotannon aiheuttamaa kilpailua katsojista.

@McTorso itse näen perusteet myös Varikkounelmille ja esim. alkujaan YLEn lanseeraamalle Latelalle, vaikken nyt varsinaista katsojaryhmää olekaan. Jos älyttömän hyvin käy, niin Varikkounelmien porukka saa myytyä tuotteensa myöhemmin myös jollekin kaupalliselle toimijalle, kuten Latelan kanssa tapahtui. Noista ei kuitenkaan kumpaakaan olisi ikinä tehty, jos niitä ei olisi tehty nimenomaan YLEn toimesta.

 

[McTorso]

@McTorso itse näen perusteet myös Varikkounelmille ja esim. alkujaan YLEn lanseeraamalle Latelalle, vaikken nyt varsinaista katsojaryhmää olekaan. Jos älyttömän hyvin käy, niin Varikkounelmien porukka saa myytyä tuotteensa myöhemmin myös jollekin kaupalliselle toimijalle, kuten Latelan kanssa tapahtui. Noista ei kuitenkaan kumpaakaan olisi ikinä tehty, jos niitä ei olisi tehty nimenomaan YLEn toimesta.

Minä en näe YLEn tehtäväksi olla hömppäbuusteri. Kun yhteiskunnassa on leikattu paljon aivan ihmisten perushyvinvointiin liittyviä palveluita, on mielestäni kestämätöntä, että verovaroilla tuotetaan tuollaista kevyttä moottoriurheilu tosi-TV:tä. Sitä vain, että tässä ajassa pitää keskittyä myös YLEssä olennaiseen. On ymmärrettävää, että YLE joutuu leikkauksien kohteeksi. Kun leikataan, on tärkeä turvata YLEn keskeinen tehtävä ja siihen ei mielestäni Varikkounelmat kuulu.

 

[Byvajet]

Minä en näe YLEn tehtäväksi olla hömppäbuusteri. Kun yhteiskunnassa on leikattu paljon aivan ihmisten perushyvinvointiin liittyviä palveluita, on mielestäni kestämätöntä, että verovaroilla tuotetaan tuollaista kevyttä moottoriurheilu tosi-TV:tä.

Jos asiaa lähestyy tästä näkökulmasta, tulee ensimmäiseksi kyseenalaistaa Ylen urheilutarjonta, jota on hirvittävät määrät. Hömppäsarjoja on vähäistäkin vähemmän verrattuna urheilutarjontaan.

 

[DrE]

Tuossa kävisi todennäköisemmin kuitenkin kuin vaikkapa "maksuttoman" (maksaa kuitenkin pirusti verorahoja) kouluruokailun lakkauttamisessa, tai koko "maksuttoman" (maksaa vielä helvetisti paljon enemmän verorahoja) kouluttamisen lakkauttamisessa perusteella "kyllä ihmiset pennuilleen ostaa mitä haluaa, ei tartte tulla tuputtamaan". Osa ostaisi parasta ja osa pistäisi koulutielle näkkärit ja mikrohampparit taskussa, tai jättäisi pistämättä kokonaan jos ei ole pakko.

En siis kannata lainkaan tätä ajatusmaailmaa jossa poistamalla kansalaisille helpoksi tehty laadukas vaihtoehto jollain ihmeen kaupalla luo vapaan markkinatalouden vielä näkymättömillä säännöillä palvelutarjonnan utopian sen sijaan että loisi tilanteen jossa eriarvoisuus räjähtää käsiin ja bulkkituotteen laatu putoaa heikosta surkeaan kun ei tarvitse huomioida enää lainkaan julkistuotannon aiheuttamaa kilpailua katsojista.

@McTorso itse näen perusteet myös Varikkounelmille ja esim. alkujaan YLEn lanseeraamalle Latelalle, vaikken nyt varsinaista katsojaryhmää olekaan. Jos älyttömän hyvin käy, niin Varikkounelmien porukka saa myytyä tuotteensa myöhemmin myös jollekin kaupalliselle toimijalle, kuten Latelan kanssa tapahtui. Noista ei kuitenkaan kumpaakaan olisi ikinä tehty, jos niitä ei olisi tehty nimenomaan YLEn toimesta.

Uutispuolesta harva säästöjä kannattava haluaa säästää. Puutuin ontuvaan logiikkaan.

Säästöjä halutaan henkilöstöstä, urheilusta, hömpästä ja tuotannosta, jonka tuottaisi kaupalliset toimijat. Tiedetäänkö tuottaisivatko kaupalliset toimijat juuri samat ohjelmat kuin Yle? No ei tietenkään, mutta heillä olisi omat helmensä.

Miksi emme kirittäisi jokaista kaupallista alaa julkisella toimijalla, jos se on ainoa keino laadun takaamiseksi?

Eriarvoistumisesta huolissaan oleva voisi kannattaa esimerkiksi telkkariseteliä, joka jaettaisiin köyhille. Sen saisi käyttää vain kaupallisille toimijoille jotka näyttävät dokumentteja tms.

 

[Patarouva]

Jos asiaa lähestyy tästä näkökulmasta, tulee ensimmäiseksi kyseenalaistaa Ylen urheilutarjonta, jota on hirvittävät määrät. Hömppäsarjoja on vähäistäkin vähemmän verrattuna urheilutarjontaan.

Hetkinen, ei urheilusta tietenkään sovi karsia, kun me tällä palstalla ollaan urheilun seuraajia.

 

[McTorso]

Jos asiaa lähestyy tästä näkökulmasta, tulee ensimmäiseksi kyseenalaistaa Ylen urheilutarjonta, jota on hirvittävät määrät. Hömppäsarjoja on vähäistäkin vähemmän verrattuna urheilutarjontaan.

Urheiluakin voi miettiä. Tietenkin YLEn johtajan ensimmäinen defenssi leikkausvaateisin oli juuri urheilun leikkaaminen.(ääliö) Jos urheilun leikkaamisesta käydään avoin yhteiskunnallinen keskustelu, luulen, että urheilun merkitys yhteiskunnan hyvinvoinnille koetaan merkityksellisempiä kuin tosi-TV-tuotannot. No, mittakaava on tietenkin eri. Ei YLE selviydy leikkauksistaan pelkästään hömpän poistamisella ja näin esim. urheiutarjontaan on todennäköisesti myös puututtava.

 

[Byvajet]

Jos urheilun leikkaamisesta käydään avoin yhteiskunnallinen keskustelu

Jos hömppä tahdotaan pois, keskustelua ei tarvita. Urheilu kuuluu hömppään. Se on viihdettä, jolle on vaikea nähdä sivistyksellistä tai yhteiskunnallista arvoa. Tästä kertoo myös se, että urheilua pystytään tarjoamaan pienessäkin maassa kaupallisin perustein.

Kulutan lähes kaiken urheiluni Ylen kautta, joten olen huomannut, että sen määrä on jättimäinen. Yle ei saa aikaiseksi radio-ohjelmaa, jossa muutama ihminen keskustelisi kerran viikossa jostain kirjasta, mutta sen sijaan sillä on varaa ostaa urheilutapahtumien oikeuksia ja lähettää monta selostajaa, toimittajaa, asiantuntijaa ja tekniikan ihmistä pyörittämään sirkusta paikan päälle.

Jos jokin on Ylen pyhä lehmä, niin se on urheilu.

 

[Jymäkkä]

Uutispuolesta harva säästöjä kannattava haluaa säästää.

Toisaalta tämä on se pääsyy, miksi persut tätä niin ahnaasti ajaa, uutisointi on heidän mielestään puolueellista ja woke-henkistä.

Minä pidän Ylestä, mutta sieltäkin voi nyt leikata, ja tuo kompromissin noin 10% tuntui ihan hyvältä ja kohtuulliselta tasolta. En tämän lisäksi alkaisi mitään genrejä erikseen rajoittaa. Tositeeveen alle mahtuu kyllä ihan järkevääkin asiaa, vaellus jäämerelle esimerkiksi, missä Libiso patikoi Norjassa nuorisoporukan kanssa.

 

[Byvajet]

Minä pidän Ylestä, mutta sieltäkin voi nyt leikata, ja tuo kompromissin noin 10% tuntui ihan hyvältä ja kohtuulliselta tasolta.

Eihän leikkaaminen mitään auta, jos se ei johda resurssien järkevään käyttöön. Käy niin kuin terveydenhuollossa, jossa säästöt vain nostavat kuluja.

 

[McTorso]

Jos hömppä tahdotaan pois, keskustelua ei tarvita. Urheilu kuuluu hömppään. Se on viihdettä, jolle on vaikea nähdä sivistyksellistä tai yhteiskunnallista arvoa. Tästä kertoo myös se, että urheilua pystytään tarjoamaan pienessäkin maassa kaupallisin perustein.

Mielestäni urheilun vaikutus yhteiskunnan hyvinvoinnin lisäävänä tekijänä on niin merkittävä, että päädymme asian suhteen niin täydellisesti eri laidoille, ettei keskustelu liene hedelmällistä, vaan jään kunnioittamaan näkemystäsi.

Kulutan lähes kaiken urheiluni Ylen kautta, joten olen huomannut, että sen määrä on jättimäinen. Yle ei saa aikaiseksi radio-ohjelmaa, jossa muutama ihminen keskustelisi kerran viikossa jostain kirjasta, mutta sen sijaan sillä on varaa ostaa urheilutapahtumien oikeuksia ja lähettää monta selostajaa, toimittajaa, asiantuntijaa ja tekniikan ihmistä pyörittämään sirkusta paikan päälle.

Kuten kirjoitin aiemmin, myös urheilussa on leikattavaa.

 

[Jymäkkä]

Eihän leikkaaminen mitään auta, jos se ei johda resurssien järkevään käyttöön. Käy niin kuin terveydenhuollossa, jossa säästöt vain nostavat kuluja.

En näe suoraa yhteyttä noilla. Sairaat on hoidettava, mutta ohjelmia voi jättää tekemättä/tehdä halvemmalla/säästää rakenteista. Kyllä tuo säästö on toteutettavissa niin, ettei se katsojalle edes näy.

 

[Byvajet]

En näe suoraa yhteyttä noilla. Sairaat on hoidettava, mutta ohjelmia voi jättää tekemättä/tehdä halvemmalla/säästää rakenteista.

Laatua ei voi tehdä halvalla. Pienen maan ongelma on se, että tuotantoon tarvitaan tietyt resurssit riippumatta siitä, kuinka paljon tuotteella on katsojia. Laadukas kotimainen sarja maksaa saman verran riippumatta siitä, onko sillä katsojia 2 miljoonaa vai 20 miljoonaa. Tämän vuoksi runsasväkiset maat pystyvät tuottamaan suhteessa paljon halvemmalla kuin Yle.

Siksi ehdotan, että Yle luopuu urheilusta, koska on helppo olettaa sen olevan valtava rahasyöppö. Urheilun asema syö mahdollisuuden tehdä muuta laadukasta tuotantoa.

 

[DrE]

Toisaalta tämä on se pääsyy, miksi persut tätä niin ahnaasti ajaa, uutisointi on heidän mielestään puolueellista ja woke-henkistä.

Minä pidän Ylestä, mutta sieltäkin voi nyt leikata, ja tuo kompromissin noin 10% tuntui ihan hyvältä ja kohtuulliselta tasolta. En tämän lisäksi alkaisi mitään genrejä erikseen rajoittaa. Tositeeveen alle mahtuu kyllä ihan järkevääkin asiaa, vaellus jäämerelle esimerkiksi, missä Libiso patikoi Norjassa nuorisoporukan kanssa.

Tarkoitatko siis, että persut ajavat säästöjä leikatakseen uutisoinnista mainitsemiesi syiden takia? Vai mainitsemasi syiden takia haluaa leikata Yleltä ylipäätänsä?

Tositvn alle mahtuu järkevääkin, mutta ei ole syytä miksi Ylen pitäisi sitä näyttää kun sen voi tehdä kaupallinen toimija.