Yleisradio Oy – YLE

[KotkaSydän]

Olisin halunnut kyllä välttyä lukemasta mitään tästäkään idioottimaisesta ja täysin turhasta "kaustista", mutta eihän sitä some-aikana pysty. Mielenkiintoinen huomio omasta fb:stäni on, että tätä Auvisen juttua ja myöhemmin Iikka Kiven päivitystä on tykännyt kolme vasemmistolaista naispuolista fb-kaveriani. Ukkolaa puolustelevia juttuja taas on tykkäillyt ainakin neljä kokkaria, pari persua ja pari kepulaista, joista kaikki miehiä. Rintamalinjat ovat siis ainakin omassa kuplassani selvät.

No, itse olen sitä mieltä, että Ukkolan olisi vain kannattanut jättää tämän idiootin viestit huomiotta. Toimimalla kuten Ukkola toimi, on vain alennuttu lähes näiden Auvisten, Rasmus-ryhmien ja muiden henkisten stallareiden tasolle, joiden leipätyönä on ilmiantaa "rasisteja" työnantajille. Tällainen ilmiantokulttuuri näin lievästi sanottuna ärsyttää. Ihan kuin mikään asia tässä yhteiskunnassa paranisi sillä, että sille "rasistille" tai vaihtoehtoisesti "suvakille" hommataan potkut (enkä siis väitä että Ukkola olisi yrittänyt hommata potkuja). Tuollainen toiminta saa vain ihmisiä radikalisoitumaan entisestään. Valitettavasti näitä tapauksia on jo kuitenkin ollut. Kyseessähän on lähinnä ihmisten kusipäisyys ja kostonhimo erimielisiä kohtaan.

Ukkolan reaktion ymmärtäisin paremmin, mikäli tämä Hannula olisi lähetellyt näitä viestejään suoraan hänelle, tai vaihtoehtoisesti uhannut väkivallalla. Muuten tuollaista vittuilua, olkiukkoilua ja perinteisiä rasismivihjauksia (muuhun nämä eivät kykenekään) on vain sananvapauden nimissä kestettävä.

Toki ymmärrän myös näkökulman, jota esim. nimim. @V-G- on tainnut tuoda esille, ja jota käsitellään myös tässä: Mitä eroa on kritiikillä ja kiusaamisella? | Ei oo totta

Suvi siis arvottaa teot pahantahtoisuudella, jonka määrän hän arvioi itse. Minä taas en ryhdy arvioimaan kenenkään pahantahtoisuutta, koska psykologinen osaamiseni ei riitä siihen. En kyllä usko, että kenelläkään muullakaan riittää.

Sen sijaan arvioin molempien tekojen kohderyhmää. Oma väitteeni on, että ideologian tai ilmiön kritisointi on aina sallitumpaa kuin yksilön kiusaaminen. Vertauskohta löytyy esimerkiksi koulumaailmasta. On täysin eri asia, jos joku huutaa välitunnilla ”kaikki keinujonossa seisovat ovat tyhmiä” kuin että ”3A-luokan Konsta on tyhmä”. Kohdistettu syytös on aina ilkeämpää kuin kollektiivinen teko. Yksilö on aina isoin vähemmistö.

Meidän pitää voida keskustella ilmiöistä ilmiöinä, ilman henkilöönmenevää kiusaamista. Se, että jokin kokonainen ihmisryhmä loukkaantuu tai ehkä loukkaantuu, ei voi olla syy vaitiololle.

Toinen lainaus tuosta jutusta koskien valta-asetelmia:

Nettikyselyn tekijä puolustaa Nyt-liitteen jutussa tekoaan sillä, että isompaansa saa kiusata.

Tämä on tietenkin selkeä fakta. Julkisuuden kirjoittamattomien lakien mukaan pieni saa loukata isoa, mutta iso ei pientä. Tähänkin löytyy metafora koulumaailmasta: jos ekaluokkalainen lyö kuudesluokkalaista, se ei ole ollenkaan sama asia kuin jos kuudesluokkalainen lyö ekaluokkalaista.

Mutta asetelma muuttuu, jos tilalle tulee joukkovoima. Kun tarpeeksi monta pientä hyökkää ”ison” kimppuun, niin yhtäkkiä tilanne on toisenlainen: kyse onkin joukkolynkkauksesta. Sitä on nyt nähtävillä esimerkiksi Vesan tviitissä:

Nyt tilanne on jo täysin päinvastainen. Meillä on koolla kymmenien korkeasti koulutettujen porukka, joka haukkuu ja uhkailee yksittäistä toimittajaa.

Tämä Vesa Linja-aho on nyt siis luvannut 1000e sille, joka saattaa Ukkolan "vastuuseen tästä tempustaan". Mikähän Vesalle mahtaa sitten riittää, että hän kokee Ukkolan joutuneen vastuuseen, ja miten lie palkkio jaetaan? Luulisi, että tästä ja Ukkolan "maalittamisesta" oltaisiin täälläkin jo hieman huolissaan, mutta jostain syystä nämä "maalituksetkin" toimivat vain yhteen suuntaan...

Syvä uuh.

Ei tässä olla otettu Auviseen mitään kantaa, Auvinen nyt vain sattui kirjoittamaan asiasta ja hänen kirjoituksessaan oli kootusti tapahtuman käänteet.

Syvä uuh.

Ei tässä olla otettu MV-lehteen mitään kantaa, MV-lehti nyt vain sattui kirjoittamaan asiasta, ja kirjoituksessa oli kootusti tapahtuman käänteet.

 

[peruspata]

Missään tapauksessa Ukkolasta ei saa tulla nyt vapaata riistaa entistä kovemmalle herjaukselle. Olen tuntematta häntä aika varma, että jo asemansa vuoksi hän on jo joutunut "nauttimaan" tästä ilmaisun vapaudesta. Muun muassa siksi on jo vähän pelottavaa, että Hannula valittiin tikun nokkaan näillä näytöillä...

Ukkola ei myöskään saisi selvitä tästä ilmeisen suosikkiasemansa perusteella kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tämän tason tyhmyyden kuuluu jättää jälkeä sen verran, ettei se toistu enää.

EDIT

Tänään aamupäivällä Ylen tiedotetta päivitettiin. Sieltä poistettiin osuus, jonka mukaan yhteydenotto työnantajalle tehtiin poliisin ohjeistuksen mukaan.

Oikein ja hyvin tehty.

 

[mjr]

Ällistyttävää on että Ylen platformilta kerrotaan yksityisen kansalaisen "pitkäaikaisesta nettihäirinnästä", joka a) ei ole pitkäaikaista ja b) ei ole häirintää. En vaan tajua miten on menty toimimaan noin idioottimaisesti kun kohut ovat jo olleet laimenemaan päin, ei hyvää päivää.

 

[Blöö]

Ukkolan sukupolvi on lähes kaikki sellaisia, jotka eivät kestä mitään kritiikkiä tai vastoinkäymisiä. Ja jos on taskussa vaikkapa -nyt hatusta kiinni- maisterin paperit, niin omia virheitä tai tietämättömyyttään ei voi missään olosuhteissa myöntää. Ikinä. Siksi edes tällaisessa tapauksessa, missä idiootin noseleeraminen olisi ollut ylivoimaisesti fiksuin vaihtoehto, se ei ole vaihtoehto.
Sinänsä olen kyllä Ukkolan leirissä ja sitäpaitsi sillä on ihan kivat tissit.

 

[benicio]

@Kari Runk @Tuamas
Sain ihka ekaan twiittiini jopa vastauksen. Olen melkein julkkis (vai tavallinen nettikiusaaja) siis itsekin. Kuvakaappaus liitteenä.
Itse en osaa käyttää twitterin hakua niin hyvin, että löytäisin Ukkolan kannanoton missien sulkiin. Hänen seinältään tms en löytänyt mainintaa.

Minusta tämä on edelleen tärkeä asia keissin kannalta. Jos Hannula otti Ukkolan tuohon ihan äänestykseen ihan randomisti, niin se on tietysti hänen kannaltaan huono juttu a) valehtelun takia, b) koska tuo on ilkeilyä/kiusaamista (ilman sitä peräänkuulutettua kriittistä kulmaa). Toisaalta tällöin Ukkola on esiintymällä myöhemmin pressiklubissa intiaanipäähine päässä, lähtenyt tavallaan omasta aloitteestaan vuoropuheluun tämän väitetyn häiritsijänsä kanssa, jolloin a) häirintäväitteiltä kyllä putoaa pohjaa jonkin verran ja b) Ukkola jättää vastineessaan asian mainitsematta.
Jos taas Ukkola tosiaan otti kantaa missien sulkiin syyskuussa, ei tuo äänestys ole minusta häirintää, ja Ukkola jättää taas taustan mainitsematta vastineessaan, ja viestissään rehtorille.

 

[Tuamas]

@Kari Runk @Tuamas
Sain ihka ekaan twiittiini jopa vastauksen. Olen melkein julkkis (vai tavallinen nettikiusaaja) siis itsekin. Kuvakaappaus liitteenä.
Itse en osaa käyttää twitterin hakua niin hyvin, että löytäisin Ukkolan kannanoton missien sulkiin. Hänen seinältään tms en löytänyt mainintaa.

Minusta tämä on edelleen tärkeä asia keissin kannalta. Jos Hannula otti Ukkolan tuohon ihan äänestykseen ihan randomisti, niin se on tietysti hänen kannaltaan huono juttu a) valehtelun takia, b) koska tuo on ilkeilyä/kiusaamista (ilman sitä peräänkuulutettua kriittistä kulmaa).

Twitteristä ei ko. kannanottoa löydy.

Toki minusta vaikkei Ukkolalta löytyisi mitään twiittiä tai kannanottoa aiheeseen, tekee tuo ainoastaan Hannulasta idiootin kiusaajan.
Ts. se ei ilman kannanottoakaan muuta Ukkolan väitettä järjestelmällisestä ja pitkään jatkuneesta häirinnästä pientä nyanssia enempää todeksi.

Tuo twiitti kun oli tavoittanut huomattavasti pienemmän yleisön (201 ääntä, 8 vastausta, 11 jakoa ja 35 tykkäystä) ja se on lähetetty ~2viikkoa sitten.

Jos kaksi humoristista vittuiluviestiä (ilman tägäämistä, ts. Ukkolan on täytynyt itse etsiä viestit) kahden viikon sisään on "pitkään jatkunutta häirintää", niin maailma on melko rumasti sekaisin.

 

[penaz]

Sinänsä olen kyllä Ukkolan leirissä ja sitäpaitsi sillä on ihan kivat tissit.

Minä kyllä pidän Rubenista enemmän vaikkei hänellä tissejä olekaan. Toisaalta älykkyyshän on seksikästä. Pressi-klubin taso on Ukkolan aikana romahtanut enkä enää viitsi ohjelmaa katsoa. Ruben takaisin tai ainakin joku muu Ukkolan tilalle. Voisiko muuten Rubenia kuvitella julkisuudessa itkemässä sitä, että joku katsoja on vittuillut hänelle.

 

[benicio]

Twitteristä ei ko. kannanottoa löydy.

Toki minusta vaikkei Ukkolalta löytyisi mitään twiittiä tai kannanottoa aiheeseen, tekee tuo ainoastaan Hannulasta idiootin kiusaajan.
Ts. se ei ilman kannanottoakaan muuta Ukkolan väitettä järjestelmällisestä ja pitkään jatkuneesta häirinnästä pientä nyanssia enempää todeksi.

Tuo twiitti kun oli tavoittanut huomattavasti pienemmän yleisön (201 ääntä, 8 vastausta, 11 jakoa ja 35 tykkäystä) ja se on lähetetty ~2viikkoa sitten.

Jos kaksi humoristista vittuiluviestiä (ilman tägäämistä, ts. Ukkolan on täytynyt itse etsiä viestit) kahden viikon sisään on "pitkään jatkunutta häirintää", niin maailma on melko rumasti sekaisin.

Joo, olen samaa mieltä. Pitkään jatkunutta häirintää se ei ole kummassakaan tapauksessa, mutta toisaalta kiusatuksi tulleella (siitä minusta on kyse jos tuohon äänestykseen ei asiayhteyttä löydy) on minusta oikeus asiaan puuttua, olipa kyse yksittäistapauksesta, kaksittaistapauksesta (vai kuusiko niitä oli) jonka itse tunnekuohussa kokee pitkään jatkuneeksi, tai oikeasti pitkään jatkuneesta. Tapa oli ylimitoitettu, mutta ei nyt kuitenkaan minusta niin tuomittava kuin nämä 1000€ palkkiot ym ajojahdit antaa ymmärtää. Hannula kuitenkin opettaa toimittajia ja siksi kynnys ottaa esimieheen yhteyttä on minusta madaltunut, vrt joku Benicio Berusinsinööri.

 

[Mazaa]

Ukkola mokasi. Samoin YLE uutisoinnissaan.

Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan, sanoi jo Mauno Koivisto.

Tämä olisi kannattanut muistaa.

Case closed.

PS. yksi juttu mikä on varmaa on se, että "Twitter-provosoijat" eivät koskaan lopu.

 

[Osmo Rapeli]

Ällistyttävää on että Ylen platformilta kerrotaan yksityisen kansalaisen "pitkäaikaisesta nettihäirinnästä", joka a) ei ole pitkäaikaista ja b) ei ole häirintää. En vaan tajua miten on menty toimimaan noin idioottimaisesti kun kohut ovat jo olleet laimenemaan päin, ei hyvää päivää.

Jep. Kyseisen kädenväännön vieminen somesta Yleen on muutenkin pöljää - siis jo tämä vastaus Auviselle, ihan Ukkolan itsensä kannalta. Jos on tarve tulla kuulluksi se pitäisi järjestyä alkuperäisellä alustalla eli Imagessa. Täten journalistinen vastuu / julkaisuvastuu olisi Imagen suunnalla.

Saa sellaisen vaikutelman, että Ylen esimies/up on Ukkolan "julkaisutossun alla".

Tästä ollaan kohta siinä, että tehdään kolumni, joku arvostelee sitä Twitterissä tai FB:ssä, kirjoitetaan rinnalle uusi kolumni jossa kolumnisti selittää miksi on itse oikeassa ja arvostelija väärässä.

 

[Tuamas]

Tapa oli ylimitoitettu, mutta ei nyt kuitenkaan minusta niin tuomittava kuin nämä 1000€ palkkiot ym ajojahdit antaa ymmärtää. Hannula kuitenkin opettaa toimittajia ja siksi kynnys ottaa esimieheen yhteyttä on minusta madaltunut, vrt joku Benicio Berusinsinööri.

Juu, Linja-ahon perseily tässä keississä on ihan omaa luokkaansa, mailia keijompi kuin kukaan muu osapuolista.

Sinänsä esimieheen yhteydenottaminen tuossa keississä haiskahtaa tämän viestinvaihdon perusteella nimenomaan kiusanteolta Ukkolan toimesta, joka taas tekee uhriutumisestaan vähän entistä höpömpää.

 

[benicio]

Sinänsä esimieheen yhteydenottaminen tuossa keississä haiskahtaa tämän viestinvaihdon perusteella nimenomaan kiusanteolta Ukkolan toimesta, joka taas tekee uhriutumisestaan vähän entistä höpömpää.

Kieltämättä. Voisin kuvitella että kyse on kiusanteon, harmituksen ja hämmästyksen yhdistelmästä. Siis hämmästyksen siitä millaista opettajan somekäytös on.

 

[Aces High]

Ukkolasta en ole ikinä välittänyt, eikä tämä "gate" mielikuvaani hänestä ainakaan paranna. Koko kohu jälleen alleviivaa näiden kahden ääripään tarvetta vääntää täysin turhista ja triviaaleista asioista. Valtakunnassa lienee asiat suh't hyvin kun kulttuurillinen appropriaatio nousee näin suureksi riidanaiheuttajaksi, kunhan eivät nyt viharikoksia ala toteuttamaan Kalliala & PPP:tä kohtaan...

 

[TosiFani]

Kieltämättä. Voisin kuvitella että kyse on kiusanteon, harmituksen ja hämmästyksen yhdistelmästä. Siis hämmästyksen siitä millaista opettajan somekäytös on.

Minusta on uskomatonta, että Ukkolan asemassa oleva toimittaja loukkaantuu näin helposti. Ehkä kannattaisi miettiä paluuta aamutelevisioon, jos ei kestä omasta käytöksestä johtuvaa palautetta. Kyse on ammattitaidosta, se näyttää olevan tässä kohtaa heikolla tasolla.

 

[benicio]

Minusta on uskomatonta, että Ukkolan asemassa oleva toimittaja loukkaantuu näin helposti.

Kieltämättä. Toisaalta en haluaisi rajata kenenkään oikeutta puuttua, jos kokee itseään kiusattavan tai häirittävän. Tapa oli tietysti ylimitoitettu ja motiivit ainakin tällä tietoa kyseenalaisia, ja niitä tulikin jo edellisissä viesteissä käsiteltyä.

 

[peruspata]

Kieltämättä. Toisaalta en haluaisi rajata kenenkään oikeutta puuttua, jos kokee itseään kiusattavan tai häirittävän. Tapa oli tietysti ylimitoitettu ja motiivit ainakin tällä tietoa kyseenalaisia, ja niitä tulikin jo edellisissä viesteissä käsiteltyä.

Juuri näin. Ukkolalla on täysi subjektiivinen oikeus puuttua, kun alkaa mitta täyttyä. Eikä kokemusta pidä halveksia tai vähätellä.

Ehkä vuosien mittaan Ukkolalle valkenee sekin, että tämänkertaisessa toimintatyylissä oli hiottavaa.

Sen jälkeen, kun poliisista odotetusti julkaistiin, että sieltä ei anneta ohjetta ottaa yhteyttä työnantajaan, tämä näyttää vieläkin heikommalta tilanteelta. Alkavat argumentit rapista toiminnan ympäriltä.

 

[scholl]

Minä kyllä pidän Rubenista enemmän vaikkei hänellä tissejä olekaan. Toisaalta älykkyyshän on seksikästä. Pressi-klubin taso on Ukkolan aikana romahtanut enkä enää viitsi ohjelmaa katsoa. Ruben takaisin tai ainakin joku muu Ukkolan tilalle. Voisiko muuten Rubenia kuvitella julkisuudessa itkemässä sitä, että joku katsoja on vittuillut hänelle.

Olen samaa mieltä. Rubenilla oli myöskin kyky vittuilla demareille, vaikka oli itsekin demari. En Pressiklubia ole itse usein nähnyt, koska se menee päällekäin niin usein treenieni kanssa, mutta hyvillä vierailla ja hyvillä aiheilla se on oikeasti hyvä ohjelma ja parhaimmillaan jonkinlaista poliittista satiiria. Ruben antoi selvästi enemmän tilaa vieraille kuin tämä Ukkola. Toki viime perjantaina hän ei ollut niin huono kuin ensimmäistä kertaa näkemässäni ohjelmassa oli ollut. Sanoisin, että hän oli kehittynyt. Siinä mielessä sulkapäähinekohu tuli minulle yllätyksenä.

Ukkolassa on huvittavaa se, että muistan hänet siitä, kun hän oli Ilta-Sanomien toimittaja ja hän kirjoitti viihdeuutisia, jotka olivat oikeasti tyyliin kopsattu jostain edellisen päivän Aftonbladetista, Expressenistä tai The Sunista. Viihdettä aina päivän viiveellä by Ukkola oli tyyli. Ei kovin suuri uskottavuus siis hänellä alunperin ollut. En ole seurannut mitä hän tässä välissä on tehnyt.

Minusta toimittaja on julkisuuden henkilö ja hänen pitää kestää kritiikkiä samalla tavalla normikansalaista enemmän kuin mitä poliitikot joutuvat kestämään, mutta mihinkään henkilökohtaisuuksiin menevään jatkuvaan häirintään tai vainoon ei pidä alistua. Häiriköijän työnantajaan yhteydenotto ei toki ole oikea tapa hoitaa ongelmaa. Toki olen itsekin joskus harkinnut samaa, kun on ollut mielessä sellainen fiilis, että oispa kiva kun mulkku saisi fudut, mutta myöhemmin olen miettinyt: miksi käyttäisin energiaani sellaiseen.

Yksittäistapaus tämä on, joka saa aivan liian suuret mittasuhteet. Ylessä on ollut viime aikoina paljon suurempia ongelmia, joten tämä on nyt oikeasti myrsky vesilasissa.

 

[heavy]

Niin. Ja vaikka olinkin sitä mieltä, että Ukkola olisi voinut olla antamatta työnantajalle headupeja, niin kertoisitko nyt vielä miten tuo toimintaohje ratkaisevasti poikkeaa Ukkolan menettelystä?

Ohjeen "henki" on olla antamatta mitään ylimääräistä huomiota roskaviestittäjälle, mutta nyt Ukkola lähti täysin päinvastaisesti hyökkäämään tätä tyyppiä vastaan ottamalla yhteyttä työnantajaan.

 

[bebeto]

Ohjeen "henki" on olla antamatta mitään ylimääräistä huomiota roskaviestittäjälle, mutta nyt Ukkola lähti täysin päinvastaisesti hyökkäämään tätä tyyppiä vastaan ottamalla yhteyttä työnantajaan.

Tämähän olisi mennyt ihan nappiin jos Hannula olisi poliisi, nyt ei mennyt. Mielenkiintoista että Yle on poistanut tiedotteestaan sen että asiassa toimittiin poliisin ohjeistuksen mukaan.

Riitta Pihlajamäki | yle.fi

"Keskityn työssäni Ylen journalistisen etiikan ja toimintatapojen kehittämiseen." No, työsarkaa on vielä edessä. Vittumaiseen rakoon laittoi Ukkola oman esimiehensä kun lähti sooloilemaan.

 

[Action Bronson]

Tämähän olisi mennyt ihan nappiin jos Hannula olisi poliisi, nyt ei mennyt. Mielenkiintoista että Yle on poistanut tiedotteestaan sen että asiassa toimittiin poliisin ohjeistuksen mukaan.

Riitta Pihlajamäki | yle.fi

"Keskityn työssäni Ylen journalistisen etiikan ja toimintatapojen kehittämiseen." No, työsarkaa on vielä edessä. Vittumaiseen rakoon laittoi Ukkola oman esimiehensä kun lähti sooloilemaan.

Jostain syystä tämä sitten päätettiin tehdä vähin äänin. Ei siten, että se olisi tullut kaikkien tietoisuuteen. Miten monella tapaa yhden asian ympärillä voidaan mokata? Tässä on ilmeisesti joku ennätyksen tavoittelu käynnissä. JSN varmasti ottaa asian käsiteltäväkseen joten olisivat edes yrittäneet näyttää hyvältä. Tosin tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta kuitenkin.

 

[peruspata]

JSN-keikkaa pidän itsestäänselvyytenä, vaikka unohtaisi jokaisen ohjeen asiaan liittyen. Esimerkinkin vuoksi tätä ei voida painaa villaisella. Jännä juttu on, että vielä ei ole nähty mitään ulostuloa edes puolittaisen pahoittelun merkeissä.

Ja todella mielenkiintoista on, kuitataanko Pressiklubissa tämä hiljaisuudella tai jopa itsepuolustelusatiirilla.

 

[ketjuruletti]

Pähkinänkuoressa: Ukkola piti intiaanipäähinettä päässään. Hannulan mielestä Ukkola on (oli tietysti tätä mieltä jo ennen kyseisen kohun aiheuttanutta TV-lähetystä) rasisti, ja hän twiittailee tästä.

Tarvitseeko tätä "toi on rasisti, koska mutu" -paskaa oikeasti suvaita?

 

[Tuamas]

Tarvitseeko tätä "toi on rasisti, koska mutu" -paskaa oikeasti suvaita?

Jos esiintyy valtakunnanmediassa primetimessä, niin kyllä.

Samalla tavalla kuin ”toi on visva-suvakki, koska mutu” -paskaa pitää suvaita, jos on valtakunnanmediassa toimittajana.

 

[heavy]

Jotenkin voisin kuvitella että jos esim. Stiller olisi joutunut tällaisen "törkytwiittailun" kohteeksi, hän olisi sen voinut kohdata aloittamalla seuraavan lähetyksen Erikeeper purkki päässään.

 

[bebeto]

Pähkinänkuoressa: Ukkola piti intiaanipäähinettä päässään. Hannulan mielestä Ukkola on (oli tietysti tätä mieltä jo ennen kyseisen kohun aiheuttanutta TV-lähetystä) rasisti, ja hän twiittailee tästä.

Tarvitseeko tätä "toi on rasisti, koska mutu" -paskaa oikeasti suvaita?

Tämä oli nähtävästi jonkinlainen tiivistelmä aiheesta, vähän niinkuin uutiset selkokielellä. Ilmeisesti se että Ylen toimittaja ottaa ilkeämielisen twiitin lähettäjän esimieheen yhteyttä ei ole mitään? Tai se että Ukkola valehtelee koskien poliisin ohjeistusta häirintätapauksissa?