Yleisradio Oy – YLE

[Huerzo]

Eri arvomaailmaa edustavista lukijoista halutaan pitää kiinni myös verorahoitteisessa mediassa. On pelkästään hyvä asia, että verorahoitteisen palvelun toimituskunnasta löytyy joku tuottamaan materiaalia tykättäväksi myös "konservatiivikuplan" ihmisille. Ukkolaa komppaan siinä, että media luo nopeasti oman kuvauksensa asioiden tilasta ja valitsee tarinan konnat ja sankarit. Harmaan alueen "toisaalta mutta toisaalta"-punninnat jäävät ikävä kyllä vähiin.

Jos resursseja olisi, ehkä pääuutisista ja kolumneista pitäisi laitaa eri versiot puolue/kuplajaottelun mukaan. Sama kuin dopingin ja urheilun suhde - täydelliseen "arvopuhtauteen" on vaikea pystyä, joten "let it go". Porukka on kuitenkin puolensa valinnut.

 

[Satunnainen]

Kyllä, väärinkäsitys. Näkemyksenihän oli se, että YLE toimisi lyhyen siirtymäajan jälkeen kuten kaikki muutkin työpaikat: johto johtaa, työntekijät tekevät työtään. Toin esille sen, että päätoimittaja määrää linjan. YLE:n hallitus nimittää päätoimittajan samalla tavalla kuin muissa yhtiöissä toimitusjohtajan. Jos päätoimittaja ei nauti yhtiön hallituksen luottamusta, kenkää. Jos työntekijä kieltäytyy noudattamasta työnantajan eli yhtiön hallituksen nimittämän päätoimittajan linjaa, hankkikoon työtä muualta.

Sinänsähän Ylessä kai jo periaatteessa toimitaan noin. Tosin johtajaa kutsutaan pääjohtajaksi. Mutta asiasta tekee montaa muuta alaa monimutkaisemman se, että toimittajilla on eräissä tilanteissa suorastaan moraalinen velvollisuus julkaista tietonsa riippumatta työnantajan mahdollisesta kiellosta. Ja se, mihin se raja vedetään, ei ole mitenkään yksiselitteistä.

Jos päätoimittaja ryhtyy vaikkapa äärivasemmistolaisen raksaliiton tai oikeistolaisen Kokoomuksen propagandan julkistamista vaatimaan, hallituksen tehtävä on laittaa päätoimittaja kuriin tai ulos.

Tuo toki toimii, jos voidaan luottaa, että hallitus osaa aina erottaa asiallisen uutisoinnin ja propagandan. Vaan osaako se kuitenkaan. Ja aina on joku, jonka mielestä hallitus ei hoitanut hommaansa oikein, tekivät niin tai näin.

 

[Cobol]

Sinänsähän Ylessä kai jo periaatteessa toimitaan noin. Tosin johtajaa kutsutaan pääjohtajaksi. Mutta asiasta tekee montaa muuta alaa monimutkaisemman se, että toimittajilla on eräissä tilanteissa suorastaan moraalinen velvollisuus julkaista tietonsa riippumatta työnantajan mahdollisesta kiellosta. Ja se, mihin se raja vedetään, ei ole mitenkään yksiselitteistä.

Taitaa Kivinen olla toimitusjohtajan vakanssilla. Näkisin niin, että toimituksellisen sisällön vastuu olisi yksin päätoimittajalla ja toimitusjohtajalla sitten kaikki muu vastuuna.

YLE on kieltämättä juossut julkaisemaan kaikki "tietonsa" viime kuukausina. On haitannut viimeksi Suomen ja Venäjän suhteita. Minusta väärin ja Sipilää myöten hyvät esimerkit, miten ei tule toimia. Joku toinen on eri mieltä.

Tuo toki toimii, jos voidaan luottaa, että hallitus osaa aina erottaa asiallisen uutisoinnin ja propagandan. Vaan osaako se kuitenkaan. Ja aina on joku, jonka mielestä hallitus ei hoitanut hommaansa oikein, tekivät niin tai näin.

Ainahan joku valittaa, mutta jos vaikka juttuihin saataisiin YLE:n osalta edes faktaa oikein, otetaan askel oikeaan suuntaan. Uskoisin, että ammattitaitoinen päätoimittaja osaa kasata 2-3 vuoden aikana hyvän journalistisen kärjen. YLE:n hallitus ei käsittele toimittajia tai heidän juttujaan. Ne käsittelee päätoimittaja. Jos päätoimittajan linja ei miellytä, hallituksen tehtävä on antaa kenkää. Mutta jos päätoimittaja ja toimitukset työskentelevät avoimesti ilman, että levittävät sen paremmin valheita monikulttuurisuuden ihanteellisuudesta kuin Sipilän omistuksista, eiköhän homma sujuisi.

 

[Satunnainen]

Säästynyt raha tulisi jakaa kehittyvälle medialle sekä varauksin printtimedialle. Niiden saamaa tukea tulisi nostaa nykyisestä, mutta tuen jako tapahtuisi ei-puoluepoliittisin perustein ja sen tavoitteena olisi journalistisen tason nostaminen.

Minulle tuo sopisi sinänsä erinomaisen hyvin. Tosin tukien jakaminen oikeasti ilman poliittisia perusteita taitaa ikävä kyllä olla pelkkää toiveunta. Vrt. nuorisojärjestöjen saamat toiminta-avustukset.

 

[bebeto]

Tässä meillä on vahva näkemysero. Valtamedian luottamus alkoi murenemaan sen omien tekojen seurauksena. Kun esimerkiksi vaikenee ongelmista riittävän kauan, syntyy epäluottamus. Siinä vaiheessa kun YLE toimi monikulttuurisuuden osalta monikulttuurisuutta propagoiden, journalismi ja totuus unohtui.

Tässä meillä todellakin on vahva näkemysero. Mikään tutkimus ei puolla näkemystäsi siitä että esimerkiksi YLE:n uskottavuus tai luotettavuus olisi suuren yleisön silmissä murentunut, päin vastoin. Viimeisin kysely kertoo että luottamus YLE:n uutistoiminnan rehellisyyteen ja uskottavuuteen on korkeampaa kuin aikoihin. Ainoastaan oikeistopopulistisissa maahanmuuttovastaisissa piireissä tuo sinun näkemyksesi saa kannatusta.

 

[bebeto]

Kyllä, väärinkäsitys. Näkemyksenihän oli se, että YLE toimisi lyhyen siirtymäajan jälkeen kuten kaikki muutkin työpaikat: johto johtaa, työntekijät tekevät työtään. Toin esille sen, että päätoimittaja määrää linjan. YLE:n hallitus nimittää päätoimittajan samalla tavalla kuin muissa yhtiöissä toimitusjohtajan. Jos päätoimittaja ei nauti yhtiön hallituksen luottamusta, kenkää. Jos työntekijä kieltäytyy noudattamasta työnantajan eli yhtiön hallituksen nimittämän päätoimittajan linjaa, hankkikoon työtä muualta.

Ihan normaali juttu. Mikä on niin vaikea ymmärtää?

Jos päätoimittaja ryhtyy vaikkapa äärivasemmistolaisen raksaliiton tai oikeistolaisen Kokoomuksen propagandan julkistamista vaatimaan, hallituksen tehtävä on laittaa päätoimittaja kuriin tai ulos.

Tai jos päätoimittaja ryhtyy hallituksen juoksupojaksi ja sensuroi sitä mitä pääministeristä saa kirjoittaa ja mitä ei niin hallintoneuvoston pitää vaihtaa päätoimittajaa. On muuten hassua että hallintoneuvoston perussuomalaiset jäsenet käsittelevät kokouksissa YLE:n ohjelmapolitiikkaa kriittisesti. Tämä ei kuulu millään tavalla hallintoneuvoston tehtäviin.

 

[Cobol]

Tässä meillä todellakin on vahva näkemysero. Mikään tutkimus ei puolla näkemystäsi siitä että esimerkiksi YLE:n uskottavuus tai luotettavuus olisi suuren yleisön silmissä murentunut, päin vastoin. Viimeisin kysely kertoo että luottamus YLE:n uutistoiminnan rehellisyyteen ja uskottavuuteen on korkeampaa kuin aikoihin. Ainoastaan oikeistopopulistisissa maahanmuuttovastaisissa piireissä tuo sinun näkemyksesi saa kannatusta.

Kyllä, meillä on vahva näkemysero.

Suomalaisista 65 prosenttia eli yli kolme viidesosaa pitää useimpia valtamedian uutisia luotettavina. Luvut käyvät ilmi kansainvälisen Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tänä kesänä tehdystä tutkimuksesta, johon osallistui kaikkiaan 26 maata

Pidän lukua huolestuttavana matalana. Vain 65 prosenttia pitää siis useimpia valtamedian uutisia luotettavana. Eurooppalaisittain luku on edelleen isohko, mutta en halua, että Suomi tavoittelee Ruotsin 40 prosentin luotettavuuslukua.

Reuters-instituutin Digital News -raportti - Viestinnän Keskusliitto

 

[Anssi #5]

Pidän lukua huolestuttavana matalana. Vain 65 prosenttia pitää siis useimpia valtamedian uutisia luotettavana. Eurooppalaisittain luku on edelleen isohko, mutta en halua, että Suomi tavoittelee Ruotsin 40 prosentin luotettavuuslukua.

Olet siis huolestunut siitä, että oman linkkisi mukaan "Suomi on ylivoimainen ykkönen siinä, kuinka paljon ihmiset luottavat uutisiin."?

Haluaisitko sitten, että Suomi ei olisi ylivoimainen ykkönen tuossa asiassa?

Vilkaisin sen linkkisi takaa löytyvän raportin. Siinä ei tuon mainitsemasi kysymyksen kohdalla taidettu puhua valtamediasta mitään. Olenko väärässä vai keksitkö itse tuon kysymyksen koskevan vain valtamediaa?

 

[Anssi #5]

Mutta Jatkoajassa noin 15 nimimerkkiä kiistää varmasti ikuisesti kaksi em. asiaa: a) että YLE olisi omannut monikulttuurisuudessa jonkin ns. punavihreän suvaitsevaislinjan ja b) että YLE ja valtamedia olisi ylipäätään vastuussa mitenkään siitä, että luottamus niihin horjuu.

a) Miten tämä ns punavihreä suvaitsevaislinja eroaa kokoomuslaisesta tai keskustalaisesta suvaitsevaisuuslinjasta?
b) Tottakai ylen tekemisellä on vaikutusta. Esim Kepun ja Sipilän pillin mukaan tanssiminen on tietysti aiheuttanut kolhuja ylen luottamukselle. Noin yleisesti ottaen taitaa olla täysin mahdotonta toimia niin, että jonkun luottamus ei kärsi.

 

[arvee]

Tässä meillä todellakin on vahva näkemysero. Mikään tutkimus ei puolla näkemystäsi siitä että esimerkiksi YLE:n uskottavuus tai luotettavuus olisi suuren yleisön silmissä murentunut, päin vastoin. Viimeisin kysely kertoo että luottamus YLE:n uutistoiminnan rehellisyyteen ja uskottavuuteen on korkeampaa kuin aikoihin. Ainoastaan oikeistopopulistisissa maahanmuuttovastaisissa piireissä tuo sinun näkemyksesi saa kannatusta.

Suomalainen on luotettava, esivallalle kuuliainen, hieman yksinkertainen. Tämän kaltainen oli muistaakseni jonkun ruotsalaisen sotilasjohtajan tai valtionhoitajan luonnehdinta, saattoi olla venäläinen keisarikin. Stoalhandskekin, jotenkin suomalainen eli kai suomenruotsalainen, heitti jotain tuohon tyyliin. Suuri osa tätä naivia kansaa uskoo kaiken mitä valtamedia sille kertoo: Sipilä pelaa omaan pussiinsa tai vaikkapa kaikkien pakolaisten taustat tiedetään. Ja vaikka kahvitunnilla jupistaan niin kyselyyn vastataan niinkuin oletetaan toivotun, esitetään hyvää ihmistä.
Suuri yleisö ei ole järin älykästä missään maassa.

 

[bebeto]

Kyllä, meillä on vahva näkemysero.



Pidän lukua huolestuttavana matalana. Vain 65 prosenttia pitää siis useimpia valtamedian uutisia luotettavana. Eurooppalaisittain luku on edelleen isohko, mutta en halua, että Suomi tavoittelee Ruotsin 40 prosentin luotettavuuslukua.

Reuters-instituutin Digital News -raportti - Viestinnän Keskusliitto

Suomalaisten luottamus Yle Uutisiin ennallaan | Yle Uutiset | yle.fi

Tuossa lukemat jotka julkaistiin eilen. Jääskeläisen edesottamuksista huolimatta luottamus on pudonnut vain neljä prosenttiyksikköä viime joulukuulta jolloin lukema oli 90 prosenttia. Oikeistopopulistien järjestelmälliseen taktiikkaan kuuluu valtamedian luotettavuuden horjuttaminen suuren yleisön silmissä. Tässä valossa sanoisin että suomalaiset ovat mitä suurimmassa määrin varsin täysipäistä porukkaa.

@arvee , tästä kyselystä käy ilmi joko se että 86 prosenttia suomalaisista on hieman yksinkertaisia tai vaihtoehtoisesti että 24 prosenttia suomalaisista on hieman yksinkertaisia. Tai sitten luottamus Ylen uutisiin ei kerro katajaisen kansamme älykkyydestä yhtään mitään.

 

[arvee]

@bebeto otanta näytti olevan 1019 vastaajaa. En nyt pikaisesti löytänyt miten kysyttiin eli mikä oli kysymysasettelu.
Ja kyllä minäkin Ylen uutisiin luotan, varauksin. Ihan hyvin maakunnssa vetävät eikä minulla ole ulkomaan uutisoinnistakaan sinänsä valittamista. Minä olen toki tottunut Ylen kuuntelija, Naapurineljänneksestä saakka. Ehkä joskus tulevaisuudessa nykypäivän painotuksia tarkastellaan ja ihmetellään miten tätä Näin Naapurissa-tyylistä tiettyjen uskomusten valkopesua on voitu julistaa.

 

[bebeto]

@bebeto otanta näytti olevan 1019 vastaajaa. En nyt pikaisesti löytänyt miten kysyttiin eli mikä oli kysymysasettelu.
Ja kyllä minäkin Ylen uutisiin luotan, varauksin. Ihan hyvin maakunnssa vetävät eikä minulla ole ulkomaan uutisoinnistakaan sinänsä valittamista. Minä olen toki tottunut Ylen kuuntelija, Naapurineljänneksestä saakka. Ehkä joskus tulevaisuudessa nykypäivän painotuksia tarkastellaan ja ihmetellään miten tätä Näin Naapurissa-tyylistä tiettyjen uskomusten valkopesua on voitu julistaa.

Tero Heinänen: Venäläinen kulttuuri kiinnosti suomalaisia | Satumaa | Yhteinen sävel | yle.fi

Ainoa radio-ohjelma jota jäin kaipaamaan on Tero Heinäsen toimittama "Säveliä Neuvostoliitosta." Oi niitä aikoja kun tasavallassa oli ainoastaan kaksi televisio- ja radiokanavaa, muuta ei tarvittu. Tämä nykyajan länsimainen hapatus pistää kyllä vihaksi.

 

[Cobol]

Tuossa lukemat jotka julkaistiin eilen. Jääskeläisen edesottamuksista huolimatta luottamus on pudonnut vain neljä prosenttiyksikköä viime joulukuulta jolloin lukema oli 90 prosenttia.

YLE:n teettämässä tutkimuksessa Yle Uutisia piti luotettavana uutismediana 86 prosenttia vastaajista. Oliko ihan yksi kysymyskin, vai riittikö kyllä vastaukseen se, että vastasi puhelimeen? No, ihan hyvä luku. Olen monta kertaa todennut, että pidän YLE:n ja muunkin valtamedian uutisointia 80 prosenttisen luotettavana.

Olisi mielenkiintoista, jos myös ajankohtaisohjelmien luotettavuutta tutkittaisiin. Parasta olisi, jos tutkimus tehtäisiin 26 eri maassa ja kysymykset olisivat samoja ja tekijänä joku muu kuin EBU. Vähän kuten tuo Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tutkimus, jonka tuloksia pidän YLE:n teettämää tutkimusta luotettavampana. Se tosin kattaa muutakin valtamediaa kuin YLE:n.

Oikeistopopulistien järjestelmälliseen taktiikkaan kuuluu valtamedian luotettavuuden horjuttaminen suuren yleisön silmissä. Tässä valossa sanoisin että suomalaiset ovat mitä suurimmassa määrin varsin täysipäistä porukkaa.

Vasemmistopopulismin järjestelmälliseen taktiikkaan kuuluu omissa käsissään olevien instituutioiden raivokas puolustaminen. Jos kyseessä on verorahotteinen media, vasemmistopopulistit johtavat sen ongelmiin, koska vasemmistopopulismiin kuuluu kaiken vaatiminen aiempaa suuremmassa mittakaavassa. Rahoituksella ei ole väliä, koska rahat saa budjetista. Kriittiset ääneet vaiennetaan syyttämällä heitä jostain fobiasta. Islam sellainen tai russo ovat tyypillisiä, ja rasistikortti heiluu vasemmistopopulistien sormissa nopeasti. Näin toimien, vasemmistopopulistit tuhoavat paitsi omaansa, myös julkisten instituutioiden luotettavuutta.

 

[bebeto]

YLE:n teettämässä tutkimuksessa Yle Uutisia piti luotettavana uutismediana 86 prosenttia vastaajista. Oliko ihan yksi kysymyskin, vai riittikö kyllä vastaukseen se, että vastasi puhelimeen? No, ihan hyvä luku. Olen monta kertaa todennut, että pidän YLE:n ja muunkin valtamedian uutisointia 80 prosenttisen luotettavana.

Olisi mielenkiintoista, jos myös ajankohtaisohjelmien luotettavuutta tutkittaisiin. Parasta olisi, jos tutkimus tehtäisiin 26 eri maassa ja kysymykset olisivat samoja ja tekijänä joku muu kuin EBU. Vähän kuten tuo Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tutkimus, jonka tuloksia pidän YLE:n teettämää tutkimusta luotettavampana. Se tosin kattaa muutakin valtamediaa kuin YLE:n.



Vasemmistopopulismin järjestelmälliseen taktiikkaan kuuluu omissa käsissään olevien instituutioiden raivokas puolustaminen. Jos kyseessä on verorahotteinen media, vasemmistopopulistit johtavat sen ongelmiin, koska vasemmistopopulismiin kuuluu kaiken vaatiminen aiempaa suuremmassa mittakaavassa. Rahoituksella ei ole väliä, koska rahat saa budjetista.

Viime aikaisten tapahtumien valossa väittäisin että oikeistopopulistinen hallituksemme on johtanut verorahoitteisen mediamme ongelmiin koska kävivät sen kimppuun heti kun valtakirjan saivat. Toivotaan että YLE saa jatkossa toimia ilman poliittista ohjausta.

 

[Cobol]

Viime aikaisten tapahtumien valossa väittäisin että oikeistopopulistinen hallituksemme on johtanut verorahoitteisen mediamme ongelmiin koska kävivät sen kimppuun heti kun valtakirjan saivat. Toivotaan että YLE saa jatkossa toimia ilman poliittista ohjausta.

Minusta YLE:n ongelmat juontavat jo 1950-luvulle. Osaltani tein tuttavuutta 1980-luvulla, kun kävin pitämässä YLE:ssä toveri toimittajille alustuksen neuvostoliittolaisen ja länsimaisen nuorisokulttuurin eroista. Sen jälkeen lähdettiin kaikki saunaan ja sen tarjosi eräs tunnettu kepulainen YLE:n isopomo. Ryypättiin kaikki ja toveri kepulainen isopomo oli lopulta ykkönen kun kilpailtiin Neuvostoliitto-tietämyksessä. Haukuttiin porukalla Puola, DDR ja kaikki muut maat, jotka eivät ymmärrä elää sovussa itsensä ja Neuvostoliiton kanssa. Suomi on maailman paras Neuvostoliiton ystävä, toveri kepulainen isopomo totesi ennen sammumistaan.

Nyt vähän puretaan näitä vasemmiston ja kepun linnakkeita.

 

[dana77]

@arvee , tästä kyselystä käy ilmi joko se että 86 prosenttia suomalaisista on hieman yksinkertaisia tai vaihtoehtoisesti että 24 prosenttia suomalaisista on hieman yksinkertaisia.

Tai sitten 110% lukijoista tai kirjoittelijoista ei hallitse prosenttilukuja.

 

[Styge]

Eli siis verorahoilla, eiku Yle-maksulla, kansalaiset maksaisivat siitä mitä nyt sattuu taiteilijoita huvittamaan tuutista tyrkätä. Oikea johtohan antaisi täyden tuen tehdä mitä huvittaa? Johtava suunsoittaja, agitaattoritoimittaja pystyisi manipuloimaan koko porukan taakseen. Leikitelläänpä ajatuksella, että hän olisi maahanmuuttokriittinen tai jokin fasisti-natsi-mies.

Ei kai se ihan niin mustavalkoista tarvitse olla? Omasta mielestäni kaikki poliittiset nimitykset pitäisi karkottaa kauas ylestä, kuten kakkialta muualtakin. Ihan naurettava syöpäkasvain ympäri yhteiskuntaa. Toki se valta yhtiön johdon erottamisesta olisi edelleen eduskunnassa. Ylen johdon pitäisi kuitenkin olla poliittisesti sitoutumattomia ja kykeneviä noudattamaan Yle:lle laissa määriteltyä tehtävää. Esimerkiksi mamu-uutisointi, jota yllä on tuotu jo ihan tarpeeksi kattavasti esille. Yle voisi panostaa entistä paremmin toiminnassaan monipuoliseen ohjelmatuotantoon, mutta myös puolueettomaan uutisointiin. Puolueeton uutisointi tarkoittaa myös sitä, että uutisessa ei mainosteta toimittajan tai ylen johdon poliitisen näkemyksen mukaista linjaa, vaan uutisoidaan asiasta. Mutta eihän tällaisesta mitään toivoa ole.

 

[Klose16]

Pidän lukua huolestuttavana matalana. Vain 65 prosenttia pitää siis useimpia valtamedian uutisia luotettavana. Eurooppalaisittain luku on edelleen isohko, mutta en halua, että Suomi tavoittelee Ruotsin 40 prosentin luotettavuuslukua.

Eikö tuossa ratkaise myös se, miten luotettavaa se uutisointi on.
Jos oletetaan, että uutisointi on 5% paikkansa pitävää, ja kansa uskoo siihen 80%, miten se on parempi tilanne kuin jos uutisointi on 95% paikkansa pitävää ja kansasta vain 65% uskoo siihen uutisointiin?

Toinen kysymys, ja käytännössä mahdoton, on miten tuo selvitetään.
Tuo taakka jää kansalle ja eikö juuri tuon "selvityksen" seurausta ole uutisoinnin luotettavuusarvon laskeminen sen kansan silmissä.

 

[Cobol]

Minulle tuo sopisi sinänsä erinomaisen hyvin. Tosin tukien jakaminen oikeasti ilman poliittisia perusteita taitaa ikävä kyllä olla pelkkää toiveunta. Vrt. nuorisojärjestöjen saamat toiminta-avustukset.

Näin toki on, mutta jospa median murros edistäisi tukemaan faktoihin perustavaa uutta mediaa sen sijaan, että tuetaan puoluelehtiä, jotka kannattavat asiaa A hallituksessa, mutta vastustavat asiaa A oppositiossa.

 

[Cobol]

Eikö tuossa ratkaise myös se, miten luotettavaa se uutisointi on.
Jos oletetaan, että uutisointi on 5% paikkansa pitävää, ja kansa uskoo siihen 80%, miten se on parempi tilanne kuin jos uutisointi on 95% paikkansa pitävää ja kansasta vain 65% uskoo siihen uutisointiin?

Hyvä huomio. Uutisten ja ajankohtaisohjelmien luotettavuutta voitaisiin kenties hieman seurata niiden esittämiä faktoja seuraamalla ja tällaista on mielestäni ideoitu.

Kansan mielestä 57 prosenttisesti* poliisin sisällä ei esiinny korruptiota tai epäeettistä toimintaa (Poliisibarometri 10/2016), vaikka esimerkiksi Aarnio on hallinnut julkisuutta... Kansan näkemys ei kerro aina muuta kuin sen, että se on kansan näkemys.

YLE:n tutkimus uutistensa luotettavuudesta tulisi tehdä vaikkapa edellisen 6 kk aikana YLE:n uutisoimista isoista jutuissa karkeasti näin:

1. YLE:n uutiset ovat kertoneet pääministeri Sipilän ja hänen sukulaistensa omistuksista (luettelo yrityksistä, joista kerrottu). Onko uutisointi mielestäsi ollut

a) täysin totuudenmukaista ja luotettavaa
b) pääosin totuudenmukaista ja luotettavaa
c) osin totuudenmukaista ja luotettavaa
d) ei lainkaan totuudenmukaista ja luotettavaa

2. Eurooppalaisessa tutkimuksessa on käynyt ilmi, että vain viidennes haluaa maahanmuuttoa islamistisista maista. ( Lisää taustoitusta) Onko YLE:n uutisointi mielestäsi ollut turvapaikanhakijoiden osalta

a) täysin totuudenmukaista ja luotettavaa
b) pääosin totuudenmukaista ja luotettavaa
c) osin totuudenmukaista ja luotettavaa
d) ei lainkaan totuudenmukaista ja luotettavaa

3. Jne

Pointtina siis se, että luotettavuutta mitataan samalla tavalla aiheittain kuin eurooppalaisissa, myös Suomea koskevissa tutkimuksissa. Niissä ei ole YLE erikseen, joten YLE voisi halutessaan mitata omaa onnistumistaan.

* Melko tai erittäin epätodennäköistä, että poliisin sisällä esiintyy korruptiota tai epäeettistä toimintaa

 

[Vellihousu]

Mutta Jatkoajassa noin 15 nimimerkkiä kiistää varmasti ikuisesti kaksi em. asiaa: a) että YLE olisi omannut monikulttuurisuudessa jonkin ns. punavihreän suvaitsevaislinjan ja b) että YLE ja valtamedia olisi ylipäätään vastuussa mitenkään siitä, että luottamus niihin horjuu.

En voi puhua muiden puolesta, mutta itse suhtaudun aika lailla kriittisesti tähän vainoharhaiseen teoretisointiin ja siihen rinkirunkkaukseen jota aiheen ympärillä tietyissä piireissä harrastetaan. Myös vaatimus siitä, että koska Ylen toimintaa rahoitetaan verorahoilla, pitäisi sen sitten myötäillä veronmaksajien enemmistön mielipidettä milloin missäkin asiassa pidän järjettömänä ja journalismin perusteiden vastaisena. Tällä kaikella en tarkoita että Ylen pitäisi saada tehdä juuri sitä mitä huvittaa, mutta on tämä kritiikki aika usein hyvin pikkumaista lillukanvarsiin takertumista, varsinkin kun muistetaan että Ylen toiminta nyt on paljon muutakin kuin muutamat ajankohtaisohjelmat ja niitä tekevät toimittajat.

Myös näihin luottamuslukuihin vetoamista pidän pääosin hölmönä. Totta kai Yle on itse vastuussa tekemisistään, mutta näytäpä tänä päivänä yksikin valtamedia joka nauttii kansalaisten enemmistön jatkuvaa luottamusta; sellainen löytyy ehkä Pohjois - Koreasta. Tällaiset lukemat tulevat ja menevät senkin mukaan millaisia uutisia milloinkin on tarjolla. Vaikeina aikoina tuutista tulee enemmän ikäviä uutisia ja silloin uutiset pistävät helpommin vituttamaan. Koko luottamus mediaan on ylipäätään aika abstrakti asia jota on vaikea tutkia kovinkaan aukottomasti,

Se jäi muuten vielä epäselväksi, että miten tätä journalismin opiskelijoiden keskuudessa tutkittua "pelottavaa" puoluekantajakaumaa pitäisi oikein suitsia. Pitäisikö olla joku valvontakomissio joka vahtisi jo opiskeluaikana ettei opiskelijoilla vain ole liikaa vääriä poliittisia milipiteitä jokta voisivat vaarantaa median puolueettomuuden? Vai pitäisikö veronmaksajien Yleen pestata lähtökohtaisesti henkilöitä jotka eivät koskaan äänestä eivätkä ole mistään politiikasta kiinnostuneitakaan? Silloin saataisiin varmasti kansan syviä rivejä miellyttävää objektiivista journalismia ja pysyivät kaikki kahden markan yle - kriitikot tyytyväisinä kunnes keksisivät seuraavan valituksen kohteen.

 

[heavy]

YLE:n poliittiset nimitykset tulee lopettaa ja toimittajien vihervassariosastoja karsia erittäin voimakkaasti, jotta heidän ylipainostaan päästään.

Ehdottomasti, puolue kannatukset pitää saattaa kuntoon. Eikä saa unohtaa sukupuoltenkaan tasa-arvoa, kaikissa työntekijöissä pitää olla yhtäpaljon miehiä, naisia ja kolmatta sukupuolta. Sitten pitää olla 1/3 edustus heteroille, homoille ja aseksuaaleille kullekin. Armeijan käyneiden ja käymättömien kiintiöistäkin tarvitsee huolehtia, kuten myös kaikkien jääkiekkojoukkueiden kannattajia pitää olla tarkalleen yhtäpaljon kutakin. Paitsi Jokereiden koska ne on venäläisten juttuja, antakoon Putin omissa medioissaan äänen heille.

 

[Cobol]

En voi puhua muiden puolesta, mutta itse suhtaudun aika lailla kriittisesti tähän vainoharhaiseen teoretisointiin ja siihen rinkirunkkaukseen jota aiheen ympärillä tietyissä piireissä harrastetaan

Niin, onhan se ikävä asia, että YLE:n toiminnan sisältöjä kyseenalaistetaan ja vaaditaan jopa siirtymistä normaaliin työnjohtamisen piiriin, jossa päätoimittaja päättää ja toimittajat tekevät työtään. Olen huomannut, että varsinkin vasemmistopopulistit haluavat säilyttää nykyisen tilanteen ja paheksuvat voimakkaasti mm. pääministerin puuttumista itseään koskevaan valeuutisointiin sekä vastustavat syvästi YLE:n poliittisen linjan muutosta vastaamaan enemmän vaalituloksia.

 

[Anssi #5]

Olisi mielenkiintoista, jos myös ajankohtaisohjelmien luotettavuutta tutkittaisiin. Parasta olisi, jos tutkimus tehtäisiin 26 eri maassa ja kysymykset olisivat samoja ja tekijänä joku muu kuin EBU. Vähän kuten tuo Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tutkimus, jonka tuloksia pidän YLE:n teettämää tutkimusta luotettavampana. Se tosin kattaa muutakin valtamediaa kuin YLE:n.

Sun kannattaisi varmaan lukea se linkkaamasi tutkimus jossain välissä. Se tosiaan käsitteli esim Iltalehteä, Maaseudun Tulevaisuutta, Facebookia, Twitteriä, Buzzfeedia, aikakauslehtiä, ympärivuorokautisia tv-kanavia, kuten Sky News yms yms. Ei siis ihan pelkästään yleä.

Siellä todetaan mm näin:

Kyselytutkimuksessa on mahdoton tietää, mitä viestimiä vastaajat ovat ajatelleet vastatessaan luotettavuutta koskeviin kysymyksiin. Monilla ovat varmaan olleet mielessä ensisijaisesti television uutiset ja sanomalehdet, mutta myös internetin monenlainen tarjonta on voinut vaikuttaa vastauksiin. Tulkinnan ongelmat korostuvat kansainvälisessä vertailussa. Monimuotoisessa mediaympäristössä olennaista on myös yleisön medialukutaito eli se, kuinka hyvin osataan erottaa luotettavuudeltaan erilaiset uutislähteet ja kuinka hyvin osataan itse arvioida uutisten uskottavuutta. Internetissä yksi tällaisen medialukutaidon edellytys on se, että ylipäätään kiinnitetään huomiota uutisen tuottajaan. Lähteen tunnistaminen on tärkeää, kun sosiaalisessa mediassa jaetaan eri uutismedioiden tuottamia sisältöjä.

Oliko sulla muuten jotain oikeaakin kritiikkiä tuota taloustutkimuksen tekemää tutkimusta kohtaan. Nyt olet vain kertonut, että et tykkää, koska tulos ei sovi ennakkoluuloihisi. Taitaa kuitenkin olla niin, että taloustutkimus kuuluu siihen parempaan ja luotettavampaan joukkoon omalla alallaan.

Vasemmistopopulismin järjestelmälliseen taktiikkaan kuuluu omissa käsissään olevien instituutioiden raivokas puolustaminen. Jos kyseessä on verorahotteinen media, vasemmistopopulistit johtavat sen ongelmiin, koska vasemmistopopulismiin kuuluu kaiken vaatiminen aiempaa suuremmassa mittakaavassa. Rahoituksella ei ole väliä, koska rahat saa budjetista. Kriittiset ääneet vaiennetaan syyttämällä heitä jostain fobiasta. Islam sellainen tai russo ovat tyypillisiä, ja rasistikortti heiluu vasemmistopopulistien sormissa nopeasti. Näin toimien, vasemmistopopulistit tuhoavat paitsi omaansa, myös julkisten instituutioiden luotettavuutta.

Tämä sinun kehumasi tutkimus ei ole ihan samoilla linjoilla sinun kanssasi. Sieltä löytyy esim tällainen pätkä:

Hieman yllättäen hyvin oikeistolaiset kuitenkin luottavat keskimääräistä enemmän tiedotusvälineiden riippumattomuuteen niin kaupallisista kuin poliittisistakin paineista. Tässä heidän näkemyksensä muistuttavat korkeimmin koulutettuja. Toinen hieman yllättävä tulos on, että jo melko vasemmistolaisilla luottamus uutisorganisaatioihin on selvästi keskimääräistä vähäisempää. Tuloksessa ehkä näkyy ajattelutapa, että valtamedia edustaa porvarillista ajatusmaailmaa. Poliittisesti sitoutumattomien luottamus on kauttaaltaan keskimääräistä vähäisempää. Tämä voi johtua yleisestä poliittista järjestelmää kohtaan tunnetusta epäluottamuksesta, joka sitten heijastuu epäluottamuksena tämän järjestelmän pönkäksi miellettyjä tiedotusvälineitäkin kohtaan.