Minusta ei isompaa, etkä sitä kykene osoittamaan persuksi osoittamaan - kuten herkkänahkaisuutesi hyvin paljastaa.
Ukkola on liukunut onneksi vähän oikealle, sentään, mutta en tuosta persua noilla eväillä pysty sinun tapaasi tekemään. Kovin olet huolissasi yhdestä toimittajasta, joka ei sitoudu YLE:n viheervassarilinjaan eikä varmaan ihannoi raksaliiton näkemyksiä työllistämisestä.
@Cobol - kun tuossa siteeraat puoluekannatuksia niin onko tutkittu lehtien ja mediatalojen omistajien, kustantajien ja päätoimittajien puoluekantaa? Ymmärtääkseni näillä tahoilla on se viimeinen sana kuitenkin, eikös totta?
En tiedä miten tarkkaan on tutkittu, mutta jos kuitenkin YLE pidetään otsikostakin johtuen keskustelussa, itse näen YLE:n tilanteen parantuneen. Yhtenä esimerkkinä olen käyttänyt Marja Mannisen RT-mediaa seuraavien uutisten poistumista jo ennen hänen pestinsä päättymistä.
Pistetäänkö riita puoliksi ja yritetään saada niin toimittajien kuin kustantajien ja päätoimittajienkin puoluekannat jakautumaan suurin piirtein parlamentaarisen kannatuksen mukaisesti? Sopisi muuten minulle enemmän kuin paremmin ja sopisi erinomaisen hyvin myös vaihtaa päittäin nämä jakaumat.
Kuten olen moneen kertaan sanonut, ei Ukkolan linjassa ole mitään vikaa, se vika on siinä että sinä et myönnä tätä linjaa tai sen muutosta.
Jopa vasemmistolainen pro-yle -siipi kääntyy Yleä vastaan kun Yleä puolustaa persun nainen ihan järkevin argumentein. Vai onko joku sitä mieltä, että Yleltä potkut saaneiden toimittajien mielipiteet eivät välttämättä ole objektiivisia?
Perussuomalaisten puoluekokous kärjistyi siihen, että Timo Soini heilutteli kädessään nivaskaa toimittajien kommentteja sosiaalisessa mediassa ja kertoi harkitsevansa niiden julkaisemista. Niissä toimittajat pohtivat, mistä Soinin saisi kiinni kesälomiltaan kommentoimaan Olli Immosen twiiteistä noussutta kohua. Kun puolue alkaa kytätä toimittajien some-kommentteja, kerätä niitä ja uhkailla yksittäisiä toimittajia niiden julkaisulla, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa. Avoimessa yhteiskunnassa median tehtävä on kysyä poliitikoilta myös vaikeita kysymyksiä ja vaatia vastauksia.
Myös Soinin puoluetoverin Jussi Halla-ahon kommentit demokratiasta ja sen toimivuudesta herättivät ihmetystä. Halla-aho rinnasti kommentissaan ääriliikkeet ja perussuomalaisia arvostelevat toimittajat demokratian vihollisiin, jotka “pyrkivät sanelemaan, minkälaisia mielipiteitä yhteiskunnassa saa olla”.
Mitä ehdottaisit asian muuttamiseksi? Pitäisikö viranomaisten Supon johdolla kaivaa selville opiskelupaikkaa hakevien poliittiset näkemykset ja sitten annettaisiin pisteitä sen mukaan, miten sopiviksi ne koettaisiin? Ja pitäisikö toimittajia palkatessa osaamisen olla toissijainen ja poliittisen kannan ensisijainen peruste?Nykyinen punavihreä YLE tuskin muuttuu kovin nopeasti. Valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen tutkimuksen mukaan Tampereen yliopiston tulevista journalisteista vihreitä kannatti 47.7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27.3 prosenttia. Demareita kannatti 11.4 prosenttia, joten punavihreiden kannatus ilman Sdp:tä oli 75 prosenttia ja Sdp mukaan luettuna 86.4 vaatimattomat prosenttia.
Karmeat luvut.
Eikö tämä nykyään ole näin? Josko siirrettäisiin se osaaminen oikeasti ensisijaiseksi perusteeksi?Ja pitäisikö toimittajia palkatessa osaamisen olla toissijainen ja poliittisen kannan ensisijainen peruste?
Mitä ehdottaisit asian muuttamiseksi? Pitäisikö viranomaisten Supon johdolla kaivaa selville opiskelupaikkaa hakevien poliittiset näkemykset ja sitten annettaisiin pisteitä sen mukaan, miten sopiviksi ne koettaisiin? Ja pitäisikö toimittajia palkatessa osaamisen olla toissijainen ja poliittisen kannan ensisijainen peruste?
Jonkun silmin alla oleva toki näyttäytyy lapsellliselta peeloilulta:
Sanna Ukkola
18 hrs · Helsinki ·
Yle kohu: lupasin ja vannoin itselleni, että en sotkeudu tähän vyyhtiin. Kuitenkin Ylen uutis- ja ajankohtaispuolella vuosia työskennelleenä en voi vaan olla hiljaa. En tunnista työpaikkaani tästä kohusta, joka nyt uutisoidaan. Itse asiassa minulla on mennyt luottamus aika pitkälti koko mediaan, joka uutisoi vain ja ainoastaan kriitikoiden kautta, ei edes yritä kysyä meiltä muilta. Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskennelleenä on ihan jotain muuta. Nyt media päästää ääneen ihmiset, jotka ovat saaneet Yleltä potkut, joiden ohjelmat on lopetettu, joilla on muita syitä vihata Yleä. Ja näiden ihmisten perusteella tehdään päätelmiä koko Ylestä. Se ei ole oikein eikä se ole reilua. Nämä samat ihmiset pääsevät esiintymään sananvapauden sankareina, kun todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta.
Ukkolan tekstin voi allekirjoittaa riippumatta siitä, mitä mieltä asioista on. Faktaksi jää, että valtamedia on napannut parin toimittajan näkemykset, joita se käyttää kilpailijaansa (YLE) vastaan. Riippumatta siitä, onko niissä paljonkin asiaa, median menettelytapa on väärä.
Ukkola kirjoittaa että on aika pitkälti menettänyt luottamuksensa koko mediaan. Tämä on tyypillistä oikeistopopulistista retoriikkaa jota levittävät niin persut kuin Trumpkin ja kaikki oikeistopopulistit siltä väliltä. Ja tämän sinä siis allekirjoitat riippumatta siitä mitä mieltä asioista on, mitä se tarkoittaa? Jos allekirjoitat tekstin niin olet samaa mieltä kirjoittajan kanssa, eikö niin. Tämä maailmalla jylläävä oikeistopopulistinen virus tuntuu tarttuvan herkästi heikompaan ainekseen, toivottavasti vastalääke kehitetään mahdollisimman pian.
En minä tiedä, millä perusteella toimittajia nykyisin palkataan. Mutta kun tiedetään opiskelijoiden poliittisten kantojen jakauma, ja jollei oleteta olevan voimakasta ja juuri sopivaa korrelaatiota sen ja osaamisen välillä, niin palkkaaminen osaamisen perusteella johtaa tietysti siihen, että toimittajat ovat paljon "punavihreämpiä" kuin kansa keskimäärin.Eikö tämä nykyään ole näin? Josko siirrettäisiin se osaaminen oikeasti ensisijaiseksi perusteeksi?
Hienoa ymmärtämistä, jälleen kerran.Nyt otetaan jo Uuno elokuvatkin mielipiteiden perusteeksi, aletaan olla ytimessä.
Humanistisille aloille ei ehkä hae tarpeeksi kovia oikeistolaisia tai roturealistisia persuja.
Hienoa ymmärtämistä, jälleen kerran.
Oleellisempaa kuin syyttää Ukkolaa luottamuksen menettämisestä mediaan olisi kysyä, mitä media voi tehdä voittaakseen luottamuksen takaisin koko Euroopassa. Vika ei ole pääasiassa ihmisten, vaan median. Kyseessä on laaja, kaiketi koko maailmaa ja erityisesti Eurooppaa ja USA:ta koskettava ilmiö. Ei siis vain Ukkolan luottamus ole kyseessä.
Allekirjoitan Ukkolan tekstin, koska olen monta kertaa pohtinut samaa asiaa ja esittänyt mm. toimia, joilla median luottamusta voidaan palauttaa. Myös sen allekirjoitan Ukkolan tekstistä, että media tyypillisesti YLE:n osalta raekntaa 1-2 toimittajan mielipiteistä narratiivin, joka onkin koko totuus YLE:stä.
Vastalääkkeen tarpeesta oikeistopopulismille samaa mieltä. Sitä tarvitaan myös vasemmisto- ja jihadismipopulismille ja myös islamista tai Venäjästä on kyettävä keskustelemaan ilman leimoja.
Koko vouhotus median luotettavuuden rapistumisesta on lähtöisin oikeistopopulistien ajatushautomosta Brightfartista ja muista oikeistopopulistien vaihtoehtomedioista. Tämän "faktan"sitten omilla silmillään näkemään ja aivoillaan ajattelemaan kykenemätön massa ostaa tuosta vaan.
Puolueiden tukeminen verovaroista (ja sitähän nuo lehdistötuet ovat myös) on mielestäni hiukan kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on tietysti ongelmallista, että puolueet voivat keskenään itse päättää paljonko ja millä perustein jakavat itsellensä tukea. Toisaalta jos tuki lakkautettaisiin, riippuvuus muista rahoittajista kasvaisi, ja lisäksi kuten hyvin tiedetään, mitä tulee lahjoitusten avoimuuteen ymv. asioihin, maan tapa on läpimätä korruptio. Härskeimmilläänhän kuultiin jopa sen suuntainen lausunto, että asiaa koskevia lakeja sopii rikkoa, koska rangaistusta ei ole määritetty...Näkemykseni mukaan (linjani oikeistolainen, puolueista Kok/Rkp) yksityinen media palkatkoon toimittajia miten tahtoo, mutta verovaroin rahoitetusta puoluepoliittisesta mediasta luovuttaisiin. Puoluemedian tuki lakkautettaisiin kokonaan.
Käsitänkö nyt oikein, että Ylelle annettaisiin määrärahaa journalistisen sisällön perusteella? Kuka tuon oikein arvioisi? Jokin väärinkäsitys tässä taitaa nyt olla.YLE saisi rahaa edelleen budjetista, mutta 2-3 vuoden siirtymäajan jälkeen tuen perusteena olisi normaalin työnjohdon mukainen journalistinen sisältö ja tätä uudistusta vastustavat voisivat hakea verokirjan. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että isot linjat vetää päätoimittaja, ja niiden mukaan mennään. Ihan kuten muissakin yrityksissä johto johtaa, ja työntekijät tekevät työtä. Tällöin isoissa kysymyksissä - kuten monikulttuurisuus, hallitus ja pääministeri yms - YLE ei propagoisi asiaansa yhtenä osapuolena, vaan toteuttaisi tehtäväänsä viileän analyyttisesti ja monipuolisesti.
Käsitänkö nyt oikein, että Ylelle annettaisiin määrärahaa journalistisen sisällön perusteella? Kuka tuon oikein arvioisi? Jokin väärinkäsitys tässä taitaa nyt olla.
Puolueiden tukeminen verovaroista (ja sitähän nuo lehdistötuet ovat myös) on mielestäni hiukan kaksipiippuinen juttu. Toisaalta on tietysti ongelmallista, että puolueet voivat keskenään itse päättää paljonko ja millä perustein jakavat itsellensä tukea. Toisaalta jos tuki lakkautettaisiin, riippuvuus muista rahoittajista kasvaisi, ja lisäksi kuten hyvin tiedetään, mitä tulee lahjoitusten avoimuuteen ymv. asioihin, maan tapa on läpimätä korruptio. Härskeimmilläänhän kuultiin jopa sen suuntainen lausunto, että asiaa koskevia lakeja sopii rikkoa, koska rangaistusta ei ole määritetty....
Nykyinen punavihreä YLE tuskin muuttuu kovin nopeasti. Valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen tutkimuksen mukaan Tampereen yliopiston tulevista journalisteista vihreitä kannatti 47.7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27.3 prosenttia. Demareita kannatti 11.4 prosenttia, joten punavihreiden kannatus ilman Sdp:tä oli 75 prosenttia ja Sdp mukaan luettuna 86.4 vaatimattomat prosenttia.
Karmeat luvut.
Nämä väitteet Ylen punavihreästä linjasta ovat lähes poikkeuksetta karkeita yleistyksiä jotka perustuvat pahastumiseen johonkin yksittäiseen toimittajaan ja tämän aiheesta x tekemiin juttuihin.