Yleisradio Oy – YLE

[Daespoo]

No niin. Sinä kirjoitit: "Ne muutokset joista Jungner on viime vuonna PUHUNUT mutta ei ole koskaan tehnyt." Ja sitten kaivat esiin marraskuussa 2009(!) esitetyt puheet. Ihanko vakavalla naamalla väität, että tuollaisten säästöohjelmien toimeenpano pistettäisiin täysillä päälle neljässä kuukaudessa, kun istuvan toimarin kausi on juuri loppumassa? Itse asiassa on juuri nyt osittain pistettykin, mutta olisikohan toimarilla edes mandaattia tehdä enää isompia päätöksiä toimikautensa lopulla?

Ei herranjumala sentään!! Tämän säästöohjelman TARVE on ollut tiedossa jo kauan pidempään kuin 2009 marraskuu tai ainakin OLISI pitänyt olla. Se että Jungner tuli esiin vasta 2009 marraskuussa tästä kertoo sen että hänellä ei ollut munaa tehdä niitä vaikeita päätöksiä.

Jungnerin olisi pitänyt tehdä nämä säästöt jo kauan sitten mutta hän ei tehnyt. Tämän seurauksena YLE on tällä hetkellä raskaasti kusessa, ainoa pelastus on itkeä poliitikoilta taas 10% korotusta TV-maksuun joka on vähintäänkin arveluttavaa tässä taloudellisessa tilanteessa. Tai sitten odottaa mediamaksua jolla ei ole poliittista tukea.

Ja tässä tullaan juuri siihen mistä olen puhunut eli rakenteelliset muutokset. Jungner alkoi puhumaankin näistä vasta kautensa lopussa, puhumattakaan että hän olisi saanut niitä tehtyä.

No, jos Lintilän työryhmän taustalla ei seissyt juuri ketään, niin olisi luullut, että viestintäministerillä olisi kestänyt vähemmän aikaa kuin vuosi tajuta se. Ja viestintäministerin olisi kuulunut saada myös jotain aikaan. Lintilän työryhmä teki työnsä. Jos se oli paskaa työtä, niin sitten äijät vaihtoon ja parempi työryhmä asialle. Viestintäministeriltä niitä aloitteita, edelleen.

Ei nämä asiat käy tuosta vain, työryhmän perusteella aloitettiin itse asian ruuvaaminen eduskunnalle esitettävään muotoon. Ja tämän ruuvauksen aikana tuli selväksi ettei sille ole tukea.

Siinä olet oikeassa että Linden olisi voinut olla nopeampi asiassa mutta tuo poliittinen hitaus on kaikkien ongelma lainvalmistelussa.

Niin, tulosten julkistaminen on se, mikä on keskeneräistä. Ja mitä sitten vaikka asia on keskeneräinen? Jos mediamaksusysteemi on täysi susi, mitä väliä tuloksilla edes olisi? Jos luit edellisen viestini kokonaan, niin huomaat, että seuraava hallitus saattaa päätyä tekemään samankaltaisia päätöksiä kuin oli suunnitteilla jo tämän hallituksen aikana. Oletko eri mieltä siitä? Jos niin käy, olisiko Lindén todella toiminut johdonmukaisesti?

Turha spekuloida mitä seuraava hallitus tekee, nykyisessä muodossa Lintilän esitys ei tule menemään läpi koska siitä puuttuivat kaikki vähätuloisten kompensaatiosysteemit yms.

Musta tuntuu, että tajuat ihan hyvin Lindénin virheet, mutta et vaan kerta kaikkiaan suostu myöntämään olleesi väärässä. Masentavaa käydä tällaista keskustelua.

Musta tuntuu ettet oikein tajua niitä ongelmia missä YLE on ja kuinka susi Lintilän työryhmän esitys oli niin sisällöllisesti että poliittisesti.

Siinä olet oikeassa että tämä on masentavaa keskustelua kun sinulta puuttuu niin paljon faktoja tilanteesta.

 

[Miguel]

Vastaaminen venähti, mutta eipä sillä näin kahdenvälisessa keskustelussa liene suuremmin väliä.

Ja tässä tullaan juuri siihen mistä olen puhunut eli rakenteelliset muutokset. Jungner alkoi puhumaankin näistä vasta kautensa lopussa, puhumattakaan että hän olisi saanut niitä tehtyä.

OK, tämä selventää jo paljon. Edellinen ilmauksesi tosiaan antoi ymmärtää, että olisit odottanut jotain katetta noille sanoille jotka Jungner oli viime vuonna sanonut.

Ei nämä asiat käy tuosta vain, työryhmän perusteella aloitettiin itse asian ruuvaaminen eduskunnalle esitettävään muotoon. Ja tämän ruuvauksen aikana tuli selväksi ettei sille ole tukea.
--
Turha spekuloida mitä seuraava hallitus tekee, nykyisessä muodossa Lintilän esitys ei tule menemään läpi koska siitä puuttuivat kaikki vähätuloisten kompensaatiosysteemit yms.
--
Musta tuntuu ettet oikein tajua niitä ongelmia missä YLE on ja kuinka susi Lintilän työryhmän esitys oli niin sisällöllisesti että poliittisesti.

Nyt en jaksa kaivaa arkistoja vaan esitän ihan vilpittömästi kysymyksen: Miten tämä mediamaksun tuen parlamentaarisen tuen ns. täydellinen puute on ilmennyt? Käsittääkseni kepu tuki sitä aika laajasti, kun Kalli veti Lindénin päätöksestä ihan täysillä herneet nenään, ja muistini mukaan myös kokoomuksen riveissä oli tukea mallille, kai jonkun nyt olisi pitänyt Lindéniä muuten ojentaa jo aiemmin? Voin muistaa väärinkin, nyt en ehdi kaivaa. Anyway, pelkällä kepun tuellakin tuo sinun leimaaminen parlamentaarisen tuen täydellisestä puutteesta on harhaa, ja kuten aiemmin toin esiin, myös esimerkiksi Veronmaksajien keskusliiton tj piti mediamaksua "ihan hyvänä".

Ja mitä tulee tuohon esityksen huonouteen koskien kompensaatiotukia, niin muistutetaan nyt noin viidettä kertaa siitä STM:n selvityksestä, joka oli vielä kesken Lindénin ulostulon aikaan. Mahdollista on, että seuraavalla hallituskaudella tehdään uusi selvitys uudelta pohjalta, koska Lindén veti mediamaksulta maton jalkojen alta täysin.


Mutta jos ei väännettäisi samoista asioista loputtomiin. Nähdäkseni kyse on ollut enimmäkseen näkemyseroista. Sinä olet vähintään epäsuorasti leimannut Jungnerin huonoksi johtajaksi, minun mielestäni Jungner on onnistunut ihan kohtalaisen hyvin, ja ainakin joiltain osin tietosi Jungnerin teoista ovat olleet harhaanjohtajia ja jopa virheellisiä. Ne olen halunnut oikoa.

Lisäksi on tämä Lindén-vääntö. Ihan hyvä kun yllytit siihen. Mitä enemmän asiaa on kaivanut, sitä epäpätevämmäksi olen viestintäministerin tajunnut, vaikka luulin ettei se juuri olisi enää mahdollista. Eikä kyse ole poliittisesta ajojahdista, vaan itse asiassa edellisissä eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta. Tuskin kyllä tulevissa.

Jungnerin onnistumista koskien osajuttu on se, että arvioimme eri tavalla sitä, mitä Ylen pitäisi olla. Minusta julkisen palvelun yhtiössä ei voi tehdä kertaleikkauksia ihan mielettömällä tahdilla. Jo tämän viikon ulosmarssi ja sen aiheuttama futisottelulähetyksen peruuntumisriski osoitti, että samat, jotka kritisoivat Yleä liian suuresta kulurakenteesta, hyppivät seinille kun Yle leikkaa kulujaan ja se aiheuttaa porinaa työntekijöissä. Muun muassa tästä syystä leikkaukset täytyy tehdä maltillisesti.

Oli rakenteellisia muutoksia tehty tai ei, Jungnerin kaudella Ylen menot ovat olleet aika hyvin hallinnassa. Yritä muistaa, että hän oli toimessaan vain viisi vuotta. Missä määrin Yle on sinä aikana paisunut, kuten sinä olet vihjannut? Eikö tuo raskas rakenne ole lähinnä hänen edeltäjiensä syytä? Oli muutokset rakenteellisia tai ei, edellisellä sivulla linkkaamassani Jungnerin diaesityksessä näkyvät organisaation sisäiset muutokset sekä Lapasen antamat esimerkit kertovat, että kyllä säästötoimia on tehty. Ison alijäämän vaihtuminen tämän hetken ylijäämäksi puhuu puolestaan.

Luulisin, että Jungner on pieniä julkisuuskömmähdyksiään lukuun ottamatta tehnyt suunnilleen sellaista työtä kuin Ylen hallintoneuvosto tältä viisivuotiskaudelta toivoi. Nyt alkaa olla raskaampien päätösten aika. Jungnerin kausi loppuu juuri sopivasti, ja Kivinen tulee jatkamaan työtä siiheen suuntaan, mihin Daespoo toivoo.

Ylen on pakko tehdä leikkauksia, mutta itse kuulun niihin, jotka ovat valmiita pitämään kansalaisten "Yle-veron" nykyisellä tasolla, jotta julkisen palvelun taso säilyy hyvänä. Maksu pitää vaan saada oikeudenmukaisemmaksi. Pinnarit kuriin, mutta ei kohtuutonta haittaa vähävaraisille, ja perinnän pitää toimia aukottomasti. Pienillä sovelluksilla Lintilän voisi käydä pohjaksi tulevaisuuden mallille.

Ylen täytyy säilyttää tuotannossaan laatu. Kaikki saneeraus leikkaa aina pienen siivun toimintaedellytyksistä pois. Senkin takia niitä on tehtävä hitaasti ja harkiten, ja työntekijöiden on hyvä pysyä tyytyväisinä.

Budjettirahoitus on arvaamaton tie monistakin syistä, esim. progression jyrkkyyden suhteen suhteutettuna nykyiseen maksujärjestelmään ja alttiudesta poliittisen väännön suhdanteille, mutta ennen kaikkea ohjelmatuotannon laadun suhteen. Taisi olla Lintilä joka mainitsi, että Hollannissa yleisradioyhtiöstä on tullut budjettirahoitteisena tylsä viranomaiskanava, jonka menoja säädellään liian kamreerimaisesti valtion budjetin mukana ja otetaan ohjelmasisällöstä sitä myötä olennainen pois. Eikä tässä kyse ole vain Lintilän subjektiivisesta näkemyksestä, vaan myös ihan arvovaltaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa on todettu samaa:

"Muutamissa maissa, esimerkiksi Kanadassa, on jo toteuttu budjettirahoitteinen malli. Käytännössä se on johtanut julkisen yleisradiolaitoksen alasajoon ja ajautumiseen marginaaliin kaupallisten toimijoiden vahvistaessa asemaansa."
Journalistin etiikka, 2008, kirj. YTT Jorma Mäntylä

Suomi ei ole Pohjois-Amerikassa ja siksi vertaus ei osu tänne täysin, mutta minä en toivo Ylen luisuvan vähääkään tuollaiseen suuntaan.

 

[jussi_j]

...Miten tämä mediamaksun tuen parlamentaarisen tuen ns. täydellinen puute on ilmennyt?...

Vaikka siten, että tämä ehdotus ei kelvannut yhdellekään puolueelle. Kyllä Kallillekin kelpasi, kuten muillekin, mutta mukaan piti kaikkien saada jotain omia muutoksia ja niistähän ei päästy yksimielisyyteen. Tässä YLEn uutinen aiheesta, missä Kalli "tukee varauksin, kunhan reunaehdot täyttyvät".

 

[Daespoo]

Nyt en jaksa kaivaa arkistoja vaan esitän ihan vilpittömästi kysymyksen: Miten tämä mediamaksun tuen parlamentaarisen tuen ns. täydellinen puute on ilmennyt?

Siten että kaikki vetivät tukensa pois heti sen jälkeen kun Linden sanoi ettei esittele sitä koska siitä puuttuvat kompesaatiot pienituloisille. Tai siis ei ihan heti, aluksihan demarit räksyttivät Lindenille mutta kun hiffasivat että oma äänestäjäkunta saattaa katsoa kieroon tuota systeemiä joissa kaikkein köyhimmätkin joutuvat maksamaan asiasta jota eivät välttämättä edes käytä.

Ja mitä tulee tuohon esityksen huonouteen koskien kompensaatiotukia, niin muistutetaan nyt noin viidettä kertaa siitä STM:n selvityksestä, joka oli vielä kesken Lindénin ulostulon aikaan.

Kerro minulle miten ministeri voi esitellä rahoitusmallin jossa on täysin auki kaikki sosiaaliset kompensaatiot? Se että STM on tehnyt selvityksen että mahdollisuuksia on kompensoida ei todellakaan riitä. Lintilän ryhmä ei ottanut tätä asiaa millään tavalla huomioon vaikka se olisi pitänyt tehdä työryhmässä. Ei voi olla niin että työryhmä tekee esityksen ilman kokonaisratkaisua.

Ja se että opiskelijat joutuvat juoksemassa KELAssa hakemassa toimeentulotukea mediamaksun takia kuulostaa niin peridemarimaiselta byrokratialta että pahaa tekee.

Sinä olet vähintään epäsuorasti leimannut Jungnerin huonoksi johtajaksi, minun mielestäni Jungner on onnistunut ihan kohtalaisen hyvin, ja ainakin joiltain osin tietosi Jungnerin teoista ovat olleet harhaanjohtajia ja jopa virheellisiä. Ne olen halunnut oikoa.

Tämä on sinun mielipiteesi, itse olen tästä täysin eri mieltä. Minusta Jungner on täysin epäonnistunut koska rakenteisiin ei ole koskettu juuri yhtään. Ja tälläkin hetkellä YLEn talous on täysin vituillaan.

sitä epäpätevämmäksi olen viestintäministerin tajunnut, vaikka luulin ettei se juuri olisi enää mahdollista. Eikä kyse ole poliittisesta ajojahdista, vaan itse asiassa edellisissä eduskuntavaaleissa äänestin kokoomusta. Tuskin kyllä tulevissa.

Tästä ei ole mitään erimielisyyksiä, Linden on täysin epäpätevä ministeriksi. Mutta ei tämän Lintilän työryhmän esityksen tiputtamisen takia, se on hänen harvoja onnistumisiaan.

Jo tämän viikon ulosmarssi ja sen aiheuttama futisottelulähetyksen peruuntumisriski osoitti, että samat, jotka kritisoivat Yleä liian suuresta kulurakenteesta, hyppivät seinille kun Yle leikkaa kulujaan ja se aiheuttaa porinaa työntekijöissä. Muun muassa tästä syystä leikkaukset täytyy tehdä maltillisesti.

Tämän viikon ulosmarssi oli hyvä esimerkki siitä miksi Jungner ei ole onnistunut. Se että työntekijät protestoivat ei saa olla mikään syy olla tekemättä vaikeita mutta tarpeellisia päätöksiä. Itselleni on aivan sama vaikka jättäisivät MM-kisat näyttämättä, nykyaikana kun ei tarvitse olla riippuvainen YLEn toimista.

Niin ja siis kuka hyppi seinille?

Oli rakenteellisia muutoksia tehty tai ei, Jungnerin kaudella Ylen menot ovat olleet aika hyvin hallinnassa. Yritä muistaa, että hän oli toimessaan vain viisi vuotta.

Hah, ja vitut. YLE tekee tänä ja ensi vuonna muistaakseni 25M€ turskaa. Menot eivät silloin ole kurissa.

Missä määrin Yle on sinä aikana paisunut, kuten sinä olet vihjannut? Eikö tuo raskas rakenne ole lähinnä hänen edeltäjiensä syytä? Oli muutokset rakenteellisia tai ei, edellisellä sivulla linkkaamassani Jungnerin diaesityksessä näkyvät organisaation sisäiset muutokset sekä Lapasen antamat esimerkit kertovat, että kyllä säästötoimia on tehty. Ison alijäämän vaihtuminen tämän hetken ylijäämäksi puhuu puolestaan.

Huoh. Jungnerin tehtävä oli tehdä niitä rakenteellisia muutoksia, hän ei niitä tehnyt. Kaikki leikkaukset ovat olleet mallia kiva-kiva juustohöylä, mitään varsinaisia kipeitä ratkaisuja ei ole tehty.

Ylijäämä?? Oliko tämä vitsi? Tänä ja ensi vuonna YLE tekee tukevasti turskaa.

Nyt alkaa olla raskaampien päätösten aika. Jungnerin kausi loppuu juuri sopivasti, ja Kivinen tulee jatkamaan työtä siiheen suuntaan, mihin Daespoo toivoo.

Siis hetkonen?? NYT alkaa olla raskaampien päätösten aika? Siis mitä vittua? Miksi niiden aika ei ollut esim. 3v sitten? Jungner ei ole ollut yhdessäkään sellaisessa tehtävässä aikaisemmin jossa hän olisi ollut mukana tekemässä kipeitä päätöksiä tai selittelemässä niitä julkisuudessa. Häneltä puuttuu täysin kompetenssi yrityksen strategisten päätösten tekemiseen. Hänen duunit ovat olleet poliittinen suojapaikka Demareiden puoluetoimistolla jonka kulut maksaa poliittikojen itselleen rakentama automaatti nimeltä puoluetuki. Microsoftilla hän oli viestintäjohtajana, kuinka paljon Suomen MS joutui irtisanomaan ja tekemään leikkauksia hänen 2v uransa aikana siellä? Jungner oli täysin demareiden junailema poliittinen palkkaus demareiden kiintiötehtävään jossa hänellä ei ollut taitoa eikä munaa tehdä tarvittavia muutoksia.

Kivinen on ollut duunissa jossa joutuu selittelemään Bochumin tehtaan sulkemista, isoja leikkauksia ympäri Suomea jne. Hän joutuu nyt tekemään niitä päätöksiä mitä Jungerin olisi pitänyt tehdä ja voitte olla varmoja että Demarit pitävät isoa meteliä tästä, todennäköisesti Jungner itse varmaan eduskunnassa huutelee isoimmalla äänellä.

Suomi ei ole Pohjois-Amerikassa ja siksi vertaus ei osu tänne täysin, mutta minä en toivo Ylen luisuvan vähääkään tuollaiseen suuntaan.

Kanadassa muuten sattuu pyörimään sellainen tekele kuin CBC Hockey Night In Canada joka vetelee ympäri korvia laadullisesti joka ikistä Suomessa tehtyä urheilulähetystä.

 

[Miguel]

Kanadassa muuten sattuu pyörimään sellainen tekele kuin CBC Hockey Night In Canada joka vetelee ympäri korvia laadullisesti joka ikistä Suomessa tehtyä urheilulähetystä.

Osasitpa poimia budjettirahoitusta koskevasta osuudesta kaikkein olennaisimman esille. Budjettirahoitus ajaa YLEn marginaaliin viimeistään siinä vaiheessa, kun rikkaat ja jopa keskituloiset heräävät huomaamaan, kuinka rankkaa YLE-veroa he maksavat vanhaan tv-lupamaksuun verrattuna ja ryhtyvät painostamaan porvaripuolueita muutoksiin. Ajat on tukalat ja voivoi, rahat pitää käyttää muualle, YLE saa mennä. Silloinko niitä HNIC:n tasoisia lähetyksiä tehdään? Miksei muuten kaupalliset yhtiöt ole kopioineet tuota ilmiselvää menestysreseptiä?

No, joka tapauksessa olemme niin eri mieltä vahvan ja kaupallisuudesta riippumattoman yleisradioyhtiön tarpeellisuudesta ja toiminnoista, että turha tässä on kauhean intomielisesti väitellä.

Mitä tulee vielä Jungnerin ajan YLEen, niin muistutetaan sen verran, että media on ollut aika rankassa murroksessa viime vuosikymmenellä ja investoinnit (esim. verkkotoiminta arkistoineen) ovat olleet välttämättömiä, jos on halunnut pysyä kaupallisten yhtiöiden vauhdissa. Yhtiön kulut ovat silti pysyneet vuoden 2001 tasolla. Kyllä, olisi sen tehostamisen pitänyt vähän rapsakampaa olla, mutta yritä nyt kaiken jungneronepäpätevädemarisuojatyöläinen-kohkaamisen keskellä muistaa, että YLEn strategiset linjaukset tekee yhtiön hallitus yleisradiolakiin pohjaten. Sitä strategiaa määrittävät lukuisat toimintaaraamit. Esimerkiksi YLEn ohjelmatoiminnan ulkoistamisesta ei suuria päätöksiä tee Daespoo eikä edes Mikael Jungner, kun YLEn tilinpäätökseen 2008 on kirjattu: "Pääosa ohjelmista ja palveluista tehdään vastaisuudessakin itse. Noin 20 prosenttia sekä radion että television ohjelmistoista pyritään hankkimaan itsenäisiltä ja riippumattomilta tuotantoyhtiöiltä."

Isot laivat kääntyvät hitaasti. On ihan täyttä paskanjauhantaa väittää, että joku olisi varmuudella saanut toimitusjohtajana 2005-10 YLEn talouden tasapainoon ilman että tuotannon laatu ja katsoja- ja kuuntelijaosuudet olisivat pudonneet rankasti. Jungnerin kauden jälkeen pystyssä on hieman karsittu, silti ylisuurella koneistolla käyvä mutta sentään sisältäpäin kohtuullisen terve yleisradioyhtiö. Kivisen kaudella Ylestä tulee varmasti enemmän karsittu yhtiö, mutta kuinka nopeasti se on taloudellisesti tasapainoinen ja pysyykö se sisältäpäin terveenä? Se nähdään muutaman vuoden päästä, ei nyt Nokiassa tehtyjen aiempien saavutusten perusteella.

 

[Daespoo]

Isot laivat kääntyvät hitaasti. On ihan täyttä paskanjauhantaa väittää, että joku olisi varmuudella saanut toimitusjohtajana 2005-10 YLEn talouden tasapainoon ilman että tuotannon laatu ja katsoja- ja kuuntelijaosuudet olisivat pudonneet rankasti.

Itse asiassa on täyttä paskanjauhantaa esittää yo. faktana.

Tuotannon laadun ei tarvitse kärsiä jos vain tuotannon määrää ja sen välittämiseen tuotettavaa infraa vähennetään. YLEllä on neljä tv-kanavaa johon se tuottaa materiaalia tai hankkii ulkoa. Jos kanavia olisi kaksi, säästöjä tulisi pelkästään Digitan maksuista kymmeniä miljoonia vuodessa ilman että sisällön tuottamisen laatuun olisi koskettu millään tavalla. Kaikki turha höttö olisi jätetty pois ja käytetty kanava-aikaa tehokkaammin puristamalla tuotanto kahdelle kanavalle. Ei kaiken matskun tarvitse tulla prime-timenä digiboksien ja netti-tv:n aikakaudella.

Jungnerin kauden jälkeen pystyssä on hieman karsittu, silti ylisuurella koneistolla käyvä mutta sentään sisältäpäin kohtuullisen terve yleisradioyhtiö. Kivisen kaudella Ylestä tulee varmasti enemmän karsittu yhtiö, mutta kuinka nopeasti se on taloudellisesti tasapainoinen ja pysyykö se sisältäpäin terveenä? Se nähdään muutaman vuoden päästä, ei nyt Nokiassa tehtyjen aiempien saavutusten perusteella.

Kiitos, tämä riittää minulle, tästähän on ollut kyse koko ajan.

 

[Miguel]

HS: Yle jää Jungnerilta hyvään kuntoon

Hesari on viime aikoina ollut Yle-kirjoittelussaan selvästi enemmän kriittinen kuin myötäsukainen, ja nyt lehden vastaavana päätoimittajana on mies, joka on ollut julkisuudessa yksi voimakkaimmista Ylen kritisoijista. Sikäli aika painokas näkemys tämä.

 

[Daespoo]

Hesarin toimittajan kompetenssin arvioida YLEn taloudellista tilaa kuvaa hyvin otsikko yhdistettynä tähän kappaleeseen artikkelista

"Vuoden 2010 budjetin Yleisradio on arvioinut jäävän noin kymmenen miljoonaa tappiolle."

Niinpä. Juustohöylällä ei pitkälle pötkitä kuten jo sanoin aikaisemmin.

YLEn lähetyskapasiteetti ja lähetetyn sisällön laatu/volyymi eivät ole balanssissa. Kaksi tv-kanavaa pitäisi lopettaa välittömästi ja hyödyntää jäljelle jäävät kaksi kanavaa paljon tehokkaammin. Lisäksi internetiä pitäisi hyödyntää paljon enemmän.

 

[Miguel]

Hesarin toimittajan kompetenssin arvioida YLEn taloudellista tilaa kuvaa hyvin otsikko yhdistettynä tähän kappaleeseen artikkelista

"Vuoden 2010 budjetin Yleisradio on arvioinut jäävän noin kymmenen miljoonaa tappiolle."

Kah, pituudestaan huolimatta tuo artikkeli ei ole yhtä pitkä kuin paperilehdessä. Siellä kerrotaan seuraavaa:

Yksi syy tappioon urheilun esitysoikeuksiin budjetoitu ennätyssumma: 20 miljoonaa euroa. Taustalla ovat muun muassa Vancouverin olympialaiset ja jalkapallon MM-kilpailut

"Urheilun esitysoikeuksien taso on liian korkea", Jungner toteaa. Hänen mukaansa on silti tärkeää, että julkisen palvelun yhtiö esittää urheilua. "Se yhdistää kansaa."

Mutta se ei kovin paljon yllättänyt, että olet ensimmäiseksi arvostelemassa ensimmäisenä toisen arviojan, tässä tapauksessa talous(!)toimittajan, kompetenssia. Ylimielisyytesi on aivan vitun naurettavaa.

 

[Daespoo]

Mutta se ei kovin paljon yllättänyt, että olet ensimmäiseksi arvostelemassa ensimmäisenä toisen arviojan, tässä tapauksessa talous(!)toimittajan, kompetenssia. Ylimielisyytesi on aivan vitun naurettavaa.

Ja sekään ei yllättänyt että sinun mielestäsi talous on tasapainossa kun tappiota tulee 10M€ vuodessa. Vai että ihan taloustoimittaja? Sporttilahan on varmaan ihan hyvä toimittaja kertomaan jääkiekosta kun on urheilu(!)toimittaja. Virta päälle.

En minä ole ylimielinen, kunhan olen todennut että Junger/YLE eivät ole tehneet niitä tarvittavia rakennemuutoksia jotka jäävät nyt tulevalle toimarille.

Sinulla näyttää olevan joku ongelma tämän kanssa.

 

[lihaani]

En minä ole ylimielinen, kunhan olen todennut että Junger/YLE eivät ole tehneet niitä tarvittavia rakennemuutoksia jotka jäävät nyt tulevalle toimarille.

Onko tämä rakennemuutos sinusta todella rankka YLE:n toiminnan supistaminen ja ulkoistaminen. Jos on, niin miksi?

 

[Viljuri]

Mutta se ei kovin paljon yllättänyt, että olet ensimmäiseksi arvostelemassa ensimmäisenä toisen arviojan, tässä tapauksessa talous(!)toimittajan, kompetenssia.

Vaikka kysymystä ei ollut osoitettu minulle, niin kaikkien toimittajien kompetenssia pitää arvostella.

Siihen on syynsä, että miksi nämä ovat toimittajia. Koskee siis vaikkapa oikeustoimittajia, joilla voi olla oikeustieteellinen tutkinto tai jopa jatkotutkintoja suoritettuna.

Mutta vielä enemmän pitäisi hahmottaa, että tiedonvälityksen lainalaisuudet ovat vain sellaiset, että vaikka joku poloinen "osaisi", niin sillä ei ole mitään merkitystä. Kaikki mahdollinen ja mahdoton on yksinkertaistettava pikakaurapuuroksi tai Big Mac -hampurilaisiksi. Eikä homma liity vain kaupallisuuteen tai propagandaan (vrt. esimerkiksi Pohjois-Korea), se liittyy tiedonvälityksen ominaisluonteeseen epäautenttisena vuorovaikutusprosessina, jossa ei ainakaan asioiden ymmärtäminen millään muotoa parane.

 

[Daespoo]

Onko tämä rakennemuutos sinusta todella rankka YLE:n toiminnan supistaminen ja ulkoistaminen. Jos on, niin miksi?

Kyllä ja ei.

YLEn toiminta pitää sopeuttaa nykyaikaan. YLEssä pidetään kiinni vanhoista rakenteista kynsin ja hampain vaikka maailma ympärillä muuttuu.

Ulkoistaminen ei ole mikään itseisarvo mutta tietyissä asioissa erittäin hyödyllinen tapa keskittyä siihen ns. olennaiseen.

Mitkä ovat YLEn tehtäviä ja miten ne saadaan parhaiten suoritettua? Onko esim. urheilukilpailut ilman mainoskatkoja jotenkin YLEn arvojen vastaista? Ei kai kun sitä on aikaisemminkin tehty. Miksi ei tehdä enään? Miksi YLEllä pitää olla oma kanavansa ruotsinkielistä toimitusta varten?? Aikaisemmin se toimi hyvin vaikka kanavia oli puolet vähemmän. Montako toimitusta ja toimitilaa tarvitaan YLEn tehtävien täyttämiseen?

Nämä kaikki asiat ovat aivan levällään vieläkin, Jungner ei osannut/halunnut näihin ottaa kantaa. Paitsi siinä vaiheessa kun tajusi ettei jatka YLEn toimarina.

 

[lihaani]

Ulkoistaminen ei ole mikään itseisarvo mutta tietyissä asioissa erittäin hyödyllinen tapa keskittyä siihen ns. olennaiseen.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Mitä konkreettisia toimintoja pitäisi mielestäsi ulkoistaa lisää? Onko mitään referenssiä olemassa, että näillä ulkoistuksilla YLE supistaisi kulujaan laadun huonontumatta?

Ohjelmatuotannossa laatu on osittain makuasia. Joku Big Brother, ruoka- ja sisustusohjelmat sekä Idols tai vanhat elokuvat ja sarjat ovat halpaa bulkkitavaraa, joita varten on Suomessakin videopajoja tungokseen asti.

Sen sijaan kotimainen draamatuotanto on tuntihinnaltaan kalleinta ohjelmaa. Siihen verrattuna urheilun suurkisat kaikkine oikeuksineen tuntihinnaltaan ovat halpaa kuin saippua. Siihen perustuu yksityisten toimijoiden hinku saada katsotuimmat tapahtumat maksukortin taakse.

Jos ainoa tavoite on kulujen karsiminen niin silloin jokaiselle vapaalle kanavalle jää sitä samaa shittiä. Vaivalla tehty kotimainen ohjelma jää kalleutensa takia pois.

Kuka voittaa? Kuka häviää?

 

[Daespoo]

Kiitos asiallisesta vastauksesta.

Mitä konkreettisia toimintoja pitäisi mielestäsi ulkoistaa lisää?

Kaikki ne toiminnot jotka saadaan tehtyä kustannustehokkaammin ulkoistettuna, yleisesti ottaen talous- ja it-hallinto ovat näitä. En tiedä kuinka tehokas YLE on näissä ja IT:tä onkin jo ulkoistettu.

Älä nyt vedä yhtäläisyysviivoja rakennemuutoksen ja ulkoistamisen välillä, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Olen puhunut lähinnä vain rakennemuutoksen tarpeesta, en niinkään ulkoistamisen.

Jos ainoa tavoite on kulujen karsiminen niin silloin jokaiselle vapaalle kanavalle jää sitä samaa shittiä. Vaivalla tehty kotimainen ohjelma jää kalleutensa takia pois.

Nyt aletaan päästä asian ytimeen. Kotimainen laatutuotanto kuuluu ehdottomasti YLEn tehtäviin, siis ainakin omasta mielestäni. Kysymys kuuluu kuinka paljon sitä tulee olla, ja kuinka paljon sitä tuotetaan kaupallisilla kanavilla.

Mutta sitten päästään taas siihen että miten ym. tuotanto lähetetään? Pitääkö kaiken tulla primetimenä ulos? Montako kanavaa tarvitaan tuotannon lähetykseen? Näin digiaikana on YLE Areena ja tallentavat digiboksit, kaikkea ei tarvitse saada klo 17-22 välisenä aikana ulos, varsinkaan ei-ajankohtaisohjelmia.

Ja sitten on nämä toimitusten määrät ja Tampere/Helsinki asiat jne.

 

[Miguel]

Ja sekään ei yllättänyt että sinun mielestäsi talous on tasapainossa kun tappiota tulee 10M€ vuodessa.

Ei uutisessa eikä minun viesteissäni ole puhuttu yksittäisen vuoden tuloksesta, vaan yhtiön yleisestä tilasta. Ja se on hyvä siihen nähden, missä kunnossa firma oli Jungnerin aloittaessa. Mutta leikkauksia tarvitaan edelleen.

Pura ihmeessä koko uutinen osiin ja osoita, mitkä kaikki kohdat ovat virheellisiä.

Vai että ihan taloustoimittaja? Sporttilahan on varmaan ihan hyvä toimittaja kertomaan jääkiekosta kun on urheilu(!)toimittaja. Virta päälle.

Nyt on joku muu jolla on aika laittaa virta päälle. Tuonkokoisen lehtijuttukokonaisuuden tekijöinä näkyy paperilehdessä kaksi toimittajaa, mutta uutispäällikkö on osallistunut aiheen näkökulman valintaan ainakin etu- ja todennäköisesti myös jälkikäteen. Toimituksessa on aika iso määrä asiantuntemusta, ja aiheesta on todennäköisesti keskusteltu usean ihmisen kesken ennen julkaisua.

Sinänsä tällaisen toimintamallin ideaali romuttuu, jos toimituksella on tietynlaiset tarkoitusperät tiettyjen uutisaiheiden kanssa, mutta Hesarilla suhtautuminen Yleen on ainakin viime aikoina ollut nimenomaan kriittistä ja muutosten perään huutavaa. Ja tosiaankin se herra vastaava päätoimittaja on ollut yksi kovaäänisimmistä Yle-kriitikoista julkisuudessa.

En minä ole ylimielinen, kunhan olen todennut että Junger/YLE eivät ole tehneet niitä tarvittavia rakennemuutoksia jotka jäävät nyt tulevalle toimarille.

Joojoo, et ole ylimielinen. Vähintään joka toisessa viestissä olet kehottanut pistämään virtaa päälle, väittänyt asiantuntemattomaksi, kertonut kuinka katson asiaa kapeasta kulmasta. Ei auta, vaikka faktoja ja linkkejä lyödään tiskiin viestistä toiseen. Ne on vaan vääriä lähteitä ja näkemyksiä. Ei ole kyllä päinvastaisiakaan asiantuntijanäkemyksiä näkynyt sinun linkkaamanasi?

Ylimielinen olet myös sanoessasi että olet TODENNUT tuon asian, koska tuo asia on kaikkea muuta kuin fakta. Yllä linkatun artikkelin kirjoittaja (+taustatyöryhmä) on oletettavasti aika paljon enemmän aiheeseen perehtynyt kuin sinä, ja näkemys on päinvastainen.

Edelleen muistutan myös siitä, että monet esittämistäsi muutoksista ovat yleisradiolain ja/tai Ylen hallituksen toimintastrategian vastaisia, tai ainakin mielettömiä toteuttaa nykyisen strategian puitteissa. Yleä saa ja pitää kritisoida, mutta sinun uskottavuutesi hukkuu tähän yhden ihmisen ajojahtiin ja sokeaan kokoomususkoon, jossa syytät valikoidusti vain tiettyjä ihmisiä.

Kaikki esittämäsi jutut ovat sanahelinää niin kauan kuin YLEn hallintoneuvosto koostuu pääosin poliitikoista ja pysyy yhtä jähmeänä päätöksentekijänä kuin tähän asti. YLE olisi todella huono firma, jos toimitusjohtajalla olisi niin paljon valtaa kuin mitä sinä olet Jungnerilta vaatinut tehtäväksi.

 

[Daespoo]

Ei uutisessa eikä minun viesteissäni ole puhuttu yksittäisen vuoden tuloksesta, vaan yhtiön yleisestä tilasta. Ja se on hyvä siihen nähden, missä kunnossa firma oli Jungnerin aloittaessa. Mutta leikkauksia tarvitaan edelleen.

Yhtiön tila voi olla PAREMPI kuin Jungnerin aloittaessa, HYVÄ se ei ole vieläkään kun maksut nousevat koko ajan ja silti on tiedossa 10M€ tappiot.

Pura ihmeessä koko uutinen osiin ja osoita, mitkä kaikki kohdat ovat virheellisiä.

Kts. yllä.

Toimituksessa on aika iso määrä asiantuntemusta, ja aiheesta on todennäköisesti keskusteltu usean ihmisen kesken ennen julkaisua.

Aika sokea usko sinulla on Hesarin toimitukseen tai journalismiin yleensä.

Mutta kerrotko vielä tarkemmin tästä asiantuntemuksesta, mihin se perustuu, kuinka monen henkilön kanssa asiasta on keskusteltu ja mikä on näiden henkilöiden asiantuntemus YLEn talouden suhteen?

Ei auta, vaikka faktoja ja linkkejä lyödään tiskiin viestistä toiseen. Ne on vaan vääriä lähteitä ja näkemyksiä. Ei ole kyllä päinvastaisiakaan asiantuntijanäkemyksiä näkynyt sinun linkkaamanasi?

Voi voi Miguel, aika heikko on journalismin tuntemuksesi jos pidät esittämiäsi näkökantoja, Hesarin artikkeleita yms. faktoina. Suosittelen että avaat silmäsi ja alat harrastamaan pientä lähdekritiikkiä etkä niele kaikkea purematta.

Ylimielinen olet myös sanoessasi että olet TODENNUT tuon asian, koska tuo asia on kaikkea muuta kuin fakta. Yllä linkatun artikkelin kirjoittaja (+taustatyöryhmä) on oletettavasti aika paljon enemmän aiheeseen perehtynyt kuin sinä, ja näkemys on päinvastainen.

Miten kuvailisit tätä perehtymisen tasoa jossa toimittaja väittää YLEn talouden olevan tasapainossa kun tappiota on tulossa vähintään 10M€ vuodessa ja että ensi vuodeksi maksuja tullaan korottamaan radikaalisti jotta saadaan katettua vanhat turskat? Ainiin mutta kun Hesarin toimittaja sanoi että asia on näin niin pakkohan se on niin olla.

Where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise. Näin se vaan menee.

Edelleen muistutan myös siitä, että monet esittämistäsi muutoksista ovat yleisradiolain ja/tai Ylen hallituksen toimintastrategian vastaisia,

Selvä, aletaanpa listaamaan. Mitkä esityksistäni ovat a) yleisradiolain vastaisia ja b) Ylen hallituksen toimintastrategian vastaisia?

tai ainakin mielettömiä toteuttaa nykyisen strategian puitteissa. Yleä saa ja pitää kritisoida, mutta sinun uskottavuutesi hukkuu tähän yhden ihmisen ajojahtiin ja sokeaan kokoomususkoon, jossa syytät valikoidusti vain tiettyjä ihmisiä.

Lisää listaa, asiaa! Mitkä ovat nämä "mielettömiä toteuttaa"?

Kokoomususko? Mitä vittua? Minulle on aivan sama vaikka YLEä johtaisi vihervasemmistolainen kettutyttö jos hän olisi valittu tehtävään puhtaasti ammatillisin perustein ilman poliittista mullesulle -peliä. Sama koskee kaikkia vastaavia nimityksiä. Kompetenssi pitäisi olla ainoa kriteeri, puoluekirjan värillä ei pitäisi olla mitään merkitystä (korkeintaan sellaisen olemassaolo pitäisi olla - merkki arvioinnissa).

Kukaanhan ei pysty väittämään etteikö Jungner olisi ollut poliittinen palkkaus YLEn johtajaksi.

 

[Miguel]

Yhtiön tila voi olla PAREMPI kuin Jungnerin aloittaessa, HYVÄ se ei ole vieläkään kun maksut nousevat koko ajan ja silti on tiedossa 10M€ tappiot.

Eikun pura nyt se uutinen osiin, mielellään vielä paperilehden täysversio. Johan kerrottiin, että tämän vuoden tappioiden pääsyy on poikkeukselliset kulut urheilulähetysoikeuksista.

Jälleen: jos Jungner olisi yrittänyt torpata nuo kisalähetysoikeuksien ostamisen, todennäköisesti hallitus tai hallintoneuvosto olisi sen estänyt. Olympialaiset ainakin kuuluvat yleisradiolain vaatimiin kansallisesti merkittäviin urheilutapahtumiin, jotka YLEn kuuluu näyttää. Minusta myös jalkapallon MM-kisat kuuluvat ottaen huomioon kansan kiinnostuksen, vaikka Suomi ei siellä pelaakaan.

Paljolti mahdollista on, että tulevaisuudessa urheilukisalähetyksiä rahoitetaan YLElläkin jonkinlaisilla mainostuloilla. Mutta ei sellaisestakaan pysty toimitusjohtaja päättämään.

Aika sokea usko sinulla on Hesarin toimitukseen tai journalismiin yleensä.

Mutta kerrotko vielä tarkemmin tästä asiantuntemuksesta, mihin se perustuu, kuinka monen henkilön kanssa asiasta on keskusteltu ja mikä on näiden henkilöiden asiantuntemus YLEn talouden suhteen?

Mihin unohtui quotesta viittaus Pentikäiseen? Et vissiin ole hänen agendaansa tutustunut? Tai kerro minulle yksikin syy, miksi Hesari haluaisi silitellä YLEä myötäkarvaan?

En tietenkään tiedä, kuinka monen ihmisen kesken toimituksessa on keskusteltu, mutta todennäköisesti enemmän kuin pari ihmistä on jutun lukenut ennen julkaisua ja olisi varmasti huomauttanut selkeistä epäjohdonmukaisuuksista. Taloustoimittajilla on usein loppututkinto viestinnästä ja opintoja kauppatieteistä. Joillakin päinvastoin. Sinun koulutustaustaasi en tiedä, saattaa olla hyväkin pohja taloustieteisiin, mutta mediayhtiöiden taloutta koskien Hesarin toimituksessa on aika vankka asiantuntemus.

Voi voi Miguel, aika heikko on journalismin tuntemuksesi jos pidät esittämiäsi näkökantoja, Hesarin artikkeleita yms. faktoina. Suosittelen että avaat silmäsi ja alat harrastamaan pientä lähdekritiikkiä etkä niele kaikkea purematta.

Jep, sinun referenssisi ovat paljon vahvemmat. Eikun hetkinen, mitkä referenssit?

Miten kuvailisit tätä perehtymisen tasoa jossa toimittaja väittää YLEn talouden olevan tasapainossa kun tappiota on tulossa vähintään 10M€ vuodessa ja että ensi vuodeksi maksuja tullaan korottamaan radikaalisti jotta saadaan katettua vanhat turskat?

Tähän vastataan useammassa osassa tätä viestiä, ensisijaisesti heti alussa.

Selvä, aletaanpa listaamaan. Mitkä esityksistäni ovat a) yleisradiolain vastaisia ja b) Ylen hallituksen toimintastrategian vastaisia?
--
Lisää listaa, asiaa! Mitkä ovat nämä "mielettömiä toteuttaa"?

Nyt on pikkuisen kiire, mutta nopeasti:

3) Ohjelmatuotantoa ulkoistetaan rankasti
- Katso viestini vähän aiempaa, jossa linkki Ylen toimintakertomukseen ja hallituksen strategiaan.

5) Urheilulähetyksien lähetystä/rahoitusta mietitään uusiksi. Joko annetaan kaupallisille (ilmaisille) kanaville tai annetaan niiden myydä mainosaikaa YLEn kanavilla.
- Kuten jo yllä vastattu, tämäkään ei ole ollut Jungnerin päätösvallassa.

Lisäksi tämä fiksaatiosi rakenteellisiin uudistuksiin on aivan ylimitoitetulla tasolla. Jos vielä kerran purat tuon Hesarin uutisen osiin ja sanot, että Jungner ei olisi jo tehnyt paljon työtä saadessaan 51 miljoonan alijäämän plussaksi (pl. tämä vuosi), niin sitten voidaan edelleenkin todeta, että sinun suunnitelmillasi YLEä ajettaisiin rankasti alas. Ohjelmatoiminta olisi kärsinyt sellaisesta leikkausvauhdista pahasti. Nyt YLEä on saneerattu määrätietoisella tahdilla ja saneeraus jatkuu edelleen. Taloudessa on pikkuisen kirittävää, mutta meditalona YLE todellakin jää Jungnerilta hyvään kuntoon ja taloudellisestikin kelvolliseen, kun katsoo hänen tj-kautensa lähtötilannetta.

Kokoomususko? Mitä vittua? Minulle on aivan sama vaikka YLEä johtaisi vihervasemmistolainen kettutyttö jos hän olisi valittu tehtävään puhtaasti ammatillisin perustein ilman poliittista mullesulle -peliä. Sama koskee kaikkia vastaavia nimityksiä. Kompetenssi pitäisi olla ainoa kriteeri, puoluekirjan värillä ei pitäisi olla mitään merkitystä (korkeintaan sellaisen olemassaolo pitäisi olla - merkki arvioinnissa).

Huoh, kertaamista. Se, että olet alun perin väittänyt Lindéniä ainoaksi johdonmukaiseksi toimijaksi tässä prosessissa, on ollut aivan järjetön väite, kuten olen monin esimerkein näyttänyt. Hänen olisi pitänyt puuttua ajoissa mediamaksuesitykseen, kun se kerran oli niin täysi susi. Ajojahtisi on kohdistunut lähinnä Jungneriin ja Lintilän työryhmään, vaikka YLEssä todella suurta valtaa pitää hallintoneuvosto, jossa puoluekenttä on laajasti edustettuna ja puheenjohtaja on kokoomuslainen Sasi.

Kukaanhan ei pysty väittämään etteikö Jungner olisi ollut poliittinen palkkaus YLEn johtajaksi.

No nyt menet omaan miinaasi. Jos puoluekirja on merkityksetön ja kompetenssi ainoa kriteeri, niin mikä helvetin väliä tuolla poliittisella palkkauksella oli? Mentiin vanhoilla kekkoslovakian tavoilla, viimeistä kertaa. Mitä sitä enää märehtimään? Työn jälki on ollut hyvää, jos vain suostuisit sen näkemään.

Jos jokin tässä on vielä enemmän kekkoslovakialaista, niin se on hallintoneuvoston täyttäminen kansanedustajilla. Se tässä on oikeasti suuri jarru YLEn muutoksille.

 

[Daespoo]

Eikun pura nyt se uutinen osiin, mielellään vielä paperilehden täysversio. Johan kerrottiin, että tämän vuoden tappioiden pääsyy on poikkeukselliset kulut urheilulähetysoikeuksista.

Valitettavasti ei ole paperiversiota käytettävissä joten joudun menemään tuon nettiversion perusteella.

Jälleen: jos Jungner olisi yrittänyt torpata nuo kisalähetysoikeuksien ostamisen, todennäköisesti hallitus tai hallintoneuvosto olisi sen estänyt. Olympialaiset ainakin kuuluvat yleisradiolain vaatimiin kansallisesti merkittäviin urheilutapahtumiin, jotka YLEn kuuluu näyttää. Minusta myös jalkapallon MM-kisat kuuluvat ottaen huomioon kansan kiinnostuksen, vaikka Suomi ei siellä pelaakaan.

Tästä ei olekkaan kysymys, pointti on se että tj:n tehtävä on hoitaa YLEn velvollisuudet siten että pysytään budjetin raameissa. Kisojen kustannukset eivät varmasti tulleet kenellekkään yllätyksenä vaan ne on tiedetty pitkään.

Paljolti mahdollista on, että tulevaisuudessa urheilukisalähetyksiä rahoitetaan YLElläkin jonkinlaisilla mainostuloilla. Mutta ei sellaisestakaan pysty toimitusjohtaja päättämään.

Toimitusjohtaja tekee esitykset näistä asiasta hallitukselle eli jos budjetti ei pidä niin tj:n tehtävä on esitellä vaihtoehdot miten menetellään jatkossa. Sen jälkeen hallitus päättää asiasta.

Mihin unohtui quotesta viittaus Pentikäiseen? Et vissiin ole hänen agendaansa tutustunut? Tai kerro minulle yksikin syy, miksi Hesari haluaisi silitellä YLEä myötäkarvaan?

Nyt joudut avaamaan tätä enemmän. Miten Pentikäinen tai hänen agendansa liittyvät tähän? Ja miksi ihmeessä minun pitää arvuutella Hesarin motiiveja YLEn suhteen?

En tietenkään tiedä, kuinka monen ihmisen kesken toimituksessa on keskusteltu, mutta todennäköisesti enemmän kuin pari ihmistä on jutun lukenut ennen julkaisua ja olisi varmasti huomauttanut selkeistä epäjohdonmukaisuuksista. Taloustoimittajilla on usein loppututkinto viestinnästä ja opintoja kauppatieteistä. Joillakin päinvastoin. Sinun koulutustaustaasi en tiedä, saattaa olla hyväkin pohja taloustieteisiin, mutta mediayhtiöiden taloutta koskien Hesarin toimituksessa on aika vankka asiantuntemus.

Puhdasta spekulaatiota ja arvuuttelua, ei riitä. Pistä nyt sitä faktaa pöytään kiitos. Mihin perustuu Hesarin toimituksen kompentenssi arvioida julkisella rahoituksella toimivaa yleisradioyhtiötä?

3) Ohjelmatuotantoa ulkoistetaan rankasti
- Katso viestini vähän aiempaa, jossa linkki Ylen toimintakertomukseen ja hallituksen strategiaan.

YLE käyttää jo nyt hyvin laajasti ohjelmistotuotannon ulkoistusta, ts. hankkii sisältöä talon ulkopuolelta. Mikä on tässä se iso askel? Ja TJ:n tehtävä on edelleen tehdä esitykset hallitukselle, onko Jungner tehnyt niitä tämän suhteen?

5) Urheilulähetyksien lähetystä/rahoitusta mietitään uusiksi. Joko annetaan kaupallisille (ilmaisille) kanaville tai annetaan niiden myydä mainosaikaa YLEn kanavilla.
- Kuten jo yllä vastattu, tämäkään ei ole ollut Jungnerin päätösvallassa.

Kts. yllä

Lisäksi tämä fiksaatiosi rakenteellisiin uudistuksiin on aivan ylimitoitetulla tasolla. Jos vielä kerran purat tuon Hesarin uutisen osiin ja sanot, että Jungner ei olisi jo tehnyt paljon työtä saadessaan 51 miljoonan alijäämän plussaksi (pl. tämä vuosi), niin sitten voidaan edelleenkin todeta, että sinun suunnitelmillasi YLEä ajettaisiin rankasti alas.

Tässä taas missaat pointin totaalisesti. YLE Extran lakkauttaminen on ainoa isompi, rakenteellinen muutos minkä Jungner on tehnyt, kaikki muu on jatkuvien isojen lupamaksukorotusten ja luonnollisen poistumisen vaikutusta.

Jungner on itse todennut että isot päätökset on vasta edessä. Miksi hän ei itse niihin ryhtynyt?

Ohjelmatoiminta olisi kärsinyt sellaisesta leikkausvauhdista pahasti.

Perusteletko väitteesi vielä niin ei tarvitse arvailla.

Huoh, kertaamista. Se, että olet alun perin väittänyt Lindéniä ainoaksi johdonmukaiseksi toimijaksi tässä prosessissa, on ollut aivan järjetön väite, kuten olen monin esimerkein näyttänyt. Hänen olisi pitänyt puuttua ajoissa mediamaksuesitykseen, kun se kerran oli niin täysi susi. Ajojahtisi on kohdistunut lähinnä Jungneriin ja Lintilän työryhmään, vaikka YLEssä todella suurta valtaa pitää hallintoneuvosto, jossa puoluekenttä on laajasti edustettuna ja puheenjohtaja on kokoomuslainen Sasi.

Voi luoja se tuntuu olevan sinulle vaikeata.

Työryhmän esityksessä ei otettu mitään kantaa mediamaksun sosiaalisiin vaikutuksiin ja siihen miten pienituloisille tämä hyvitetään. Sen takia se oli täysi susi. Lisäksi tälle esitykselle ei ollut loppujen lopuksi juuri yhtään tukea puolueiden johdossa, sekin paljastui vasta sitten kun Linden sanoi ettei esittele työryhmän esitystä. Se että hallintoneuvosto ei mitenkään tuonut epäkohtia esiin esityksen valmistelussa kertoo paljon koko hallintoneuvoston kompetenssista, Sasi mukaanlukien. Tietoa luulisi heillä olevan.

Työryhmä valmistelee asian, käsittääkseni se ei ole vastaavan ministerin tehtävä kommentoida asiaa ennenkuin esitys on valmis.

No nyt menet omaan miinaasi. Jos puoluekirja on merkityksetön ja kompetenssi ainoa kriteeri, niin mikä helvetin väliä tuolla poliittisella palkkauksella oli? Mentiin vanhoilla kekkoslovakian tavoilla, viimeistä kertaa. Mitä sitä enää märehtimään? Työn jälki on ollut hyvää, jos vain suostuisit sen näkemään.

Herranjumala sentään. Jos puoluekirja olisi merkityksetön niin tehtävään ei valittaisi automaattisesti demarien edustajaa! Aivan uskomatonta tekstiä sinulta. Millä kompetenssilla Jungner paikan sai? Ainoa oikea duuni ennen YLEä oli 2v Microsoftilla viestintäjohtajana, jos tämä sinun mielestä riittää monen sadan miljoonan euron organisaation toimitusjohtajan tehtäviin niin helvetin alhaalla on kriteerit. Vedät itseäsi tuossa solmuun oikeen urakalla, kiitos kun kuitenkin myönsit että Jungner oli kekkoslovakian kulttuurin mukainen palkkaus jossa puoluekirja tulee ensin.

Työn jälki on ollut hyvää vain niiden silmissä joiden mielestä YLE on pyhä lehmä jonka ei tarvitse välittää budjeteista, muuttuvasta maailmasta tai muista normaalin talouselämän lainalaisuuksista hevon helvettiä.

Jos jokin tässä on vielä enemmän kekkoslovakialaista, niin se on hallintoneuvoston täyttäminen kansanedustajilla. Se tässä on oikeasti suuri jarru YLEn muutoksille.

Voi voi, kevyttä on tämä sinunkin tuntemus valtion alaisista yhtiöistä, ei ihme että tämä koko aihe on sinulle niin vaikea. Hallintoneuvoston idea on olla eduskunnan työkalu YLEn valvonnassa joten juuri sen takia se on täytetty poliitikoilla.

Ensimmäinen askel pois kekkoslovakiasta oli YLEN hallituksen päätös vaihtaa pois juuri Jungnerin tapaiset poliittiset valinnat ja valita tehtävään henkilö puhtaasti kompetenssin perusteella.

 

[Miguel]

Nyt joudut avaamaan tätä enemmän. Miten Pentikäinen tai hänen agendansa liittyvät tähän? Ja miksi ihmeessä minun pitää arvuutella Hesarin motiiveja YLEn suhteen?
--
Puhdasta spekulaatiota ja arvuuttelua, ei riitä. Pistä nyt sitä faktaa pöytään kiitos. Mihin perustuu Hesarin toimituksen kompentenssi arvioida julkisella rahoituksella toimivaa yleisradioyhtiötä?

Ei, vaan normaali protokolla tämänkaltaisen lehtijuttukokonaisuuden toteuttamisessa. Siitä poikkeamisella arvuuttelu on spekulointia. Uutisoinnissa sanomalehden linja lähtee totuudessa pysymisestä, ja YLE-uutisoinnin huolellisuuteen Hesarilla on vahvat intressit, sillä lehti on pitänyt viime aikoina kriittisiä puheenvuoroja YLEn nykysysteemiä kohtaan. Olisi helvetin typerää tehdä yhden päivän ykkösuutinen täysin lehden aiempien näkemysten vastaisesti. Ja se, että et tunne Pentikäisen taustoja YLE-keskustelussa, osoittaa tietämyksesi puutetta maamme mediarakenteista.

Työryhmän esityksessä ei otettu mitään kantaa mediamaksun sosiaalisiin vaikutuksiin ja siihen miten pienituloisille tämä hyvitetään.

Aivan, mutta kesti melkein vuoden saada tällainen selvitys toimeen, ja sitten kun se oli käynnissä, Lindén itse torpedoi sen. Nuff said. Tämä toki on käyty jo vähintään kolmeen kertaan tässä keskustelussa läpi.

Työn jälki on ollut hyvää vain niiden silmissä joiden mielestä YLE on pyhä lehmä jonka ei tarvitse välittää budjeteista, muuttuvasta maailmasta tai muista normaalin talouselämän lainalaisuuksista hevon helvettiä.

Jep, kuten maamme suurimman päivälehden, joka on YLEn kilpailija.

Jungneria ja YLEn taloutta 2005-2010 koskeviin juttuihisi alan vastata taas siinä vaiheessa, jos pystyt esittämään yhdenkin asiantuntijapuheenvuoron tukemaan väitettä, että Jungner olisi epäonnistunut toimitusjohtajana. Yksin oman "asiantuntemuksesi" kanssa olet aika heikoilla.

 

[Daespoo]

Ja se, että et tunne Pentikäisen taustoja YLE-keskustelussa, osoittaa tietämyksesi puutetta maamme mediarakenteista.

Tiedän Pentikäisen taustat kyllä, en vain ymmärrä mitä ihmettä sillä on tekemistä yhden toimittajan tekemän jutun kanssa. Se että Sanomat on ollut kriittinen YLEä kohtaan tarkoittaa sitä että kun Hesarin toimittaja kirjoittaa positiivisen jutun YLEstä sen täytyy olla totta? Tätäkö yrität tosissasi väittää? Uskomatonta argumentointia.

Aivan, mutta kesti melkein vuoden saada tällainen selvitys toimeen, ja sitten kun se oli käynnissä, Lindén itse torpedoi sen. Nuff said. Tämä toki on käyty jo vähintään kolmeen kertaan tässä keskustelussa läpi.

Eli ministerillä ei ole oikeutta torpedoida esitystä jolla ei loppujen lopuksi ollut poliittista tukea ja joka oli täysin puolivalmis? Just just, näköjään ei olla käyty tarpeeksi läpi tätä kun vieläkin sinulla näyttää olevan ongelmia tämän käsittämisen suhteen.

Jep, kuten maamme suurimman päivälehden, joka on YLEn kilpailija.

Mielenkiintoista, miten tarkkaan ottaen YLE kilpailee suoraan Hesarin kanssa?

Jungneria ja YLEn taloutta 2005-2010 koskeviin juttuihisi alan vastata taas siinä vaiheessa, jos pystyt esittämään yhdenkin asiantuntijapuheenvuoron tukemaan väitettä, että Jungner olisi epäonnistunut toimitusjohtajana. Yksin oman "asiantuntemuksesi" kanssa olet aika heikoilla.

Kelpaako yhden Suomen suurimman kustantajan mielipide?

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...uhat-ylimaeaeraeistae-tyoentekijaeae&Itemid=8

Kansanedustaja-yrittäjä Eero Lehden (kok.) mielestä Yleisradion mediamaksun kohtaamat vaikeudet juontuvat jo siitä, ettei ns. Lintilän työryhmä ymmärtänyt nyt elettävän uutta media-aikaa.

- Yleisradiolla oli monopoli 30 vuotta sitten ja se nautti yleisen palvelun roolia monopoliasemassa. Sen jälkeen tulivat paikallisradioluvat, MTV:n uutistoimitusoikeus, television muu kotimainen tarjonta ja satelliitit - joihin Neuvostoliitto romahti, Eero Lehti aloittaa.

Viime aikoina on nähty myös tekniikan valtava kehitys ja internet.

- Mikä on Yleisradion rooli tällaisessa tilanteessa? Lintilän työryhmä oletti, että tuo vanha asetelma on voimassa.

Mediamaksua esittäneen kansanedustaja Mika Lintilän (kesk.) työryhmän toimeksianto oli "tehdä ehdotuksia Yleisradion julkisen palvelun määrittelystä ja laajuudesta sekä rahoituksen järjestämisestä".

- Kun Lintilän työryhmä ei ratkaissut perusongelmaa eli julkisen palvelun määrittelyä, on Yle vähän kuin lentotukialus suomaastossa, Eero Lehti sanoo.

- Suljetun aikakauden dinosaurus olisi syytä käydä huolella läpi. Tangomarkkinat eivät kuulu Ylen keskeiseen ohjelmapolitiikkaan, olympialaiset kyllä.

- Yle on ollut viimeinen linnake, VR:n ja Finnairin kategoriassa. Ylenkin pitää sietää se, ettei rahaa tule jatkuvana vuona, Lehti toteaa.

- Jos Yleisradion toimitusjohtaja sanoo että Yle tuottaa voittoa, hän ei ymmärrä tehtäväänsä eikä Ylen luonnetta. Pahimmillaan veikkaan, että hän haluaa tahallaan hämärtää

Eero Lehti muistelee aikaansa Superpesiksen puheenjohtajana. He ostivat Itä-Länsi -ottelun televisiointia, johon Yle tarvitsi 56 työntekijää. Yksityinen teki saman 15-16 ihmisellä.

Tiedän ettet tule tätä hyväksymään koska kyseessä on Kokoomuksen poliitikko ja kustannusalan yrittäjä. Mutta eipä sinullakaan ole yhtään asiantuntijaa tukemassa väitteitäsi. Ja Hesarin taloustoimittaja ei ole sellainen.

 

[Daespoo]

Nostan vielä erilleen tuon perusongelman jota olen itsekkin täällä kuuluttanut monen monta kertaa:

Mediamaksua esittäneen kansanedustaja Mika Lintilän (kesk.) työryhmän toimeksianto oli "tehdä ehdotuksia Yleisradion julkisen palvelun määrittelystä ja laajuudesta sekä rahoituksen järjestämisestä".

- Kun Lintilän työryhmä ei ratkaissut perusongelmaa eli julkisen palvelun määrittelyä, on Yle vähän kuin lentotukialus suomaastossa, Eero Lehti sanoo.

Eli Lintilän työryhmä sivuutti tuon perusongelman suvereenisti. Ja sitten vielä ihmettelet miksi esitystä ei viety eteenpäin? Saat Suvi Lindenin näyttämään fiksulta ja se on aikamoinen saavutus se.

 

[Miguel]

Tiedän Pentikäisen taustat kyllä, en vain ymmärrä mitä ihmettä sillä on tekemistä yhden toimittajan tekemän jutun kanssa.

Montako kertaa pitää toistaa, että tuonkokoinen artikkelikokonaisuus on paljon muuta kuin yhden toimittajan tulkinta asiasta? Ihan vakavasti, suosittelen tutustumaan journalismin tekemisen ja lehtitalojen nykypäivään.

Eli ministerillä ei ole oikeutta torpedoida esitystä jolla ei loppujen lopuksi ollut poliittista tukea ja joka oli täysin puolivalmis?

Toimintojen ajoitukset olivat ihan metsässä. STM:n selvityksen aloittamista odotettiin tämän vuoden kevättalveen asti, ja sitten kun se oli kesken, Lindén torpedoi homman. Mikä järki? No omien vaaliäänien suojeleminen. Myöntäisit nyt.

Mielenkiintoista, miten tarkkaan ottaen YLE kilpailee suoraan Hesarin kanssa?

YLE ei virallisesti kilpaile ketään vastaan, mutta Hesari kilpailee YLEä vastaan kovastikin. Tähänhän myös Pentikäisen & co esittämä kritiikki perustuu.

Kelpaako yhden Suomen suurimman kustantajan mielipide?

Tiedän ettet tule tätä hyväksymään koska kyseessä on Kokoomuksen poliitikko ja kustannusalan yrittäjä. Mutta eipä sinullakaan ole yhtään asiantuntijaa tukemassa väitteitäsi. Ja Hesarin taloustoimittaja ei ole sellainen.

Kelpaa, kiitos, tosin kaikkea muuta kuin puolueeton näkemys. Ei kai kokoomusvaikuttuja kokoomuksen omassa julkaisussa lähtisi omaa ministeriä ryöpyttämään? Ihan normaalia politiikantekoa tällainen puheenvuoro.

Lintilä-kritiikin osalta tuossa on monilta osin asiaa, mutta Jungnerin saavutuksia YLEn toimitusjohtajana tuossa ei asiapitoisesti kommentoida. Arvostelu näyttää perustuvan, kuten sinullakin, Jungnerin julkisuuskuvaan ja muutamiin huolimattomiin lausuntoihin. Ja väärään puoluekantaan.

Lehti ajaa samaa asiaa kuin Pentikäinen ajoi Sanoma Newsin toimitusjohtajana ollessaan: luparahoitteinen YLE ei saa olla niin suuri että se vie kohtuuttomasti markkinatilaa kaupallisilta mediayhtiöiltä. Lehti on yrittäjä, ei journalisti - totta kai hänen kuuluu olla tuota mieltä ja ajaa konserninsa etuja. Mutta Mikael Pentikäinen on nykyisin HS:n vastaava päätoimittaja, missä hänen tehtävänsä ei ole tehdä yhtä jyrkkiä kannanottoja, vaan journalismissa lähtökohtana on pyrkimys objektiivisuuteen. Sen vuoksi hänen lehtensä uutisoi aiheesta kuten uutisoi. Veikkaan, että aiheesta on tulossa myös pääkirjoitus tai sunnuntaisivujen juttu lähipäivinä, joten odotetaan Hesarin "virallista" kannanottoa ja isompia uutisanalyysejä mielenkiinnolla.

 

[Daespoo]

Montako kertaa pitää toistaa, että tuonkokoinen artikkelikokonaisuus on paljon muuta kuin yhden toimittajan tulkinta asiasta? Ihan vakavasti, suosittelen tutustumaan journalismin tekemisen ja lehtitalojen nykypäivään.

Eli sinä väität että HS:n vastaava päätoimittaja oli vaikuttamassa tuon artikkelin sisältöön??

Toimintojen ajoitukset olivat ihan metsässä. STM:n selvityksen aloittamista odotettiin tämän vuoden kevättalveen asti, ja sitten kun se oli kesken, Lindén torpedoi homman. Mikä järki? No omien vaaliäänien suojeleminen. Myöntäisit nyt.

Työryhmässä ei otettu mitään kantaa näihin asioihin ja kuten Eero Lehti totesi, työryhmä unohti totaalisesti ottaa kantaa asioihin joita toimeksiannossa edellytettiin. Hyvä esitys? Heh.

YLE ei virallisesti kilpaile ketään vastaan, mutta Hesari kilpailee YLEä vastaan kovastikin. Tähänhän myös Pentikäisen & co esittämä kritiikki perustuu.

Ja nyt varmaan ne alueet joissa Hesari kilpailee kovasti YLEä vastaan?

Kelpaa, kiitos, tosin kaikkea muuta kuin puolueeton näkemys. Ei kai kokoomusvaikuttuja kokoomuksen omassa julkaisussa lähtisi omaa ministeriä ryöpyttämään? Ihan normaalia politiikantekoa tällainen puheenvuoro.

Eero Lehti haukkui Lintilän työryhmän jossa oli myös Kokoomus-edustajia mukana. Miksi hänen olisi pitänyt haukkua ministeriä tässä tapauksessa?

Lintilä-kritiikin osalta tuossa on monilta osin asiaa, mutta Jungnerin saavutuksia YLEn toimitusjohtajana tuossa ei asiapitoisesti kommentoida. Arvostelu näyttää perustuvan, kuten sinullakin, Jungnerin julkisuuskuvaan ja muutamiin huolimattomiin lausuntoihin. Ja väärään puoluekantaan.

Joko et oikeasti ymmärrä lukemaasi tai sitten tahallaan puhut paskaa. Lehtilän lyttäsi YLEn toiminnan ja Jungner tj:nä vastaa YLEn toiminnasta. Toki omansa saavat koko organisaatio (hallintoneuvosto, eduskunta jne) mutta useat asiat tuossa ovat suoraan TJ:n päätösvallan alla, tuskinpa esim. hallintoneuvosto on linjannut että YLEn tulee lähettää tangomarkkinoita? Ja YLEn tuotantotehokkuuskin lytättiin aika hyvin, tämäkin asia on suoraan TJ:n vallan alla ilman että tarvitsee hallintoneuvoston lupaa.

Niin ja vastaa nyt siihen että miksi Jungner kertoi YLEllä olevan rajuja leikkauksia edessään vasta siinä vaiheessa kun hän tajusi ettei tule jatkamaan TJ:nä? Miksei hän puhunut näistä asioista oman toimikautensa aikana puhumattakaan siitä että olisi TEHNYT näitä leikkauksia?

 

[Miguel]

Eli sinä väität että HS:n vastaava päätoimittaja oli vaikuttamassa tuon artikkelin sisältöön??

Kun Jungnerin kausi on lopuillaan ja on ollut tieto toimintakertomuksen julkistamisesta, uutis- tai toimituspäällikkö on ainakin briiffannut keikan vastaanottavaa toimittajaa. Koska YLE on uutisaiheena Hesarille tärkeä, briiffaus on todennäköisesti normaalia huolitellumpaa, ja keskiportaan esimies on voinut saada ohjeita vieläkin ylempää. Ja niitä keskusteluja talon sisällä on käyty varmasti runsaasti.

Työryhmässä ei otettu mitään kantaa näihin asioihin ja kuten Eero Lehti totesi, työryhmä unohti totaalisesti ottaa kantaa asioihin joita toimeksiannossa edellytettiin. Hyvä esitys? Heh.

Tyypillistä Daespoo-argumentointia: "Ei Lindén voinut olla väärässä, koska Lintilän työryhmä oli ensin väärässä!" Toisin sanoen et kommentoi viestini varsinaista sisältöä ollenkaan, sillä Lintilästä en puhunut sanallakaan ja Lintilällä ei ollut STM:n selvityksen kanssa mitään tekemistä. He olivat virheensä tehneet jo aiemmin, Suvi sitten jatkoi kiitettävästi samalla linjalla.

Ja nyt varmaan ne alueet joissa Hesari kilpailee kovasti YLEä vastaan?

Ensisijaisesti verkkouutisointi. Toki Sanoma-konsernin tuotteista moni muukin kilpailee, Nelonen nyt etunenässä.

Eero Lehti haukkui Lintilän työryhmän jossa oli myös Kokoomus-edustajia mukana. Miksi hänen olisi pitänyt haukkua ministeriä tässä tapauksessa?

Kyllä Lehti haukkuu YLEn hallintotapaa yleensä, ja ihan aiheesta. Työryhmässä oli yksi (1) kokoomusedustaja, eikä työryhmä ole henkilöitynyt häneen millään tavalla. Jari Koskinen voi pahoittaa mielensä Lehden sanomisista, mutta that's it. Oman puolueen ministerin haukkuminen on vähän eri juttu.

Joko et oikeasti ymmärrä lukemaasi tai sitten tahallaan puhut paskaa. Lehtilän lyttäsi YLEn toiminnan ja Jungner tj:nä vastaa YLEn toiminnasta. Toki omansa saavat koko organisaatio (hallintoneuvosto, eduskunta jne) mutta useat asiat tuossa ovat suoraan TJ:n päätösvallan alla, tuskinpa esim. hallintoneuvosto on linjannut että YLEn tulee lähettää tangomarkkinoita?

Paskan marjat. Edelleen käsityksesi YLEn toimitusjohtajan toimivaltuuksista ovat utopiaa, se ei ole samanlainen kuin mikä tahansa liikeyritys. Ei YLEssä voi tehdä isoja päätöksiä ilman hallintoneuvoston, hallituksen ja viime kädessä eduskunnan älähdyksiä. Sasin avaus urheiluoikeuksien karsimisesta oli hyvä esimerkki. Hallintotapaan tuo kritiikki ensisijaisesti kohdistuu, ja ihan aiheesta.

Henkilöstömäärästä ja leikkaustarpeista puhuttaessa Lehti on medialan yrittäjänä täysin puolueellinen puhuja. Superpesis-esimerkki havainnollistaa kyllä tarkoitusperät - mitä helvetin tekemistä vuosientakaisilla jutuilla on Jungnerin kanssa? Ei mitään. Hyvin sinä olet Lehden ajattelutavan itsellesi omaksunut: kaivellaan vanhoja ja syytellään nykyajan operatiivisia toimijoita jostain kekkoslovakian jäänteistä.

Tangomarkkina-kritiikki on aivan perusteltua, mutta se on pikkuinen lillukanvarsi tässä aiheessa.

Niin ja vastaa nyt siihen että miksi Jungner kertoi YLEllä olevan rajuja leikkauksia edessään vasta siinä vaiheessa kun hän tajusi ettei tule jatkamaan TJ:nä? Miksei hän puhunut näistä asioista oman toimikautensa aikana puhumattakaan siitä että olisi TEHNYT näitä leikkauksia?

51 miljoonan euron alijäämästä plussalle neljässä vuodessa aikana, jolloin inflaatio ja palkat ovat nostaneet kuluja ja on pitänyt investoida uuteen viestintäteknologiaan. Olkoonkin tämä vuosi (kalliiden urheilukisojen vuoksi) alijäämäinen, en minä jaksa tätä iänikuista veivaamista argumentilla "leikkauksia ei ole tehty", kun numerot kertovat ihan muuta. Voisi vaikka viikonlopun viettää tässä välissä ja odotella, millaisilla sanankäänteillä aiot jatkaa jankuttamistasi.