Yleisradio Oy – YLE

  • 670 192
  • 5 258

Miguel

Jäsen
Minkä takia 5% vähemmistölle eli ruotsinkielisille on varattuna 20% YLE:n budjetista, yksi kokonainen TV-kanava ja parit radio kanavat myös.
Pelkästään tuolla FST:n järjettömän tupla miehityksen poistamisella YLE saisi aikaan yli 15% säästöt ilman, mitään tason heikennystä.

Suomenkielisestä Suomesta on helppo huudella, että "mitään tason heikennystä" ei tapahtuisi... Mutta onhan tuossa suhteessa korjaamista, samoin kuin monissa muissa ruotsinkieliseen väestöön kohdistuvassa valtion harjoittamassa politiikassa. Siitä ei kyllä ratkaisuja tehdä missään Ylen elimessä, vaan valtioneuvoston tasolla.

Vuodesta 2003 vuoteen 2009 YLEn keräämät maksut kasvoivat vajaat 30% ja vasta viime vuonna päästiin budjetin kanssa tasapainoon.

Ja lupamaksupinnareiden jatkuvalla lisääntymisellä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa?

Parempi puhua ylijäämästä.

Totta. Kritisoijat käyttävät kyllä varmaan edelleen mielellään sanaa "tappio" tietyistä vuosista puhuttaessa. Se kun saa uutisiin paljon dramaattisempaa efektiä kuin "alijäämä".

Mitään kunnon rakenteellisia uudistuksia ei ole tehty 2000-luvulla eikä keskustelua YLEn roolista ole käyty kuin pinnallisesti.

Ai 700 vakityöntekijän vähentäminen kahdeksassa vuodessa ei ole merkittävä rakenteellinen uudistus? Eikä tuota keskustelua viimeisen vajaan vuoden ajalta voi kovin pinnalliseksi väittää. Aiemmin se olisi toki voinut alkaa.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Daespoo kirjoitti:
Vuodesta 2003 vuoteen 2009 YLEn keräämät maksut kasvoivat vajaat 30% ja vasta viime vuonna päästiin budjetin kanssa tasapainoon.
...
Ja lupamaksupinnareiden jatkuvalla lisääntymisellä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa?

No ei noilla pinnareilla suoranaisesti tuon Daespoon kommentin kanssa ole mitään tekemistä. Siinähän puhuttiin vain siitä paljon sitä rahaa on kerätty eikä kuinka monelta se on kerätty.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ja lupamaksupinnareiden jatkuvalla lisääntymisellä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa?

MaksuTULOT ovat kasvaneet 30% vaikka maksajien määrä on vähentynyt joka vuosi. Lupamaksun suuruus on samassa ajassa kasvanut 40%.

Ai 700 vakityöntekijän vähentäminen kahdeksassa vuodessa ei ole merkittävä rakenteellinen uudistus? Eikä tuota keskustelua viimeisen vajaan vuoden ajalta voi kovin pinnalliseksi väittää. Aiemmin se olisi toki voinut alkaa.

Virta päälle Mikveli, mitä rakenteellisia uudistuksia on tehty joka on tuohon vähennykseen johtanut? Tiedätkö mikä yleensä on rakenteellinen uudistus ylipäätänsä? Kyseessä on ollut pääasiassa hyvin kevyt juustohöylä yhdistettynä luonnolliseen poistumaan, ei mikään rakenteellinen uudistus, henkilöstö on vähentynyt keskimäärin 100 hengen vuositahtia eli suunnilleen eläköitymistahti 3500 hengen yrityksessä.

Keskustelua YLEn roolista ja tehtävistä on käyty viimeisen vuodenkin aikana hyvin vähän, kun suurin "linjaveto" on ollut Sasin pohdiskelu urheilukilpailujen siirtämisestä kaupalliselle televisiolle niin aika kevyttä on keskustelu ollut.
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
Kuka nyt enään omistaa 'televisioo' ja ne ketkä omistavat niin minkä ihmeen takia kannattaa maksaa tv-lupaa? Netin kautta näkee ihan riittävästi kaikkea tarvittavaa vaikka siellä ei tv-korttia olekaan. Itse luovuin telkkarista reilun 2v sitten ja näinollen sellainen mediamaksu on ihan perseestä.
 

Miguel

Jäsen
mitä rakenteellisia uudistuksia on tehty joka on tuohon vähennykseen johtanut?

Mitä rakenteellisia uudistuksia siellä olisi pitänyt tehdä? Väki on vähentynyt, kanavien uusjakoa on tapahtunut, verkkoon ja sosiaaliseen mediaan on panostettu voimakkaasti, Jungner on sanotun mukaan uudistanut talon työolosuhteita ja -ilmapiirä merkittävästi. Ja nyt on tulot ja menotkin viimein tasapainossa! Joten, jos kerran uudistusten pitää ehdottomasti olla rakenteellisia, niin kerro siitä toki lisää.

Keskustelua YLEn roolista ja tehtävistä on käyty viimeisen vuodenkin aikana hyvin vähän, kun suurin "linjaveto" on ollut Sasin pohdiskelu urheilukilpailujen siirtämisestä kaupalliselle televisiolle niin aika kevyttä on keskustelu ollut.

Kyllä sitä keskustelua on oikeasti käyty enemmän. Se on vain hukkunut mediamaksuun liittyvään juupas, eipäs -väittelyyn. Yksistään Hesari on viime kuukausina kirjoittanut asiasta paljon ja vertaillut BBC:hen, muista lehdistä ja media-alan julkaisuista puhumattakaan.

Pikku hiljaa keskustelu YLEn roolista - ei pelkästään mediamaksusta - alkaa valua lähemmäksi kansan tasoa, mutta en tiedä, onko se lopulta hyvä vai huono juttu. Kuluttajakansan passiivinen osa maksaa tv-lupansa kiltisti ja on hiljaa tyytyväinen tarjontaan, mutta ääntä pitävän kansanosan mielestä YLEn rahahanoja pitäisi sulkea kovalla kädellä tai kokonaan. Ei näin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Mitä rakenteellisia uudistuksia siellä olisi pitänyt tehdä? Väki on vähentynyt, kanavien uusjakoa on tapahtunut, verkkoon ja sosiaaliseen mediaan on panostettu voimakkaasti, Jungner on sanotun mukaan uudistanut talon työolosuhteita ja -ilmapiirä merkittävästi. Ja nyt on tulot ja menotkin viimein tasapainossa! Joten, jos kerran uudistusten pitää ehdottomasti olla rakenteellisia, niin kerro siitä toki lisää.

Kanavien ja erillisten toimitusten (FST, Tohloppi, Pasila) määrää ei ole millään tavalla muutettu, pl. YLE24:n loppuminen. Onko YLEllä tarvetta 4:lle valtakunnalliselle kanavalle, riittääkö laadukas matsku? Miksi toimituksia on vielä 3 kappaletta? Kuinka paljon henkilöstö-, kiinteistö- ja hallintokuluja säästettäisiin rationalisoinnilla? Tarvitaanko radiokanavia nykyinen määrä?

Henk. koht. olen sitä mieltä että YLElle riittäisi hyvin 2 valtakunnallista kanavaa. Tällä tavalla säästettäisiin lähetyskuluissa arviolta 20 miljoonaa (maksut Digitalle 40miljoona vuodessa). Verkkoa tulisi hyödyntää huomattavasti enemmän jakelussa.

Sosiaalista mediaa on hyödynnetty? Meinaat varmaan Jungnerin facebook/YT sekoilut?

Jungnerin tunnetuin ilmapiirin "parantaminen" tiivistyy hänen "so-fucking-what" toteamukseensa YLE24/extra-kanavan sulkemisen yhteydessä. Tämän jälkeen mediassa oli juttuja YLEn ilmapiiristä jota kuvailtiin DDR:mäiseksi.

Kyllä sitä keskustelua on oikeasti käyty enemmän. Se on vain hukkunut mediamaksuun liittyvään juupas, eipäs -väittelyyn. Yksistään Hesari on viime kuukausina kirjoittanut asiasta paljon ja vertaillut BBC:hen, muista lehdistä ja media-alan julkaisuista puhumattakaan.

Hesarin artikkelit eivät ole sama kuin julkinen keskustelu, pitäisi saada poliitikoilta tähän kannanottoa. Ei ole hirveästi näkynyt. Paitsi silloin kun joku ehdotti Tampereen ja Helsingin toimitusten yhdistämistä johon Tampereen alueen kansanedustajat reagoivat tutulla tavalla.
 

Miguel

Jäsen

No niin, siinä olikin jo asiaa. Todennäköisesti viime vuosien korjaustoimenpiteet ovat valmistelleet kohti sitä, että tulevaisuudessa noita ehdottamiasi toimia tehdään. Aika paljon on tehty jo tähän asti ja tosiaan saatu se talous toistaiseksi tasapainoon. Ei liikaa kerralla.

Yksiköiden lakkauttamisessa ja henkilöstön vähentämisessä ohjelmatuotanto ja journalismi kärsivät aina. Liika keskittäminen tuo luovaan toimintaan osittain tarpeetonta liukuhihnatehostamista ja karsii osan huippuosaajista pois potentiaalisten työntekijöiden joukosta. En sano, että yhtiön pitäisi käydä liian raskaalla ja hajautetulla koneistolla, mutta tehostamisvisioissa tavataan tehdä yksinkertaistuksia joissa nämä perusseikat unohtuvat.

Sosiaalista mediaa on hyödynnetty? Meinaat varmaan Jungnerin facebook/YT sekoilut?

Olin hiljattain media-alan seminaarissa, jossa eräs kaupallista mediaa edustanut kokenut mediatyöläinen käytti YLEä esimerkkinä mm. rohkeasta ja ahkerasta Facebookin hyödyntämisestä ja antoi siitä kiitosta. Ja tottahan se on, YLEllä on paljon erilaisia Facebook-ryhmiä, joiden sisällötkään ei ole vasemmalla kädellä vedelty kuten useimmilla kilpailijoilla. Useimmat kaupalliset kanavat ovat askelen perässä.

Jungnerin tunnetuin ilmapiirin "parantaminen" tiivistyy hänen "so-fucking-what" toteamukseensa YLE24/extra-kanavan sulkemisen yhteydessä. Tämän jälkeen mediassa oli juttuja YLEn ilmapiiristä jota kuvailtiin DDR:mäiseksi.

"Ylen sisällä Jungner on melko pidetty huolimatta tiukoista säästökuureistaan." STT:n uutinen löytyy esim. tuolta: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ylen-jungner-pettyi-seuraajavalintaan/534539
"Tuki YLElle ja Jungnerille" Facebook-ryhmä, jossa yli 1500 jäsentä - kuinkahan monia talon ulkopuolella kiinnostaa tuollaiseen liittyä? http://www.facebook.com/group.php?gid=177639643988

Myöskään työntekijöiden rintanappikampanja Jungnerin puolesta ei tainnut syntyä ihan parin ihmisen ympärille. Ei minusta kuulosta DDR:ltä.

Hesarin artikkelit eivät ole sama kuin julkinen keskustelu, pitäisi saada poliitikoilta tähän kannanottoa.

Todellakin olisivat poliitikkojen kannanotot runsaammissa määrin tervetulleita. Tällä hetkellä politiikot vaan käyttävät kaiken YLE-tarmonsa kiistelyyn rahoitusmallista.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
"Ylen sisällä Jungner on melko pidetty huolimatta tiukoista säästökuureistaan." STT:n uutinen löytyy esim. tuolta: http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ylen-jungner-pettyi-seuraajavalintaan/534539

Kun toimitusjohtajavalintaa kuluvana keväänä tehtiin, henkilöstön edustajan viesti hallintoneuvostolle ja hallitukselle oli kannanotto Jungnerin jatkon puolesta. Ensimmäinen reaktio tj:n vaihtumiseen oli yleinen tyrmistys.

700 päättyneen vakituisen työsuhteen lisäksi on todellakin melkoinen joukko päättyneitä määräaikais- ja free-lancer sopimuksia. Todellinen työvoimavähennys vuodesta 2001 lienee nelinumeroinen luku.

YLEn organisaatio on uudistettu kokonaan Jungnerin aikana. Nykyään on käytössä ns. matriisi-organisaatio joka on käytössä mm Nokiassa.

Päällekkäisyyksiä on karsittu mm. siten että yksi ja sama esim. uutistoimittaja palvelee useampia tv- ja radiokanavia. Tämä on vain yksi mutta melko helposti hahmotettavissa oleva esimerkki.

YLE24:n lisäksi on lakkautettu radiokanava YLEQ ja tv-kanava YleExtra. Mistään juustohöyläsäästämisestä ei Jungnerin aikana ole enää ollut kyse.

Oma keskustelunsa on että mitä YLEn ylipäätään pitäisi tehdä ja tuottaa. Siinäkään keskustelussa ei ole haittaa jos faktat nykymaailmasta ovat jollain tavalla hallussa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kun toimitusjohtajavalintaa kuluvana keväänä tehtiin, henkilöstön edustajan viesti hallintoneuvostolle ja hallitukselle oli kannanotto Jungnerin jatkon puolesta. Ensimmäinen reaktio tj:n vaihtumiseen oli yleinen tyrmistys.

Nykyisen toimarin jatko on aina tuttu ja turvallinen vaihtoehto koska uudesta toimarista ei kukaan tiedä mitään. Näin on lähes jokaisessa yrityksessä jossa on vastaava tilanne.

700 päättyneen vakituisen työsuhteen lisäksi on todellakin melkoinen joukko päättyneitä määräaikais- ja free-lancer sopimuksia. Todellinen työvoimavähennys vuodesta 2001 lienee nelinumeroinen luku.

Vuonna 2004 lopussa talossa oli 3600 vakkaria ja 516 muuta työntekijää. Vuoden 2008 lopussa luvut olivat 3243 ja 430. Vuoden 2001 lähtötilannetta minulla ei ole tiedossa.

YLEn organisaatio on uudistettu kokonaan Jungnerin aikana. Nykyään on käytössä ns. matriisi-organisaatio joka on käytössä mm Nokiassa.

Matriisiorganisaatio ei ole mikään automaatio hyvään organisaatioon, se mikä toimii Nokiassa ei välttämättä toimi YLEssä. Matriisiorganisaatio valtion virastoissa/laitoksissa on omien empiiristen havointojen perusteella todellinen viidakko missä kukaan ei vastaa mistään ja kaikki vastaa kaikesta. En ole fani.

Päällekkäisyyksiä on karsittu mm. siten että yksi ja sama esim. uutistoimittaja palvelee useampia tv- ja radiokanavia. Tämä on vain yksi mutta melko helposti hahmotettavissa oleva esimerkki.

FST:llä on edelleen omat toimittajat, aivan turhaan.

YLE24:n lisäksi on lakkautettu radiokanava YLEQ ja tv-kanava YleExtra. Mistään juustohöyläsäästämisestä ei Jungnerin aikana ole enää ollut kyse.

Höpöhöpö, YleExtra oli vanha YLE24 eli puhut yhdestä ja samasta kanavasta. Kannattaa muistaa että ennen digiuudistusta YLEllä oli vain kaksi kanavaa, sen jälkeen viisi. Se että tullaan takaisin neljään on edelleen 100% kasvu vanhaan tilanteeseen.

Oma keskustelunsa on että mitä YLEn ylipäätään pitäisi tehdä ja tuottaa. Siinäkään keskustelussa ei ole haittaa jos faktat nykymaailmasta ovat jollain tavalla hallussa.

Pointtihan on juuri siinä että se ei ole oma keskustelunsa vaan puhutaan kokonaisuudesta.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
Nykyisen toimarin jatko on aina tuttu ja turvallinen vaihtoehto koska uudesta toimarista ei kukaan tiedä mitään. Näin on lähes jokaisessa yrityksessä jossa on vastaava tilanne.

Ai silloinkin kun ilmapiiri yrityksessä muistuttaa DDR:n vastaavaa, johon muistelisin jonkun YLEn ilmapiiriä Jungnerin aikana verranneen? Ei tietenkään 'itse' verrannut vaan 'siteerasi' jotain mahdollista epämääräistä tahoa ja vapautui näin sanomistensa vastuusta.

Vuonna 2004 lopussa talossa oli 3600 vakkaria ja 516 muuta työntekijää. Vuoden 2008 lopussa luvut olivat 3243 ja 430. Vuoden 2001 lähtötilannetta minulla ei ole tiedossa.

Tarkoitatko siis että YLE ei ole mielestäsi enää jatkuvasti paisuva ja pöhöttyvä 'pyhä lehmä' vai mitä?

Matriisiorganisaatio ei ole mikään automaatio hyvään organisaatioon, se mikä toimii Nokiassa ei välttämättä toimi YLEssä. Matriisiorganisaatio valtion virastoissa/laitoksissa on omien empiiristen havointojen perusteella todellinen viidakko missä kukaan ei vastaa mistään ja kaikki vastaa kaikesta. En ole fani.

-----

FST:llä on edelleen omat toimittajat, aivan turhaan.

Organisaatio-, ym uudistuksista, kertomisen taustalla oli lähinnä yritys hälventää epäilyjä pöhöttyvästä ja paisuvasta yhtiöstä jossa tehdään vain joitain juustohöyläsäästötyyppisiä uudistuksia.

YleExtra oli vanha YLE24 eli puhut yhdestä ja samasta kanavasta. Kannattaa muistaa että ennen digiuudistusta YLEllä oli vain kaksi kanavaa, sen jälkeen viisi. Se että tullaan takaisin neljään on edelleen 100% kasvu vanhaan tilanteeseen.


Ei yksi ja sama kanava sikäli että YleExtralla oli myös omaa toimitettua ohjelmaa, vaikka halpa, tv-kanavaksi, sekin oli. Lakkautettu radiokanava YleQ ei ollut sitäkään vertaa vanha mikään.

Pointtihan on juuri siinä että se ei ole oma keskustelunsa vaan puhutaan kokonaisuudesta.

Edelleenkään keskustelulle YLEn tulevaisuudesta ei ole haittaa, jos faktat nykyajasta ja historiasta ovat jollain tavalla hallussa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ai silloinkin kun ilmapiiri yrityksessä muistuttaa DDR:n vastaavaa, johon muistelisin jonkun YLEn ilmapiiriä Jungnerin aikana verranneen? Ei tietenkään 'itse' verrannut vaan 'siteerasi' jotain mahdollista epämääräistä tahoa ja vapautui näin sanomistensa vastuusta.

No jos vaihtoehtona on uusi toimari joka kaikella todennäköisyydellä tulisi olemaan ns. ammattijohtaja (=ei poliittisin perustein valittu demaripuudeli) niin siinä kohtaa ilmapiirikin muuttuu aika nopeasti. Ja oliko tämä tahdonilmaisu koko henkilöstön vai kenties jonkun ay-henkisen ryhmän?

Tarkoitatko siis että YLE ei ole mielestäsi enää jatkuvasti paisuva ja pöhöttyvä 'pyhä lehmä' vai mitä?

En todellakaan tarkoita sitä. YLEn isot muutokset ovat vielä edessä, näin on myös Jungner sanonut viime vuonna.

Organisaatio-, ym uudistuksista, kertomisen taustalla oli lähinnä yritys hälventää epäilyjä pöhöttyvästä ja paisuvasta yhtiöstä jossa tehdään vain joitain juustohöyläsäästötyyppisiä uudistuksia.

Kerrotko ihan omin sanoin miten matriisiorganisaatio kevensi organisaatiota? Ja kerrotko mitä ovat nämä juustohöylää kovemmat uudistukset?

Ei yksi ja sama kanava sikäli että YleExtralla oli myös omaa toimitettua ohjelmaa, vaikka halpa, tv-kanavaksi, sekin oli. Lakkautettu radiokanava YleQ ei ollut sitäkään vertaa vanha mikään.

Katsotaan nyt ihan alusta:

YLE ennen digiuudistusta: 2 tv-kanavaa. Digin jälkeen: 5 tv-kanavaa. Nykyään: 4 tv-kanavaa. Sanoisin että tukevasti plussalla ollaan vielä.

Edelleenkään keskustelulle YLEn tulevaisuudesta ei ole haittaa, jos faktat nykyajasta ja historiasta ovat jollain tavalla hallussa.

Tämä on harvinaisen totta mutta ei muuta sitä faktaa mihinkään että niin kauan kuin YLEn tehtävistä ja rooleista ei puhuta kunnolla oikeilla nimillä niin keskustelu on lähes turhaa.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
No jos vaihtoehtona on uusi toimari joka kaikella todennäköisyydellä tulisi olemaan ns. ammattijohtaja (=ei poliittisin perustein valittu demaripuudeli) niin siinä kohtaa ilmapiirikin muuttuu aika nopeasti.

Eipä Kivisellä juuri sen kummempaa ammattijohtajan statusta ole kuin Jungnerilla aikoinaan. Jungnerin mahdollista puudeliutta / kompetenssia yritysjohtajana voi arvioida vaikkapa täältä. Tuskin tuo ryhmä nyt ihan Jatkiksen asiantuntijoille vetää vertoja, mutta onpa ainakin vaihtoehtoinen näkökulma:

http://mediaviikko.fi/aiheet/media/uutinen/mikael-jungner-suomen-median-ykkosjohtaja.html

Ja oliko tämä tahdonilmaisu koko henkilöstön vai kenties jonkun ay-henkisen ryhmän?

YLEn työntekijät ovat ymmärtääkseni aika kärkästä porukkaa ottamaan kantaa, ehkä toimialastaankin johtuen. Aikamoinen räksytys olisi epäilemättä noussut, jos henkilökunnan edustaja olisi mennyt tukea Jungnerille laukomaan kovin pienen ryhmän mandaatilla.

Tässä yksi aikalaislausunto. Jos jaksaa lukea kahdeksanteen kysymykseen (ja vastaukseen:) asti, niin sitten:

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Milloin+maksoit+tv-lupasi+Minna+Joenniemi/1135248661577

En todellakaan tarkoita sitä.

Eli YLE on edelleenkin paisuva pyhä lehmä vaikka mm. itsekin kirjasit keskusteluun henkilökunnan vähenemisen. Selvä.

YLEn isot muutokset ovat vielä edessä, näin on myös Jungner sanonut viime vuonna.

Tämähän pitää paikkansa. Hyvä että Jungner kelpaa auktoriteetiksi. Itsehän olen vain puuttunut väitteisiin joiden mukaan mitään ei ole Jungnerin aikana (ja jo aikaisemmin) tehty vaan laissez-faire-tyyppinen pöhöttyminen on jatkunut tähän päivään saakka.

Kerrotko ihan omin sanoin miten matriisiorganisaatio kevensi organisaatiota? Ja kerrotko mitä ovat nämä juustohöylää kovemmat uudistukset?

Otetaan esimerkiksi vaikka jo kerran mainitsemani uutistoimittajien työskentely useamman toimituksen ja/tai kanavan alaisuudessa. Saman tyyppinen päällekkäisyyksien karsinta muillakin osa-alueilla, hallintoa myöten, on ollut, jos ei nyt optimaalista, niin varsin rajua ja tehokasta.

Juustohöylää kovemmista uudistuksista tulee ensimmäisenä mieleen lähetystekniikan ja tietotekniikan ulkoistamiset. En nyt yhtäkkiä osaa sanoa ovatko nuo edes kaksi suurinta ulkoistusta, mutta kelvannevat tähän hätään.

...niin kauan kuin YLEn tehtävistä ja rooleista ei puhuta kunnolla oikeilla nimillä niin keskustelu on lähes turhaa.

Kaikkea keskustelua auttaa jos perustiedot ovat kunnossa. YLEn tehtävistä ja roolista pitää keskustella ja mielellään toki oikeilla nimillä. Itse olen ottanut kantaa vain menneisiin tapahtumiin. Toivottavasti siitä on jollekin keskusteluissa apua.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Eipä Kivisellä juuri sen kummempaa ammattijohtajan statusta ole kuin Jungnerilla aikoinaan.

No onhan se nyt aivan eri tasolla, ei uskoisi että edes sinä voisit väittää jotain noin absurdia. Käy nyt nopeasti googlaamassa Kivisen tausta jos et usko.

YLEn työntekijät ovat ymmärtääkseni aika kärkästä porukkaa ottamaan kantaa, ehkä toimialastaankin johtuen. Aikamoinen räksytys olisi epäilemättä noussut, jos henkilökunnan edustaja olisi mennyt tukea Jungnerille laukomaan kovin pienen ryhmän mandaatilla.

Niinkuin sanoin, kaikki tietävät YLEn tulevaisuuden haasteet joten tuttu ja turvallinen toimari on työntekijöille varmempi tae työpaikkojen suhteen kuin ulkopuolelta tuleva ammattijohtaja.

Eli YLE on edelleenkin paisuva pyhä lehmä vaikka mm. itsekin kirjasit keskusteluun henkilökunnan vähenemisen. Selvä.

Luonnollisen poistuman kautta tapahtunut henkilökunnan vähenminen ei vielä kerro rakenteellisista muutoksista, joita ei ole siis tehty.

Tämähän pitää paikkansa. Hyvä että Jungner kelpaa auktoriteetiksi. Itsehän olen vain puuttunut väitteisiin joiden mukaan mitään ei ole Jungnerin aikana (ja jo aikaisemmin) tehty vaan laissez-faire-tyyppinen pöhöttyminen on jatkunut tähän päivään saakka.

Jungner kertoo niistä päätöksistä mitkä ovat väistämättä edessä mutta joita hän ei uskaltanut tehdä. Jos tämä tekee hänestä auktoriteetin sinulle niin sovitaan niin. Mitään vaikeita päätöksiä ei ole tehty, kuten Jungner sanoi kaikki ne ovat vasta edessä. Jos Jungner olisi nämä päätökset tehnyt niin ehkäpä hän olisi saanut jatkaa.

Otetaan esimerkiksi vaikka jo kerran mainitsemani uutistoimittajien työskentely useamman toimituksen ja/tai kanavan alaisuudessa. Saman tyyppinen päällekkäisyyksien karsinta muillakin osa-alueilla, hallintoa myöten, on ollut, jos ei nyt optimaalista, niin varsin rajua ja tehokasta.

Juustohöylää parhaimmillaan, kevyttä optimointia joka on kaukana ns. vaikeista päätöksistä. Varsin rajua? Heh. Kuten sanoin, kaikki isot päätökset on tekemättä.

Juustohöylää kovemmista uudistuksista tulee ensimmäisenä mieleen lähetystekniikan ja tietotekniikan ulkoistamiset. En nyt yhtäkkiä osaa sanoa ovatko nuo edes kaksi suurinta ulkoistusta, mutta kelvannevat tähän hätään.

Kelpaavat esimerkeiksi tarpeellisista muutoksista mutta kuitenkin varsin pieniä ns. isossa kuvassa. Osaat varmaan kertoa näiden henkilöstövaikutuksen?

Edelleen, televisiokanavia on vieläkin tuplamäärä digiaikaa edeltävään aikaan. Toimituksia on 3, isoja itsenäisiä toimipisteitä 2.

Jos nyt katsotaan vähän tulevaisuuteen niin tässä on ne mitä odotan Kivisen kaudella tapahtuvan:

1) FST:n toimitus sulautetaan osaksi muuta YLEä.
2) TV-kanavamääriä vähennetään ainakin yhdellä, mahdollisesti kahdella.
3) Ohjelmatuotantoa ulkoistetaan rankasti
4) Helsinki-Tampere jaosta luovutaan. Minun puolesta voivat siirtää koko paskan Tampereelle jos aluepolitiikkaa halutaan tehdä. Fiksuinta olisi tietysti hyödyntää Pasilan nykyiset fasiliteetit.
5) Urheilulähetyksien lähetystä/rahoitusta mietitään uusiksi. Joko annetaan kaupallisille (ilmaisille) kanaville tai annetaan niiden myydä mainosaikaa YLEn kanavilla.
6) Radiokanavia tullaan yhdistämään, 2-3 vähemmän jatkossa.
7) Materiaalia tullaan siirtämään entistä enemmän verkkoon.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
No onhan se nyt aivan eri tasolla, ei uskoisi että edes sinä voisit väittää jotain noin absurdia. Käy nyt nopeasti googlaamassa Kivisen tausta jos et usko.

Viittasin henkilöstön ensireaktioihin, ennen kuin olivat googlaamaan päässeet. 'Taas yksi 'nevöhööd' velikulta kansainvälisen konsernin yhteiskuntasuhteiden hoitajan postilta'. Siltä pohjalta suhtautunevat nyttemmin jo Kiviseen ihan positiivisen odottavasti, veikkaisin.

Edelleen, televisiokanavia on vieläkin tuplamäärä digiaikaa edeltävään aikaan. Toimituksia on 3, isoja itsenäisiä toimipisteitä 2.

Tämä liittyy vielä jollain tavalla asioihin joihin olen ottanut kantaa, mutta jota en ole vielä siitä ihan paksuimmasta rautalangasta vääntänyt, joten tehdäänpä sekin. Tässäkään ei ole kyse väitetystä paisumisesta vaan pieneviä resursseja on painotettu uudella tavalla. Se onko painotus ollut oikea jne on toki eri asia.

Eiköhän tämä tästä paisumisasiasta jo hiljalleen osaltani riitä. Toivottavasti jollekin jossain päin on jokin asia selkiintynyt.
 

Miguel

Jäsen
No onhan se nyt aivan eri tasolla, ei uskoisi että edes sinä voisit väittää jotain noin absurdia. Käy nyt nopeasti googlaamassa Kivisen tausta jos et usko.

Niin. Kivisen CV:hen lukeutuu muun muassa kansalaisia kontrolloivan valvontatekniikan myyminen Iraniin. Samaa osaamista kaivataan Suomessakin?

Jungnerin poispotkiminen ei ollut minusta yllätys. Hän oli toteuttanut firmassa paljon sitä mihin hänet oli palkattu, mutta särmikkäänä esiintyjänä hän oli tikittävä imagoriski yhtiölle. Viime ajat olivat olleet aika tyyntä, mutta jos katsotaan keskustelua vuodella taaksepäin, Jungnerin lähtöä pidettiin jo yleisesti suht todennäköisenä. Se, että työntekijät olivat kiintyneet Jungneriin, olisi ollut vain rasite siinä vaiheessa, jos tulevaisuudessa muutoksia toteutetaan kamreerimaisesti kovalla kädellä.

Tässä on lueteltu monen viestin verran lukuisia YLEn organisaatiossa viime vuosina tapahtuneita uudistuksia, jotka ovat saaneet yhtiön kulurakenteen tämän hetken aikaa vastaavaksi. Väkeä on potkittu pois ja silti työntekijöiden enemmistö on ollut jopa kiintynyt toimitusjohtajaan, mikä ei ole ihan tavallista tämän päivän yritysmaailmassa. YLE on muuttunut (pienin osin myös rakenteellisesti!) isosti ja tehdyt muutokset valmistavat kohti uusia muutoksia.

Missä ne virheet on tehty ja onko paljon esimerkkejä yrityksistä, joissa vastaavankokoisia ohjelmia on toteutettu ratkaisevasti paremmin? Yksi jaksaa houria viestistä toiseen "isosta kuvasta" ja "asioiden puhumisesta oikeilla nimillä". Sanoo mies, joka on itse vedellyt keskusteluun mitä mielikuvituksellisimpia nimiä asioille ("Linden ainoa johdonmukainen toimija", "YLE paisuva pyhä lehmä", "DDR:mäinen ilmapiiri", "rakenteellisia muutoksia ei ole tehty"). Olet Daespoo ihan oikeassa siinä, että YLEn tulevaisuudesta pitää keskustella, mm. juuri edellisessä viestissä mainittuja asioita pohtien. Mutta kun tässä toiset eivät ole nyt keskittyneet puhumaan tulevaisuudesta vaan oikomaan menneisyyteen liittyviä faktoja. Ja tuolla menneisyyttä koskevalla asiantuntemuksellasi et ole tehnyt juuri mitään muuta kuin nakertanut omaa uskottavuuttasi tästä aiheesta keskusteltaessa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin. Kivisen CV:hen lukeutuu muun muassa kansalaisia kontrolloivan valvontatekniikan myyminen Iraniin. Samaa osaamista kaivataan Suomessakin?....

Ilmeisesti tässä on kuitenkin kyse siitä, että kaikissa puhelinverkon laitteissa on tuommoista toiminallisuutta, joten ilmeisesti Nokian pitäisi mielestäsi olla myymättä Iranilaisille puhelinverkkoja? Mitäänhän se ei auttaisi, sillä tuo Lawful Iterception toiminnallisuus on mm. kaikissa euroopan maissa viranomaisten vaatimus verkkotekniikalle ja siten löytyy tasan joka toimittajalta.

Esimerkkinä googlella haettu Ciscon juttu salakuuntelutoiminnallisuudesta SGSN purkissa, mikä on siis 3G ja GSM verkkojen datavälitykseen liittyvä verkkokomponentti.

Lisätään linkki vielä alkuperäiseen 3gPP:n dokkariin otsikolla Lawful Interception requirements. Eli hieman on typerää Nokiaa syytellä, jos se tekee, vieläpä pääosin eurooppalaisten, vaatimusten mukaisia purkkeja, saati sitten yksittäisiä nokian johtajia.

Onkohan ihmisiltä jäänyt huomaamatta, että elämme jo nyt aikamoisessa poliisivaltiossa, missä ihmisten tekemisiä sekä säädellään, että valvotaan todella paljon ja tehokkaasti. Periamerikkalaiseen tyyliin suomalaisetkin paheksuvat jotain mitä tekevät itsekin.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Niin. Kivisen CV:hen lukeutuu muun muassa kansalaisia kontrolloivan valvontatekniikan myyminen Iraniin. Samaa osaamista kaivataan Suomessakin?

Älä viitsi, iso mies. Tuollaiset argumentit vain alleviivaavat sitä syvää tiedon puutetta joka sinulla on aiheesta.

Tässä on lueteltu monen viestin verran lukuisia YLEn organisaatiossa viime vuosina tapahtuneita uudistuksia, jotka ovat saaneet yhtiön kulurakenteen tämän hetken aikaa vastaavaksi.

Yhtään rakenteellista muutosta ei ole lueteltu. Kaikki isot rakenteet on paikallaan.

Väkeä on potkittu pois

Montako työntekijää on irtisanottu? Faktaa kiitos.

Missä ne virheet on tehty ja onko paljon esimerkkejä yrityksistä, joissa vastaavankokoisia ohjelmia on toteutettu ratkaisevasti paremmin?

Virheet ovat edelleen ne samat, jos olisit ajatuksella lukenut niin olisit jo vihdoin tajunnut että virheitä ovat kaikkien rakenteellisten muutosten tekemättömyys. Ne muutokset joista Jungner on viime vuonna PUHUNUT mutta ei ole koskaan tehnyt.

Sanoo mies, joka on itse vedellyt keskusteluun mitä mielikuvituksellisimpia nimiä asioille ("Linden ainoa johdonmukainen toimija", "YLE paisuva pyhä lehmä", "DDR:mäinen ilmapiiri", "rakenteellisia muutoksia ei ole tehty").

Älä viitsi, iso mies. Sinun argumentit on yksi kerrallaan ammuttu alas täällä ja niitä joita ei ole ammuttu alas ovat jätetty muiden naurettavaksi kuten tuo Iran-heitto yläpuolella.

Linden oli tässä mediamaksu-asiassa ainoa johdonmukainen, Linden sanoi ettei esittele asiaa eduskunnalle koska ryhmät eivät ole päässeet yksimielisyyteen asiasta. Ja muutama viikko tapahtuneen jälkeen voidaan todeta että hän oli täysin oikeassa. Linden voidaan kivittää about tuhannesta muusta asiasta mutta ei tästä.

DDR:läinen ilmapiiri oli SITEERAUS eräältä tuntemattomalta YLEläiseltä (googlella löytää), ei minun kommenttini. Luetaan niitä viestejä!
 

Miguel

Jäsen
Älä viitsi, iso mies. Tuollaiset argumentit vain alleviivaavat sitä syvää tiedon puutetta joka sinulla on aiheesta.

Tässä vastauksena samalla jussi_j:lle. Pitää todeta, poliisivaltiovertaus Suomeen ontuu, koska täällä ihmisten teleurkintaan tarvitaan helvetin painavat luvat ja kiinnijäämisestä tulee todella isot rapsut. Iranissa valtiovalta tekee tuollaista varmasti ja ihan surutta, mutta jos nämä uutisoidut "valvontakeskukset" ovat tosiaankin samanlaisia kuin kaikissa länsimaissa, niin sitten tästä ovat monet tiedotusvälineet uutisoineet harhaanjohtavasti. Mutta se ei ollut kommenttini pointti. Se, että Kivisellä on painavampi CV kuin Jungnerilla YLE-pestiä aloittaessa, ei ole mikään tae siitä, että hän olisi automaattisesti parempi johtaja valtion yleisradioyhtiöön. Siitä on mahdoton olla eri mieltä ennen kuin Kivisen näyttöjä YLEssä on nähty.

Yhtään rakenteellista muutosta ei ole lueteltu. Kaikki isot rakenteet on paikallaan.

Kaivapa tietosanakirjamääritelmä "rakenteelliselle muutokselle" esiin ja osoita sieltä, että mediayhtiössä kahden kanavan (huom. YleQ) karsiminen, organisaatiorakenteen muuttaminen (matriisit) ja päällekkäisten työtehtävien keskittäminen eivät ole minkäännäköisiä rakenteellisia muutoksia, niin sitten uskon. Semanttista hiustenhalkomista joka tapauksessa, mutta jos ei voi myöntää olevansa väärässä, niin sitten ei voi.

Löysinpä muuten taustoja kaivellessani mielenkiintoisen linkin http://www.slideshare.net/mikaeljungner/yle
Sieltä löytyy kuviomallit "YLE vuonna 2004" vs. "YLE tänään" (marraskuu 2009). Tyhmiksi voit halutessasi muutoksia moittia, mutta jos vielä väität ettei organisaatiorakenne ole muuttunut yhtään, minun on vielä vaikeampi ottaa väitteitäsi vakavasti.

Montako työntekijää on irtisanottu? Faktaa kiitos.

"YLEn henkilöstö on vähentynyt 2000-luvulla noin 750 henkilöllä. Irtisanottuja on ollut n. 50." Lähde sama kuin yllä.

Eli ei paljon, mutta YLEn vuosituloksia katsellen voi todeta, että leikkauksia on tehty onnistuneesti muualla. Mutta ei se kai kelpaa kun muutoksia eivät ole "rakenteellisia".

Virheet ovat edelleen ne samat, jos olisit ajatuksella lukenut niin olisit jo vihdoin tajunnut että virheitä ovat kaikkien rakenteellisten muutosten tekemättömyys. Ne muutokset joista Jungner on viime vuonna PUHUNUT mutta ei ole koskaan tehnyt.

Ensinnäkin voisit kaivaa ne puheet Jungnerin muutoksista lähteeksi, niin tietäisin tarkemmin mistä keskustellaan. Jos nämä puheet ovat tapahtuneet viime vuonna, niin onko se nyt kovin yllättävää, että muutoksia ei ole tehty, kun YLEn tulevaisuuden rahoitusmallista ei ole tietoa ja mediamaksuesitys on huojuvana esillä? Tuskin Jungnerilla olisi ollut edes mandaattia tehdä mitään isoja muutoksia tj-kautensa loppupuolella tällaisessa tilanteessa.

Linden oli tässä mediamaksu-asiassa ainoa johdonmukainen, Linden sanoi ettei esittele asiaa eduskunnalle koska ryhmät eivät ole päässeet yksimielisyyteen asiasta. Ja muutama viikko tapahtuneen jälkeen voidaan todeta että hän oli täysin oikeassa. Linden voidaan kivittää about tuhannesta muusta asiasta mutta ei tästä.

Lindénin ajoitus oli karmaisevan huono. Mediamaksuehdotus tuli melko tarkalleen vuosi sitten ulos, ja tuli kyllä pian selväksi, että se herättää erimielisyyksiä. Mitä Lindén on tässä vuoden aikana asialle tehnyt? Ensin puolustellut pitkään, mutta sitten vetäytynyt kerralla koko hankkeesta. Vielä johdonmukaisuuden todistamiseksi kysymyksiin. a) Jos Lindén on ollut asiassa ainoa johdonmukainen, niin ketkä noin pääpiirteissään ovat olleet niitä epäjohdonmukaisia, muut kuin demarit ontuvan oppositiopolitiikkansa kanssa? b) Miksi STM:n selvitys vähävaraisten mediamaksutuista piti tehdä, jos parlamentaarisen tuen laaja puute oli tiedossa, ja ennen kaikkea: miksi ihmeessä ilmoitus vetäytymisestä piti tehdä STM:n selvityksen ollessa vielä kesken?

DDR:läinen ilmapiiri oli SITEERAUS eräältä tuntemattomalta YLEläiseltä (googlella löytää), ei minun kommenttini. Luetaan niitä viestejä!

Nyt jätä asiayhteyden mainitsematta. Sanoit, että Jungnerin "ilmapiirin parantaminen tiivistyy so fucking what -lausuntoon". Se väite on absurdi, koska Jungner on todistetusti ainakin kautensa lopulla nauttinut alaistensa laajaa suosiota ja siten ilmapiiri ei todellakaan tiivisty tuohon lausuntoon.

Älä viitsi, iso mies. Sinun argumentit on yksi kerrallaan ammuttu alas täällä ja niitä joita ei ole ammuttu alas ovat jätetty muiden naurettavaksi kuten tuo Iran-heitto yläpuolella.

Menee vähän lapselliseksi kilpailuksi, mutta mielestäni olen vastannut lähes jokaiseen "alasampumiseen". Tulkinnanvaraa on jonkin verran (esim. löperö heitto Kivisestä) ja virheilmaus YLEn keräämiä maksuja koskien, mutta kaiken kaikkiaan kiistattomat faktat eivät ole kovin vahvasti sinun puolellasi.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä vastauksena samalla jussi_j:lle. Pitää todeta, poliisivaltiovertaus Suomeen ontuu, koska täällä ihmisten teleurkintaan tarvitaan helvetin painavat luvat ja kiinnijäämisestä tulee todella isot rapsut. Iranissa valtiovalta tekee tuollaista varmasti ja ihan surutta, mutta jos nämä uutisoidut "valvontakeskukset" ovat tosiaankin samanlaisia kuin kaikissa länsimaissa, niin sitten tästä ovat monet tiedotusvälineet uutisoineet harhaanjohtavasti....

Osoitat tuossa sinisilmäisyytesi. Meillähän on yksi teleoperaattorin johtaja jäänyt kiinni alaisten sähköpostien lukemisesta ja oliko rangaistuksena "todella kovat rapsut" ... ei vaan puoli vuotta ehdollista törkeästä viestintäsalaisuuden loukkauksesta, eli ei mitään. Kaveri oli teleoperaattorin toimari ja luki alaisten sähköpostit, eli kutakuinkin pahin mahdollinen skenaario.

Terminologiasta vielä se, että nämä laitteet eivät ole mitään dramaattisilta kuulostavia "valvontakeskuksia" vaan ihan tavallisia puhelinverkon laitteita. Toiminnallisuus on sisäänrakennettu joka paikkaan. Edelleen, jos nokia ei myisi näitä keskuksia Iraniin, niin ne myisi joku muu, eli mitään ei saavutettaisi. Uskotko itse tilanteeseen, että Iranissa ei olisi matkapuhelinverkkoja ja miten kuvittelisit sen vaikuttavan ihmisoikeustilanteeseen?

Kaiken kaikkiaan tuo kommenttisi "kansalaisia kontrolloivan valvontatekniikan myyminen Iraniin" on kyllä täydellistä jeesustelua vailla mitään järkeä. Lisäksihän on kyllä niin, että jos Kivinen olisi ollut asemassa jossa olisi halunnut estää Iraniin kauppaamisen, niin ei varmasti olisi voinut edes tuommoista päätöstä tehdä, vaan selkeä toimarin päätös.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Löysinpä muuten taustoja kaivellessani mielenkiintoisen linkin http://www.slideshare.net/mikaeljungner/yle
Sieltä löytyy kuviomallit "YLE vuonna 2004" vs. "YLE tänään" (marraskuu 2009). Tyhmiksi voit halutessasi muutoksia moittia, mutta jos vielä väität ettei organisaatiorakenne ole muuttunut yhtään, minun on vielä vaikeampi ottaa väitteitäsi vakavasti..

Organisaatiorakenteen muutos ei automaattisesti takaa yhtään mitään. Organisaatiorakenteen muuttumisesta en muistaakseni ole sanonut yhtään mitään, organisaatiosta laajemmin kyllä. Pientä tarkkuutta kiitos.

"YLEn henkilöstö on vähentynyt 2000-luvulla noin 750 henkilöllä. Irtisanottuja on ollut n. 50." Lähde sama kuin yllä.

Eli ei paljon, mutta YLEn vuosituloksia katsellen voi todeta, että leikkauksia on tehty onnistuneesti muualla. Mutta ei se kai kelpaa kun muutoksia eivät ole "rakenteellisia".

Missä muualla on tehty onnistuneesti leikkauksia??

Ensinnäkin voisit kaivaa ne puheet Jungnerin muutoksista lähteeksi, niin tietäisin tarkemmin mistä keskustellaan.

Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua oikeasti aiheeseen enemmän ennenkuin alat jankkaamaan?

Lindénin ajoitus oli karmaisevan huono. Mediamaksuehdotus tuli melko tarkalleen vuosi sitten ulos, ja tuli kyllä pian selväksi, että se herättää erimielisyyksiä. Mitä Lindén on tässä vuoden aikana asialle tehnyt?

Käsittääkseni pallo on ollut Lintilän työryhmän hallussa ja kun sen esitys tuli ja sille ei tukea löytynyt niin esitystä ei viety eteenpäin, jälkikäteen kaikki ovat enemmän tai vähemmän joutuneet myöntämään että se oli oikea päätös eikä mediamaksua tunnu tukevan kukaan.

Nyt jätä asiayhteyden mainitsematta. Sanoit, että Jungnerin "ilmapiirin parantaminen tiivistyy so fucking what -lausuntoon". Se väite on absurdi, koska Jungner on todistetusti ainakin kautensa lopulla nauttinut alaistensa laajaa suosiota ja siten ilmapiiri ei todellakaan tiivisty tuohon lausuntoon.

Noh olen jo kommentoinut tuota Jungnerin suosiota. Mitenkään aukottomasti sitä ei todellakaan ole todistettu.

Menee vähän lapselliseksi kilpailuksi, mutta mielestäni olen vastannut lähes jokaiseen "alasampumiseen". Tulkinnanvaraa on jonkin verran (esim. löperö heitto Kivisestä) ja virheilmaus YLEn keräämiä maksuja koskien, mutta kaiken kaikkiaan kiistattomat faktat eivät ole kovin vahvasti sinun puolellasi .

Minä seison edelleen väitteiteni takana. Kun katsoo YLEn nykyistä kanavamäärää ja vertaa sitä digiaikaa edeltävään tilanteeseen niin voidaan todeta että YLE on paisunut huomattavasti. Puhumattakaan toimitusten määrästä ja toimipisteistä.

Mutta kuten jo totesinkin, kaikki tämä on sinänsä akateemista pohdiskelua niin kauan kuin YLEn tehtävistä ja roolista jatkossa ei puhuta.
 

Miguel

Jäsen
Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua oikeasti aiheeseen enemmän ennenkuin alat jankkaamaan?

Tässä tiivistyy argumentointisi taso. Olen vastannut suurimpaan osaan vasta-argumenteistasi yksitellen (tästä eteenpäin en enää jaksa), ja kun esitän sinulle suoran kysymyksen ja pyydän lähdeviitettä, sinä et vastaa siihen vaan leimaat minut vähä-älyiseksi ja epäpäteväksi keskustelijaksi.

Noh olen jo kommentoinut tuota Jungnerin suosiota. Mitenkään aukottomasti sitä ei todellakaan ole todistettu.

Aika paljon aukottomampia todisteita siitä on kuin epäsuosiosta, tässäkin ketjussa esitettynä. Ja kuultu muutamalta yleläiseltä itseltään. Ei, minulla ei ole mitään sitovia tai edes kovin läheisiä suhteita heihin. Halutessasi voit leimata minut tässäkin puolueelliseksi, itse lähinnä katson, että yleläisiltä itseltään kuullut näkemykset antavat enemmän selkänojaa kuin sinun mutuilut, joille et pysty mitään lähdeviitteitä esittämään.

Käsittääkseni pallo on ollut Lintilän työryhmän hallussa ja kun sen esitys tuli ja sille ei tukea löytynyt niin esitystä ei viety eteenpäin, jälkikäteen kaikki ovat enemmän tai vähemmän joutuneet myöntämään että se oli oikea päätös eikä mediamaksua tunnu tukevan kukaan.

Lintilän työryhmä teki taustatyönsä, jätti esityksensä ja sillä sipuli. Kaiken järjen mukaan silloin myös seistään sen taustatyön ja esityksen takana. Muunlainen toiminta olisi täysin aivotonta politikointia. Näin ollen pallo ei todellakaan ollut Lintilän työryhmällä enää, vaan esitystä arvioineella eduskunnalla. (Etkä muuten vastannut siihen, että oliko STM:n keskeneräisen esityksen sivuuttaminen mielestäsi järkevää. Miksiköhän et?)

Mediamaksuesityksestä luopuminen saattoi olla oikea päätös. On kuitenkin myös mahdollista, että seuraava hallitus ja eduskunta päätyvät sittenkin kannattamaan mediamaksua, koska tällä hetkellä millekään rahoitusmallille ei näy kovin laajaa tukea, ja ulkopuolisista tahoista mm. Veronmaksajien keskusliitto antaisi tukensa mediamaksulle.

Näin ollen skenaario on tämä. 1) Mediamaksuesitys annetaan huhtikuussa 2009. 2) Vuoden aikana maksujärjestelmästä ja YLEn roolista käydään löperöä poliittista keskustelua (btw, olisiko ollut perusteltua odottaa viestintäministeriltä jonkinlaisia avauksia?). 3) Viestintäministeri ilmoittaa maaliskuussa 2010 vetävänsä mediamaksuesityksen pois ja jättävänsä ratkaisut seuraavalla vaalikaudelle. Eduskunnassa ei olla lähelläkään konsensusta minkään mallin tueksi, joten on päivänselvää, että asia ei etene juuri mihinkään ennen vuoden päästä pidettäviä vaaleja. TULEVAISUUS. 4) Uusi eduskunta ja hallitus valitaan keväällä 2011. Hallituksen puoluekoostumus voi muuttua, eduskunnan kokoonpanoonkin tulee vaihtuvuutta. On aika aloittaa taas oikeasti rakentava keskustelu YLEn rahoituksesta, nyt hieman uusin näkemyksin. 5) YLEn rahoituksesta päättäminen vie aikansa, siihen tarvitaan ehkä uusi työryhmäselvitys. 6) YLEn rahoitukseen saadaan toivottavasti ratkaisu loppuvuodesta 2011 tai vuonna 2012. Ratkaisu saattaa olla samankaltainen kuin Lintilän työryhmä esitti jo kolme vuotta aiemmin.

Kohdat 1-3 menivät noin, eikö niin? Kohtien 4-5 tulevat menemään noin, eikö niin? Kohta 6 saattaa toteutuminen on täysin mahdollista, eikö niin? Jos näin tapahtuu, niin viimeistään silloin Lindénin voidaan katsoa onnistuneen surkeasti ja roikottaneen YLEä syyttä löysässä hirressä epätietoisena tulevaisuudennäkymistään.

Tämänkin vuoksi jatkuva sinun jatkuva peräänkuuluuttaminen keskustelulle on huvittavaa, kun juuri Lindénin täydellisen vetäytymisen vuoksi asia ei tule etenemään mihinkään seuraavan vuoden aikana. Olisi edes jättänyt jonkin takaportin. Mutta ei, vaalit ovat liian lähellä, ei voi riskeerata omia ääniä.

No, enpä usko että sinulta enää mitään kovin uutta on tulossa, vain vanhojen samojen asioiden kääntelyä ympäri. Onneksi nyt pääsiäisenä on muutakin tekemistä ja tulee jätettyä palstakeskustelut lähinnä rauhaan, sillä ehkä hetken rauhoituttuaan tajuaa, ettei tähän vääntöön enää kannata aikaa tuhlata.
 

Turma

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hpk
Väitteisiin Ylen huonosta työilmapiiristä kaipaisin vähän tuoreempia puoltoja, kuin mitä oli "so fucking what" kommentin jälkeen. Tuo "DDR:läinen ilmapiiri" ehkä oli, mutta meni. Jungnerin loppukauden aikana ilmapiiri oli hyvä, ja henkilökunta kannatti Jungneria muustakin syystä, kuin uuden toimarin pelosta. Itsekin väitän, että jos Ylessä olisi DDR ilmapiiri, olisi henkilöstö halunnut muutosta ja uuden toimarin. Lisäksi Ylen sijoittumisen parhaiden työpaikkojen listalla (www.greatplacetowrok.fi) puoltaa hyvää ilmapiiriä.

Ja jos oli Jungner poliittinen valinta, niin sitten oli jatkon evääminenkin ja Kivisen valinta ohi Jugnerin. Jos Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimon mukaan Jungner teki erinomaista työtä, niin miksi ei saanut jatkaa? Eiköhän syynä ole joko/ja Jungnerin liiaallinen esilläolo, tai poliittinen painostus.
Valitisijathan halusivat keskustelun henkilöstä pois, ja pettyivät, kun Kivisen kohdalla keskustelu heti siirtyi vakoilulaitteiston myyntiin (tällainen kommentti oli jossain sunnuntai Hesarissa)

Kivinen voi toki osoittautua Jungneria paremmaksi johtajaksi, mutta niin hänen pitääkin, koska saanee selvästi isompaa palkkaakin.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tässä tiivistyy argumentointisi taso. Olen vastannut suurimpaan osaan vasta-argumenteistasi yksitellen (tästä eteenpäin en enää jaksa), ja kun esitän sinulle suoran kysymyksen ja pyydän lähdeviitettä, sinä et vastaa siihen vaan leimaat minut vähä-älyiseksi ja epäpäteväksi keskustelijaksi.

Tämä viesti jäi pääsiäisen takia vastaamatta joten palaan siihen nyt.

Jungnerin muutoslista oli tässäkin ketjussa esillä monta kertaa ja sanoin että se löytyy googlella helposti. Jos haluat kaiken valmiiksi purtuna niin tässä on linkki

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76658-yle-leikkaa-rajusti-vakea

En muuten tainnut kutsua sinua vähä-älyiseksi tai epäpäteväksi, teit sen ihan itse.

Aika paljon aukottomampia todisteita siitä on kuin epäsuosiosta, tässäkin ketjussa esitettynä.

Molemmista on esitetty todisteita, mikään näistä ei ole tietenkään aukoton koska koko henkilöstöltä ei ole kysytty. Kyllähän toimari joka kieltäytyy tekemästä raskaita päätöksiä saa työntekijästön suosion loppuvaiheessa vaikka siihen asti soraääniä oli kuulunut. Mitenkään aukoton ei sinun todistelu ollut millään tasolla.

Halutessasi voit leimata minut tässäkin puolueelliseksi, itse lähinnä katson, että yleläisiltä itseltään kuullut näkemykset antavat enemmän selkänojaa kuin sinun mutuilut, joille et pysty mitään lähdeviitteitä esittämään.

En leimaa sinua puolueelliseksi vaan lähinnä äärimmäisen naiiviksi. Lähdeviitteet on täälläkin on ollut monen monta kertaa ja googlella lapsikin löytää ne n. kahdessa sekunnissa joten jos sinun selkänojasi on niin lyhyt ettet jaksa nähdä mitään vaivaa niin omapa on ongelmasi.

Lintilän työryhmä teki taustatyönsä, jätti esityksensä ja sillä sipuli. Kaiken järjen mukaan silloin myös seistään sen taustatyön ja esityksen takana.

Kerroppa nyt sitten että miksi ihmeessä tuon taustatyön takana ei seisonut lopussa juuri ketään? Ehkä sitä järkeä olisi vielä kannattanut etsiä lisää.

(Etkä muuten vastannut siihen, että oliko STM:n keskeneräisen esityksen sivuuttaminen mielestäsi järkevää. Miksiköhän et?)

Noin lähtökohtaisesti keskeneräisiä asioita ei ole vaikea olla sivuuttamatta vai mitä?

Tämänkin vuoksi jatkuva sinun jatkuva peräänkuuluuttaminen keskustelulle on huvittavaa, kun juuri Lindénin täydellisen vetäytymisen vuoksi asia ei tule etenemään mihinkään seuraavan vuoden aikana. Olisi edes jättänyt jonkin takaportin. Mutta ei, vaalit ovat liian lähellä, ei voi riskeerata omia ääniä.

Herää nyt jo Mikveli! Se että Linden ei esitä esitystä jolla ei ollut käytännössä yhtään tukea loppujen lopuksi ei todellakaan ole mikään keskustelun este. Jos Linden olisi nyt runnonut asian läpi niin keskustelu aiheesta olisi loppunut kuin seinään koska tarvetta ei olisi enään ollut, kansa maksaa ja sillä siisti.
 

Miguel

Jäsen
Tämä viesti jäi pääsiäisen takia vastaamatta joten palaan siihen nyt.

Jungnerin muutoslista oli tässäkin ketjussa esillä monta kertaa ja sanoin että se löytyy googlella helposti. Jos haluat kaiken valmiiksi purtuna niin tässä on linkki

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76658-yle-leikkaa-rajusti-vakea

No niin. Sinä kirjoitit: "Ne muutokset joista Jungner on viime vuonna PUHUNUT mutta ei ole koskaan tehnyt." Ja sitten kaivat esiin marraskuussa 2009(!) esitetyt puheet. Ihanko vakavalla naamalla väität, että tuollaisten säästöohjelmien toimeenpano pistettäisiin täysillä päälle neljässä kuukaudessa, kun istuvan toimarin kausi on juuri loppumassa? Itse asiassa on juuri nyt osittain pistettykin, mutta olisikohan toimarilla edes mandaattia tehdä enää isompia päätöksiä toimikautensa lopulla?

Kerroppa nyt sitten että miksi ihmeessä tuon taustatyön takana ei seisonut lopussa juuri ketään? Ehkä sitä järkeä olisi vielä kannattanut etsiä lisää.

No, jos Lintilän työryhmän taustalla ei seissyt juuri ketään, niin olisi luullut, että viestintäministerillä olisi kestänyt vähemmän aikaa kuin vuosi tajuta se. Ja viestintäministerin olisi kuulunut saada myös jotain aikaan. Lintilän työryhmä teki työnsä. Jos se oli paskaa työtä, niin sitten äijät vaihtoon ja parempi työryhmä asialle. Viestintäministeriltä niitä aloitteita, edelleen.

Noin lähtökohtaisesti keskeneräisiä asioita ei ole vaikea olla sivuuttamatta vai mitä?

Niin, tulosten julkistaminen on se, mikä on keskeneräistä. Ja mitä sitten vaikka asia on keskeneräinen? Jos mediamaksusysteemi on täysi susi, mitä väliä tuloksilla edes olisi? Jos luit edellisen viestini kokonaan, niin huomaat, että seuraava hallitus saattaa päätyä tekemään samankaltaisia päätöksiä kuin oli suunnitteilla jo tämän hallituksen aikana. Oletko eri mieltä siitä? Jos niin käy, olisiko Lindén todella toiminut johdonmukaisesti?

No ei ole toiminut. Jos väittää, ettei Lindenin ulostulon ajankohta vaikuttanut STM:n selvityksen toteuttamiseen, valehtelee joko muille tai itselleen. Sosiaali- ja terveysministeri on jo kantansa aiheeseen sanonutkin, varmaan ihan tahallaan hallituskumppanille vittuillakseen. Lue nyt vielä kerran tuo uutinen: http://www.hs.fi/politiikka/artikke...n+pani+Yle-maksuhankkeen+jäihin/1135253835958

Musta tuntuu, että tajuat ihan hyvin Lindénin virheet, mutta et vaan kerta kaikkiaan suostu myöntämään olleesi väärässä. Masentavaa käydä tällaista keskustelua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös