Silti tuossa on joku pieni totuuden siemen. Koronan aikainen sensurointi valtamediassa ajoi ihmiset hommafoorumeille ja muualle, kun mitään kritiikkiä ei muualta löytynyt. Itse näen, että tämä on ajanut ihmiset sinne foliohattumaailmaan. Muutaman tällaisen kanssa olen keskustellut.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lauri Mikkola suomalaisnuorten paosta Pohjois-Amerikkaan: "Ei se Suomi-kiekolle hyvä asia ole"Lue lisää »
-
NL-viikko: Jussi Tapola houkutteli Tappara-valmentajan Sveitsiin, pistepörssin kärki Jerry Turkulainen loukkaantuiLue lisää »
-
Miro Heiskasen telonut Rangersin Matt Rempe kahdeksan ottelun pelikieltoonLue lisää »
-
HIFK:n Petr Kodýtekille mätkäistiin kaksi pelikieltoa − yhteensä seitsemän ottelua pakkohuiliaLue lisää »
-
Kärpät voitolla joulutauolle – Karhunen piti nollat paluupelissäänLue lisää »
-
Pauliina Salonen haluaa tulla johtajaksi HIFK:ssa − "Omat odotukset itseäni kohtaan ovat kasvaneet"Lue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 691 133
- 5 374
Tässä kannattaa miettiä tarkkaan, mikä on syy ja mikä seuraus. Jos ihminen on valmiiksi varma että takana on pimeitä voimia ja joku salaliitto, niin aivan varmasti tuntuu että "valtamedia pimittää tietoa", kun sieltä ei kuule niitä omia salaliittoajatelmiaan tukevia julkituloja. Mitä koronan aikana valtamediassa edes tarkemmin sensuroitiin? Itselleni jäi ainakin mielikuva, että tiedotustilaisuuksia pidettiin käytännössä jatkuvasti ja siellä oli monenlaista terveyspuolen ihmistä kertomassa ajantasaisia tapahtumia, sekä toimintasuunnitelmia sitä mukaa kun niitä suunniteltiin.
No kyllähän kaikki kritiikki ja keskustelu poistettu. Kyse oli nimenomaan tiedottamisesta, mitään keskustelua ei aiheesta oikein ollut. Tietenkin tilanne oli sinänsä vaikea kun ihmisiä oli tärkeä (ainakin sen tiedon valossa) se r8kote hakea, jotta kantokyky edes jotenkin riittäisi.
Mutta kyllähän moni koronan aikaan lopullisesti tipahti sinne salaliittoihin.
Keskustelua käytiin mielestäni paljonkin, kritiikkiä sen sijaan suitsi jo se, että esimerkiksi niitä ensimmäisiä todella rankkoja rajoitustoimenpiteitä tuki eduskunta yksimielisesti ja kansankin tahto oli erittäin isosti silloin, että nyt pistetään se sosiaalinen etäisyys tappiin ja odotellaan pandemia läpi.
Salaliittoihin tippui kyllä porukkaa. Minullakin yksi kaveri linkkaili videotodisteita siitä miten australialaiset on pistetty keskitysleireille ja VALTAMEDIA VAIKENEE TÄSTÄKIN!!! Todellakin jäi esimerkiksi iltauutisista tuo tieto puuttumaan, joskin syynä oli lähinnä se, että tieto oli täysin valheellista. Sama kaveri alkoi samoihin aikoihin julistamaan sitä, miten itänaapurimme on ainoa maa jossa uskalletaan puhua totta ja elää vapaasti. En pitäisi sattumana. Ikävää sinänsä, oli ihan hyväkin kaveri ennen sekoamista.
Itsekin tiedän ainakin neljä ihmistä jotka sekosi koronan aikaan ja sille tielle jäivät. Surullista katsoa, useassa tapauksessa vielä puolisokin sotkettu asiaan ja lapsilta kielletty jopa perus rokotteet.
Youtubessakin pyörii useampi öyhöttäjä jotka ovat tätä Ylen tilannetta nyt hyväksi käyttäneet. Itse en usko että joka toimituksessa tilanne on tuollainen mitä nyt esille tullut.
Iso ongelma se kyllä on, jos/kun luotto Ylen laskee.
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
On sieltä kuopasta sentään joku noussut poiskin. Minulla on tuttu, jolta aina välillä kyselen, että olenko minä jo kuollut vai menikö piikitys pitkäksi.
Ainakaan hän ei enää ota salaliittoja puheeksi, josko niihin niin helposti uskookaan.
Ei saatana. Minä en ole mikään YLE:n puolustaja ja kriittiset puheenvuorot ovat tervetulleita, mutta tuossa äksäyksessä tuntui olevan koko kirjo syvän päädyn sekoilua.
"Rokotevaurioista ja ylikuolleisuudesta ei puhuta vaikka asiasta talon sisällä varsin hyvin tiedetään. YLE on osaltaan vastuussa suomalaisten kuolemista. Ei myöskään kuulu kriittistä puhetta natosta, ei EU:n syvästä korruptiosta, WHO:sta ja WEF:stä."
Huutonauruhymiö tähän.
Kuka tuo tyyppi edes on?
Selkeästi omilla aivoilla ajatteleva, jolla on vähän pistänyt miettimään.
ja tähän loppuun muutama hymiö
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Putositko loman aikana kärryiltä Yle-kohussa? Tässä kätevä yhteenveto, joka selkeyttää kaiken - Ei oo totta
Moni viettää lomansa uutispimennossa, mutta kaikki kiva loppuu aikanaan. Nyt pitäisi jotenkin palata arkeen ja päästä kärryille tuoreimmista tapahtumista.
eioototta.fi
Olen taipuvainen samankaltaiseen ajatteluun eli en ole Yle-vastainen, mutta...
Pahoittelen kolmea pistettä (ovat kuulema boomerin merkki), mutta niillä on merkityksensä.
Niin, eihän minullakaan työssä koulutukset ole ns "pakollisia", eli ei sinne vapailta tarvitse mennä, mutta kyllähän työaikana sellaiseen tulee mennä jos on paikanpäällä. Hiukan ns sumutusta siis ilmassa.Putositko loman aikana kärryiltä Yle-kohussa? Tässä kätevä yhteenveto, joka selkeyttää kaiken - Ei oo totta
Moni viettää lomansa uutispimennossa, mutta kaikki kiva loppuu aikanaan. Nyt pitäisi jotenkin palata arkeen ja päästä kärryille tuoreimmista tapahtumista.
Olen taipuvainen samankaltaiseen ajatteluun eli en ole Yle-vastainen, mutta...
Pahoittelen kolmea pistettä (ovat kuulema boomerin merkki), mutta niillä on merkityksensä.
Oikeastaan Lloydin ja Sarkkisen sanomiset eivät ole yhtä pahoja kuin Ylen tiettyjen ihmisten reagointi tai reagoimattomuus asioihin.
Kannattaa tosiaan ehkä vilkaista miehen twiixxaushistoriaa, ja arvioida sitten onko hän kuinka tosissaanotettava totuudentuoja.
Kyllä ja Google-haku näytti miehen touhuavan pikaisella silmäyksellä varsin kyseenalaisen blogin kimpussa.
"Ylessä ei ole mitään vikaa ja ne jotka muuta väittää on väärässä/salaliittohihhuleita" -porukka alkaa olla samantyylisiä ryhmää kuin ne "Yleen/valtamediaan ei voi luottaa ne jotka muuta väittää on aivopestyjä" hihhulit.
Kuinka monen entisen/nykyisen toimittajan pitää tulla julkisuuteen, että "syvä pääty" hoksaa sen, että Yleisradiossa on tapahtunut radikaali muutos viimeisen 10 vuoden aikana?
Kuinka monen entisen/nykyisen toimittajan pitää tulla julkisuuteen, että "syvä pääty" hoksaa sen, että Yleisradiossa on tapahtunut radikaali muutos viimeisen 10 vuoden aikana?
Ja itse en pidä esim Lloydia tai Mautonta mitenkään epäuskottavina vieraina. Etenkin Lloydillehan tuossa on lähinnä hävittävää, kun on ollut hyvä ja varma työpaikka Ylellä.
Heikkoa on Ylellä kyllä kriisinhallinta. Sen sijaan että edes sanottaisiin että nyt täytyy pohtia miksi meidän työntekijöillä on tällainen olo, niin lähinnä maalitetaan suunsa avanneita.
Shemeikka ihmetteli, että miksi Lloyd ei ole puhunut hänelle asiasta. Sitäkin hyvä esimies miettii muuten kuin syyttämällä, jos alaiset eivät osaa/uskalla ottaa asioita esiin.
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Toki ei ollut työsuhteessa. Tiedä sitten millainen sopimus firmansa ja Ylen välillä oli.
Jos miettii tilanteen positiivista puolta, niin voisi kuvitella, että lähiaikoina julkaistava elämäkerta myy paljon paremmin kuin olisi myynyt ilman tätä kohua, joka nosti Libison otsikoihin.
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Omaa pohdiskelua aiheesta.
Minua on aina kiinnostanut motiivi, syy käyttäytyä kuten käyttäytyy.
Ensiksi Lloyd Libiso:
* onko hän työsuhteessa vai alihankkijana yhtiön kautta. Oli miten vain hänen aikansa YLEssä on loppu. Hyöty?
* Mahdollinen hyöty on saada tunnettavuutta, nimeä ja sitä kautta ansaintamahdollisuuksia muilla medioilla/aloilla - rajallisia, mutta toki mahdollisia.
* Tai Lloyd halusi tuoda esiin totuuden kuten journalismiin kuuluukin
* ???
Toiseksi YLE:
* YLEn johto ei ole reagoinut mitenkään näihin väitteisiin - miksi?
* eikö esitetyt ongelmat ole heidän mielestään ongelmia lainkaan eikä siten kaipaa mitään kannanottoja vai eikö niihin osata vastata mitään?
Tämä on mielestäni hämmentävintä, että YLEn johto ei reagoi milläänlailla sangen vakaviin väitteisiin journalismin suuntaan vaikuttamiseen ja ylipäätään rahoituksen läpinäkyvyyteen.
Me sen maksamme ja meillä on oikeus tietää mihin varojamme käytetään.
Minua on aina kiinnostanut motiivi, syy käyttäytyä kuten käyttäytyy.
Ensiksi Lloyd Libiso:
* onko hän työsuhteessa vai alihankkijana yhtiön kautta. Oli miten vain hänen aikansa YLEssä on loppu. Hyöty?
* Mahdollinen hyöty on saada tunnettavuutta, nimeä ja sitä kautta ansaintamahdollisuuksia muilla medioilla/aloilla - rajallisia, mutta toki mahdollisia.
* Tai Lloyd halusi tuoda esiin totuuden kuten journalismiin kuuluukin
* ???
Toiseksi YLE:
* YLEn johto ei ole reagoinut mitenkään näihin väitteisiin - miksi?
* eikö esitetyt ongelmat ole heidän mielestään ongelmia lainkaan eikä siten kaipaa mitään kannanottoja vai eikö niihin osata vastata mitään?
Tämä on mielestäni hämmentävintä, että YLEn johto ei reagoi milläänlailla sangen vakaviin väitteisiin journalismin suuntaan vaikuttamiseen ja ylipäätään rahoituksen läpinäkyvyyteen.
Me sen maksamme ja meillä on oikeus tietää mihin varojamme käytetään.
Käsittääkseni Libiso ei ollut työsuhteessa Yleen, vaan teki töitä alihankkijana oman firman kautta. En nyt pysty kaivamaan lähdettä tähän, mutta muistaakseni tämän jossain kertoi itse.
Ilmeisesti Libison sopimus Ylelle ei ollut myöskään täysipäiväinen, vaan osa-aikainen tai keikkaluonteinen. Tästä ei kuitenkaan ole minulla virallista tietoa, vaan tuo käsitys minulle on muodostunut haastatteluista.
Wikipedian mukaan tehnyt YleX:n viikonloppuohjelmaa.
Aikamoinen soppa tästä on nyt syntymässä ja Yle tuskin tulee selviämään ilman kunnollista selontekoa, nyt ovat olleet pääosin hiljaa ja syytelleet suunsa avanneita. Toki usein huono johtaminen on sellaista. Varmasti tilanne on hankalaa jos siellä on se ajatusmaailma tietyllä tapaa kuplautunut.
Ainakin Ukkolalla on Ylessä muitakin lähteitä, saa nähdä tuleeko muita vielä ulos asian kanssa. Ukkoalasta en sinänsä perusta, mutta ehkä joskus hänenkin skandaalihakuinen tyyli on tarpeellista.
Vaikka Yle tuokin aivan aiheellisesti tässä tragediassa äärioikeistolaisen propagandan esille, niin onko Yle mitenkään omalla toiminnallaan antanut tilauksen ns. punttien tasaamiselle näissä etninen/aatteellinen/poliittinen painotuksillaan?
Silloinhan hänellä ei YLEllä ole myöskään mitään esihenkilöä vaan jokin tilaajakoordinaattori. Omassa organisaatiossa ns. vuokratyöntekijöiden osalta on mm. koulutukset ja kokoukset rajattu tehtävänkuvassa ulos ja he tekevät vain omaa ydinaluettaan. Eivät siis pääsisi koulutuksiin kuin omalla ajallaan niin halutessaan. Riippuu tyystin yrittäjän ja tilaajan välisestä sopimuksesta mitä työhön sisältyy.
Kenen välillä sitä keskustelua olisi pitänyt käydä? Valtionjohdon ja arvalla valikoitujen kansalaisten?
Kriisitilanteissa ei käydä mitään keskustelua. Annetaan lyhyitä ja selkeitä ohjeita/käskyjä, jotta vähemmän lahjakkaatkin ymmärtäisivät ne. Jos Putinin sotajoukot saapuvat itärajalle, niin tuskin sinäkään vaatisit keskustelua asiasta, vaan tottelisit nöyrästi sen mitä valtionjohto sanoo.
Ja sen tiedostaa varmasti kaikki, että korona teki paljon henkistä vahinkoa ihmisille. Pelko, epätietoisuus, eristäytyminen, poikkeustila yms yms. Siinä on sata syytä, miksi ihmiset voi huonosti. Ja moni upposi kainaloa myöten salaliittoihin, sekin on surullista. Mutta ei se nyt kuitenkaan valtion vika ole.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy