Yleisradio Oy – YLE

[Barnes]

Minä en oikein ymmärrä, mikä tuossa sarjassa on niin ongelmallista. Johan 1998 Ajankohtainen Kakkonen teki legendaarisen reportaasinsa skinareista, maailmalla Ross Kemp kiertää ihan oikeiden tappajien kanssa yms. Ilmeisesti olisi pitänyt koko ajan alleviivata noiden kolmen naisen olevan väärässä? Nyt vastaukset annettiin katsojien pohdiskeltavaksi, tuskinpa kovin moni natsimimmien kanssa samaa mieltä on... Tuostahan somessa oli kauhua, että nyt normalisoidaan ja alaikäiset hairahtuvat natseilun tielle. Nykyisessä informaatiotulvassa väittäisin esimerkiksi keskustelupalstojen, TikTokin ja Twitterin olevan "hieman" tehokkaampia värväyskanavia kuin TV-ohjelman.

Minusta ainakin tiedonvälitykseen kuuluu se, ettei kaihdeta herkkiäkään aiheita, ja jutut avaavat ilmiötä. Tässä tapauksessa siis natseilua naisnäkökulmasta. Ne "öhöö, katsokaa miten tyhmii nää persut/työttömät/humanistinaiset on" -tekstit ja sisällöt saisivat kuolla lopullisesti.

 

[Byvajet]

Nyt vastaukset annettiin katsojien pohdiskeltavaksi, tuskinpa kovin moni natsimimmien kanssa samaa mieltä on...

Eiväthän nuo natsimimmejä olleet, eivät ainakaan kaksi. Kolmaskin oli niin herkän oloinen, että hänestä tuskin on muuhun kuin aatteella flirttailuun.

Kahden vähemmän radikaalin näkemykset olivat nämä:

-Suomen tulee olla ensisijaisesti suomalaisille ja suomalaista kulttuuria tulee arvostaa.
-Perinteisiä sukupuolirooleja tulee kunnioittaa, ne ovat biologiassa.

Minkä puolueen äänestäjissä ei ole pilvin pimein samat arvot jakavia? Ainakin demareissa ja kokoomuksessa näitä löytyy yllin kyllin.

 

[Zolomy]

Eiväthän nuo natsimimmejä olleet, eivät ainakaan kaksi. Kolmaskin oli niin herkän oloinen, että hänestä tuskin on muuhun kuin aatteella flirttailuun.

Ainakin yksi oli sen verran natsi että katsoi sopivaksi mainostaa kyseistä aatetta paidassaan, kunnes Yle katsoi ettei se sovi ohjelman pullantuoksuiseen imagoon ja sensuroi paidan tekstin Areenan esikatselukuvasta.

Netti nyt tietenkin reagoi, koska nykyaikaan ei kuulu kuunteleminen, saati suvaitseminen.

Natsismin suvaitseminen ei kuulu mihinkään aikaan.

Varsinainen nappisuoritus Yleltä julkaista tällaista paskaa vielä rasismin vastaisella viikolla.

 

[mjr]

Minusta olisi mielenkiintoista myös nähdä samankaltainen tuomitsematon dokumentti esim. Isis-äideistä - olisi sangen mielenkiintoista kuulostella heidän näkemyksiään ja maailmankuvaansa ja ymmärtää paremmin mistä tuollainen ääriajattelu nousee. Varmasti muuten löytyisi yhteistä arvokonservatismia tämän ohjelman päähenkilöiden kanssa, esim. naisen ja miehen rooleista yhteiskunnassa ja perheessä, ja muista perinteisistä arvoista jne.

 

[mjr]

Ainakin yksi oli sen verran natsi että katsoi sopivaksi mainostaa kyseistä aatetta paidassaan, kunnes Yle katsoi ettei se sovi ohjelman pullantuoksuiseen imagoon ja sensuroi paidan tekstin Areenan esikatselukuvasta.

Niin tosiaan, oliko se joku SS-tunnus tai vastaava?

 

[Radiopää]

Kahden vähemmän radikaalin näkemykset olivat nämä:

-Suomen tulee olla ensisijaisesti suomalaisille ja suomalaista kulttuuria tulee arvostaa.
-Perinteisiä sukupuolirooleja tulee kunnioittaa, ne ovat biologiassa.

Sarjan ongelma on se, että se on joko natsismia valkopesevää tosi-tv:tä tai tarkoitus saada huomiota ja sen avulla katsojia Ylelle, jonka on vaikea tavoittaa nuoria aikuisia.

Oli syy kumpi tahansa, ei ohjelman toteutus sovi millään tavalla Yleisradion arvoihin. Siinä kun ei kyseenalaisteta yhtään mitään. Seuraavaksi ohjelma on mukana Sohvaperunoissa, jossa valkopesua tai sosiaalipornoa katsotaan aivot narikassa ja narikka kirpputorilla.

Teevee kakkanen, koko illan ilo.

 

[Zolomy]

Niin tosiaan, oliko se joku SS-tunnus tai vastaava?

Uusnatsien käyttämä musta aurinko Black Sun (symbol) - Wikipedia ja teksti "national socialism".

 

[Osmo Rapeli]

Minusta ainakin tiedonvälitykseen kuuluu se, ettei kaihdeta herkkiäkään aiheita, ja jutut avaavat ilmiötä. Tässä tapauksessa siis natseilua naisnäkökulmasta. Ne "öhöö, katsokaa miten tyhmii nää persut/työttömät/humanistinaiset on" -tekstit ja sisällöt saisivat kuolla lopullisesti.

Eihän tuo ohjelma avannut ilmiötä, vaan se esitteli näitä naisia pullantuoksuisina ja harmittomina. Kiltteinä natseina. Me myös tiedämme mitä natsismi saa aikaan. Ilmiön avaaminen on laajempaa ja se käy ennenkaikkea vaikuttamiseen kiinni. Ihmisten tulee tietää se, miten tämä vaarallinen ilmiö värvää lisää voimaa taakseen, ei sitä että "natsikin voi olla ihan kiva tyyppi".

 

[OLLI58]

Sen mitä katsoin niin minusta nänä henkilöt ovat väärässä suurinpiirtein kaikilla tasoilla mistä ohjelmassa puhuttiin. En siitä huolimatta ole valmis kieltämään heitä ilmaisemasta kantaansa, vaikka se minusta onkin väärä.

 

[Radiopää]

Sen mitä katsoin niin minusta nänä henkilöt ovat väärässä suurinpiirtein kaikilla tasoilla mistä ohjelmassa puhuttiin. En siitä huolimatta ole valmis kieltämään heitä ilmaisemasta kantaansa, vaikka se minusta onkin väärä.

Kyllä natsi saa Suomessa kertoa vapaasti olevansa natsi, eihän sitähän kukaan kiellä. Mutta tarvitseeko sen kertomiseksi tehdä tirkistelyohjelma julkiseen televisioon?

Kyseisessä ohjelmassa on pielessä kaikki, ei vain kohdehenkilöiden ideologia. Jos sitä on pakko esittää televisiossa, on parempi paikka kaupallisilla kanavilla muun sosiaalipornon kanssa.

Jukka Lindströmin Noin viikon uutisissa oli joskus parodia tosi-tv-ohjelmasta Suomen mukavin natsi. Ylen olisi pitänyt jättää aihe parodiaan, eikä tehdä siitä totta.

 

[Cobol]

En ole aikeissa katsoa keskustelun alla olevaa sarjaa (Suomineidot tms). Mutta noin tiedonvälityksen monipuolisuuden perusteella, pitäisikö siis YLE:n jättää kertomatta uusien natsiliikkeiden tai niitä lähellä olevien liikkeiden toiminnasta Suomessa? Kenties jopa valehdella ettei sellaisia olekaan? Onhan nuo liikkeet yhteiskunnallisesti jossain määrin merkittäviä ja kun ovat, YLE:n dokumentointi on paikallaan.

Tämä siis yleisellä tasolla ottamatta sarjan sisältöön tai toteutukseen kantaa.

Olen katsonut dokumentteja mm. USA:n ja Venäjän äärioikeistosta ja natseista ja vaikka sattui toteamus osan Eurooppaa tuhoamisesta ydinpommilla, en pidä vääränä näiden ryhmien tavoitteiden ja puheiden näyttämistä.

 

[Osmo Rapeli]

En ole aikeissa katsoa keskustelun alla olevaa sarjaa (Suomineidot tms). Mutta noin tiedonvälityksen monipuolisuuden perusteella, pitäisikö siis YLE:n jättää kertomatta uusien natsiliikkeiden tai niitä lähellä olevien liikkeiden toiminnasta Suomessa? Kenties jopa valehdella ettei sellaisia olekaan? Onhan nuo liikkeet yhteiskunnallisesti jossain määrin merkittäviä ja kun ovat, YLE:n dokumentointi on paikallaan.

Tämä siis yleisellä tasolla ottamatta sarjan sisältöön tai toteutukseen kantaa.

Olen katsonut dokumentteja mm. USA:n ja Venäjän äärioikeistosta ja natseista ja vaikka sattui toteamus osan Eurooppaa tuhoamisesta ydinpommilla, en pidä vääränä näiden ryhmien tavoitteiden ja puheiden näyttämistä.

Ei pitäisi, vaan pitäisi tehdä töitä kunnolla. Pitäisi kertoa ja haastaa kuten esim. Louis Therouxin ohjelmissa. Therouxin kaltaisia mestaridokumentoijia on tietysti harvassa, mutta hän osaa pistää kaikkein vastenmielisimmätkin haastateltavat itse painimaan ajatustensa kanssa. Nyt ainoa paini pistetään katsojalle.

Kun ei haasteta, näytetään toisia ihmisiä uuniin pistävää ideologiaa "yhtenä mielipiteenä muiden joukossa".

 

[Cobol]

Ei pitäisi, vaan pitäisi tehdä töitä kunnolla. Pitäisi kertoa ja haastaa kuten esim. Louis Therouxin ohjelmissa. Therouxin kaltaisia mestaridokumentoijia on tietysti harvassa, mutta hän osaa pistää kaikkein vastenmielisimmätkin haastateltavat itse painimaan ajatustensa kanssa. Nyt ainoa paini pistetään katsojalle.

Kun ei haasteta, näytetään toisia ihmisiä uuniin pistävää ideologiaa "yhtenä mielipiteenä muiden joukossa".

Tuohan se ongelma usein on oikeastaan kaikissa haastatteluissa ja dokumenteissa. Louis Theroux (ainakin uusnatsit olen nähnyt häneltä), Patrik Hermanssonin erilainen, salaa kuvattu tie USA:n äärioikeiston ajatteluun ja moni muu ovat mielenkiintoisia. Uusimpana tulee mieleen Hyökkäys kongressiin. Kaikki nämä ovat myös YLE:llä nähtyjä, ellen väärin muista. Myös Venäjältä on YLE näyttänyt muistikuvani mukaan parikin äärioikeiston ja natsien toiminnasta kertovaa dokumenttia. Jos ei ole, olen sitten muualta katsonut. Tässä mielessä kotimainen viritelmä on paikallaan, mutta en sisältöä tunne.

Hyvä dokumentti mistä tahansa saa katsojan ajattelemaan. Joskus siinä tarvitaan tekijän haastamista, jotta aiheena olevat eivät pääse väärällä tavalla helpolla.

 

[Byvajet]

Ei pitäisi, vaan pitäisi tehdä töitä kunnolla. Pitäisi kertoa ja haastaa

Miksi pitäisi haastaa? Suomi on länsimainen oikeusvaltio, jossa sananvapautta määrittävät lait. Jos lakeja rikotaan, tuomiovallan tulee toimia. Niin kauan kuin lakeja ei rikota, ihmisille tulee tarjota ääni riippumatta siitä, kokeeko sen uhaksi vai ei.

Sosiaaliset tuomiot ja niihin liityvät pelot ovat Venäjän ja vastaavien diktatuurien hommia. Hämmästyttävää, kuinka nopeasti Suomi on alkanut sosiaalisten tuomioiden myötä valua kohti sananvapauden kaventamista.

Antakaa lakien toimia, älkää torituomioistuimien.

 

[Radiopää]

Tässä mielessä kotimainen viritelmä on paikallaan, mutta en sisältöä tunne.

Aihe on hyvä, toteutus kelvoton sillä kuva ja ääni ovat pelkästään kohdehenkilöillä. Ketään ei haasteta, vaan kohdehenkilöt saavat antaa itsessään haluamansa kuvan ja äänen haukkua ihmisiä, jotka tuomitsevat ideologiansa.

Toisin sanoen ohjelma on tirkistelyä, sosiaalipornoa ja siten sopimatonta Yleisradiolle. Kansallissosialismia ei voida näyttää samanlaisella kerronnalla kuin kohdehenkilöt harrastaisivat keppihevosia.

 

[Ollakseni]

Miksi pitäisi haastaa? Suomi on länsimainen oikeusvaltio, jossa sananvapautta määrittävät lait. Jos lakeja rikotaan, tuomiovallan tulee toimia. Niin kauan kuin lakeja ei rikota, ihmisille tulee tarjota ääni riippumatta siitä, kokeeko sen uhaksi vai ei.

Sosiaaliset tuomiot ja niihin liityvät pelot ovat Venäjän ja vastaavien diktatuurien hommia. Hämmästyttävää, kuinka nopeasti Suomi on alkanut sosiaalisten tuomioiden myötä valua kohti sananvapauden kaventamista.

Antakaa lakien toimia, älkää torituomioistuimien.

Se että haastetaan toisen näkemyksiä ei rajoita sananvapautta. Muuten joku A-Studion keskustelu menisi sananvapauden rajoittamiseksi, kun siinä haastetaan toisten näkemyksiä asioista. Jos nyt Suomessa olisi joku "Huumeet lähikauppoihin ja kioskeille" puolue niin olisi se hieman outoa jos heidän jäsenistään ja politiikastaan tehtäisiin dokumentti jossa kerrotaan vain kyseisen politiikan huonot puolet, eikä olisi vaikkapa THL:stä, WHO:lta tai muualta vastustajia kertomassa omia mielipiteitään.

 

[Byvajet]

Se että haastetaan toisen näkemyksiä ei rajoita sananvapautta.

Kyllä se sillä tavalla rajoittaa, että kun ääntä kommentoidaan, sitä samalla vaimennetaan.

Jos Yle tekee ohjelman mielenterveysongelmaisista pitkäaikaistyöttömistä, jotka kuvailevat elämänsä raskautta, ohjelma ei tarvitse kokoomuslaista ääntä, joka kertoo koko ajan, että kyllä työ on parasta lääkettä ja että työttömyys on pelkästään oman asenteen aiheuttamaa. Silloin ihmisten oma ääni käännetään muiden ideologian ajamisen aseeksi.

Jotta erilaisia ihmisiä ja erilaisuutta voisi ymmärtää, täytyy ihan oikeasti kuunnella. Samaa mieltä ei tarvitse olla.

Ihmisten lukutaito, jonka osa medialukutaitokin on, on rappeutunut pahan kerran, kun ohjelman kahta perusdemaria pidetään ääriajattelijoina. Miten ohjelman persu, joka vastustaa rasismia, vaatii rasistien potkimista pois puolueesta ja kannattaa pride-kulkueita, voidaan esittää ääriajattelijaksi?

Epäilen, että ihan vain ennakkoluulojen perusteella. Monille on tärkeämpää lyödä leima kuin kuunnella, mitä sanottavaa ihmisillä on.

 

[Cobol]

Kysymykseen @Byvajet "miksi pitäisi haastaa" sanoisin, että haastaa voi monella tavalla. Olen tykännyt Stacey Dooleyn dokumenteista. Hän haastaa pehmeällä tavalla haastateltaviaan ja saa heidät puhumaan. Esimerkiksi kevyeltä tuntuvaa keskustelua pohjois-irlantilaisten IRA-perillisten kanssa oikeusistunnoista. Niissä siis istutaan ja joko toinen tai molemmat polvet operoidaan, "rikoksesta" riippuen.

Pidän siitä, että pointti saadaan esille haastateltavan suusta. Taitava toimittaja luo tilanteen, jossa haastateltava avautuu kuin ystävälleen.

YLE on näyttänyt ainakin useamman ellei kaikki Dooleyn dokkarit. Eivät ole varmaan kaikkien mielestä hyviä, mutta viehätyin hänen tapaansa käsitellä aiheita. Ja totta kai se on populististakin.

 

[Byvajet]

miksi pitäisi haastaa" sanoisin, että haastaa voi monella tavalla.

Haastettiinhan tuossakin ohjelmassa monella tavalla.

Esimerkiksi ohjelmaan valittiin venäläinen, joka ei puhu edes täysin puhdasta suomea, mutta silti on suomalaisuutta ajava persu, joka persuaatteen vastaisesti on kuitenkin rasisminvastainen ja pride-myönteinen. Yhdessä ihmisessä esitettiin monta roolia ja todellisuutta, mikä on omiaan kyseenalaistamaan koko väitetyn aatteen pohjan.

Ohjelmassa myös ensin kerrottiin yhden suulla perinteisten sukupuoliroolien tärkeydestä, mutta sitten leikattiin myös perinteisiä sukupuolirooleja kannattavaan osallistujaan, joka huolsi kuvassa rekkaa ja ajaa sitä työkseen Myöhemmin hän myönsi itsekin, että eivät sukupuoliroolit saa estää ammatinvalintaa.

Pikku-Linkolan kalankäsittelytaidot tulivat selväksi. Niitä ei ole. Hänestä tehtiin linkolalaisuuden paperinukke ilman lihaa.

Jos tahtoo haastaa, se täytyy tehdä antamalla osallistujien puhua ja tehdä itse ristiriitaisesti sen sijaan että harjoittaisi moralisoivaa isäpuhetta. Kaiken lisäksi isäpuhe on omiaan herättämään katsojissa kapinahenkeä, joka saa heidät asettumaan "natsien" puolelle.

 

[Barnes]

Eihän tuo ohjelma avannut ilmiötä, vaan se esitteli näitä naisia pullantuoksuisina ja harmittomina. Kiltteinä natseina. Me myös tiedämme mitä natsismi saa aikaan. Ilmiön avaaminen on laajempaa ja se käy ennenkaikkea vaikuttamiseen kiinni. Ihmisten tulee tietää se, miten tämä vaarallinen ilmiö värvää lisää voimaa taakseen, ei sitä että "natsikin voi olla ihan kiva tyyppi".

Minusta tuokin on lähestymistapa, yleensähän kait ajatellaan natsismiin kallellaan olevan jotain työttömiä reppanoita Joensuusta. Nämä kolme joko opiskelevat tai käyvät töissä, mikä osoittaa, että päälle päin ei välttämättä huomaa ajatusmaailmaa.

Jaksan itse uskoa katsojan älykkyyteen. Valtaosa ymmärtää tehdä johtopäätöksensä ilman, että Stacey Dooley itkee pari kyyneltä ja kysyy (kieltämättä ihanilla silmillään) kuvaajalta "isn't this just awful".

Isossa kuvassa, tottakai, pitäisi saada enemmän haastoa. Varsinkin urheilupuolella podcastit ja uudet viestintävälineet vaikeuttavat "vakiintuneen" journalismin tekemistä, koska isot starat menevät mielummin Mäkisen, Valavuoren yms. ohjelmiin, koska saavat sanella ehtonsa.

Mitä kuitenkin tätä Suomineidot-sarjaa katsoin, itse etnonationalismihan tuossa näytti olevan aika vähäistä. Lähinnä se rekkakuski oikeasti näytti uskovan asiaansa, kaksi muuta olivat jonkin sortin persuja. Enemmän tuo ohjelma - kun sen oikeasti katsoin... - vaikutti joltain Iholla-tyyliseltä realityltä. Pitäisikö sellaista Ylellä edes olla, en tiedä.

Jos nyt Suomessa olisi joku "Huumeet lähikauppoihin ja kioskeille" puolue niin olisi se hieman outoa jos heidän jäsenistään ja politiikastaan tehtäisiin dokumentti jossa kerrotaan vain kyseisen politiikan huonot puolet, eikä olisi vaikkapa THL:stä, WHO:lta tai muualta vastustajia kertomassa omia mielipiteitään.

Dokumenttihan ei välttämättä ole objektiivinen tuotos, esimerkiksi Michael Mooren dokkareista on turha etsiäkään vastakkaisia äänenpainoja. Tai jos niitä on, Mr Moore tehokkaasti leikkaa ne rebujen/aseintoilijoiden/oikeistodemokraattien lausunnot näyttämään kohtalaisen naurettavilta.

Dokumentti on lähempänä tietokirjaa (joita on miljoonaa sorttia) kuin "oikeaa" journalismia.

 

[Cobol]

Haastettiinhan tuossakin ohjelmassa monella tavalla.

Hyvä näin ja kuten totesin, kommenttini ei käsitellyt ko. ohjelmaa, jota en ole nähnyt.

Jos tahtoo haastaa, se täytyy tehdä antamalla osallistujien puhua ja tehdä itse ristiriitaisesti sen sijaan että harjoittaisi moralisoivaa isäpuhetta. Kaiken lisäksi isäpuhe on omiaan herättämään katsojissa kapinahenkeä, joka saa heidät asettumaan "natsien" puolelle.

Täysin totta. En miellä journalistiseksi haastamiseksi mainitsemaasi "moralisoivaa isäpuhetta". Journalismissa ja siten myös YLE:ssä ollaan isojen kysymysten äärellä some- ja digimaailmassa.

 

[Everton]

Sarjan sisällöstä ihan vaan sen verran, että kun ne natsileirillä tapelleet natsikaverukset tappelivat kehässä tapahtuman juontajan mukaan "kuolemaan saakka", niin kumpikaan ei kuollut. Petyin.

Jos sarjaa arvioi (ihan pelkästään) tv-tuotannollisista ansioistaan, niin arvosana on huono.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä kuitenkin tätä Suomineidot-sarjaa katsoin, itse etnonationalismihan tuossa näytti olevan aika vähäistä. Lähinnä se rekkakuski oikeasti näytti uskovan asiaansa, kaksi muuta olivat jonkin sortin persuja. Enemmän tuo ohjelma - kun sen oikeasti katsoin... - vaikutti joltain Iholla-tyyliseltä realityltä. Pitäisikö sellaista Ylellä edes olla, en tiedä.

Yle on siivonnut ohjelmasta laittomuudet pois. Eli eivät siellä nytkään kerro ohjelmassa kaikkia ajatuksiaan. Kilttejä ja kädenlämpöisiä natseja.

 

[Paastainen]

Yle on siivonnut ohjelmasta laittomuudet pois. Eli eivät siellä nytkään kerro ohjelmassa kaikkia ajatuksiaan. Kilttejä ja kädenlämpöisiä natseja.

No ei se YLE sitä leikkausta tehnyt, se oli illuminaatti .
Mistä sä kaivat noi tiedot, takku piste netistäkö?

 

[Osmo Rapeli]

No ei se YLE sitä leikkausta tehnyt, se oli illuminaatti .
Mistä sä kaivat noi tiedot, takku piste netistäkö?

Outo viesti. Yle itse on kertonut tämän. Siihen tuo paitaeditointikin liittyy.