Yleisradio Oy – YLE

[Schwein]

Jos saisi vapailla markkinoilla valita kummasta maksaa käyvän hinnan, niin olisiko tulos sama? Itsehän maksan melkein kaikista maksullisista palveluista, lähinnä TV ja lisäksi HS:n palvelut on käytössä. YLE:n katsominen jää kyllä nettisivujen satunnaiseen selaamiseen.

Minä ainakin lopettaisin Netflix-tilaukseni milloin vaan, jos ei lapset sitä vaatisi. Olisin valmis maksamaan YLE-veron lisäksi Areenasta sen 12 euroa kuussa, mitä nyt maksan tuosta netflix-roskasta (joo joo, on siellä joskus jotain katottavaa, mutta ihan helvetin vähän ja harvoin).

 

[Radiopää]

Markkinataloudessa puhutaan yleensä siitä, että kilpailu lisää laatua, kun asiakkaat alkavat vaatia parempaa. Ravintoloissa tämä kokemukseni mukaan näkyy, mutta kotimaisessa videopalvelussa ei. En usko, että raha on syynä siihen, että Areena on katsotumpi ja arvostetumpi kuin Sanoman Ruutu-palvelu. Ehkä HS tekee tästä lukijoitaan kiinnostavan jutun. Tai sitten ei.

 

[Schwein]

Lisään vielä, että tosi-tv-ohjelmat YLE voisi ihan hyvin reilun pelin nimissä jättää kaupallisille kanaville. Silloin ei olisi vaaraa, että YLE tunkeutuisi näiden ydinbisnesalueelle.

 

[Cobol]

Lähtökohtaisesti vastustan aina jos valtio tulee kilpailemaan verovaroin yksityisten toimijoiden kanssa samalle hiekkalaatikoille, mutta tässä tapauksessa esitän poikkeuksen yksinkertaisesti siitä syystä, että tarjonnan laatu on aivan eri tasolla kuin Sanoman palveluissa. Mitä jää jäljelle jos YLEn vastaava tarjonta poistuu? Muovisesta kertakäyttöviihdettä ja valmiiksi pureskeltua jenkkihöttöä.

YLE Areena on juuri se elementti, jonka vuoksi maksan yleisradioveroa mielelläni.

YLE:n osalta yllä on käytännössä suora kopio äärivasemmistolaisen uuninpankkopoika Saku Timosen kirjoituksesta. Jos YLE:n toimintaa selvitetään, se on jo sellainen hyökkäys, jossa jenkkihöttö valitaan.

Iso osa YLE:n tarjonnasta mm. sarjojen osalta on tullut kaupallisten tarjoajien kautta. Ne ovat esittäneet osan kausista, ja YLE ostanut sitten esimerkiksi viimeisen kauden suuremmalla rahalla. Näin vaikkapa Line of Duty, joka on erinomainen sarja. Mutta voidaan kysyä ja mielestäni perustellusti, tulisiko YLE:n antaa tämän tason sarjat pääosin jatkossakin kaupallisten toimijoiden esitettäviksi, koska ne ovat taloudellisessa mielessä kannattavia.

Jos vastaus on EI, silloinhan YLE nakertaa tehokkaasti kaupallisia toimijoita pakottaen ne hömppäluokkaan, koska YLE esittää niin kovan tarjouksen laatusarjoista, että kaupalliset eivät pysty vastaamaan. Tällöin niiden ohjelmatoiminta ainoastaan heikkenee, koska katsojat on haettava muilla tavoin.

Asialla on monta puolta. Markkinatalouteen kuuluu kuitenkin se, että YLE ei voi isolla rahalla veronmaksajien piikkiin ostaa rusinoita pullasta ja kenties noudattaa täysin lukuisia EU:n sääntöjä. Tämä tulee tutkia, myös tältä osin, ei vain mm. oppimateriaalien osalta.

 

[-Kantor-]

En myöskään ymmärrä kuinka Sanoma kuvittelee edistävänsä omaa liiketoimintaansa suututtamalla sadat tuhannet suomalaiset mahdollisesti vaikuttamalla Areenan tarjontaan tulevaisuudessa.

 

[-Kantor-]

YLE:n osalta yllä on käytännössä suora kopio äärivasemmistolaisen uuninpankkopoika Saku Timosen kirjoituksesta. Jos YLE:n toimintaa selvitetään, se on jo sellainen hyökkäys, jossa jenkkihöttö valitaan.

Ei asia ole minulle missään muodossa puoluepoliittinen eikä minua kiinnosta mitä joku Saku Timonen aiheen tiimoilta kirjoittaa. Kannatan YLE Areenan jatkumoa ja maksan siitä veroja mielelläni puhtaasti tarjonnan laadun sekä kulttuurin edistämisen vuoksi.

Terveisin,
Liberaalia talouspolitiikkaa kannattava Kokoomuksen äänestäjä ja myöskin kulttuurin ystävä.

 

[BOL]

Yle Areena on ollut kaupallisen puolen hampaissa jo pitkään, samoin Ylen nettisivut. Se että esimerkiksi printtimedialla menee huonosti, on monen mielestä Ylen vika.

On tietysti makuasia mikä on dramaattista ja mikä ei, mutta kyllä minäkin näen että näiden kanteluiden ja selvittelyiden sijaan kaupalliset toimijat voisivat pohtia ihan vaan sitä miten omista ohjelmista tehtäisiin parempia.

Duinhoven sanoo seuraavaa:
”Ei voi olla niinkään, että joku, jonka ei tarvitse huolehtia tuloista, voi tulla esimerkiksi oppimismarkkinalle ja todeta, että tuotan tätä ilmaiseksi. Silloin on hyvin vaikea kilpailla.”

Itse tulkitsen tämän niin, että tässä nyt halutaan ihan oikeasti vain selvittää pelisäännöt. On hyvä muistaa sekin, että Suomessa toteutetaan oppivelvollisuuden laajentamisuudistus ja esim. lukio muuttuu maksuttomaksi oppikirjoineen. Tämä jo itsessään vaikuttaa oppimateriaaleihin. Sanoman yksi liiketoiminnoista on oppimateriaalit ja siihen on myös tehty paljon investointeja jo aiemmin. Pidän hyvin mahdollisena, että koska koulu-uudistus ei ole realistinen taloudellisesta näkökulmasta, en pidä kovin kaukaa haettuna, että YLE:lle löydetään tähän tulevaisuudessa suuri rooli ja se vääristää taas kilpailua.

Mä tulkitsen tämän niin, että tässä ei nyt ole kysymys varsinaisesti mistään tv-ohjelmista, vaan suuremmasta kokonaisuudesta, mille tarvitaan selkeät pelisäännöt. En pidä mahdottomana sitäkään vaihtoehtoa, YLE-veroa tullaan nostamaan, koska YLE tuottaa jatkossa enemmän oppimiseen keskittyvää sisältöä. Ja kun havaitaan, että koulu-uudistus tulikin ihan saatanan kalliiksi ja se on susi jo syntyessään, joudutaan nostamaan veroja ja yhtäkkiä kaikki maksavat "vähän" lisää ja kun lopulta aletaan syynäämään tarkemmin, paljonko lopulta maksetaan, niitä rivejä onkin enemmän kuin yksi.

Mainosrahoitteisten kanavien osalta tilanne on tavalliselle kuluttajalle/katsojalle hyvin yksinkertainen: jos tv:stä tulee paskaa, sitä ei ole pakko katsoa. Jos jengi ei katso jotain ohjelmaa, sen tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaa eikä uutta tuotantokautta tehdä. Sitä paitsi, tuleehan YLE:ltäkin paskaa, esim. tämä tosi-tv--formaatti Au pairit siellätäälläjatuolla. Tämä nyt on toki yksittäinen ohjelma, mutta mielestäni tuollainen sonta kuuluu mainosrahoitteisille kanaville.

Ei mulla nyt ole oikeasti mitään suuria intohimoja tämän asian suhteen, mutta en lähtökohtaisesti pidä huonona sitä, että täällä ei vain purematta niellä ihan jokaista asiaa ja jälkikäteen sitten huomataan, että investoinnit ovat menneet hukkaan, kun asioita ei oltu etukäteen selvitetty. Kun tähän asiaan tulee päätös, oli se sitten mikä tahansa, on pelisäännöt selvät ja jokainen yritys voi sitten miettiä, kannattaako investointeja tehdä.

 

[Cobol]

Ei asia ole minulle missään muodossa puoluepoliittinen eikä minua kiinnosta mitä joku Saku Timonen aiheen tiimoilta kirjoittaa. Kannatan YLE Areenaa ja maksan siitä veroja mielelläni puhtaasti tarjonnan laadun sekä kulttuurin edistämisen vuoksi.

Terveisin,
Liberaalia talouspolitiikkaa kannattava Kokoomuksen äänestäjä ja myöskin kulttuurin ystävä.

Enhän minä sinusta kirjoittanut, vaan esittämästäsi näkemyksestä. Se on suhteellisen samanlainen uhkakuviltaan kuin mitä Tuominen kirjoitti.

Minusta YLE:n toiminta tulee selvittää myös siltä osin, kuinka paljon YLE heikentää kaupallisten toimijoiden laatua veronmaksajien piikkiä hyödyntäen.

 

[TosiFani]

Ymmärrän, että Sanoma selvittää rajoja, mutta aika tekopyhältä heidän syynsä kuulostavat. Syynä on selvästi kustannusten minimointi, mikä on tietysti ymmärrettävää, Sanoman tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen.

Ehkä viimeisen Line of duty kauden osto Ylelle suututti Sanoman ja se päätti lähteä kostoretkelle. Kun katsoo Ruutu+ tarjontaa, aika vähän sieltä löytyy laatua. Takuu varmaa sosiaalipornoa eli tosi-tv ja halvalla tuotettuja sarjoja sitäkin enemmän.

Sanoma myy halpaa Ruutu+ palvelua urheilulla, fanikamera löytyy monen lajin tapahtumasta junnuista edustukseen. Tämän jälkeen on hiljaisempaa, vanhat Vera Stanhopet ja etukäteen katsottava Vain elämää tuo tietysti lisäkatsojia.

Sanoma pyrkii tekemään halvalla bulkkia ja haluaa kaventaa kilpailijan osuutta markkinoilla.

 

[Hapsiainen]

Onko kuinka moni edellisistä kirjoittajista vieraillut muiden pohjoismaiden yleisradioiden sivuilla? Nrk,Svt ja Dr tarjoavat jonkun verran katsottavaa, mutta ei eivät edes yhteensä niin paljon esim elokuvia, kuin Areena. Meillä on poikkeuksellisen hyvin tehty kulttuuritarjontaa tarjoava alusta jopa eurooppalaisella mittakaavalla katsottuna! Ard Saksasta varmaan useamman kanavan voimin menee edelle, mutta muuten meillä on kruunujalokivi käytössämme.

Ei pidä unohtaa, että Yle myös hankkii oikeuksia esittämiensä materiaaleihin, kuten Donnerin kaikkien elokuvien oikeudet viimeksi. Lisäksi vielä ensi vuoden loppuun asti on sopimus kulttuuriväen kanssa vanhojen toivottujen sarjojen ja elokuvien esittämisestä Areenassa. Lisäksi Yle käyttää Kavi:a elokuvien 4k restauroinnissa laadun takeena versus maikkari, joka kopioi Yleltä Kino Suomen ja esittää omia elokuviaan näin kesäisin, tosin vanhoina vhs versioina. Maikkaria ei kuulemma kiinnosta vit***kaan restauroida esim Speden tuotantoa. Se siitä kaupallisen puolen panostuksesta aiheeseen.

Yle on kaikessa toiminnassaan mielenkiintoinen paketti, kun katsoo millaisia "Kallion jopopyöräilijöitä" siellä on töissä , niin ei uskoisi miten toimivan ja näppärän paketin he ovat meille luoneet! Ei se täydellinen ole, mutta todella hyvin meillä on pullat uunissa naapurimaihin verrattuna, ja sekös noita muita roskamedioita risoo!!

 

[TosiFani]

Duinhoven sanoo seuraavaa:
”Ei voi olla niinkään, että joku, jonka ei tarvitse huolehtia tuloista, voi tulla esimerkiksi oppimismarkkinalle ja todeta, että tuotan tätä ilmaiseksi. Silloin on hyvin vaikea kilpailla.”

Itse tulkitsen tämän niin, että tässä nyt halutaan ihan oikeasti vain selvittää pelisäännöt. On hyvä muistaa sekin, että Suomessa toteutetaan oppivelvollisuuden laajentamisuudistus ja esim. lukio muuttuu maksuttomaksi oppikirjoineen. Tämä jo itsessään vaikuttaa oppimateriaaleihin. Sanoman yksi liiketoiminnoista on oppimateriaalit ja siihen on myös tehty paljon investointeja jo aiemmin. Pidän hyvin mahdollisena, että koska koulu-uudistus ei ole realistinen taloudellisesta näkökulmasta, en pidä kovin kaukaa haettuna, että YLE:lle löydetään tähän tulevaisuudessa suuri rooli ja se vääristää taas kilpailua.

Mä tulkitsen tämän niin, että tässä ei nyt ole kysymys varsinaisesti mistään tv-ohjelmista, vaan suuremmasta kokonaisuudesta, mille tarvitaan selkeät pelisäännöt. En pidä mahdottomana sitäkään vaihtoehtoa, YLE-veroa tullaan nostamaan, koska YLE tuottaa jatkossa enemmän oppimiseen keskittyvää sisältöä. Ja kun havaitaan, että koulu-uudistus tulikin ihan saatanan kalliiksi ja se on susi jo syntyessään, joudutaan nostamaan veroja ja yhtäkkiä kaikki maksavat "vähän" lisää ja kun lopulta aletaan syynäämään tarkemmin, paljonko lopulta maksetaan, niitä rivejä onkin enemmän kuin yksi...

Sanoma on tosiaan yksi oppimateriaaleja tuottava yritys. Tällä alalla kilpailu on raakaa ja toisen asteen oppimateriaalien muuttuminen ilmaisiksi on isku niiden tuottajille.

Nyt myös lukioon tulee julkisen puolen budjetti, enää ei voi opettajat määrätä mitä kirjoja oppilaiden tulee hankkia. Toivottavasti nyt kirjasarjat kestävät edes pari vuotta ja opettajat sallivat vanhempien painostenkin käytön.

Digipuolella on esiintynyt tapauksia, joissa kustantaja on luonut alustan, jonne opettajat voivat tehdä materiaaleja. Jos kunta vaihtaa kustantajaa, opettajien materiaalit häviää, koska ne on määritelty alustan tekijän omaisuudeksi.

 

[Tadu]

Kaksipiippuinen juttu. Lähtökohtaisesti en itsekään halua, että valtio tunkee yksityisten toimijoiden markkinoille. Enkä pidä monestakaan asiasta Ylessä. Toisaalta Ylen ohjelmisto sekä Areenan tarjonta ovat kyllä yleensä erinomaisia. Urheilulähetyksetkin ovat yleensä loistavia kun vertaa vaikkapa maikkarin hassutteluihin. Ilman Yleä voisin kyllä hyvin kuvitella, että kansasta tulisi entistäkin tyhmempi. Ehkäpä nuo HBO-hankinnat ja vastaavat olisi voinut jättää tekemättä. Toisaalta klassikkosarjojenkin näyttäminen on sivistävämpää kuin TIS-kausi 69.

 

[Cobol]

Ehkä viimeisen Line of duty kauden osto Ylelle suututti Sanoman ja se päätti lähteä kostoretkelle. Kun katsoo Ruutu+ tarjontaa, aika vähän sieltä löytyy laatua. Takuu varmaa sosiaalipornoa eli tosi-tv ja halvalla tuotettuja sarjoja sitäkin enemmän

Korjauksena sen verran, että Line of Duty oli C-Morella, jonka omistaa Telia. C-Morella on useita, hyviäkin tuotteita ja sen on aivan toista luokkaa laadultaan kuin Ruutu+, mitä tulee elokuviin ja sarjoihin.

Kysymys mielestäni on edelleen sama: kuinka järkevää on, että YLE nappaa suositun laatusarjan viimeisen kauden kaupalliselta toimijalta isolla tukulla veronmaksajien rahaa? Olisiko tämä raha syytä käyttää jotenkin muuten, sillä tässä tapauksessa Line of Duty olisi saanut ison määrän katsojia myös C-Morella, ja ehkä myöhemmin Maikkarilla (ilmainen).

 

[TosiFani]

Korjauksena sen verran, että Line of Duty oli C-Morella, jonka omistaa Telia. C-Morella on useita, hyviäkin tuotteita ja sen on aivan toista luokkaa laadultaan kuin Ruutu+, mitä tulee elokuviin ja sarjoihin.

Kysymys mielestäni on edelleen sama: kuinka järkevää on, että YLE nappaa suositun laatusarjan viimeisen kauden kaupalliselta toimijalta isolla tukulla veronmaksajien rahaa? Olisiko tämä raha syytä käyttää jotenkin muuten, sillä tässä tapauksessa Line of Duty olisi saanut ison määrän katsojia myös C-Morella, ja ehkä myöhemmin Maikkarilla (ilmainen).

Ruutu+ Cirkus osiosta löytyy Line of duty kaudet 1-5.

CMorelta löytyy muutamia laatusarjoja ja -elokuvia, ihan samalla tavalla siellä on suurin osa vanhoja uusintoja.

 

[Cobol]

Ruutu+ Cirkus osiosta löytyy Line of duty kaudet 1-5.

CMorelta löytyy muutamia laatusarjoja ja -elokuvia, ihan samalla tavalla siellä on suurin osa vanhoja uusintoja.

OK, siis Cirkus-paketin kautta. Tuota en tiennyt, katsoin C-Morelta:

Line of Duty | Sarjat | C More

Moninkertaisesti palkittu rikossarja, joka pyörii fiktiivisen AC-12-yksikön ympärillä. Yksikkö tutkii korruptiota brittien poliisikunnassa.

www.cmore.fi

YLE joka tapauksessa nappasi viimeisen kauden, ja toki sekin tuli tuoreeltaan katsottua. Itse olisin YLE:n osalta käyttänyt ne rahat muuten, ja uskon, että tämä YLE:n kaupallisten selvä haastaminen aiheuttaa myös vastaiskuja kaupalliselta puolelta. Mikä on järkevä tapa toimia, se riippuu näkemyksestä. Joka tapauksessa YLE:n on Suomessakin mahduttava lakeihin ja direktiiveihin. Näkisin myös hyvänä, että YLE jättäisi nykyistä enemmän tilaa kaupallisen puolen laadukkaammalle viihteelle, johon Line of Duty myös kuuluu.

 

[TosiFani]

...YLE joka tapauksessa nappasi viimeisen kauden, ja toki sekin tuli tuoreeltaan katsottua. Itse olisin YLE:n osalta käyttänyt ne rahat muuten, ja uskon, että tämä YLE:n kaupallisten selvä haastaminen aiheuttaa myös vastaiskuja kaupalliselta puolelta. Mikä on järkevä tapa toimia, se riippuu näkemyksestä. Joka tapauksessa YLE:n on Suomessakin mahduttava lakeihin ja direktiiveihin. Näkisin myös hyvänä, että YLE jättäisi nykyistä enemmän tilaa kaupallisen puolen laadukkaammalle viihteelle, johon Line of Duty myös kuuluu.

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun Yle näin toimii, ei tule toista vastaavaa sarjaa mieleen. Minusta Yle voi ostaa näitä suosittujakin sarjoja, mutta ei ehkä ensi esitykseen. Itse otin aikanaan jonkun HBO tarjouksen pariksi kuukaudeksi, kun halusin nähdä Game of Thronen heti. Noin vuoden päästä sitten katsoin Yleltä uudestaan.

 

[msg]

Hesarissa onneksi pääkirjoitustoimitus on viisaampi kuin toimitusjohtaja ja voin edelleen maksaa 17,90 € digitilauksestani. Katiska-paskaa suoltavasta Ruudusta en maksa sentin jeniä, kun en halua tukea huumerikollisia.

Yle Areenan osalta kulutan 99,9 % audiota ja tietystä ohjelmista/podcasteista olisin valmis maksamaan samaan tapaan kuin kulutan Spotifyn musiikkia ja Podcasteja maksavana asiakkaana.

Kaupallisia radioita kuulee vain, jos sattuu perheen toisen auton kyytiläiseksi, mutta vuosiin en ole itse valinnut kuunnella mitään kaupallista radiota. Muutenkin lineaarinen radio on menettänyt merkitystään Yle Puheenkin muututtua mukahauskaa läppää heittävien juontajien (ei siis toimittajien) leikkikentäksi

 

[Vellihousu]

Kysymys mielestäni on edelleen sama: kuinka järkevää on, että YLE nappaa suositun laatusarjan viimeisen kauden kaupalliselta toimijalta isolla tukulla veronmaksajien rahaa?

Onko nyt siis aivan varma tieto että Yle olisi toiminut tässä tapauksessa juuri näin vai voiko sarjan siirtymiseen olla joku muu syy?

En siis itsekään tiedä mutta Line of Dutylla on ollut maine sarjana joka seilaa milloin missäkin.

 

[Cobol]

Onko nyt siis aivan varma tieto että Yle olisi toiminut tässä tapauksessa juuri näin vai voiko sarjan siirtymiseen olla joku muu syy?

En siis itsekään tiedä mutta Line of Dutylla on ollut maine sarjana joka seilaa milloin missäkin.

Tarkoitatko mahdollisesti tilannetta, jossa YLE teki halvimman tarjouksen, mutta Line of Dutyn oikeuden omaavat siirsivät sarjan esitysoikeuden YLE:lle hyvää hyvyyttään?

 

[Jani82]

Iso osa YLE:n tarjonnasta mm. sarjojen osalta on tullut kaupallisten tarjoajien kautta. Ne ovat esittäneet osan kausista, ja YLE ostanut sitten esimerkiksi viimeisen kauden suuremmalla rahalla. Näin vaikkapa Line of Duty, joka on erinomainen sarja. Mutta voidaan kysyä ja mielestäni perustellusti, tulisiko YLE:n antaa tämän tason sarjat pääosin jatkossakin kaupallisten toimijoiden esitettäviksi, koska ne ovat taloudellisessa mielessä kannattavia.

EI kaupalliset kanavat noita osta ne maksaa sen sijaan tosi-tv:n tekeminen on "ilmaista" kun esiintyjille ei tarvitse maksaa, kopiosta ei halua korvauksia yms.
Onhan Sanoman tuottamat sarjat ihan hyvää viihdetta mutta pelkkää kotimaista ja heidän sarjojaan ei ole juuri ulkomaiseen levitykseen saatu kun ne tehdään halvalla.

Jos vastaus on EI, silloinhan YLE nakertaa tehokkaasti kaupallisia toimijoita pakottaen ne hömppäluokkaan, koska YLE esittää niin kovan tarjouksen laatusarjoista, että kaupalliset eivät pysty vastaamaan. Tällöin niiden ohjelmatoiminta ainoastaan heikkenee, koska katsojat on haettava muilla tavoin.

Asialla on monta puolta. Markkinatalouteen kuuluu kuitenkin se, että YLE ei voi isolla rahalla veronmaksajien piikkiin ostaa rusinoita pullasta ja kenties noudattaa täysin lukuisia EU:n sääntöjä. Tämä tulee tutkia, myös tältä osin, ei vain mm. oppimateriaalien osalta.

YLE ei pysty kilpailemaan kaupallisia toimijoita vastaan urheilumarkkinoilla kun oikeuksien hinnat ovat nousseet niin paljon mutta hyvistä sarjoista ei esim. Sanoma ole juuri valmis maksamaan sen näkee jo ohjelma kartasta arki-iltana, joka koostuu suurelta osin tosi-tv sarjoista.

Oppimateriaaleissa YLE menee sinne harmaalle alueelle mutta niissäkin se YLE:n laatu on useasti ihan toista kun kaupallisen toimijan, vaikka tuotantobudjetissa ei ole juuri eroa.

 

[Vellihousu]

Tarkoitatko mahdollisesti tilannetta, jossa YLE teki halvimman tarjouksen, mutta Line of Dutyn oikeuden omaavat siirsivät sarjan esitysoikeuden YLE:lle hyvää hyvyyttään?

En vaan esimerkiksi sitä että myyjä on syystä tai toisesta halunnut vaihtaa sarjan esittäjää, tai sarja ei ole kerännyt tarpeeksi katsojia yms. ja jne.

Korostan siis yhä etten tiedä, tämä on spekulaatiota. Kuulostaa vain oudolta että Yle haluaisi ehdoin tahdoin ostaa viimeisen tuotantokauden sarjasta joka raporttien mukaan vaatii aiempien tuotankokausien katsomisen auetakseen.

Toki on myös mahdollista että iso paha Yle on vain ryövännyt sarjan isolla rahalla mutta asiasta syntyy myös palstatotuus aika helposti.

 

[Cobol]

En vaan esimerkiksi sitä että myyjä on syystä tai toisesta halunnut vaihtaa sarjan esittäjää, tai sarja ei ole kerännyt tarpeeksi katsojia yms. ja jne.

Korostan siis yhä etten tiedä, tämä on spekulaatiota. Kuulostaa vain oudolta että Yle haluaisi ehdoin tahdoin ostaa viimeisen tuotantokauden sarjasta joka raporttien mukaan vaatii aiempien tuotankokausien katsomisen auetakseen.

Toki on myös mahdollista että iso paha Yle on vain ryövännyt sarjan isolla rahalla mutta asiasta syntyy myös palstatotuus aika helposti.

Mikä tahansa on mahdollista. Sekin, että YLE sai oikeudet kiusalla lähes ilmaiseksi, koska Netflix, Amazon, Telia ja monet muut eivät suostuneet maksamaan pyydettyä hintaa finaalista, ja kostoksi dumpattiin eurolla YLE:n näytettäväksi.

Lähestyn silti jatkossakin YLE:n toimintaa normaaleja liiketoiminnan periaatteita kunnioittaen, joissa YLE saa suositut sarjat ja urheilukisat käyttämällä riittävästi rahaa vrt kilpailijat. YLE voi oikaista virheet, jos niitä tulee. YLE:n budjetista kulttuuri/viihde/draama vie sellaiset 110 miljoonaa euroa. Yksittäisiä hintoja YLE ei juuri julkista, joten tähän on tyytyminen.

Joten, spekuloinnistahan on osaltani kyse ja ilman sisäpiiritietoa ei voi kertoa, paljonko jokin yksittäinen sarja maksoi YLE:n budjetista. Kilpailutilanteessa voi kuitenkin odottaa, että myyjä haluaa kohtuullisen korvauksen tuotteestaan ja YLE sen maksaa paremmin ehdoin kuin kilpailijansa. Näin markkinatalous toimii.

 

[Vellihousu]

Mikä tahansa on mahdollista. Sekin, että YLE sai oikeudet kiusalla lähes ilmaiseksi, koska Netflix, Amazon, Telia ja monet muut eivät suostuneet maksamaan pyydettyä hintaa finaalista, ja kostoksi dumpattiin eurolla YLE:n näytettäväksi.

Yksi aspekti voi olla sekin että kyseessä on BBC:n tuottama sarja ja BBC nyt on sattuneesta syystä ollut aina Yleä lähellä.

Ylipäätään en pidä hyvänä että Yle hankkisi hittisarjojen ensiesityksiä ohi kaupallisten toimijoiden eikä se ole tähän asti niin tehnytkään. Minäkin kuulen ihan ensimmäisen kerran tällaisesta.

 

[Cobol]

Yksi aspekti voi olla sekin että kyseessä on BBC:n tuottama sarja ja BBC nyt on sattuneesta syystä ollut aina Yleä lähellä.

Itse en pidä ihan ensimmäisinä vaihtoehtoina sitä, että loistavan sarjan kaudet 1-5 näytettiin Suomessakin kaupallisessa verkossa, mutta YLE olisi saanut jostain syystä sen halvalla BBC:ltä. Eihän BBC:n tehtävä ole sponssata YLE:n toimintaa, vaan tuottaa budjettiin rahaa budjettikurin mukaisesti. BBC on myös hävinnyt joitakin kilpailuja suosituista sarjoista, ja niiden puuttuminen nakertaa budjettia.

Ylipäätään en pidä hyvänä että Yle hankkisi hittisarjojen ensiesityksiä ohi kaupallisten toimijoiden eikä se ole tähän asti niin tehnytkään. Minäkin kuulen ihan ensimmäisen kerran tällaisesta.

Riippumatta syistä taustalla, YLE toimi juuri nyt näin. Kytken tähän mahdollisuuden kaupallisen puolen ärähtämisestä sen pelätessä YLE:n jatkavan samaa. Tähän yksi kannanotto ainakin epäsuorasti viittasikin. Siinä pohdittiin, miksi YLE sijoittaa tuotteisiin, joilla on kaupalliset menestysmahdollisuudet.

Toivon kuitenkin YLE:n tuovan jatkossakin laatuohjelmia. Puutteita on, ja suurin puute juuri nyt on satiirisen ja/tai kriittisen politiikkaohjelman puuttuminen. Enkä valitettavasti voi sanoa, että kyse olisi 100 % sattumasta Marinin hallituskaudella, koska linja on salata suunnilleen kaikki...

 

[Radiopää]

Muutenkin lineaarinen radio on menettänyt merkitystään Yle Puheenkin muututtua mukahauskaa läppää heittävien juontajien (ei siis toimittajien) leikkikentäksi.

Tähän väliin on hyvä muistuttaa, että Yle Puhe lopettaa päiväjuonnot (sekä musiikin), ja sisältö rakentuu jatkossa puheohjelmista. Harmittava muutos työpaikkansa menettäville höpöttäjille, mutta hyvä muutos kuuntelijoille.

Radio | Yle Puhe luopuu suorista lähetyksistään sekä musiikista ja keskittyy podcasteihin – Työntekijät ovat huolissaan tulevaisuudestaan

Ylellä toteutetaan audiouudistus, joka tähtää podcast-tuotannon lisäämiseen.

www.hs.fi